Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31 |
| Auteur | Les SGdF accueillent la pédagogie unitaire pour des ex FSE |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Je suis scout d'Europe.
SUF quand j'étais gamin, je suis scout d'Europe depuis mes 16 ans. Mon attachement à ce mouvement est volontaire, réfléchi et profond. Et je ne crache pas dans la soupe de mes frères Scouts et Guides de France. Étant convaincu que le système des patrouilles est le meilleur en matière de scoutisme, je me réjouis grandement que le mouvement catholique français "historique" lui ré-ouvre ses portes après une parenthèse de presque cinquante ans. Alors, que l'effectif des "Patrouilles" soit de 150, 300 ou 15000, je m'en réjouis également, car au-delà de la guéguerre entre mouvements, il nous faut voir l'épanouissement des enfants. Que les enfants soient majoritairement issus de l'AGSE cette année, c'est parfaitement normal. Tout le mal que je souhaite à ces groupes, c'est que leurs effectifs ne le soient plus dans cinq ans, signe qu'ils sont vivants et attrayants. Quant aux chefs, comme il faut quelques années pour en former (pas seulement techniquement, mais surtout culturellement), il y a gros à parier qu'ils seront "ex-AGSE" pendant quelques années encore, comme les chefs AGSE furent (très) longtemps "ex-SdF". Je plussoie donc Zèbre : passons sur cette genèse de crise, mettons de côté les vains procès d'intention et observons ce scoutisme de France. Je serais vraiment curieux que des membres de "Patrouilles" s'expriment ici, en toute fraternité, sur le sujet.  890      |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Zèbre: Caricatural? Parce que ce n'est pas caricatural que d'affirmer de façon parfaitement péremptoire "cette proposition est une tentative d'OPA"? Grizzly: Oui, les GSE sont bien placé... Pour annoncer le nombre de départ. Mais PAS pour dire ce qu'est devenu telle ou telle personne. Seuls les SGdF savent (savaient) combien il y avait de "Patrouilles" au tout début et savent combien il y en a aujourd'hui (ceci dit, il faudra pour cela attendre les camps car c'est comme partout: les déclarations et autre remplissage d'intranet sont très progressifs et ne sont complet que pour les camps...). Je donne un exemple: 200 démissionnaires, 150 Patrouilles... 100% de démissionnaires dans Patrouilles? Non. Il ne peut y en avoir que 50. Les 100 autres Patrouilles venant de l'extérieur. Quant aux 100 autres démissionnaires, ils ont pu rejoindre les SUF, des affiliés ENF, ou encore quitter le scoutisme. J'ai d'ailleurs des témoignage de: -> Membres "Patrouilles" (autant en jeune qu'en chef) ne venant pas des GSE -> Ancien GSE n'étant pas entré dans "Patrouilles" (quant au fait que l'ouverture d'unités Patrouilles ne soit possible dans un premier temps qu'à "ceux qui savent faire", d'une part, il me semble que ça n'a rien de surprenant et d'autre part, c'est même plutôt sain. Sinon, c'était la porte ouverte à tout et n'importe quoi) Non franchement, si vous voulez me convaincre que Patrouille est une OPA et l'intention d'en être une, trouvez autre chose que "BBH est un gros méchant" ou "des démissionnaires GSE sont venus chez les SGdF". (Franchement, je suis pas psy, mais j'ai l'impression que quelque chose vous dérange dans le fait que les démissionnaires aient trouvé une place ailleurs... Vous espériez les éliminer et ne plus en entendre parler? Vous vous interrogez sur la façon dont vous avez géré la crise et vous dites que peut-être ces départs auraient pu être évités? Vous craignez que, toujours vivants, ces démissionnaires cherchent à se "venger" en cherchant à faire du tord aux GSE?) 891  |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Sarigue... oui, tu caricature, et là, tu es même en plein dans la désinformation, pure et dure.
Les partant n'étaient pas d'obscurs anonymes, ils sont encore connus : ils ont des amis, des relations, des cousins, le petit monde scout est bien assez transparent pour pouvoir savoir qui est allé où. De plus, quand un commissaire de Province claque la porte, généralement sa femme est impliquée elle aussi, ses enfants, et parfois même des petits-enfants : il y a de quoi démarrer la PL, éventuellement en rajoutant un ou deux copains. 100 "patrouilles" extérieurs pour 50 ex-GSE ? Je n'y crois PAS UNE SECONDE. Parce que l'accès à Patrouille était bien verrouillé, en particulier pour ceux qui avaient la connaissance du scoutisme unitaire, faut-il le rappeler. Parce que l'offre Patrouilles était et reste totalement inconnue du public. Parce que dans cette histoire de clans, l'effet clan a joué à plein. Je rejoins plutôt Exeat dans son affirmation vers le futur : quels qu'aient été les griefs à la création, que Patrouille se développe, c'est très bien. Le corollaire étant que, pour se développer, les "ex-GSE" s'effacent progressivement au profit du sérail. Patrouille est né dans la boue, c'est certain, inutile de jeter de la farine par dessus. Le reste... C'est le futur ! (pour ta partie "psy" : pour ma part tu es 100% à côté de la plaque. Ce que font, ont fait ou feront les uns et les autres en terme de pratique scoute m'est indifférent. Ce que je regrette et tiens à pardonner mais pas à blanchir, c'est un comportement opportuniste et agressif qui n'avait rien de scout.) 892 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Les chiffres que j'ai donné n'étaient qu'un EXEMPLE FICTIF pour montrer que ce n'est pas parce qu'on a -X d'un côté et +X au total de l'autre qu'il y a eu transfert de l'ensemble... Si ce n'est pas 100 d'extérieurs pour 50, c'est peut être 50 ou 25... Peu importe en fait. Je dis simplement qu'il n'y a pas forcément transfert de l'ensemble, et qu'aucun autre mouvement que les SGdF ne peuvent savoir précisément combien il y a de "Patrouille" et quels sont leurs origine. Et quand moi, je te dis que j'ai des témoignages fiables affirmant qu'il y a des "rentrées" d'extérieurs tant en tant qu'assistant que jeunes, pourquoi ne pas vouloir me croire? Patrouilles n'était pas "verrouillé" au sens où l'on refuserait toute personne non issue des GSE (la preuve: il y a dans Patrouille des gens non GSE). Le discours était et est toujours (tant que la proposition n'est pas officielle et finalisée) "si vous n'avez pas connu l'unitaire, et sachant qu'il n'y a pour l'instant pas de formations ou de documents, vous ne pouvez pas prétendre pour l'instant mener un groupe ou une unité unitaire." Ca semble plutôt un discours sain et logique, non? Rien n'est verrouillé pour l'avenir et, une fois les propositions finalisées, rien ne nous dit qu'il ne pourra pas y avoir d'unité ou de groupe basculant en Patrouille comme on peut par exemple "basculer" en marin ou en terrestre. Rien ne nous dit qu'il ne pourra pas y avoir d'ouverture de PL, d'unité ou de groupe sur la base de gens initialement non unitaires voire non scouts (on fera comme pour les autres propositons: des formations) 893 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Bien sûr ?
Citation: Grizzly, one point. Grizzly, un point. Citation: Grizzly, two points. Grizzly, deux points. Citation: Ca c'est juste la cerise (j'écris BBH/MHM, même s'il faut comprendre "quelq'un parlant pour eux") : a) démarche de MHM vers les SGdF b) démarche de BBH après l'AG c) promesse de forts effectifs (50% de certaines régions) Tagada, tagada... Tu noteras que j'ai soigneusement évité de choisir des rédacteurs dont la position puisse être discutable : pas de GSE ou autres psychorigides assimilés. Et, s'il te plait, ne me dis pas que tu l'apprends, tu as posté un de ces messages, et autour des autres. Bien entendu, aucun autre document n'étant venu amender Avançons Ensemble il est clair que le même instant court depuis un an dans les "pour l'instant". 894 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
« Zèbre: Caricatural? Parce que ce n'est pas caricatural que d'affirmer de façon parfaitement péremptoire "cette proposition est une tentative d'OPA"? »
Oui, donc vous êtes tous les deux caricaturaux. Tu préfères ? Sarigue, relis le début de ce fuseau et les propos mêmes de Guy, tu seras moins caricatural peut-être. 895 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Alors
Héron à fait un CONSTAT, au 21 septembre (on est le 6 mai...) que les quelques groupes et personnes "Patrouilles" (qui n'étaient pas 150...) étaient uniquement ex-AGSE. On est le 6 mai, et je te promets que ce constat n'est plus valable et qu'il y a des chefs (assistants) et des jeunes qui n'étaient pas GSE (voire qui n'étaient pas scouts) Sarigue, one point. Sarigue, un point. J'ai parlé de "groupes ex-AGSE". Mais j'aurais dû parler de groupes "anciens d'un mouvement unitaire". Le "AGSE" était un raccourci, qui entre parenthèses, était "valable" de toute façon au 21 septembre: "valable" sur la base du CONSTAT que "Patrouilles" s'est formé autour d'un noyau d'ex-GSE et qu'à-priori, les SUF n'étaient pas venus voir de SGdF... (et ne sont toujours pas venus) >> C'est un peu facile de dire "c'est exclusivement GSE" alors que c'est simplement que seuls des GSE ont fait la demande.... (je ne connais pas pour l'instant de SUF intéressé pour monter un groupe Patrouille. Mais RIEN, absolument RIEN ne permet d'affirmer qu'on leur fermerait la porte. Ils connaissent l'unitarisme, ils "savent faire" et n'ont donc pas besoin d'attendre des formations ou publications.) << Sarigue, two points. Sarigue, deux points. Je comprends encore moins le sens de ta dernière citation: y'a des CG qui -voulant sans doute absolument changer- ont promis au nom de je-ne-sais-qui mais en tout cas sans aucun mandat pour parler autrement qu'en leur nom qu'il y aurait un grand nombre de "basculement". Bon. cela ne remet absolument pas en cause l'action et la démarche réelle qui a été faite par les "vrai" dirigeants "Avançons ensemble" ne parle aucunement de GSE. Et oui, le "même instant" court tant que la proposition pédagogique ne sera pas finalisée. Encore une fois, c'est plutôt sain et logique. Mais visiblement d'après toi non. Tu pourrais alors argumenter et nous dire en quoi il faudrait et en quoi ce serait une bonne chose que d'accueillir dans cette proposition n'importe qui même si ce "n'importe qui" ne maitrise pas l'unitarisme? Tu te vois, toi, avec un chef absolument non formé dans ton groupe? Tu te vois, toi, investir ce chef non formé en tant que chef d'unité et lui laisser faire ce qu'il veut, sans documents pédagogiques? Ben c'est un peu la même chose, là: si on prend n'importe qui, c'est pour le coup que la proposition sera un flop... Le soucis est que vous ne voulez bien croire que ceux qui vont dans votre sens. Si c'est un gars officiel du national ou quelqu'un qui peut avoir des infos qui vient vous contredire, vous estimez que c'est de la langue de bois Si c'est un simple chef, vous pensez qu'il est embrigadé et de toute façon qu'il n'y connait rien et n'a pas d'infos... Alors évidemment... Par contre, si c'est votre propre mouvement -dont on se demande bien comment il pourrais avoir des infos précises de ce qui se passe à côté (y'a des espions?)- alors là pas de soucis, c'est la vérité vraie... Et ça ne peux en aucun cas être des rumeurs destinées à discréditer le voisin et/ou ceux qui ont osé partir et se trouver une place ailleurs. Old: Il a été expliqué que les SGdF ne voulaient pas de système bizarre d'affiliation ou de fédération où chacun veut tirer la couverture à soi et où on ne sait plus très bien qui est responsable de quoi... Le défi est justement de réussir à faire mouvement avec des sensibilités différentes. 896 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Moi, je propose que l'AGSE propose une proposition de branches verte coupée en 2 pour récupérer tous les déçus des caravanes, peuplades et autres trucs bizarres et débraillés...  897 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Citation: Rien que ça est pitoyable... Pas la peine de lire le reste, tirages de cheveux en quatre et argumentation spécieuse. 898 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Et je suis sûr qu'il y aurait du monde pour venir toquer à la porte 899 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
 900 |
| Webmestre Administrateur
Nous a rejoints le : 25 Oct 2004 Messages : 1 261 |
Bon,
nous en sommes revenu au mot près aux mêmes discussions qui ont déjà eu lieu dans les 15 pages précédentes. J'invite les intervenants à les relire toutes une par une et à ne répondre qu'à partir de la semaine prochaine uniquement sur des points qui n'ont pas encore été déjà débattus. Toute nouvelle intervention sur ce sujet sera modérée. Je ne laisse le fuseau ouvert que pour parler de l'avenir de Patrouille. edit : D'ailleurs non, je ferme, merci de créer un nouveau fuseau pour parler de l'état et du devenir de cette proposition SGdF.  902 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31 | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 06-05-2010 à 14:13
1 
