Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31 Page suivante |
| Auteur | Les SGdF accueillent la pédagogie unitaire pour des ex FSE |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Ah oui, concernant l'histoire SGdFU. Quand je veux parler des groupes ou des unités qui célébrent celon le rite tridentin, je fais pas une abréviation du type "les AGSEPV" ou le "AGSET", non, je considérent qu'ils sont membre de l'AGSE c'est tout. La termonologie c'est proposition "patrouilles" c'est tout, ce n'est pas une espéce différente de SGdF. Le terme "patrouille" est aujourd'hui exclusivement réservé à cette proposition, il n'y a pas d'autres "patrouilles" chez les SGdF.  676      |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
« Zébre, tu vouvoyes Tugen maintenant ? »
Vous êtes deux à avoir voulu décrire les proximité pédagogique. Donc je ne comrpend pas cette remarque. « donc la pédagogie unitaire implique jugement et notation ou reconnaissance de compétences, de savoir faire ? juste pour comprendre » Je ne sais pas si c'est lié à la méthode unitaire, mais c'est clairement lié à la méthode FSE, et faire retirer aux scouts leurs première classe, et faire abandonner cette progression aux CT, vous allez avoir du mal à le faire accepter, je vous préviens. (je me demande s'ils sont bien conscient de tout cela les chefs qui partiraient chez vous !) « erreur de ma part il y a des garçons et et filles à l'AGSE, dans la même association non ? Il n'y a pas d'un cotés une association scoute, de l'autre une association Guides non ? » Deux sections, le mouvement n'ayant pas fait le choix de la mixité. tourne cela comme tu le veux par des mots, l'AGSE n'est pas mixte, et la pédagogie unitaire n'est pas mixte. En aucun cas il n'est question d'une éducation réciproque des garçons et des filles, mais d'une éducation séparée justement, pour mieux respecter les spécificités. mais de cela aussi, je suppose que les ex-FSe ont pleine conscience ! (Marrant comme tu veux nier une contradiction pourtant évidente !) « les encadrés sont illustratifs et non dans le corps du texte du projet éducatif. (...) Ce qui a été voté en 2004 par l'AG extraordinaire de création c'est le texte, pas les photos ni les encadrés. » Ah ok, donc dans le document officiel qui présente le projet éducatif du mouvement, il y a des textes officiels et d'autres pas officiels. Vous devriez mettre des astérisques. Surtout que les encadrés, en général, c'est un peu le plus important (et non une illustration), genre, ce qu'il faut retenir ! Si je comprend bien, les parents qui vont se plonger dedans auront besoin d'un guide pour leur expliquer ce qu'il faut lire et ne pas lire ! « Chez nous c'est la culture des conseils » Euh non. Les conseils, c'est la pédagogie unitaire (CdP, CdC, CdH...). Les SGdF, vous pratiquez la démocratie, c'est à dire le vote par tous et la participation de tous aux décisions à prendre. J'ai été chef SdF, n'oublie pas, et j'ai vu la mise en pratique de ces notions. Au contraire, la pédagogie unitaire utilise les conseils hiérarchiques, de patrouille, de chefs, d'honneur, de district, de province... « faut annuler la proposition patrouille, ils peuvent être jusqu'à 8 et donc ce n'est plus compatible avec le projet éducatif » Ben, sans être grave, c'est factuel. va falloir actualiser le document, c'est tout. Pas de quoi se moquer, juste prendre conscience (si vous le voulez bien) que ce projet éducatif présente des incompatibilités avec la proposition unitaire que vous voulez accueillir ! Auxquels de s'adapter ?? « va lire, y encore des trucs plus pire genre on accueille des jeunes d'autres confessions voir pas croyant » mais je l'ai bien lu ! Et ce n'est pas en contradiction avec la pédagogie unitaire, ni avec les pratiques AGSE. je suis bien placé pour le savoir, je l'ai vécu (désolé de te casser un bon gros mythe !!) « Peut-être que tu commences à comprendre que ce n'est pas qu'une petite question pédagogique cette histoire ou de "basse vengeance"... » Je n'ai pas compris cette petite phrase. D'abord ton post ne m'a rien fait comprendre du tout (j'aurais dû comprendre quelque chose là ?), en plus je ne vois pas pourquoi tu parles de vengeance (de qui contre qui ? de quoi ?) « il n'y a pas d'autres "patrouilles" chez les SGdF » Ah ben oui, il n'y en a même pas du tout, le projet pédagogique parle d'équipes. Va falloir l'actualiser alors ! Pour nous autres, unitaires, ça fait longtemsp qu'on utilise des équivalences, et qu'on parle de patrouilles SGdF quand on en croise une, parce qu'on ne va pas utiliser le vocabulaire spécifique à chaque mouvement quand il est équivalent. (attention, ceci n'est pas une gamelle, ne dites pas n'importe quoi, c'est une boname ! C'est quand même pas pareil !) Donc on parle déjà de patrouilles, que tu le veuilles ou non. Donc maintenant on va distinguer les patrouilles et les patrouilles unitaires. Permet nous de les abbrévier PU, comme on abrèges un chef de patrouille en CP. De plus, on ne souhaite pas parler des patrouilles, mais des unités qui utiliseront ces PU. Voire de l'ensemble de ces unités ? Comment doit-on les appeler ? 677  |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Bon, quelques petites remarques ... Chez les SGDF on désigne la proposition " patrouilles " par son nom. On parle donc de patrouilles. Cette proposition est une proposition de scoutisme adaptée au même titre que vent du large ou plein vent qui rentrent à 100% dans la partie " projet éducatif " du projet éducatif. Les projets éducatifs en particuliers ceux des associations scoutes ont aussi une partie projet de fonctionnement ; cette partie décrit le fonctionnement classique d'une structure qui ne fait pas le choix du scoutisme adapté, mais il est encore possible de faire quelques aménagements locaux (par exemple un groupe qui choisirait de décaler d'un an la limite entre scouts et pios). Ce n'est pas parce que c'est marqué 5 à 7 qu'il n'existe pas d'équipe de 4 ou de 8. Il est intéressant de noter que l'existence des propositions de scoutisme adapté ont reçu l'approbation de l'AG et ont été encore plébiscitées durant le vote de la motion d'ouverture, tout comme les adaptations locales qui sont défendues par le projet éducatif (dans sa partie PE) et par l'équipe nationale et le bureau. Pour moi, le projet SUF est un projet de fonctionnement, et la partie éducative se résume à quelques lignes comme : « l'éducation des enfants et des jeunes pour les aider à devenir " des citoyens sains, heureux et utiles " » ou « Notre ambition est d’accompagner la croissance des garçons et des filles qui nous sont confiés par leurs parents et de les aider à devenir des adultes actifs et heureux de vivre, des citoyens sachant prendre des responsabilités, capables de s’engager, respectueux des autres et de leur environnement ». A mon sens les SGDF et l'AGSE partagent dans leur projet une véritable réflexion sur le sens qu'ils veulent donner à leur travail éducatif, deux réflexions différentes mais relativement proches. Les différences que j'ai relevées pour ma part portent sur l'éducation " garçons et filles " et sur l'éducation religieuse. Il y a même un consensus entre les deux projets sur la notion d'Europe ! Les questions du nombre dans les équipes, de la couleur de chemise, des tranches d'âge et même du choix de motu proprio ne sont quant à elles que des choix d'outils pour mettre en application ces projets. On peut tout aussi bien coéduquer des garçons et des filles dans un fonctionnement-type AGSE qu'on peut ne pas coéduquer des jeunes avec un fonctionnement-type SGDF. D'ailleurs cette spécificité SGDF est bien généralement oubliée une fois sur le terrain par manque de formation et d'information, ce qui rapproche encore plus nos deux associations. Pour ce qui est des SUF, il n'y a pas de vraie réponse à la question " Que voulez-vous faire des jeunes ? " dans leur projet, même s'il y en a peut être une dans leur association de manière non formalisée. C'est en ça que personnellement le projet AGSE me semble plus proche du projet SGDF que de celui des SUF. 678 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Citation: Zebre, il s'agit de l'une des deux seules différences de projet éducatif que j'ai notée entre les deux associations (et aussi la raison pour laquelle je me sens très bien chez les SGDF et pas chez les GSE). En effet l'AGSE propose d'éduquer séparément des filles comme filles d'un côté et les garçons comme garçons de l'autre. Les SGDF en revanche proposent d'éduquer chacun comme un être humain sexué, avec sa différence mais aussi avec ses points communs avec l'autre sexe. Le projet précise que cela peut se faire dans des unités mixtes ou non, mais que dans tous les cas les jeunes sont éduqués à la vie en société avec des gens de l'autre sexe. 679 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
« le projet SUF est un projet de fonctionnement, et la partie éducative se résume à quelques lignes comme ... »
Sincèrement, quand je lis le projet éducatif SGdF et les kilomètres de lieux communs qui ont été rédigé par des mecs super intelligent, je me dis que ce sont les SUF les plus proches du scoutisme. Un bon projet éducatif, il est court et clair ! le reste, c'est du blabla, et le document que je me suis tapé en est l'illustration parfaite (je pourrai vous en citer des kilomètres sans que vous puissez dire si ces lignes sont propres à un mouvement scout, ou même à un mouvement de jeunesse, ou même à une associatin quelle qu'elle soit illustration : Texte: :smiley d'un mec qui joue du violon: « il n'y a pas de vraie réponse à la question " Que voulez-vous faire des jeunes ? " dans leur projet, même s'il y en a peut être une dans leur association de manière non formalisée. C'est en ça que personnellement le projet AGSE me semble plus proche du projet SGDF que de celui des SUF. » Si c'est la taille du document qui doit rapprocher les associations, je me demande encore pourquoi l'UCPA n'a pas fusionné avec les SGdF ! « Zebre, il s'agit de l'une des deux seules différences de projet éducatif que j'ai notée » C'est déjà bien que quelqu'un l'ai noté. Le problème c'est que ça cloche donc avec le système unitaire que vous absorbez. Je repose donc ma question : quel est le projet éducatif de ces unités unitaires (UU ? ça te plait Guy ?) 680 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Aaah, on a posté en même temps ...
Je suis désolé de ne pas être d'accord avec toi, je ne parle absolument pas de la taille du document mais bien de son contenu. La phrase que tu cites peut te sembler une banalité et c'est une très bonne chose (cela signifie que tu es d'accord avec ton mouvement, c'est bien !!). Cependant, certains éducateurs peuvent penser que ce n'est pas une priorité si importante d'éduquer les jeunes à « des initiatives de justice et de paix ». Pour eux, l'autonomie et la liberté de penser pourraient, par exemple, leur sembler plus importante. Ce qui compte dans un PE c'est tout ce qui n'est pas dit, et qui passe donc au second plan. Donc pour répondre à ta question il n'y a qu'un seul et unique projet éducatif chez les SGDF. D'autre part, ça ne cloche pas avec le système unitaire, ça cloche avec votre projet éducatif, et c'est pour ça qu'on demande aux gens qui nous rejoignent d'être d'accord avec le notre. 681 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Ah oui, c'est pour ça qu'il faut que ce soit le plus gros possible, pour ne rien oublier, sinon c'est mal... (coupable de non dit !) T'inquiète, vous n'avez pas non plus oublié l'automonie, y'a rien au second plan : Texte: KesskeCé bô... !!! 
Et dire que les SUF ne disent rien d'aussi beau !! (à moins qu'ils ne se contentent de le vivre sans grands discours) 682 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Citation: 
Laisse moi rire. Il faut arrêter le délire. Par exemple, nous avons vraiment pas la même démarche pour proposer une démarche de foi envers nos jeunes. On peut trouver des similitudes sur l'implantation des SGDF et des SDE en France. Là oui, c'est pratiquement pareil et c'est complètement différent par rapport aux SUF. Mais bon, cela ne fait pas parti du projet. Arrêter de chercher des similitudes entre SGDF et SDE, il y en a très peu. 683 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Corwin ta démonstration ne résiste pas à l'épreuve du terrain. Ce qui ce vis dans la vrai vie. Et pour ce qui est de la proximité des projets Sgdf et Agse, tu ne partages pas l'analyse du président Sgdf quand il décrit ses dernières rencontres avec l'Agse. Enfin le scoop : "concensus sur l'Europe". Nous annonces-tu l'adhésion des Sgdf à l'Uigse ? 
684 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Corwin >> « deux réflexions différentes mais relativement proches »
Euh, ça pour moi c'est un peu du charabia. C'est différent ou c'est proche ? En quoi est-ce que des "réflexions" proches aboutissent à un "résultat" proche ? 685 |
| jda Membre notoire
Nous a rejoints le : 01 Mars 2007 Messages : 76 |
Citation: Excellent... Je ne voulais plus venir m'exprimer sur ce forum mais ce point ne faisant pas référence au scoutisme mais à une vision de l'Homme, m'intéresse beaucoup et évite de se braquer sur l'appartenance à tel ou tel mouvement. Je suis croyant, pratiquant comme le sont beaucoup de personnes de ma génération (càd plus "militant" ou "actif" que "pratiquant"), et persuadé que j'ai à me construire en permanence dans la relation aux autres. Ce qui permet à certains de la même Eglise de me rejeter comme "relativiste" (je fais référence à mon écoute amusée de Radio Courtoisie que j'écoutais le soir dans les embouteillages parisiens. Comme certains, je suis triste de voir l'Eglise catholique vouloir se refermer sur elle même tout en invoquant l'évangélisation des masses. Mais je suis un peu déformé, ayant été éduqué par des parents passés par l'ACO, Vie nouvelle, et les Scouts de France, voire d'autres mouvements voulant témoigner dans le monde ! Nous sommes qquns, prêtres, laïcs, religieux, à vouloir se poser des questions sur notre vie, se défaire de certitudes, ne pas vouloir s'enfermer dans des communautés, etc... Je reconnais que ce n'est plus dans l'air du temps : nous revenons à une Eglise d'obéissance. La roue tourne ! 686 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Je ne fais que dire ce que je pense après avoir analyse trois projets éducatifs (AGSE, SGDF et SUF). Je persiste à dire que éducativement parlant les projets AGSE et SGDF sont plus proches, bien qu'il existe des divergences d'opinions sur les deux points que sont l'éducation garçons-filles et sur la religion catholique.
Pour ce qui est de l'épreuve du terrain, on trouve des gens qui serrent le boulons avec une clef, d'autres avec une pince d'autre avec un dynamomètre. Dans tous les cas le boulon est serré mais on ne s'y est pas pris de la même manière et on n'obtient pas la même précision. En fonction de la situation ça peut poser problème ou pas. C'est pareil avec le scoutisme, on peut utiliser le scoutisme unitaire ou appliquer la réforme pionniers/rangers et faire le même travail, comme on peut utiliser la même méthode et faire des choses différentes (par exemple Europas et Riaumont). Pour le point d'autonomie dans le projet AGSE, évidemment qu'il en fait partie ; seulement dans une autre structure elle n'y aurait pas été inscrite. Par exemple, puisque tu parles de l'UCPA, je doute de voir inscrite la notion d'engagement dans leur projet éducatif. Pour le " différent mais proche ", tu prends le soleil et la terre. A l'échelle de l'univers, c'est proche, mais pourtant c'est différent. Les projets sont différents parce qu'ils ne sont pas identiques, il y a des divergences, des différences. Mais ils sont proches parce qu'il y a plus de choses communes que de choses différentes. 687 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Bon Zébre, je ne sais même plus par quoi commencer... Rien sur l'Eglise qui change ? Surprise ! Donc à la FSE, il y a jugement et notation, cela fait partie de la proposition pédagogique. Les personnes qui décident de rejoindre les SGdF devront effectivement revenir sur cette manière de voir au profit de la reconnaissance de compétences, voir même la valorisation des progrés, cette manière de faire n'excluant pas l'exigence mais permet de gérer la différence au sein d'une unité par exemple (jeune handicapés...). C'est marrant je ne suis pas trop inquiet sur ce point là... Tu peux me rappeler exactement la notion de coéducation à l'AGSE ? merci. Cela étant dit, je pense que là se joue un vrai choix : la manière de vivre en mouvement la question d'unité homogénes. Je ne vous cache pas qu'une de mes surprises au moment du 1er juillet, avait été la demande de marabout séparés hommes/femmes pour les équipes de services (majeurs) qui restaient sur le site la nuit... Je ne me souviens plus trop comment cela avait été géré... Tiens une question,il y a des maîrtises mixtes à l'AGSE non ? Comment dorment-elles en camps ? Il y a des régles ? Sont-elles respectées ? Les encadrés, bon, on peut discuter de cela pendant 10 ans, il n'empêche qu'effectivement, le projet "patrouille" va demander de revoir la mise en page du PE... là c'est pas trop trop grave jusque là. Il ne t'as pas échappé, puisqu'ancien SdF que plusieurs propositions contreviennent déjà à ces encadrés : marin, galaxie, vent du large... Trop fort ton topo sur les conseils et la démocratie. Ben non, chez les SGdF, ne t'en déplaise il y a des conseils, tout le monde peux donner son avis et pis y a un chef qui décide... C'est pas comme ça à l'AGse ? Quand à la question démocratique, elle me semble bien plus développer à l'AGSE : à l'AG, tous les chefs (et même les personnes n'ayant pas de fonction en cours : il suffit d'être formé et à jour de cotisation, ce qui permet de rappeler les copains en cas de besoin) peuvent voter non ? Pas chez les SGdF par exemple. nous prenons là une bonne leçon démocratique  8 par équipe : bon là je laisse tomber... Statuts canonique : ben l'article 4 du directoire religieux de l'AGSE stipule trés clairement que l'AGSE ne peut accueillir de membre que catho, orthodoxe ou protestant. Va falloir que ceux qui nous rejoignent se fasse à l'idée qu'il sont dans un mouvement différent sur ce point... patrouille : une patrouille, c'est pas aussi une équipe, comme une sizaine, un équipage... ? Bon, c'est mon dernier post sur ce sujet, je trouve cela franchement médiocre comme discussion. Je ne vois pas un point pour lequel "avançon ensemble" contreviens au PE, Ah si sur la question du 8... on devrait survivre, factuellement... 688 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Citation: Je ne sais pas où tu as vu cela, mais il n'y a pas de maîtrise mixte au sein de l'AGSE. Quoique, petite particularité, les ETN peuvent êtres mixte, mais c'est différents, ce n'est pas une maîtrise. 689 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Oh mais Zébre est en train de partir en vrac là, dommage faut que je parte... Tout ça sur le site de la "fraternité"... comme c'est beau le foutage de gueule sur le PE SGdF, je vais scotché mon clavier pour ne pas me lacher sur les textes fondamentaux AGSE. A + 690 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Je suis d'accord, tu n'es pas pratiquant dans le sens qui n'avait été expliqué par l'aumonier national Agse à la formation des chefs de groupe. Celui-là même qui a démissioné. Je ne sais pas s'il va tout de suite prendre un service aux Sgdf mais il faudra retoucher ses topos. Citation: Il est caricatural de pensée que des chrétiens parce qu'ils vont à la messe tous les dimanches, ne se posent aucune question, qu'ils n'ont que des certitudes et veulent vivre renfermé. Avec de pareils idées, on n'est pas prêt d'avancer en Eglise. Citation:Il me semble que l'Eglise a toujours été une institution théocratique. 691 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Je parle de ce que j'ai vu en terme de scoutisme depuis 6 ans. Je ne dirige pas un atelier de mécanique. Dans l'inter-mouvement, j'ai toujours constaté plus d'affinité concréte, plus de facilité avec les Suf pour faire des choses concrétes et cela c'est vu sur le terrain. Je vis donc une proximité plus importante avec des unités ou des chefs Suf qu'avec aucun autre mouvement. Cela ne veut pas dire que je n'apprécie pas les rencontres avec des Sgdf, des Enf ou autres. 692 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
C'est ça que tu cherchais, Zèbre ? 
Bon, l'allusion à l'UCPA, ça va facher Guy, ça. Je ne suis pas sûr que l'UCPA pratique la langue de bois avec art... Il est très clair que la proposition "Patrouilles", qui claironne haut et fort son intégration dans le cadre (règlementaire, canonique et out le tuttim) SGdF (et ça me parait tout à fait normal), présente quelques petites incohérences dans la réalisation par rapport à la théorie (mais bon, il s'agit de personnes très compétentes, mais prises dans l'urgence de devoir sauver des camps pas si menacés). Le nombre d'individus dans l'unité élémentaire étant de l'ordre du détail, nous sommes tous d'accord, mais la non mixité et la séparation des branches garçon et fille de "P." est indiquée en toutes lettres, non ? Corwin >> « Le projet précise que cela peut se faire dans des unités mixtes ou non, mais que dans tous les cas les jeunes sont éduqués à la vie en société avec des gens de l'autre sexe. » Comment peut-on être éduqué "avec des gens de l'autre sexe" dans une unité non mixte ? Vous faites appel à des "intervenant(e)s extérieur(e)s" ? D'une façon plus distante, que P. soit adapté ou non au cadre SGdF serait un problème qui ne concernerait que les SGdF eux-même, je l'écris par honnêteté intellectuelle... J'ai été lire le lien fourni par Zèbre sur les nuances FSE-SUF, et je dois avouer avoir été frappé par les arguments, mais aussi par : Ph.d'A. >> « Je ne doute pas que ce sera encore certainement long, mais je suis absolument certain que les SUF réintègreront un jour les SdF lorsque ces derniers, sous la pressions des faits, de l’Église, de la réalité, accepteront de remettre en question certains choix anciens. » (Et c'était en 2003...) Guy, non il n'y a pas de maîtrises mixtes à l'AGSE. Donc pas de gestion particulière. Les ETN et les CEP (jaunes) peuvent l'être, pour de simples raisons pratiques... L'AG AGSE et SGdF fonctionnent de la même façon, à ma connaissance, tout simplement parce que les AG sont une nécessité légale, et pas un élément de la pédagogie scoute. Je ne crois pas utile de mélanger tout et n'importe quoi. Un point qui peut être intéressant, peut-être (j'avoue mon inculture), est la gestion "SGdF" des PL et activités en autonomie (WE & sorties "de patrouilles") : vu que les "patrouilles" (p minuscule) ou leur équivalent sont un concept assez flou et variable dans les unités SGdF, où la longévité de l'enfant n'est que de trois ans environ avant qu'il ne passe dans la tranche d'âge supérieure : Le RI SGdF laisse-t-il des portes ouvertes pour ça ? Juste pour revenir une dernière fois sur les acronymes, lorsque je (nous ?) écrivons SGdFU (ou SGdF-PU, soit), personne ne parle d'un mouvement, mais d'unités relevant d'une "proposition spécifique" SGdF, (au même titre que les scouts marins, les Vent du Large etc, comme on me l'a bien expliqué sur LTS, qui s'il n'est pas le forum officiel SGdF, en est ce qui s'en rapproche le plus). Ca n'enlève pas les questionnements qui se posent sur l'adaptation de la hiérarchie actuelle à ces spécifictés "lourdes". (Et le jour où on parlera des tridentins, pourquoi pas les unités "AGSE-T" ou "PV" ? Du moment qu'on se comprend sans devoir en écrire des tartines...) Enfin, si tu veux discuter des TF-AGSE, Guy, pas de souci : ouvrons un fil pour ça (ici, ça pollue), et go : tu auras des interlocuteurs, et du dialogue. 693 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Grizzly_90 >> « Comment peut-on être éduqué "avec des gens de l'autre sexe" dans une unité non mixte ? Vous faites appel à des "intervenant(e)s extérieur(e)s" ? »
OUI !!!! Heureusement on n'a pas à chercher bien loin : on prend l'unité de filles du groupe =] Grizzly_90 >> « L'AG AGSE et SGdF fonctionnent de la même façon, à ma connaissance, tout simplement parce que les AG sont une nécessité légale, et pas un élément de la pédagogie scoute. » Qu'il y ait des AG parce que c'est une obligation légale c'est une chose, mais de là à dire qu'elles fonctionnent pareillement, c'est en une autre. J'ai entendu beaucoup de gens dire que justement, c'était pas le même fonctionnement en AG dans les deux associations. Pour ma part je n'ai jamais assisté à une AG AGSE, donc je ne peux pas dire. Grizzly_90 >> « Un point qui peut être intéressant, peut-être (j'avoue mon inculture), est la gestion "SGdF" des PL et activités en autonomie (WE & sorties "de patrouilles") : vu que les "patrouilles" (p minuscule) ou leur équivalent sont un concept assez flou et variable dans les unités SGdF, où la longévité de l'enfant n'est que de trois ans environ avant qu'il ne passe dans la tranche d'âge supérieure : Le RI SGdF laisse-t-il des portes ouvertes pour ça ? » On vit des activités en autonomie chez nous aussi tu sais. Pour ce qui est des PL, il n'y a rien d'incompatible avec le RI ... Grizzly_90 >> « Juste pour revenir une dernière fois sur les acronymes, lorsque je (nous ?) écrivons SGdFU (ou SGdF-PU, soit), personne ne parle d'un mouvement, mais d'unités relevant d'une "proposition spécifique" SGdF, (au même titre que les scouts marins, les Vent du Large etc, comme on me l'a bien expliqué sur LTS, qui s'il n'est pas le forum officiel SGdF, en est ce qui s'en rapproche le plus). » Alors autant utiliser "Patrouilles" ... non ? 694 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
@ Corwin :
Pour les activités "avec l'unité fille", ça signifie déjà qu'on est dans le "hors unité" (intra-Groupe ?), forcément. Nos scouts aussi font certaines activités avec les guides, mais on ne peut pas considérer ça comme "la norme", une fois ou deux par an... Moi je n'ai jamais assisté à une AG, ni AGSE, ni SGdF. Me v'la bien...
Pourquoi n'y a-t-il pas de PL SGdF si ça n'a rien d'incompatible avec le RI ? C'est quoi, c'est qui, les "activités en autonomie" (càd sans chefs) SGdF ? "Patrouilles" porte à confusion : il y a la Troupe de "Patrouilles" et les patrouilles de la Troupe. 695 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Je ne sais pas si je dois m'attrister ou me réjouir des conflits potentiels que soulèvent plusieurs d'entre nous. Pour rester résolument positif, je vais donc m'en réjouir.
Je m'explique. Que la vélléité unitaire des SGdF soit trop "incompatible" pour attirer les chefs Europe, je dis: tant mieux! Ainsi l'AGSE ne souffrira pas de voir partir ses chefs, elle restera une proposition pertinente et une alternative crédible dans le scoutisme en France. Pourquoi faut-il absolument interpréter la proposition SGdF comme une marque d'hostilité visant à causer du tort aux autres? Que les Europe réussissent n'est pas forcément un échec pour les SGdF. Ce qui compte c'est que le scoutisme y gagne. On ne parle pas beaucoup d'eux, mais les ENF qui verront partir leurs groupes catho-tradi vers les SGdF (qui s'affichent catholiques) connaîtront certes une diminution d'effectif dans un premier temps mais en contrepartie un rééquilibrage au niveau des sensibilités religieuses qui leur donnera peut-être un meilleur taux de pénétration dans la société et un regain d'effectif avec la diversité en prime. Ce que je trouve de particulièrement intéressant dans la proposition SGdF, c'est qu'elle contribue à assainir le milieu du scoutisme en offrant aux unités ou groupes indépendants (catholiques tradi notamment) la possibilité de pratiquer tranquillement (et avec des moyens importants) la pédagogie unitaire à condition d'accepter de vivre dans le même mouvement que d'autres qui sont pourtant à plusieurs points de vue très différents. Le pari est osé mais bien vu. Les "intégrés" (intégristes ou pas) en bénéficiant d'une reconnaissance de choix (OMMS tout de même! *) joueront "dans les règles", ils apprendront aussi la tolérance et finalement, sans renoncer à leur pédagogie pour l'essentiel, pourront vivre fraternellement avec les autres SGdF et nourrir moins de rancoeur envers les GSE (puisqu'ils ont trouvé leur compte). Pas besoin de se ressembler pour se respecter et s'aimer. L'esprit positif né d'une reconnaissance réciproque apaisera je pense les esprits. Quant à la question liturgique, je ne suis pas trop inquiet, les SGdF s'affirment catholiques mais comptent aussi des "extra-catholiques" pour qui ils ont autant de bienveillance. Si le rite Pie V dérange les GSE qui semblent devoir rendre des comptes à CEF, chez les SGdF au pire il sera considéré comme une pratique religieuse non-majoritaire au sein du mouvement au même titre que le culte protestant ou l'islam... Si l'Église est embarrasée par cette cohabitation, le mouvement le serait moins. La diversité a toujours été un choix caractéristique des "France" et elle va payer. Af' (*) Cette reconnaissance que les GSE n'ont jamais eue est peut-être le véritable motif du mécontentement de certains. 696 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Dans le fond, Af', j'aime bien ta vision des choses. Bon, à ceci près que "Patrouilles", à ce jour, est exclusivement destinée à accueillir "des scouts venant d'un autre mouvement", cet autre mouvement étant très clairement l'AGSE. C'est un des points de fâcherie : le ciblage trop précis.
Par contre, tu évoque un aspect peu connu des SGdF : vous avez des tradiliturgiques SGdF (j'entends des pratiquants du rite tridentin) ? Je croyais que c'était plutôt typique des assos "classiques". Si oui, il va falloir que certains se calment avec leurs allusions régulières à Versailles & Co, hein... Chez les GSE, le point chaud vient surtout d'éviter l'assimilation à la FSSPX... Y'a eu des vraies scissions, fut un temps, pour ça. Quant à la reconnaissance OMMS, il est sûr que la fermeture du SF à près de la moitié des scouts français (et pas que aux GSE) lui donne un peu de plomb dans l'aile... De même que la non reconnaissance mutuelle UIGSE-OMMS. 697 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Comme il semble que la Mixité "pose question", on va essayer de faire une petite invitation d'inculturation SGdF (évidement pour ceux qui le souhaitent...).
En langage SGdF : - le mouvement est mixte, il accueille des garçons et des filles. Avant, il y a bien longtemps, il y avait un mouvement pour les garçons (SdF jusqu'en 1982) et un mouvement pour les filles (GdF jusqu'en 2003). - Ces garçons et ces filles vivent au choix dans des unités que de garçons ou que de filles ou mixtes. - de 2004 à 2008, les unités vivaient des propositions pédagogiques différentes suivant leurs mouvement d'origine (SdF ou GdF), il y avait donc dans le mouvement plusieurs propositions pédagogiques pour une même tranche d'age, c'est probablement encore le cas aujourd'hui... - en 2009 les SGdF font une nouvelle proposition pédagogique qui porte le nom de patrouilles pour ceux qui le souhaitent. Patrouille fixe comme principe deux propositions pédagogiques distincts pour les garçons et pour les filles. Notre intention éducative (projet éducatif) est décrite là : http://www.scoutsetguides.fr/IMG/pdf_Projet_educatif.pdf et plus particulièrement page 6^concernant "garçons-filles". Je suis fort surpris que Zébre découvre ce document (qui date d'il y a 5 ans), pour un apôtre de la fraternité, c'est mal moi je dis... Moi je ne suis lu les textes fondamentaux de l'AGSE dont l'excellent "directoire religieux"... 698 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Dis moi Guy, ce n'est pas plutôt de la coéducation que les SDF utilisent comme terme. Quand j'étais SDF (jusqu'en 1999) on se défendait en utilisant le mot coéducation et pas mixité. Car pour moi, la mixité dans une troupe, par ex, c'est le mélange au sein même d'une patrouille de filles et de garçons. Deux mots complètement contraires... 699 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Texte: Page 9, OK. Et... Les adeptes du rite tridentin ? 700 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
A la différence de l'AGSE, les rencontres avec les unités de l'autre sexe sont censées être la norme chez les SGDF homogènes, même si ça n'arrive pas forcément plus souvent qu'à l'AGSE. Pour les PL, elles ne sont pas incompatibles avec le RI mais comme les 12-17 sont séparés en deux branches il faudrait les mettre en place seulement pour les 14-17 ans. Vu le fonctionnement des groupes SGDF, c'est un peu inapproprié. Pour le rite tridentin, les SGDF « ne reviendront pas sur Vatican II » (propos tenus par le président en AG). 701 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
J'adore la "norme mais pas plus souvent"... C'est du même ordre que "l'acte non fraternel non agressif" lu plus haut : langue de bois ! "Toi t'es blanc, alors moi je fais plus blanc que blanc !" 
Tridentins : Ca ne me semble pas en accord avec les propos d'Af' le Loup : accordage de violons en cours ? 702 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
« Pour le rite tridentin, les SGDF « ne reviendront pas sur Vatican II » »  BenoîtXVI aurait donc décidé de revenir sur Vatican II ???  703 |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
Citation: Cette innovation est assez récente... On la doit à l'"AGSE 1.0" pour reprendre la terminologie de Guy. L'une des recommendation des groupes de travail de l'an passé est de reformer cette pratique. Une piste est de s'inspirer du système en place aux SGdF! L'un des artisans clé de cette réforme électorale raillée par Guy venant de rejoindre les SGdF, il va pouvoir faire profiter non seulement de son expérience sur la méthode unitaire, mais aussi sur les bidouilles de statut qui vous claquent entre les mains... C'est quand même un peu l'arroseur arrosé. FSS 704 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 20-07-2009 à 16:33
1 
