Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31 Page suivante |
| Auteur | Les SGdF accueillent la pédagogie unitaire pour des ex FSE |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Buffle, si l'on regarde le panel de proposition scoutes en France, je crois qu'il n'y en a jamais eu aucune d'originale à 100%, comme les cartes d'un jeu elles se chevauchent toutes plus ou moins les unes les autres. L'utilisation du terme "voler" me semble donc très abusive d'autant que les gens ne sont pas des objets, ils sont libres.  605      |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
C'est bizarre quand même que vous n'arriviez pas à imaginer un instant qu'au sein des SGDF des chefs puissent se former et mettre en place cette méthode ici ou là. Vous êtes usant de croire que la méthode unitaire ne peut exister que par des SDE. La méthode unitaire existe depuis très avant les SDE, dans pas mal de mouvements autres. La méthode unitaire n'est ni l'apanage des seuls SDE, ni sa propriété exclusive, ni non plus son seul label existentiel. Dieu merci ils ont (les SDE) des richesses autres et complémentaires que la méthode unitaire.
Quand je parle de défendre son pré carré, vous amenez implicitement à chaque post confirmation de mon analyse. 606  |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Oui Isatis, effectivement, je ne parle pas de personne. Les gens ont le droit d'aller dans tel ou tel mouvement ou de quitter un mouvement pour aller dans un autre. Je parle simplement de groupe scout. En l'occurrence, de groupes SDE que la proposition "avançons ensemble" veut récupérer. Et là, c'est de la manipulation auprès des groupes SDE. La manipulation est faite principalement par BBH et MHM. 607 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Dingo, c'est toi qui ne comprend pas. La proposition unitaire des SGDF est très bien. Normal, c'est la même proposition que celle des SDE (mise à part le côté européen qui n'existe pas chez les SGDF), mais elle évoluera façon SGDF et c'est tant mieux. Cela fera une proposition de plus dans le large éventail du scoutisme en France. Ce que je ne supporte pas, c'est que la proposition est soutenue, développée par des anciens SDE. C'est une forme de trahison. Et de plus, ces même personnes, pour se venger, veulent récupérer un maximum de groupes SDE. Je pense que la proposition unitaire des SGDF est tombé au mauvais moment. Ou alors, elle est tombé sous la pression des deux ex AGSE après l'AG SDE de cette année. Ce n'est peut être pas le bon moment pour les SGDF, ils auraient voulu la présenter plus tôt ou plus tard. Mais ça, il n'y a qu'un haut responsable SGDF pour nous répondre. Guy par ex. 608 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: S'il s'agit de récupérer des scouts d'un autre mouvement (Sde aujourd'hui, suf, Enf ...), cela n'a aucun intérêt. C'est même très peu fraternelle. Où ces filles et ces garçons qui voudraient faire du scoutisme unitaire et qui attendent que ce soit une proposition Sgdf pour se lancer ? Parce qu'aujourd'hui les endroits où risque de se lancer la proposition "patrouille" disposent de groupe Sde ou Suf. Les familles qui connaissent le scoutisme et qui veulent le faire pratiquer à leurs enfants n'ont pas attendu 2009 pour le faire. Les autres n'ont dans leurs grandes majorités aucune exigence particulière sur la forme pédagogique. Unitaire ou pas, ils s'en fichent à priori. Dans mon groupe plusieurs familles ne font pas vraiment attention aux méthodes. Ils se préoccuppent essentiellement de la sécurité et de fait que leurs enfants s'épanouissent. Si comme le dit Guy, les Sgdf visent des familles "classique" ... Pourquoi ces familles ne sont pas attirées par la méthode non-unitaire ??? 609 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: c'est là où tu fais une erreur, au départ cette réflexion n'était que sgdf, en interne, ultérieurement et même seulement très récemment se sont greffées les problème de certains à l'AGSE, qui eux ont trouvé là une opportunité. Je n'analyserais, ni n'épiloguerais sur ce point. Les conjonctions des événements sont ainsi. Arrêter seulement, un moment de penser à un hold-up prémédité de la part des SGDF, la situation y gagneras en sérénité. nul ne pouvait prévoir et ne peut prévoir ce genre de conjonction si longtemps à l'avance. Affirmer le contraire n'est que balivernes. 610 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
La proposition "patrouille" ne volent personne, comme la naissance et la croissance de l'AGSE, des SUF n'a volé personne. Je ne suis pas d'accord avec cette formulation, elle renvoi à des querelles de clocher qui réjouissent les "anciens" des mouvements, alimentant la polémique et rallumant des feux guerriers. Inmanquablement on ressortira "oui mais les premiers qui...", c'est enfantin et ne fait que raffermir ceux qui ont construit leur "légende scoute" sur les conflits et les oppositions (tiens, on les entend de plus en plus ceux là et dans les deux mouvements)...
Réduire "patrouille" à cela (un petit outil de manipulation) c'est mésestimer le chemin parcouru (et à parcourir encore) pour les SGdF afin de mettre leur pratique à la hauteur de leur projet (cette fameuse "unité dans la diversité", ce pluralisme). Comme je l'ai écrit, je pense que ce qui différencie les mouvements de scoutisme tourne autour de trois questions : le "comment" (la mise en oeuvre de la méthode scoute, le "style" scout (classique, moderne...), la proposition pédagogique ou de branche), le "avec qui" (la dimension "mouvement", sont souhait d'homogénéité ou non...)et le "pour quoi" (le projet éducatif). Il y a différentes réponses aujourd'hui en France à ces trois questions, chacune d'entre elle est légitime. La proposition patrouille "ouvre" une nouvelle donne sur UNE des question, pas les autres. Venir vivre une méthode unitaire, avec une sensisibilité classique au sein d'un mouvement qui revendique la diversité ne se réduit pas à "faire comme avant". Aller, une toute petite anecdote pour illustrer le "défi" : célébration avec des responsables de "patrouille", consécration : tous les "patrouilles" à genoux, les autres debout... bon ben voilà, on décide de célébrer ensemble, comment va -t-on faire pour ne pas se regarder en chien de fusil, pour ne pas projeter plein de truc les uns sur les autres ? Comment vivre l'unité dans la diversité des sensibilités ? C'est ce chemin là qui est devant nous, c'est celui qui nous interresse et pas "gagner de l'adhérent"... 611 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: J'ai un peu peur que cette initiative Sgdf affaiblissent pour un temps le "avec qui" pour privilégier le "entre-soi". 612 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Eh ben tu fais comme à l'Agse ou comme dans certaines paroisses où tout le monde n'est pas à genoux. Ce n'est pas un problème. Même dans mes propres enfants, ils n'ont pas tous la même façon de vivre la messe. A genoux ou pas, communion dans la bouche ou pas ... Rien de bien extraordinaire. 613 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Je rappel à tous que je n'ai ni responsabilité ni mandat chez les SGdF aujourd'hui (merci Buffle_m de le noter).
Ce n'est pas une gentille posture, c'est la réalité de ma p'ôve condition aujourd'hui  donc ce que je raconte n'engage que moi...
La question du moment, qui semble (et là j'ai bien compris merci...) en facher quelques-uns est une bonne question. A-t-on fait une erreur ? Personnellement mon avis est partagé la dessus. Il est évident que la démission d'un certains nombre de cadre de l'AGSE de haut niveau (oui Buffle_m, on peut être en désaccord avec quelqu'un et reconnaître ses compétences) a fait pencher la balance du cotés de "avant l'été" plutôt "qu'aprés", de plus, l'agenda SGdF se prétait plutôt bien à cela. Maintenant, comme dit Isatis cela a rendu le projet détestable pour certains... dont acte... Tugen, un peu trop énigmatique pour moi ton avant dernière intervention... Pour ton dernièr, je sais pas pourquoi mais je mis attendait un peu... Des fois je me demande si tu le fais pas un peu exprés non ? quand même... ta vie est aussi simple que cela ? 614 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Dingo, je n'ai pas dit que ce sont les SGDF qui veulent récupérer les groupes SDE (quoique, mais je ne rentrerai pas dans cette polémique). Je dis simplement que ce sont les anciens AGSE (BBH et MHM) qui veulent récupérer un maximum de groupes AGSE pour se venger car ils n'ont pas encore digérer ce qui s'est passé depuis deux ans au sein de l'AGSE. 615 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Trahison   Le mot est un peu fort tu ne crois pas? A ce que je sache la Loi du Père Sevin, les 3 principes et la pédagogie unitaire ne sont pas un secret défense de l'AGSE, ou alors il est bien mal gardé vu le nombre de mouvement qui l'utilise... Il n'y a donc aucune trahison de ce côté. Quant à trahir son mouvement... J'ai comme l'impression que de toute manière vous ne voulez plus d'eux alors... ils sont libres, ils font bien ce qu'ils veulent. Quant à ceux qui voudraient les suivre, pourquoi pas, franchement c'est pas comme si ça mettait en jeux la survie de l'AGSE. Enfin, pour ce qui est d'obtenir des infos par Guy. Soyons réaliste camarade, la meilleure manière de faire tomber une noix de coco n'est pas nécessairement celle qui consiste à secouer le cocotier... et se prendre la noix sur la tronche parce que du coup on regarde pas ce qu'on fait. Et puis ce n'est pas parce qu'on à un certain niveau de hierarchie qu'on doit forcément faire opération porte ouverte dès que quelqu'un pose une question publiquement, ne serait-ce que parce qu'on a pas forcément la réponse. Ou tout simplement que la noix de coco n'est pas encore mûre et que ça serait stupide de l'ouvrir avant terme. Patience nom d'un chien, patience! 616 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Plutôt que trahison, mot inadapté, le terme qui a déjà été proposé est "OPA hostile".
Dans le boursicotage, ça consiste à racheter par tous les moyens des actions d'une société concurrente, dans l'espoir d'en prendre le contrôle. Si ici il est fort douteux que l'objectif soit la prise de contrôle, il est indéniable que la structure et la mise en forme de cette proposition "Patrouilles" sous le couvert un peu (très) grossièrement cousu de fil blanc de « sauvetage des unités abandonnées à la veille des camps » (des fois, il vaut bien mieux ne rien dire que d'avancer des prétextes pareils...), est, dans tous les détails, conçu pour être un copier-coller SdE. Même si de toutes façons une bonne partie des textes et références classiques sont communes, par définition, je crois que chacun d'entre nous, lorsqu'il croise, ou une unité, ou un camp, ou même une documentation, chacun d'entre nous, donc, est à même d'en distinguer l'origine : SdF "old school", SUF, SdE, ENF "affilié", pour ne parler que des types "catholiques" les plus proches les uns des autres. Et donc chacun est à même de percevoir le "repompage" d'"Avançons ensemble" qui est son principal défaut : l'absence d'identité propre, mais juste un décalque de la version SdE. Le risque eut pu être une bascule massive des "Mafeking", il semble que ça ne soit pas le cas (mais l'intention ?). Il reste encore le risque d'image. Et si je rejoins de tête ceux qui demandent de la patience, je suis de cœur avec ceux à qui ça fait mal d'attendre paisiblement de voir si effectivement ça fera mal ou non... Ça a été répété des dizaines de fois maintenant, sur le projet de fond, tout le monde salue bien bas l'audace pédagogique. 617 |
| Ptit Goel Larus argentatus
Nous a rejoints le : 04 Janv 2005 Messages : 559 Réside à : Magnifique refuge pour petit goéland... |
GUY, ce que tu dis est peut-être vrai, il y aura des difficultés, peut-être, à ce que les "patrouilles" et les autres SGDF vivent ensemble, mais l'anecdote que tu prends est mal choisie comme le pointe Tugen. En effet si on regarde de travers la personne à côté parce qu'elle est à genou ou parce qu'elle ne l'est pas, on tombe vraiment très bas et il y a alors moyen de s'étriper pour un rien...  Dans mon groupe et dans ma famille, même chose que chez Tugen, tous ne vivent pas la messe de la même façon, et pourtant on ne se regarde pas de travers !  618 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Citation: OK mon exemple ne semble pas trés explicite. Je trouve tout de même assez remarquable que deux membre de l'AGSE, aprés les deux année passé par leur mouvement, m'explique que l'unité dans la diversité, le respect de l'autre et de ses opinions est d'un simplicité enfantine. Ce serait tout de même pas mal de sortir de la "confortable" caricature (trahison, vole, vengeance...) pour être capable d'interroger sa pratique de mouvement. Ta "recette" familliale pour "vivre ensemble" en famille semble si simple et si efficcace Tugen, que tu devrais la généraliser à toute l'AGSE  (Si je résume c'est "chacun fait, fait squi lui plait, plait"). Non parce qu'à un moment donné le simplisme béta et le "tout va trés bien madame la marquise", ça saoule un peu. 619 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Citation: C'est tout à fait normal que les SGdF fassent appel à des spécialistes de la méthode unitaire pour la lancer ! Ils auraient pris des spécialistes du pionnierisme, beaucoup (dont moi) auraient été surpris... Citation: Qui a dit que leur objectif était de piquer un max de groupes AGSE ? Les Chefs de Groupes et les parents ne sont-ils pas assez grands pour savoir eux-même ce qu'ils ont à faire. Ce ne sont pas des généraux qui pilotent des p'tits soldats ! Citation: Les Scouts d'Europe que je rencontre, eux sont très content que la situation interne se soit apaisée ; même si le prix à payer soit quelques groupes en moins. Si vous, vous faites des fixations sur cette "hostilié", ce ne serait pas par hasard que vous auriez des choses à vous reprocher dans cette crise passée ? plus facile d'accuser les autres n'est-ce pas... Vous accusez les SGdF d'accueillir les démissionaires AGSE comme s'ils étaient responsable de ces démissions. C'est un peu comme si on accusait l'UNHCR (Haut Commissariat aux Réfugiés des NU) d'être responsable des déplacements de populations pour cause de guerres, de régimes politiques qui persécutent une partie de leur population etc... pas très logique tout ça ; il faudrait les laisser crever ? En tout cas, c'est ce que pensent les persécuteurs... Citation: Ah, tiens, maintenant les responsables de tous les maux ne sont plus les SGdF mais BBH et MHM... Arrêtez de reporter vos erreurs sur les autres, VOUS n'avez pas réussi à garder certains Groupes, ce ne sont pas eux les responsables. J'ai pu rencontrer et discuter 1 fois avec BBH (au centenaire en Essonne), j'ai été très impressionné par sa gentillesse et son ouverture d'esprit. C'est peut-être ça qui gène certains GSE... 620 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Il paraitrait que Thierry Meyssan prépare un livre sur le sujet, mais chut...  621 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
Le projet patrouille aurait pu reposé sur n'importe quel ancien SdE ayant suivi une formation 3è degré type MacLaren ou Schamrog (Ce qui, au passage, n'est pas le cas de BBH et MHM, même si je ne mets pas en doute leurs connaissances de la méthode...) Le fait de mettre en avant 2 chefs ayant exercés de hautes fonctions, une ex commissaire général et un ex-président, a pour but de se servir de leur notoriété pour simplement envoyé un message à ceux qui voudraient quitter les SdE. C'est bien çà qui à mon sens est maladroit car c'est à double tranchant. Surtout s'il s'agit de se justifier par la rumeur de départ de groupes entiers et nombreux... Qu'en sera t-il si à la rentrée, on constate qu'aucun groupe n'est passé SGdFU ou bien à peine 1 ou 2 ??? On dira "Tout ça pour ça !?" La notoriété ne servira à rien ; il faudra travailler à un projet 100% SGdF et laisser tomber les chemises bleu et beige... C'est une hypothèse que le protocole d'accueil "Avançons ensemble" ne semble pas envisager. C'est à mon avis un petit peu présomptueux car un tel projet "patrouille" au sein des SGdF aurait mérité pour se lancer, de "ratisser" beaucoup plus large que de d'abord reposer sur le charisme de démissionnaires d'un seul mouvement. Vous pourrez vous appuyer sur des ex-cadres SdE (et ça, bon vent à eux et tant mieux pour les SGdF - sans rancune comme dirait l'autre ! ) mais des groupes expérimentaux ex-FSE ... J'en doute.622 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Ils l'ont fait!!! C'est incroyable, ALLELUIA!!!
Bon, pardon d'avoir été absent du débat (et du forum) pendant si longtemps pour surgir à l'improviste et intervenir comme ça avec ma naïveté béate sans avoir eu le courage de lire tous les posts. Pardon aussi de m'être réveillé un peu tard, mais j'ai du mal à contenir ma joie. Franchement j'avoue que cette nouvelle m'apparaît comme un rêve réalisé. Mon enthousiasme indécent fâchera sans doute les sceptiques qui voient le verre à moitié vide. Permettez-moi de le voir à moitié plein (voire à 3/4 plein) et de boire à la santé du scoutisme. Quoiqu'on en dise, et je comprends les arguments de réserve,  pour moi cette proposition mérite qu'on lui donne toute sa chance. Certains  verront le pluralisme SGdF comme une manœuvre suspecte visant à décimer les autres mouvements en séduisant leurs cadres par la proposition unitaire. Cependant le fait de poser des critères favorisant a priori plutôt l'intégration des «dissidents» - comme plusieurs l’ont d’ailleurs dénoncé -  permet justement aux autres mouvements de faire le ménage  et conserver les «loyalistes» qui n'ont pas lieu d'être tentés par les SGdF (à cause du changement d’insignes ou de chemise par exemple). Offrir à ceux qui quittent un mouvement une proposition qui correspond à leurs attentes apporte plus de paix dans le scoutisme. N’est-il pas préférable d’engager les «électrons libres» compétents et expérimentés plutôt que de les laisser seuls à  ou   avec la tentation de créer des troupes indépendantes? 
Si les dissidents ont quitté leurs mouvements d’origine c’est qu’ils n’y ont pas trouvé leur compte de toute façon.   Il y a peut-être une concurrence mais pas déloyale à mes yeux. Il y a simplement une proposition qui offre un choix de plus aux familles qui veulent inscrire leurs enfants dans le scoutisme. Cette proposition n’est peut-être pas spécialement «fraternelle» envers les mouvements,  mais elle privilégie la fraternité à la base en permettant aux  de sensibilités différentes de vivre ensemble  dans un même mouvement... et OMMS en plus!
La proposition des SGdF il est vrai n’est pas sans rappeler la tactique «sarkozienne» de l’ouverture. Mais bon, on le sait bien, les SGdF ont toujours été un peu «bling bling». Espérons que cette «ouverture à la française» (qui devrait plaire aux Versaillais ) ne mènera pas à l’échec. Soyons positifs.
Af' 623 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Ronin, ce qui serait interressant c'est de savoir qui et pourquoi "on" entretien la rumeur de transfert de : 1- groupes 2- entiers 3- nombreux Comme si cela devait être un critère de succés de "patrouilles". Qui pense cela ? je trouve marrante cette "réthorique" un peu constante chez certains de l'obsession numérique sur ce sujet. Comme je l'ai déjà dit, ce n'est pas un critére de réussite me semble-t-il. Les SGdF ont répondu à une demande et saisissent cette "occasion" pour donner une nouvelle dimension à leur volonté d'ouverture. C'est tout.Si personne n'est intérressé par cette proposition, tans pis c'est dommage mais voilà, on s'en remettra . Si il y a 10, 20, 30, ou 50 responsables qui souhaitent vivre cette aventure et bien ce sera super...Le fantasme bien entretenu ici de "siphonner des effectifs", de "vider l'AGSE 2.0" est à chercher du cotés des émetteurs de rumeurs. J'ai comme qui dirait l'impression que certains à l'AGSE 2.0 entretiennent gentiment cette obsession, cherchent aux quatres coins de la France (pas mal de frais de déplacement en ce moment) la "5éme colonne" et font la tournée des popottes pour resserer les troupes. Et pourtant, "patrouille" semble déjà un échec non ? .Enfin la focalisation sur 2 bouc émissaires semble là encore bien orchestré, c'est souvent bien déculpabilisant, ça évite de penser et ça donne un os un mordre. "Ce qui est excessif est insignifiant"... 624 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
juste un mot hs - pour dire ma joie de croiser enfin sur ce forum Af' Le Loup, absent de nos débats depuis trop longtemps, je ne te souhaite pas la bienvenue, mais te dis la joie de te savoir ici.
fin du hs 625 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
On peut aussi, comme les vieilles chaussettes, retourner de tels arguments : le fantasme est aussi de qualifier de "AGSE 2.0" une association qui n'est que sa propre continuité, surtout vue de la girouette SGdF...
Borome, je ne sais pas si nous rencontrons les mêmes SdE, mais bien évidemment, tout le monde est soulagé (même les ex-Mafeking) que la crise interne soit passée, et qu'une conclusion soit écrite, dans un sens comme dans l'autre. Banalité que cela. Je ne sais qui est le "vous" à qui tu attribues des responsabilités dans cette crise, mais moi je ne m'inclus pas dedans. De tes prises de positions fréquentes pour la défense de "Patrouilles", je tire une question : es-tu concerné, ou pas ? Si oui, vas-y, lance-toi et crée ton unité. Si non, pourquoi tirer sur l'ambulance ? Dans tous les cas, relis ce qui a été écrit, ça t'éviteras le HS régulier. Que les SGdF récupèrent les compétences "sur le marché", ça n'a rien de répréhensible. Après, il y aurait eu une multitude de façons de bâtir un projet type SGdFU, dont beaucoup auraient eu des angles à aspérités moins agressives. Comme Ronin, le redit encore, la mise en avant de personnalités "particulières", de textes et de façons "marquées", donne une tonalité perceptible à ce projet. Trop perceptibile, et ce qui en est perceptible n'a pas l'odeur SdF mais SdE. Af', oulà, ça fait trèèèès longtemps que tu avais disparu ? Vous avez des camps semestriels, par chez toi ??  Welcome back !
C'est bien la première fois que je vois comparer les SgdF avec notre "bling-bling" Président (attention,  ), c'est original et bien trouvé...
« Cette proposition n’est peut-être pas spécialement «fraternelle» envers les mouvements, mais elle privilégie la fraternité à la base en permettant aux de sensibilités différentes de vivre ensemble dans un même mouvement... et OMMS en plus! » C'est le "pas spécialement fraternel" qui hérisse un peu ceux qui en sont victimes... et déclenche les railleries des autres. Par contre "privilégier la fraternité à la base", oui, à supposer que la base soit intra-SGdF, du moins tant que les SGdFU ne seront que d'origine GSE... Parce que conçu selon le système actuel, le rencontre d'un groupe GSE avec un SGdFU (d'origine ex-GSE, quasi exclusivement et sûrement intégralement) risque de raviver quelques tensions... (bon, vider certains abcès locaux ne devrait pas être nocif à moyen tere) Quant à être OMMS en plus... Ca apporte quoi ? Il y a un Fond Monétaire Scout International ? Des Casques Bleus scouts ? Une diplomatie internationale ? Guy, que sont les critères de succès de Patrouilles ? A partir de quoi (je n'écris PAS combien) l'expérience sera-t-elle viable ? 626 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
« focalisation sur 2 bouc émissaires » C'est bien ce que je voulais dire : s'ils avaient été plus "anonymes", le discret lancement du projet via internet aurait été plus cohérent du point de vue regard extérieur. Je comprends ton analuse GUY sur le fait que cela arrange aussi d'une certaine façon AGSE 2.0, pour ce qui est de resserrer les liens. Mais, avoue qu'après les menaces de scission par voie de presse avant l'AG puis la mise en avant de leur personne dans ce projet, ils se sont exposés tout seul au retour de bâton. Ce serait juste dommage que leur seul nom, torpille le projet. Une fois les cadres recrutés, j'espère sincèrement qu'ils rendront le projet attractif pour les SGdF. C'est à mon avis le meilleur moyen pour rendre viable la chose et pour une bonne cohabitation des unités qui n'auront plus à se poser des questions bien secondaires. Celles-ci n'ont en plus rien à voire avec le scoutisme (à genou à la consécration ou pas etc...). 627 |
| Voyageur Membre
Nous a rejoints le : 29 Juin 2009 Messages : 46 |
Bonjour à tous, je voulais vous part de ma surprise sur le fait que l'évolution future de l'AGSE n'est absolument jamais abordée dans nos débats. Nous parlons en long, en large et en travers du projet patrouille, du transfert d'anciens responsables et de tas d'autres choses et sur ce sujet rien...
Il ne me semble pas possible de relire ce qui s'est passé au sein de l'AGSE comme un seul conflit de personnes, et qu'une fois celles-ci parties, le soulagement, le calme, la serénité reviennent comme si il ne s'était rien passé, comme en quelque sorte un coup d'éponge sur la tableau noir. Je l'ai déja dit, j'ai un pied directement ou indirectement dans deux des mouvements scouts, cela ne me pose pas de problème majeurs à ce jour. Cependant, personne ne peut nier que de vraies divergences et questions ont été soulevées, comme les rapports avec les autres mouvements scouts, avec l'Eglise, des questions liturgiques, pédagogiques... Pour ma part, je crains comme cela arrive souvent, un raidissement de la doctrine aprés le départ des dissidents. Je trouverai cela dommage, car un repli sur soi-même n'amènerai rien de bon, certains des responsables de nos mouvements ont déja suffisamment tendance à croire qu'ils detiennent la vérité incarnée... A mon sens on est à la croisée des chemins, à la recherche du difficile compromis entre le respect d'une tradition qui a construit ce mouvement et une necessaire adaptation au monde d'aujourd'hui qui n'est pas celui d'hier, tous les parents de jeunes le savent. Mon sentiment c'est que les SGDF font le chemin inverse, celui d'un retour necessaire vers une tradition fondatrice, un moment au mieux oubliée, au pire dénigrée, et c'est dur. J'ai du mal à comprendre quels sont aujourd'hui les objectifs de l'AGSE. Cela m'interesse d'avoir votre opinion, et pour être franc beaucoup plus que de savoir si l'attitude d'intel est une trahison ou pas (même si je pense que dans certain cas un départ peut être la seule solution et dans ce cas les routes personnelles doivent elles s'arreter ?), si la proposition SGDF relève du complot (même si j'ai mon opinion sur la pertinence du timing et de la présentation). Ma conviction, c'est que la vraie question qui se pose à nous c'est : quelle meilleure(s) proposition(s) pour l'acceuil et l'épanouissement des jeunes en fonction de leur parcours personnel, de leur âge... dans le respect des valeurs fondamentales du mouvement, comme mouvement éducatif et en plus en ce qui me concerne, appartenant à L'Eglise ? Vaste question? je vous l'accorde, je suis preneur d'éclairage.. 628 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Tes questions sont vastes, Voyageur, tellement qu'elles mériteraient l'ouverture de deux ou trois fils spécifiques, non ?
L'avenir de l'AGSE est un sujet passionant, mais ici HS : nouveau fil. l'Avenir SGdF est un poil moins HS ici, mais relèverait au moins pour le long terme encore d'un autre fil. La relation à l'Eglise (pour l'un ou l'autre) encore un autre fil. Crois-moi, ce n'est pas une attaque, je participerai avec plaisir à ces sujets, d'ailleurs je vais essayer de les créer derechef... 629 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Je peux me tromper, mais là, le fuseau est les SGDF accueillent la pédagogie unitaire pour des ex FSE et pas l'évolution future de l'AGSE.
Mais tu peux lancer un nouveau fuseau sur l'évolution des SDE. Petite réponse très rapide. Ils ont le souhait de revenir aux textes fondamentaux des SDE. ......Désolé, Grizzly, tu as été plus rapide que moi.... 630 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Citation: C'est toi qui ne comprend pas ce que je dis ; pour les Scouts d'Europe que je rencontre, le départ de certains AGSE vers les SGdF est un épiphénomène qui ne mérite pas toute la levée de boucliers rencontrée sur ce forum. Citation: Pas du tout, même si je serai intéressé. D'ailleurs, bien qu'un pur produit SdF, je suis breveté d'une association unitaire OMMS ! (pas en France...) Citation: j'ai d'autres fonctions... Citation: Mauvais exemple, justement, je demande depuis 10 pages que vous arrétiez de tirer sur "le camp de réfugiés". Citation: Là c'est un peu fort, ce sont plutôt les Scouts d'Europe qui ont pillé ou détourné les outils SdF-SF et aujourd'hui réclament leur paternité, un comble. Citation: Le but n'est certainement pas un signe de fraternité avec l'AGSE actuelle, mais ce n'est pas non plus une hostilité envers l'AGSE. Citation: J'espère sincèrement, que les liens tissés lors du centenaire continuent entre toutes les associations G9 ; et pas seulement à la base mais aussi au niveau des EN. J'ai toujours milité en ce sens avec de grosses conséquences de ma "hiérarchie", je ne changerai pas. Citation: C'est bien une grosse différence entre nous. La dimension internationale et universelle du scoutisme est pour moi une grande richesse incontournable. 631 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Même si je doit être écartelé, flagellé, bruler, lapider, je plussoie le post de Boromé dans sa totalité et plus particulièrement Là
Citation: car voir entre autres les raiders être considéré comme une exclusive initiale des SDE me fait chaque fois ronché. Rendons à césar ce qui est à césar. et à jules ce qui est à jules. 632 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Mais Dingo, les SDE n'ont jamais considéré l'exclusivité de la proposition raider. Ils ont simplement améliorer cette proposition. Ils ont même reprit le dernier numéro raider pour continuer à la suite de ce dernier numéro. Et je crois, que cela s'est fait avec l'autorisation de Michel MENU. 633 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 17-07-2009 à 14:46
1 
