Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31 Page suivante |
| Auteur | Les SGdF accueillent la pédagogie unitaire pour des ex FSE |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
 Encore une fois, j'avais oublié cette histoire de procès... Donc maintenant que des SGdF, ex-GSE, sont en procédure contre l'AGSE, vous vous demandez quelles vont être les propositions des SDE ?
Tendre la joue gauche et organiser des réunions de parents pour distribuer les insignes du SF, organiser des CEP pour les chefs SGdF qui souhaitent découvrir la méthode unitaire... 
Pour le moment, le titre de ce nouveau fuseau est "Les SGdF organisent l'acceuil de groupes GSE. Car "unitaire" concerne la branche éclaireur, or ici c'est l'ensemble du système classique dont il s'agit.  58      |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Citation: Je peux te confirmer que c'est bien une photo FSE et non une photo SGDF.  59  |
| Webmestre Administrateur
Nous a rejoints le : 25 Oct 2004 Messages : 1 261 |
Titre modifié, autres suggestions toujours possibles 60 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Le titre de ce fuseau est passé de "les SGdF accueillent le système unitaire" (certes pas tout à fait juste puisqu'il s'agit de l'ensemble de la méthode et non uniquement de la branche éclaireur) à "les SGdF accueillent la pédagogie FSE". Ce titre est évidemment plus juste mais je ne suis pas persuadé que ce soit tout à fait le cas. (d'une part, parce que je ne sais pas si vraiment l'intégralité de la pédago GSE va être totalement reprise, ensuite, parce que je pense et j'espère que si d'autres "classiques" (SUF ou autres) veulent se joindre à nous, ils le pourront) Je vote et milite donc pour "Les SGdF accueillent la pédagogie classique!" 61 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Heu, le titre de ce fil me semble un ch'tit peu polémique... La "pédagogie FSE" ne fait que poursuivre celle initiée par la fédération du Scoutisme Français, tous mouvements confondus ; un langage commun et partageable avec les groupes scouts des EEDF, les EI et les EU. Les SGDF accueillent la pédagogie scoute "classique" serait plus heureux...  62 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
Même si l'intitulé est plus juste, il s'agit pour le moment d'un protocole pour accueillir des GROUPES d'un autre mouvement. Et puis d'accord avec Hocco, la méthode classique n'est pas la propriété des FSE...
C'est la première étape de l'aventure. Quand cela se sera ouvert à d'autres que les GSE on pourra seulement constater si oui ou non "les SGdF accueillent la pédagogie classique" ! Je dirais donc : "Les SGdF accueillent des GSE et leur pédagogie". Appelons un chat, un chat. Je crois que le niveau de tension entre les 2 mouvements est en jeu. 63 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Sarigue, va lire le texte de "avançons ensemble" écrit par des ex AGSE, et tu verras qu'on retrouve, mot pour mot les même phrases que chez les SDE. Donc, je trouve que le titre correspond vraiment à la réalité. 64 |
| Pollux Membre familier
Nous a rejoints le : 05 Nov 2008 Messages : 486 |
Je me réjouis de cette proposition des SGDF de voir enfin coexister enfin les 2 systèmes! Après des rumeurs, enfin des écrits et j'espère bientôt des actes ! Le défi sera de tenir et de faire vivre dans la durée la proposition "patrouille". Si demain les SUF se rangent sous la bannière des SGDF, ce sera avec une grande joie que je les retrouverai.  65 |
| Etienne S... Membre actif
Nous a rejoints le : 19 Mai 2004 Messages : 111 Réside à : Paris |
La pédagogie utilisée par les GSE ressemble fort à celle qu’utilisaient les SDF avant leur première grande réforme. Mais elle comporte aussi quelques différences (outre les références à l’Europe, qui ne sont pas reprises dans la proposition « patrouilles »). Par exemple : Les garçons et les filles vivent en 2 sections séparées (Guide et Scoute) A ma connaissance, seuls les GSE ont cette organisation (Je me demande d’ailleurs comment cela va se mettre en place chez les SGDF). ou : Le scout est économe et prend soin du bien d’autrui. Si je crois Christian Guérin (in Scouts : Histoire d’une dérive, éditions Golias, 1999, p.142), il ne s’agit ni de la Loi du père Sevin (datée de 1920), ni de celle de François Lebouteux (datée de 1964), mais de celle de l’AGSE (datée de 1963). J’ai cependant un doute sur ce point, puisque dans Le Scoutisme (Jacques Sevin, Presses d’Ile de France, p. 216 dans l’édition de 1999), l’intitulé de cet article est : Le scout est économe et soigneux du bien d’autrui. Les historiens me corrigerons. 66 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Moi ça me fait rire ces GSE qui pignent genre "ooooooiiinnnnn les gros mechants qui nous piquent notre pedagogie FSE!!!!" je sais que c'est une manie chez eux de foutre des ptit signe copyright partout, mais faudrait pas oublier que c'est pas eux qui ont inventé la pédagogie unitaire, et qu'ils n'ont pas le monopole des uniformes beiges et bleu marine. Alors là camarade Buffle je crois que tu touches le fond en disant que ce sont les mêmes phrases que les SDE... mouahahhaha mais on peu dire exactement la même chose pour des SUF, des Riaumonts, des ENF, voire même des EEUF et surtout la même chose que dans les textes historiques des GdF et SdF. Donc bon a part vous couvrir de ridicule en prétendant foutre un copyright sur quelque chose que vous n'avez pas inventé vous ne faites guère avancer le schmilblick. Parce que dans ce cas là les mecs, les ENF étant plus agés que les SUF et l'AGSE ont peu très bien se la ramener pareil en pignant que les SGDF nous piquent notre pédagogie!  Nous mais qu'est-ce qui faut pas entendre j'vous jure. 67 |
| petit loup Membre notoire
Nous a rejoints le : 31 Juil 2008 Messages : 56 Réside à : Paris |
Citation: Je ne suis pas tout à fait d'accord : ils accueillent la pédagogie GSE (bien entendu inspirée de la pédagogie scoute classique). En effet les louvettes c'est tout à fait AGSE, sinon il faudrait qu'ils mettent en place des jeanettes. 68 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
buffle... Et tu crois que j'ai fait quoi?!
Je suis probablement l'un des premiers à aller traîner sur l'extranet régulièrement, l'un des premiers aussi (voire l'un des très rares, dans mon groupe local) à connaitre plutôt assez bien les textes du mouvement mis en ligne, et tu me dis d'aller lire le texte?! J'ai bien vu qu'il était bien question des GSE (même si en toute finesse, ils ne sont pas cités). Mais rien ne dit que tout sera repris mot pour mot et dans le même esprit. Qu'en est-il par exemple de la dimension européenne? Et puis, concrètement, certains éléments ne peuvent être repris: croix de promesse, carnet de progression... Alors oui, on parle de "louveteaux" et "louvettes" dans la Jungle de Mowgli. Oui, on parle d'éclaireurs et d'éclaireuse... Mais les GSE n'ont pas le monopole de la pédagogie classique, loin (très loin) de là. Même les "louvettes", ce n'est pas spécifiquement AGSE (par exemple, les ENF ont des "louvettes" aussi) Alors oui, annoncer que les SGdF accueillent la pédagogie GSE est juste et correspond (au moins pour un temps) à une réalité. Je me demande juste s'il ne serait pas plus juste ou en tout cas moins polémique de parler simplement de l'accueil de la pédagogie "classique"... (d'autant qu'encore une fois, le document -même si personne n'est dupe- ne parle nulle part explicitement des GSE) 69 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Pardonnez mon ignorance crasse, mais je ne cerne pas très bien la finalité de cette ouverture des SGDf au système des patrouilles. En effet, qui ira dans ses nouvelles strucutures, ces nouvelles patrouilles ? 70 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Sarigue, le document est signer par les anciens président et CGG des SDE. Et ce qu'ils ont écrit, c'est mot pour mot avec nos textes officiels de l'AGSE. Tu me crois ou tu ne me crois pas, c'est la même chose, c'est un fait. Par contre, avant que cela soit dans le même esprit que la FSE. On verra bien. Il y a une chose de claire, ils n'ont pas repris la dimension européenne qui fait partit d'une de nos différences avec les autres mouvements. Tout ce qui est croix de promesse et différents objets, ce n'est qu'un détail. Evidement qu'ils ne vont pas prendre les même insigne que la FSE. Faut être logique... 71 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Il y a un point que je ne comprends pas très bien... La "proposition" est tombée, "pif, paf, pouf, hop-là...", venue de nulle part, et juste à propos pour servirs des intérêts bien particuliers.
Imaginons que je sois un membre d'une association de scoutisme, à un niveau dirigeant. Imaginons encore, que je sois (très subitement) convaincu de la nécessité d'ouvrir mes pratiques de scoutisme à une version rejetée catégoriquement depuis 45 ans. Si je venais à me trouver dans pareille position, je crois que j'aurais commencé par : a) sonder les différents avis sur la question, b) Sur un tournant aussi important, m'assurer du soutien de mon association en la faisant voter dessus. c) développer ma propre vision de la chose, en formant quelques volontaires à cette nouvelle/ancienne version, en la synthétisant aux versions que je maîtrise, d) lancer quelques expériences pilotes. Alors, bien entendu, comme je suis un vieux rétro réac, on va me rétorquer que j'ai tort, et que de toutes façons, les SdF faisaient déjà de l'unitaire avant 71, et même que les ENF ils étaient là avant et ils savent tout mieux. Merci Isatis, si tu ne veux pas entendre parler de ta cour, évite de tendre le bâton. Mais bon, nos amis SGdF, ils ont là quand même l'art et la manière de faire les choses dans un drôle de sens... Parce que si demain un illuminé décide de lancer une Proposition de Scouts Vénérateurs de Grand Haricot Géant, il lui suffit de sortir un truc en pdf sur l'extranet SGdF ? Imaginons que les chefs SGdF décident de rejeter cette expérience (de l'avis général, que ce soit ici, sur LTS, ou la Boussole, personne n'a vu le loup sortir du bois : il n'y donc pas eu consultation de la base sur l'éventuel retour d'une pédagogie unitaire...), ils font quoi, ensuite ? "Désolés, mais, finalement non, ça va pas le faire" ? Dans l'absolu, je n'ai absolument rien contre le fait que les SGdF ajoutent offre sur offre à leur catalogue : si ça vire à la Redoute, c'est leur problème, pas le mien, et je n'ai pas à juger ça. Mais la manière, les gens mis en avant, ça donne une signification toute à fait différente à ce qui aurait pu être une "expérience d'ouverture". Un drôle de mix entre "L'Apprenti Sorcier" et "L'Empire Contre-attaque", même... Non ? 72 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Qui donc se surnommait il y a peu "la plus belle école de management" ? Qu'apprend-on dans une école de management, à gérer une entreprise,n'est-ce pas ? Pourquoi donc être choqués que les SGdF appliquent les méthodes de gestion des entreprises dans la gestion de leur association : recherche de nouvelles parts de marché, élargissement de l'éventail de produits offerts, débauchage de cadres chez la concurrence, offres publiques d'achat, création de filiales, etc... ? Après tout si ça marche... 73 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
Ok si ça profite aux jeunes ! La variété de la carte pour appâter le client et donc toucher plus de jeunes ok, mais là il s'agit d'appâter des scouts d'un autre mouvement qui n'étaient même pas concernés par la crise... Que les SGdF accueillent individuellement des cadres qui mettent leur expérience et leur savoir faire "unitaire" pour PROPOSER ET CREER une section unitaire en leur sein, tout le monde aurait dit bravo ! "Avançons ensemble", c'est quand même très différent. C'est l'organisation de passages de l'Est ou l'Ouest et non l'abattement du mur de Berlin !!! On a quand même l'impression que sans effectif, BBH et MHM pensent de pas y arriver. Comme s'ils n'avaient pas confiance en cette méthode ou en ce projet... A moins que leurs motivation reposent sur des sentiments inavouables ?? 74 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Hum, bizarre ces réactions sur le titre, cela semble signifier justement qu'un flou pudique avait été laissé sur cet aspect des choses et que le nommer posément semble poser un problème.
Allons ! Personne n'est dupe, ce sont des groupes FSE que les SGdF s'apprêtent à accueillir, et personne d'autre pour le moment, et c'est une pédagogie 100% FSE qui est proposée pour l'heure. Appelons-donc un chat un chat ! Et on verra après ! Concernant ce projet, je vois deux volets d'analyse : un volet idéologique, et un volet politique. Sur le volet idéologique : j'avoue tout d'abord que je me réjouis de cete ouverture incroyable, et inimaginable il y a quelques années. C'est un vrai pas fait dans la compréhension des richesses d'autrui, et le glas des idéologies modernistes anti-tradition du simple fait que ce n'est pas nouveau ! (or tout ce qui n'est pas nouveau, par définition chez ces idéologues, n'est pas adapté à la société moderne, donc est inadapté, donc doit être rejeté). On a là un virage incroyable, soudain les pratiques traditionnelles deviennent viables et "recherchée" (puisque cela semble plus une ouverture expérimentale d'intérêt qu'une simple "tolérance"), au moins comme proposition alternative à la proposition maîtresse des SGdF. Et ça c'est bien, c'est même historique. Reste que l'on s'interroge sur un virage aussi raide, et que l'on se demande s'il sera bien suivi par la majorité des autres chefs SGdF. N'y aura-t-il pas un refus obtus de la part de certains (les dénigreurs d'hier), susceptible de jeter les SGdF dans une crise d'identité ! Je suppose que la strasse SGdF va minimiser cette ouverture, mais là on entre dans le second volet de la chose: le volet politique Bon là, c'est déjà beaucoup moins réjouissant. Ce que l'on constate, c'est que les SGdF vont donner leur appui à ce qu'il convient maintenant d'appeler des dissidents, ou des secessionnistes, d'un des principaux mouvements de scoutisme en France (le second, dit-on). Avouez que c'est maladroit, d'aller donner ainsi des moyens à ceux qui veulent diviser un mouvement, plutôt que de tenter de rétablir un dialogue après quelques difficultés naturelles inhérentes aux tempêtes. Comment vont pouvoir se positionner les autorités SGdF désormais vis-à-vis des autorités FSE ? Autre point troublant, la soudaineté et l'audace de cette proposition, qui semble témoigner en effet d'un lien très fort entre les responsables FSE nommés illico, et sans formation complémentaire (?), à des postes de responsabilité chez les SGdF. Un lien capable de faire tomber une telle barrière ancestrale force le respect, mais on ne peut s'empêcher d'être gêné en se disant que ce lien était inconnu du reste de la planète ! Il y avait un tunnel entre les deux administrations, une porte dérobée, et nul ne le savait ! L'un est en difficulté, l'autre est capable de l'accueillir comme l'un des siens, quitte à modifier ses textes ! C'est quelque chose de très gros et qui me fait peur dans la mesure où cela donne le sentiment que les excellentes relations entre les mouvement établies avant et après le centenaire n'étaient que des relation de personne et non des relations de structure. Et donc, forcément, c'était dangeureux, friable, et inadéquat. 3e point gênant : la conservation à l'identique de l'uniforme. Ce n'est pas anecdotique contrairement à ce que j'ai pu lire ici, car c'est ce qui peut permettre à des familles de "glisser" d'un mouvement à l'autre sans s'en rendre compte. A la rentrée, le chef de groupe signale juste qu'il faut acheter de nouvelle bandes à coudre, et rien de plus. Et les familles de se retrouver SGdF sans même l'avoir vraiment pesé, jugé, décidé. "Same, same, but different !" disent les marchands vietnamiens qui vous vendent des fausses contrefaçons. Et le badaut de se faire avoir, même s'il a été presque prévenu. Là je trouve cette pratique presque malhonête. Si on fonde un nouveau mouvement, si on intègre un nouveau mouvement, on marque sa différence clairement, on ne fait pas semblant d'être les mêmes ! Là, beaucoup de choses semblent être basée sur le "semblant". D'ailleurs, c'est peut-être préparé par la strasse SGdF : pour accompagner les familles dans ce glissement, on laisse 3 ou 4 ans cet uniforme co-exister avec l'uniforme SGdF, puis si l'expérience est positive, si le mouvement a pris, on demande aux scouts d'adopter le seul uniforme SGdF qui soit. Et là, les familles de se retrouver marron, "on a été eu !" en fait, leurs enfants sont bel et bien devenus SGdF, et d'autres recentrages suivront, tout en préservant la méthode unitaire, mais loin de la vision initiale. Oui, je ressens vraiment cette expérience comme une volonté de tromper les familles pour permettre aux uns de continuer à donner ce qu'ils ont à donner dans le scoutisme (il est vrai que quoique ce soit un état de générosité dont je ne doute pas, ne pas savoir renoncer me paraît être un problème), et aux autres d'expérimenter une méthode qui n'a, après tout, jamais cessé de séduire des jeunes (car cessons de dire que les SGdF sont les héritiers des SdF des années 40, il n'en est rien ! C'est un autre mouvement ! (parachevé avec le changement de nom), cette méthode est donc à découvrir totalement de leur côté) En gros, si les SGdF avaient créé cette ouverture, simplement, avec des nouveaux chefs formés à ce effet, et des nouvelles unités à recruter et à former, on aurait vraiment un sentiment d'admiration et d'excitation sur la suite de l'expérience. Là, c'est beaucoup plus politique comme attitude, et ça ne sent donc pas aussi bon... D'autres choses à dire, mais faut que je bosse un peu là 75 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
De toute manière, il ne faut pas rêver. Les groupes FSE qui rejoindront les SGDF seront peu nombreux. (2 ou 3 groupes peut être) Il faut attendre septembre pour chiffrer le nombre de groupe qui quitteront la FSE. On ne peut pas dire que c'est pas une belle proposition de la part des SGDF, que c'est même une ouverture. Mais c'est un rêve de grands chefs et de 2 chefs frustrés (d'être viré) car les chefs de la base (j'ai plein d'amis qui sont encore au SGDF en tant que responsables) se sont sentis trahis et ne veulent surtout pas d'une pédagogie "unitaire" 76 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Pour l'instant pas grand monde, il me semble. Citation:Pour la simple et bonne raison que je vois mal un chef de groupe expliquer aux parents en présence d'un chef Sgdf que tout le monde change d'association dans l'intérêt des enfants. Les chefs démissionaires, que je connais, sont à la recherche de leur successeur Agse. Citation:J'aurais rajouté aussi les botins de l'association qu'il quitte.
77 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Je n'avais pas fait attention
bizarre cette ifée d'"informer" les parents plutôt que de leur "demander". 78 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Je comprend vos inquiétudes et vos questions, figurez vous que je me pose aussi les mêmes. Mais avant de crier au loup, je me dit que ce sont deux mouvements catho, auquel participent des gens honnête, et qu'il n'est pas exclu qu'au travers d'une opportunité évidente, grâce à des amitié humaines et souterraines évidentes elles aussi, un certain esprit, qui a la capacité provoqué des conversions bien plus époustouflante, souffle au cœurs de ces gens, et les aides à passer des écueils les uns après les autres.
Mais je peux aussi comprendre les craintes et le danger perçu au sein des sde ou des SuF, il est évident. Est ce pour autant qu'il faut tout faire pour tenter de torpiller cet état de fait avant même qu'il ne soit né et palpable. Est ce que pour garder sa spécificité, il va falloir dénigrer ceux qui mettent cette avancée en route au nom de supposé noir dessein de part ou d'autre. Personnelement je ferais tout, oui tout sans restriction de ce qui est en mon faible pouvoir, pour aider à ce que celà se structure et ce solidifie. Partant du principe que les sde ont leur place, les suf ont aussi leur place dans le paysage scout français avec leurs particularités propres et leur histoires, mais que les SGDF y ont aussi leur place, chacun correspondant à une différence sociologique issue des année 65/75. Ce qui fut impossible il y a 40 ans doit être possible aujourd'hui. Dans 40 ans à venir, c'est peut être grâce à ces 3 mouvements enfin uni dans une fédération des scouts catholique que le scoutisme sera encore debout. 79 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Je trouve la ficelle un peu grosse.
Le discours et les pratiques constantes des Sgdf ont été dans le changement avec l'idée de s'adapter à la société. On m'a rebattu les oreilles avec la co-éducation, avec la merveille qu'est le pionérisme, ..., l'école de management. Quand avec condescendance, on constatait encore l'existence de notre archéo-scoutisme artisanal. Il ne me semble pas que la proposition "Patrouille" soit d'une pertinence plus grande en 2009 pour répondre aux attentes (supposées) de la société que par le passé. Et comme cela a été dit, je n'ai rien contre une proposition original unitaire (Uniforme, progression, univers, ...). BBH et consort ont les compétences pour participer à cette création. Mais là, c'est un plagiat grossier et précipité. Il faudra expliquer aux parents combien de temps cette proposition restera en l'état. Cette initiative risque fort de compliquer les relations nationales voir locales Agse-Sgdf. Les Sgdf en porte l'entière responsabilité. 80 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
En même temps... Ils ont voté un certain texte lors de la dernière AG, qui marquait NOIR SUR BLANC l'ouverture à "d'autres formes de scoutisme"... Alors hein... Je partage l'optimisme "idéologique" de Zèbre, et je suis heureux d'être dans un mouvement qui ose ce tournant historique, qui va se réconcilier avec une pédagogie qu'il a utilisé pendant 45 ans et rejeté pendant 45 autres années... Fini le dogme pédagogique et le rejet -pédagogiquement inexpliqué il faut bien le dire- d'une pédagogie qui continue de séduire. Depuis longtemps on parle "d'ouverture", mais elle était (très) limité à ce dogme pédagogique. La voici enfin, vraie, complète! Y-a-t-il des manoeuvres politiques? Bof... Il est certain que le texte voté à l'AG (et ses sous-entendus sur "d'autres formes de scoutisme") n'a pas attendu le résultat de l'AG AGSE pour être écrit. Il est donc probable qu'il y ait eu un concours de circonstances: d'un coté, l'AG AGSE qui confirme son orientation et des chefs qui démissionne; de l'autre des SGdF qui décident de s'ouvrir à "d'autres formes de scoutisme"... Mon impression perso est que ce document a été écrit vite; ce qui semble conforter un effet "d'urgence": puisque vous quittez votre assoce, et que de notre côté, on a décider de s'ouvrir, ben venez chez nous... (le fait que le document parle des camp 2009 montre bien une notion d'urgence). Je pense personnellement que pour la suite, ce sera paufiné, pour donner effectivement une pédagogie "classique" mais cependant propre aux SGdF; mais il faut bien commencer par quelque part... Pour reprendre l'image de Ronin, permettre et organiser le passage de l'Est à l'Ouest, c'est déjà un bon début! Un début qui s'il persiste ne peut qu'entraîner la chute d'un mur qui n'a plus de raison d'exister... Quant aux propos de Zèbre sur la tenue; franchement Les parents savent lire et savent que "Scouts & Guides de France", ben c'est pas "Guides d'Europe" ou "Scouts d'Europe" (d'autant que cette bande est supprimée) A ce titre, on pourrait dire que la similitude entre la tenue ENF et la tenue AGSE est faite pour mieux entretenir la confusion... rhôôô, les gros vilains... 81 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Citation: Relis se que j'ai écrit plus haut... Mes amis qui sont encore dans le mouvement SGDF se sont sentis trahis par ce texte qui a été voté lors de l'AG. Sur le coup, ils n'ont pas très bien compris le texte et c'est après qu'ils ont réalisé "cette trahison". Alors, il y a sûrement des chefs qui sont contents de cette ouverture mais ce n'est pas la majorité. La pilule "unitaire", au sein des SGDF, a du mal a passer. Je retranscris les paroles de plusieurs responsables SGDF. Ils ne veulent pas de cette proposition parallèle à celle qui est en place. Ceci dit, je suis d'accord avec toi Sarigue, ils vont sûrement modifier leur proposition "unitaire" dans les prochaines années pour qu'elle soit plus conforme à l'esprit des SGDF. 82 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Tugen, les S(G)dF ont aussi l'entière responsabilité du divorce qui a mené à la création des SUF... Non, la proposition "patrouille" n'est pas spécifiquement plus pertinente en 2009... si ce n'est qu'on s'est aperçu que ça fonctionnait et que ça pourrait même avoir un certain avenir... Non, la proposition "patrouille" n'est pas spécifiquement plus pertinente en 2009... Elle aurait pu, elle aurait dû, d'ailleurs continuer à exister après 64; année où l'on aurait pu, où l'on aurait dû, dire à ceux qui souhaitaient continuer à être unitaire: "ben ouais, continuez, pas de problème!" plutôt que de les obliger à se soumettre ou à se démettre... D'après ton profil, Tungen, tu est né cette fameuse année de naissance du pionnierisme chez les SdF... Tu as donc été logiquement éduqué et tu as donc connu durant toutes ces années ces discours de la co-éducation, la merveille qu'est le pionérisme, etc." Ca n'empêche pas que d'autres personnes se disent que ben finalement, "d'autres pratiques" peuvent aussi avoir leur place... 83 |
| popeye Joyeux membre
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 278 |
Dans toute cette histoire, il me semble que les contempteurs de "l'appel scout", de "Nemrod", de la direction fédérale de l'UIGSE, et quelques officines politico-religieuses qui ont pris parti pour l'équipe de "la bonne gouvernance" se soient quelque peu comportés comme des apprentis sorciers. Ils ont apporté sur un plateau d'or une solution qui va permettre aux SGDF de refermer la parenthèse sur 45 années dans l'impasse. C'est un événement historique absolument considérable au niveau du scoutisme en France et ses responsables resteront à tout jamais inscrits dans les livres d'histoire. Du coup, l'AGSE perdra de son intérêt. Une partie des troupes est déjà sur le départ, particulièrement en Bretagne. Un bon nombre d'autres ont des chefs complètement démotivés par l'attitude de leurs nouveaux grands chefs et vivotent, faute d'animation passionnante. D'autres se créeront de toutes pièces au détriment du développement de l'AGSE et des SUF. Peut-être qu'il y aura aussi des mouvements internes d'unités chez les SGDF. Il se peut aisni que dans 5 ans, l'offre "patrouilles" y sera devenue l'offre majoritaire. Quant à l'UIGSE, je crains pour elle qu'elle perde l'essentiel de ses contributeurs. Ses dirigeants ont joué à la roulette russe. Ils ont perdu l'association russe. Ils vont maintenant perdre une bonne part de l'AGSE. Après, ce sera l'effondrement selon la théorie des dominos.
Pour ma part, dans mon domaine de compétence qui est la formation des chefs en ce qui concerne la branche éclaireurs, je suis prêt à offrir mes services pour de futurs camps école éclaireurs au sein des SGDF. Seule la démission des responsables de ce gachis pourrait me faire revenir sur ma décision. 84 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Le seul point qui me dérange est cette précipitation à vouloir débaucher les unités. Après si la nouvelle proposition "Patrouille" made in Sgdf est de qualité (ce dont je ne doute pas) et pérenne, les parents feront leur choix. Les Sgdf pourront aussi utiliser cette proposition pour amener plus de familles au scoutisme. Cette idée de réunion avec les parents en présence d'un cadre d'une autre association est déloyale car elle ne peut être faite avec l'accord de l'Agse encore plus si l'on a démissionné. Tu en penses quoi de ton côté Sarigue ? 85 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Sarigue, c'est assez intéressant de relire les posts, ici et ailleurs, en fonction du mouvement des locuteurs.
Pour les SdE (faute peut-être de l'expression de Mafeking, qui sont décidément bien plus discret qu'il y a un mois), l'impression générale est que cette mesure SGdF est directement tournée contre eux, probablement parce qu'on a associé à ce qui pourrait être une décision de fond (le retour à la méthode unitaire), une occasion opportuniste (l'effet d'appel aux AGSE Mafeking) qui pourrit tout. Pitié, ne me parlez pas de l'Est et l'Ouest, là franchement on est plus proche de la marée des chars russes déferlant sur l'Europe que d'un mur abattu et de la réunification d'un pays. Certes, du point de vue russe en 1964 (tiens, justement...), élargir le Pacte de Varsovie jusqu'à l'Atlantique est une forme de réunification... A corps défendant de ceux qui en sont victimes. Pour les SGdF, on a des réaction mitigées entre ceux qui s'inquiète de voir arriver ce qu'on leur a toujours expliqué comme étant archaïque, périmé, pas boôôôôôô... et ceux qui voient avec enthousiasme la possibilité de trouver un juste milieu entre "réformé" et "classique". Sauf que la mesure ne semble pas destinée aux SGdF "de souche", mais uniquement aux "scouts venus d'autres mouvements". 
Pour les autres, SUF en tête, on oscille entre l'espoir d'un mouvement unifié (hélas, moi je ne voudrais pas d'une unification forcée, en tous cas), l'inquiétude façon SdE et les commentaires goguenards sur l'échec programmable de la chose. Alors, peut-être que ceci va être retoiletté, présenté de façon moins T-62, mais le mal est fait, maintenant il faudra réparer. Mon opinion quant à moi est que cette ouverture, telle qu'elle est présenté, ne fera pas un scout de plus en France : les SGdF ne gagneront que ce qu'ils arracheront aux autres. Et pas de l'estime. 86 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 15-06-2009 à 11:27
et même en couleurs... 
2 
1 
