Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31 Page suivante |
| Auteur | Les SGdF accueillent la pédagogie unitaire pour des ex FSE |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Citation: Oui, au risque de se faire exclure des SGdF. Si un tel refus vient aux oreilles du DT, c'est l'exclusion. Citation: Si les règles communes sont bidons, c'est comme prendre le volant d'une voiture sans respecter le code de la route...  32      |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Grizzly, M Dusmoll toucherait effectivement un financement pour l'ouverture de son groupe pour s'équiper de l'échelon national bien souvent "abondé" par l'échelon territorial, c'est comme cela que cela se passe... Pour le reste, c'est un mauvais procés que tu me fais là, tes questions sur le fric et les uniformes sont faiblards franchement mais bon c'est ton point de vue... Quand au scénario "les ceusses qui s'accrochent au pouvoir" là encore vous l'avez joué sur tous les tons pendant vos "petits soucis" à l'AGSE, faut trouver autre chose maintenant, le réchauffé c'est toujours un peu lourdingue... SI BBH monte dans ce bateau, pour ceux qui le connaissent un peu, c'est surement pas pour le grade, aprés on peut penser qu'il a péter un plomb, c'est une autre histoire... Ceux qui ont un poil de mémoire à l'AGSE savent ce que l'AGSE lui doit dans les années 95-2000...
Balthazar, les Europa iront surement frapper du coté de l'AGSE "new" loock  , je me demande bien ce qui les en empéche d'ailleurs, là je comprend pas trop en fait...
Que tu trouves bidon la question des statuts, PE et statut canoniques n'engage que toi et ne m'étonne qu'à moitié. Pour d'autres cela à un sens et ces documents sont lus avec attention avant de choisir de devenir responsables dans un mouvement. Cela ne semble pas avoir été ton cas, la reproduction sociale ("faire comme papa, comme quand j'étais (il était ?) jeune") parfois ça lobotomise, ça met de la guimauve dans le ciboulot... 33 |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
C'est étrange Guy mais à te lire j'ai l'impression que tu me connais de longue date (C'est toi tonton?). Tu m'as l'air d'être un sacré rigolo.
Concernant les statuts canoniques, je ne parle pas de ma lecture mais de celle des anciens de l'AGSE. C'est le soi-disant pré-requis qui me semble bidon. J'ai bien du mal à croire que dans les faits, BBH & Co acceptent qu'un membre d'une confession non chrétienne prononce sa Promesse d'éclaireur telle que présentée dans la proposition "patrouilles". Je dis bien dans les faits. Car il est assez facile de signer les statuts canoniques en se disant que l'exemple ne se présentera jamais. D'ailleurs vu le texte de la Promesse faisant référence à l'Eglise, ça ne devrait pas attirer les membres d'autres confessions. Pour ma part, je respecte les statuts canoniques SGDF et c'est bien pour cette raison que je ne pourrais pas être membre de ce mouvement catholique. 34 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Pour mémoire, la fusion Sdf/gdf a donné lieu a une refonte pédagogique Sgdf : Univers, uniformes, ... . Des chefs Sgdf m'avaient expliqué avec force argument qu'il n'est pas possible de faire cohabiter durablement des propositions distintes. La simple adhésion au PE, status canonique n'avait semblé suffisant pour accueillir les gdf. ILs m'avaient convaincu du bien fondé de cette méthode de rapprochement.
La proposition "Patrouille" couvre toutes les tranches d'âges (personne ne contestera qu'il s'agissent d'une copie conforme SDE certifié BBH) ... Il y a donc aujourd'hui DEUX propositions pédagogiques distinctes et complétes pour faire du scoutisme Sgdf ... pour combien de temps ? Distinctes et non miscible car : . Formations dédiées, . Suivi pédagogique particulier, . Uniformes spécifiques, . Pratiques distintes, . Approche radicalement différente de la mixité, ... Sinon, pour les Suf, il faut déjà prévoir d'introduire les options "Jeannette" pour les filles de 8-12 ans, "4-bosse" pour les éclaireurs et SURTOUT "Groupe autonome". Car nos amis Suf apprécient leur mode d'organisation souple et peu directive. Je ne crois pas beaucoup à ce projet 'Patrouille' parce que : . Cette offre restera minoritaire et exogéne dans le mouvement et subira la loi majoritaire des cadres et des Ag Sgdf, . Elle sera réformée comme les autres péda régulièrement et le plus tôt sera le mieux, . Parce que les cadres Sgdf n'aiment pas la méthode unitaire. Je conteste l'idée que l'unité du scoutisme français doive passer par la fusion dans une seule association. En conséquence, quelque-soit la suite de ce projet, les relations inter-mouvement ne peuvent être éludés par aucunes associations. Le ton de Guy inamical est-il réprésentatif de son mouvement. Il me revient en mémoire des discussions avec quelques ex-grand-chefs Agse au moment du centenaire qui m'expliquaient que l'Agse et les Sdgf étaient vraiment les deux mouvements les plus proches à tout point de vue. Quand j'osai penser différement au vue de expérience personnelles. Nous n'avons pas dû vivre la même année 2007. IL me revient aussi des discussions avec des chefs Sgdf sur notre vision, somme toute différente, de la socièté, de l'éducation ... Je suis pour ma part pour un scoutisme français pluraliste, divers et fraternelle où les associations ont une identité claire et assumée. 35  |
| Florian Grand membre
Nous a rejoints le : 19 Juin 2004 Messages : 651 Réside à : nomade |
C'est juste génial ce qui s'ouvre, juste génial. Un sacré challenge en perspective. Fier d'être SGDF ! 36 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Bon vous vous en doutez, ce texte me plait... beaucoup 
Un texte génial, il faut l'avouer. Un texte pour ainsi dire révolutionnaire. Un texte qui montre (enfin) l'ouverture, la vraie, la totale. Un texte qui pourrait bien être le début de la fin des guéguerres et des séparations. Le début d'une réconciliation. Bref, un texte tip-top! 
Pour autant, est-il absolument parfait? 'Pas sûr... Grizzly à relevé deux points: Citation: Ce point est à mon avis de trop. Il a été rappelé à la dernière AG que chaque groupe s'organisait comme il l'entendait sur ce point: unités homogènes ou non, peu importe. Il a été rappelé qu'avoir une unité unisexe, ben non, ce n'est pas "vieux"; et être coéduqué, ben c'est pas obligatoire. Autrement dit, même sans ce point, libre aux "unitaires" de faire des groupes et des unités unisexe. Certes là, ça va plus loin: il est précisé qu'il s'agit même de deux sections séparées, mais... C'est presque dommage de ne pas pouvoir laisser la possibilité de faire une pédago unitaire dans un groupe et une unité coéduqué... Là, si on applique la proposition "patrouille", ben c'est forcément séparé... Si on souhaite être coéduqué, on ne peut appliquer cette proposition. Dommage, ça verrouille des possibilités. Ceci dit, j'ai l'impression que ce texte est un premier jet et qu'il sera paufiné. Citation: La remarque est ici similaire à la précédente. A la limite, qu'on distingue par une tenue différente ceux qui appliquent la proposition "patrouille" (comme on distingue par une tenue différente ceux qui appliquent la proposition marine) à l'âge éclaireur; soit, car c'est exclusif (du fait des tranches d'âge. Difficile de passer de l'un à l'autre) En revanche chez les louveteaux, où c'est une même tranche d'âge quelle que soit la proposition, pourquoi faire cette distinction? Un louveteau entre 8 et 12 ans reste un louveteau entre 8 et 12 ans... Une autre question vient aussi à l'esprit (elle a été évoquée, d'ailleurs, je crois): ce document parle clairement d'accueillir des unités ou des groupe pratiquant un système "unitaire". Mais sera-t-il possible à des groupes ou des unités "moderne" de modifier leur pédagogie et de revenir à du "classique"? Je fait maintenant le lien entre cette question, le point concernant la tenue des louveteaux, et celui concernant la coéducation: Imaginons: Je suis chef louveteaux/jeannette. J'apprécie la chemise orange (j'ai dit: "imaginons"!) et puis de toute façon, la couleur de chemise, c'est du détail. Mais, parce que je le trouve plus pédagogique par exemple, ou plus ludique, ou pour n'importe quelle autre raison, je souhaite utiliser Le Livre de la Jungle comme cadre symbolique... Suis-je obligé de demander aux enfants (et aux parents) de changer de tenue? et de séparer filles et garçons? Un autre cas: chef louveteaux/jeannettes, j'apprécie la chemise orange, les sylphes, les atout. Enfin bref, la pédago actuelle (j'ai dit: "imaginons"!). Cependant, quelques éléments, quelques outils, utilisés dans la pédago classique, me semblent être intéressant et je souhaite les mettre en place (au hasard: les loups de sizaine...): puis-je le faire sans devoir changer de cadre symbolique et de tenue? Ca marche aussi dans l'autre sens: Chef louveteaux en bleu ciel et avec Le Livre de la Jungle, je trouve quelques éléments dans la pédago "moderne" intéressant -comme l'idée d'avoir des "veilleurs" par exemple- Puis-je mettre en place cet outils sans devoir prendre la chemise flashy et utiliser le cadre symbolique des sylphes? Voilà juste quelques points -qui ne sont pas à prendre comme des critique mais simplement comme embryons de bases de débuts de réflexion- sur lesquels on peut réfléchir. Pourquoi, par exemple, ne pas simplement avoir un "catalogue" de tenues, de pratiques et d'outils possibles (veilleurs, couleurs de sizaines, bandes de sizainiers, mat de meute, lever des couleurs, etc.) dans lesquels ont viendrais puiser selon son besoin. On pourrait ainsi avoir des loups oranges qui ont un mat de meute, ou des filles bleu ciel qui ont des veilleurs dans la même unité. Enfin, d'autres réflexions seront à mener pour l'avenir: la question de la promesse, par exemple... Deux louveteaux ou deux scouts d'une même association de scoutisme vont donc prononcer deux promesse qui sont plutôt "assez différentes"... Certes, on peut toujours dire que le fond est le même... Sauf qu'objectivement, il n'y a pas qu'une question de forme, mais aussi de notions. Par exemple, un scout "beige" promet "sur l'honneur", ce que ne fait pas un scout "bleu" ou un pionnier "rouge". Bref, belles et longues heures de réflexion en perspective pour les équipes qui travailleront à ce projet dans l'avenir... Ah oui dernière chose: certains s'inquiète de ne plus différentier un "vrai" GSE d'un SGdF en tenue "classique"... Ben, heu... On peut faire la même remarque entre les GSE et les ENF par exemple (tout les deux en pull et bermuda bleu marine) 37 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Tu as raison Sarigue/Elec', il reste plein de questions en suspend. Les réponses ne sont pas toutes dans ce texte. Soit il faudra trouver des solutions au fur et à mesure soit "on" ne nous a pas encore tout dit. Manuels de progression ? loup de béret ? insigne de promesse ? brevets louveteau ? volonté d'uniformiser les 2 propositions louveteau ? à quelle échéance ? etc etc etc Mais qu'importe, la démarche d'ouverture est là. Et les SGdF ne proposent pas avec mépris un strapontin aux unitaires, ils acceptent tout (trop peuvent reprocher certains SGdF) ; le temps bien sûr fera le tri. Pour l'instant pas de proposition Jeannette car le cas ne se présente pas, mais on voit bien l'adaptabilité de l'EN SGdF si le cas devait se présenter. Et dans ce cas, faudrait-il..... chaque étape en son temps. Les choses se présentent bien, laissons les faire tranquillement. Il sera toujours temps dans 2 ans, 5 ans, de faire un bilan et rectifier ce qui doit l'être. 38 |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
Citation: Le "Fier d'être SGDF" est peut-être de trop... Il ne faut pas oublier comment cette nouvelle proposition arrive... sur fond de copinage, de référé, de démissions, de campagne électorale et tuti quanti... Pas vraiment glorieux. 39 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Bon je n'ai plus accés à mes MP et globalement ça déconne pas mal pour poster sur ce site depuis ce matin (d'où le message "essai" que je ne peux pas corriger) c'est surement un complot .En fait, OK avec Balthazar et Tugen : la différence légitime et respectable entre les mouvements n'est plus liée à la méthode scoute utilisée, cette différence est avant tout liée à deux question : la méthode au service de quel projet, la méthode pour former, éduquer quel type d'homme et de femme. Ensuite vient la question des mouvements : quels relation au monde, à la sociétè. Il me semble que des choses se jouent là. D'ouù l'inadécation du procés "hégémoniste"... Pour moi cette proposition léve l'ambigüité chez les SGdF depuis 40 ans. La triste affaire AGSE vient comme un catalyseur : finalement la différence de méthode et de sensibilité religieuse n'est pas le vrai clivage, il est dépassable d'un coté comme de l'autre et donc, on peut se retrouver. C'est ce que nous avons découvert durant le centenaire, c'est aussi ce que certains n'ont pas supporté, c'est leur droit. La crise qui en découle n'a fait qu'accélérer une dynamique en marche : sans crise (inconcevable pour moi dans ce cadre car l'AGSE sur les question de fonds est infiniment moins homogéne qu'il n'y parait, la forme protége) cette démarche aurait prit 5 ans et pas deux mois. Ensuite, et bien l'avenir dira la pertinence de ce projet, je ne crois franchement pas que cela menace qui que ce soit, à moins bien sûr que les choses ne soient pas aussi claire qu'elles le semblent sur les questions de fonds. Balthazar le formule en parlant de scoutisme de haute volée strictement entre catho et de type groupe ultra autonomes. Je respecte évidement cela, c'est un choix qui légitime un "type" de mouvement. Tugen aussi en parlant de vision "somme toute différente de la société, de l'éducation...". Les différences sont positionné à cet endroit là maintenant et c'est bien. Sur les questions de Sarrigues et Borome, pour moi, le principal risque c'est le synchrétisme scout : je picore des éléments de l'une et l'autre proposition sans en maitriser totalement les tenant et aboutissant. C'est un risque majeur. Pour moi, c'est soit l'une, soit l'autre avec formation et habilitation à la clé et pour le coup de manière rigide. le passage d'une proposition à l'autre pour les responsables ne me pose pas de problèmes (a condition de formation) mais pas avec les unités... En fait c'est un autre débat qui m'interresse moins. Message déplacé 40 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Moi ce qui m'interpelle c'est qu'en cas de retour à la méthode unitaire dans un groupe SGDF actuel, le mélange réel du bleu et du rouge sera indispensable.
Or cela donne un gris-marron pas très joli... Voila encore bien des difficultés pour le futur et une couleur de chemise supplémentaire à gérer ! Message déplacé 41 |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
Citation: Guy, je te remercie d'avoir fait preuve de compréhension à l'égard de nos messages. J'essaye loyalement dans faire de même avec les tiens. Cependant dans le passage je te cite au dessus, j'ai une incompréhension. Tu dis que la différence entre mouvements classiques et les SGDF n'est plus liée à la méthode scoute mais aux buts de celle-ci. Or, la méthode scoute dite des "patrouilles" donne dans ces textes (Loi, Promesse, Principes) une idée très claire des buts recherchés. Entre autres: Etre fils de France et bon citoyen, Service de l'Eglise, de la Patrie, l'esprit chevaleresque, fierté de la Foi et base de toute la vie etc etc. C'est le but recherché par les SUF, l'AGSE et tous les autres mouvements catholiques dits classiques. Qu'en est-il des SGDF? Est-ce que ces textes fondamentaux de la proposition "patrouilles" sont en adéquation avec les statuts canoniques SGDF qui ouvrent les portes du mouvement aux membres de toutes les religions? Pour ma part, je ne crois pas et c'est pour cela que je trouve la proposition "patrouilles" des SGDF pour l'instant biaisée. Qu'en penses-tu ? Peux-tu m'éclairer sur ce point? Message déplacé 42 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Je vais essayer d'éclairer mon propos sans trop de caricature et cela renvoi non plus seulement à la dimension éducative "individuel" qui audela des mots (de leur modernité ou non) permet me semble-t-il de se retrouver, mais aussi dans une dimension collective, de mouvement... Pour moi, le scoutisme ne se "résume" pas à un outil éducatif, une méthode qui, comme d'autres permet à un enfants de se construire. Un mouvement de scoutisme porte de fait un projet de sociétè, une maniére de promouvoir un projet de sociétè, de construire collectivement un rapport au monde, aux autres. C'est dans cette dimension de mouvement que se joue les différences. C'est particulièrement visible lorsque l'on réfléchi un peu honnétment sur les branches ainés. Si, avec un minimum d'honnéteté on se penche sur les jeunes de nos mouvements de + de 15 ans, on se rend compte que la simple mécanique éducative ne suffit plus, la question de la "vision du monde" prend peu à peu le dessus, c'est logique en fait, on entre dans la période d'appropriation de valeurs. D'où la faiblesse générale de suivi de cohorte (100 louveteaux, combien seront routiers ou compagnons ?). Je pense donc qu'au delà de la dimension "méthode scoute" éducative, les mouvements se doivent de proposer une "vision du monde", c'est le sens pour moi d'un projet éducatif "définissant" les attendus "individuels" (les qualités de nos jeunes" mais aussi les interactions collectives : relations hommes-femmes, relations avec d'autres "différents"... ceci ne prenant sens que si on se met d'accord sur une manière de fonctionner en mouvement (statut et réglement intérieur). Dans une époque (1900) où l'individualisation dans le champ éducatif n'existait pratiquement pas, où le schéma était purement collectif (le drill), BP a eu le génie d'individualiser un modéle éducatif : le jeune au centre. je pense que sur la fin de sa vie, il envoi un autre message (le fameux éclaireur de paix), la question collective doit être au coeur de nos mouvement, c'est une responsabilité scoute. Cela implique la question du vivre ensemble, de s'interroger sur la question de la ressemblance et de la dissemblance, de l'entre soi,de notre responsabilité collective... C'est là que portent ( porteront) les différences entre mouvements. cette question est compliquées et difficile à aborder par clavier interposé. Message déplacé 43 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Je conçois mal une troupe d'éclaireur co-éduquée et appliquant une pédagogie de patrouille. Dans ce cas, il s'agira de tout autre chose que ce qui vivent les Guides et Scouts Suf ou GSE. Mais après tout BBH appréciera ... Ce n'a pas encore commencé qu'il déjà temps de faire évoluer la proposition. Il ne vient à l'idée de personne que les mouvements unitaires n'ont pas pris cette option pour de très bonne raison. Citation: Comme cela est bien amené mais on ne voit pas en quoi la couleur bleue marine et bleue ciel est adpatée à la méthode "patrouille". A croire que les Suf en beige ne le soit pas. En fait, si les mouvement unitaire ne change pas de couleur d'unif c'est qu'il s'agit d'un détail et dans ce cas il n'y aucune raison de le changer. Et même, il leur semble plus éducatif de ne rien changer sur ce point. Cela place les enfants dans la continuité de leurs ainés. Cette attitude exclu ce point de détail des débats stérils sur l'adéquation de la pédagogie au monde dans lequel nous vivons. BBH, faudra-t-il reconcidérer les couleurs uniformes afin de les rendre le plus adpater possible au scoutisme unitaire. Là tu as deux choix : Le bleu clair, le rouge et l'orange pour affirmer son adaptibilité à ton mouvement ou les tenues camouflées si tu choisis de continuer à scouter dans les bois. Et pour moi, je ne crois pas que l'on puisse concerver des textes de promesses différents durablement dans un même mouvement. Citation: Merci Guy de ce respect. Il n'y aura pas de fraternité à tout niveau que ce soit sans cela. Je crois d'ailleurs que la pédagogie utilisée dans les mouvements unitaires ne l'est pas par hasard, par incapacité à évoluer, par paresse, par habitude mais parce qu'elle permet d'atteindre nos objectifs. Je ne crois pas que l'AGSE ait changé ses objectifs essentiels d'éducation récemment. Je suis d'accord avec Guy, ils restent différents de ceux des Sgdf. Mais je rejette la caricature actuelle : repli sur soi, ... réaction, tradi et autre blabla. Elle n'est pas plus vrai que celles qui l'ont précédées par le passé. Il y a aussi des différences culturelles, dans les modes de fonctionnement associatif, dans les modes de pensée entre les deux mouvements. Enfin, pour ma part, j'oriente mon groupe pour qu'il soit ouvert à tous et je crois que la proposition Agse est tout aussi adaptée aujourd'hui qu'hier à faire grandir les filles et les garçons. Message déplacé 44 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Ah, impossible de corriger ou modifier mon post, la poisse. Donc pour répondre à ton interrogation, le proposition patrouille ne me dérange pas dans ces attendus individuels même si je ne te cache pas que cela me demande un petit temps de décodage sur "fils de France" et "chevaleresque" (Bon j'ai eu de bon profs... )J'ai plus de difficulté personnelles sur le directoire religieux de l'AGSE et le remise en cause (c'est ma petite analyse de la crise) des aménagements et redéfinitions réalisées 10 dernières années par l'équipe "remerciée" m'interroge davantage. En même temps, je conçois que cela rejoignent les attentes de certains, ce n'est juste pas ma vision du monde et de la place du scoutsime dans ce monde. La encore les notes de Pierre Longchamp et Maurice ollier m'ont beaucoup éclairées sur ce sujet. Il n'empêche que l'on peut parler... Message déplacé 45 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Citation: Voila un clivage net: un scoutisme qui a un projet de société et une "vision du monde" collective( c'est le cas en gros la région Europe de l'OMMS) et les autres: l'autre partie de l'OMMS qui voit dans le scoutisme une méthode destinée à de jeunes individus pour leur progression personnelle. Il me parait probable que les AGSE migrants éventuels se rattacheront à la seconde version du scoutisme. Message déplacé 46 |
| Choc 013 Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Oct 2003 Messages : 1 425 Réside à : forêt de Brocéliande |
45 ans après la Pentecôte 1964, une page va enfin être tournée concernant l'exclusivité de la "Proposition" Ran-Pi.  C'est une date historique, mais cela fait longtemps que nos amis belges (entre autres) ont admis cette coexistence.
Reste le débat de fond, comme le souligne bien les derniers posts. Au delà de la pédagogie (et des couleurs de chemises) c'était déjà la ligne de partage des eaux : Texte: A quelle A.G.  ais-je déjà entendu cela ?..Message déplacé 47  |
| Choc 013 Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Oct 2003 Messages : 1 425 Réside à : forêt de Brocéliande |
Allez, soyons bon joueur, ce n'est pas le lieu des devinettes. Cette citation (Chefs n°379, mai 1964, p. 32) est la fameuse réponse officielle de Michel Rigal, à la question d’un chef à l’A.G. du 22 mars 1964 : « Va-t-on modifier la finalité du mouvement ? ».
"Je crois […] que la proposition Pionniers va modifier le type d’homme scout. Certains éléments de la méthode sont accentués, c’est par exemple le chantier, la notion de travail productif dans la vie humaine, c’est une participation et une cogestion beaucoup plus accentuées […]. Nous risquons effectivement de faire des hommes plus socialisés (etc...)" Message déplacé 48 |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
C'est donc 2 pédagogies mais aussi 2 visions du monde qui vont coexister au sein des SGDF.
1. une pédagogie rénovée pour former un homme collectif et socialisé, habitué aux autres et aux différences. 2. une pédagogie classique pour former une "individualité" utile à la société. Mais alors, on est bien d'accord que le Projet éducatif et les statuts canoniques SGDF doivent être repensés non? Message déplacé 49 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
C'est 2 pédagogies, deux méthodes dans UN même mouvement, une même vision du monde et du rôle du scoutisme dans ce monde, mouvement ouvert aux différences, c'est bien cela le paris. C'est ce que j'essaie surement maladroitement d'expliquer : la rencontre inter-groupe, inter unité, des temps de formation, de WE, de jamboree, de rassemblement sont des temps de rencontre et d'expression de cette diversité, l'occasion de rencontrer d'autres, qui tout en partageant un même idéal, le décline dans des formes différentes. Je pense que nos groupes scouts sont globalement "homogénes" (et ce n'est pas forcément une mauvaise chose, pour un temps, même si certains sont "plus" homogénes que d'autres...), parfois, cette "homogénéité" scoute rejoint une homogénéité scolaire elle même en cohérence avec une homogénéité familliale. Là pour moi ça coince un peu. Ne voulant pas rentrer dans des caricatures, qui sont néanmoins légions, je ne détaille pas plus... Certains mouvement sont "ultra homogéne", c'est leur choix, celui de famille aussi mais de fait il passe à cotés de quelquechose pour moi que permet le scoutisme. La dimension mouvement permet, si ce mouvement choisi d'accueillir une diversité de forme et d'expressions, dans un cadre où l'on partage au dela de la méthode scoute l'essentiel que sont PE, statut et stauts canoniques, de rencontrer des différences, d'autres manières de vivre des mêmes valeurs. C'est une question de confrontation sans risque à l'altérité, qui peut prémunir des a priori souvent premiers pas vers les enfermement et peurs de l'autre. Le scoutisme permet aussi cela dans certains mouvements et audelà, quand ça marche (et ce n'est hélas plus le cas aujourd'hui) dans des système comme le SF. C'est par exemple ce qui ne m'interresse pas du tout dans l'UIGSE : rencontrer au niveau international des gens qui vivent strictement ou quasi strictement le même scoutisme que moi (vous me direz ça tombe bien je en suis pas AGSE...  ).Je pense pouvoir dire que pour les SGdF, c'est présenté l'occasion d'accueillir une sensibilté scoute et catholique plus "classique", en accord sur les éléments fondamentaux du mouvement (PE, statut et statuts canioniques) et cela a été entendu comme une chance que nous voulions construire depuis quelques temps, elle s'est "offerte" à nous avec simplicité et franchise. Nous avons aussi fait le chemin nécessaire, quasi inconditionnel, c'est cela l'histoire toute simple. On verra si elle tente d'autres... Message déplacé 50 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Je souhaite que ça marche parce que c'est l'un des défis qui se présente au scoutisme au XXI° siècle dans ce pays. La proposition "patrouille" correspond à une demande réelle d'une partie des familles et des jeunes (les effectifs des diverses associations pratiquant un scoutisme classique sont là pour le prouver). Il était temps de briser le mur de l'apartheid pédagogique, bravo à ceux qui ont eu le courage de la faire. Toutefois le risque est que cette initiative soit perçue comme une tentative d'OPA. Tout dépendra de la personnalité de ceux chargés de conduire cette nouvelle aventure, n'oublions pas que certains ont un passé et une réputation établie d'inquisiteurs. Tout homme peut cependant évoluer et rencontrer son chemin de Damas. Je suis sceptique toutefois sur la conception de l'homme et la société, car je doute qu'une grande partie des chefs de base et des parents d'un mouvement s'en préoccupent réellement. Cette vision idéologique de la "mission du scoutisme" n'est pas partagée par tous, on l'a bien vu au niveau mondial lors de la mise sur la touche du Dr Missoni, mais même en France je ne pense pas qu'il existe un accord sur ce point. Vouloir uniformiser la vision du monde au sein d'un même mouvement n'est-ce comme le dirait sans doute notre ami Isatis "vouloir péter plus haut qu'on a le...". Qu'en pensent les parents de nos jeunes ? L'exemple des EEdF est là pour démontrer qu'on atteint vite un seuil maxima de recrutement. Plutôt que de vouloir changer le monde je préfère l'humble tâcheron qui essaie de développer les cinq pour cent de bon chez les jeunes de son unité en appliquant au mieux la méthode scoute (qu'il la voie en quinze points ou autrement). Message déplacé 51 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Deux pédagogies dans le même mouvement pourquoi pas, mais pas dans la même troupe !
Essayer le système unitaire, c'est l'adopter . En plus , économe en chefs, mieux organisé plus sécuritaire, mais il faudra un temps pour le mettre en œuvre, et aussi avant d'avoir des traditions . Une expérience, qui ne coutera pas trop chère, même si elle ne réussit pas ! Quant à la conception de l'homme et de la société, quand certains ne sont pas encore capables de monter une tente, attendons un peu . Message déplacé 52 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Citation: En quelques mots, mon sentiment, mieux qu'apparemment je n'avais pu l'exprimer. Je peux concevoir (et ai tendance à vouloir croire, au vu du recroisement d'informations antérieures) en la neutralité initiale du projet SGdF, mais je crains que les spécialistes recrutés pour l'assurer n'aient un coût politique élevé. Je souhaite que l'avenir prouve que ces craintes ne sont pas fondées, que la proposition unitaire SGdF acquière une vraie identité propre, et pas comme maintenant l'apparence malsaine d'une sangsue. Message déplacé 53 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Citation: Certes mais c'est Guy qui parlait de scoutisme porteur d'un "projet de société" (dans son message de 14H33), terme du vocabulaire militant marqué à gauche. Le scoutisme classique lui s'adresse au jeune en tant qu'individu. Message déplacé 54 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Réflexion faite, je ne suis pas certain que le "projet de société", avec la volonté de collectiviser et tout et tout; et l'individualisation soient deux choses qui s'excluent mutuellement. Il n'est même pas certain que l'individualisation faite dans les année 1900 soit si obsolète aujourd'hui. Après tout, aujourd'hui aussi: l'instruction (l'école), c'est une instruction de masse; l'animation (les loisirs, la colo), c'est une animation de masse; etc. ceci dit, remarquons que l'argument qui consiste à dire: "aujourd'hui, on est individualiste; alors collectivisons l'éducation" est assez rigolo; parce que sur sa forme, sur son mode de réflexion (faire le contraire -donc le complément- de la société actuelle), c'est la même chose que ce que disent les SUF et les GSE concernant la Donc finalement, malgré ce côté "individualiste" si dénoncé de la société actuelle, beaucoup d'activités se font dans la masse. Le scoutisme peut donc être un lieu où l'on s'intéresse (enfin!) à l'enfant ou au jeune, à ce qu'il est lui (ce n'est pas "un jeune" (casseur, squatteur, etc.). C'est "Thomas" ou "Mohamed", avec sa vie, son histoire) Un lieu où l'on s'intéresse à chacun individuellement. Pour autant, ça ne veux pas dire qu'il n'y a aucun esprit du collectif: dans le scoutisme, l'un des fondamentaux, c'est la vie d'équipe; que ce soit l'unité à l'âge louveteau ou la patrouille à l'âge éclaireur. --- 2e point: --- Citation: Je comprend le risque qu'il peut exister à "picorer" des outils et des façons de faire sans les maitriser, sans les comprendre. C'est d'ailleurs ce que je déplore chez certains "néo-tradi" (de chez nous ou d'ailleurs): "je fais ça parce que... ben parce que j'aime bien. et puis ça a de la gueule"... "mais comme je suis incapable de dire pourquoi je le fait et donc comment le faire, ben je le fais mal" Cependant, force est de constater que ces mélanges existent déjà: chaque réunion inter-maitrise; chaque rassemblement inter-unité, est une occasion d'échange où il n'est pas rare de voir des maitrises dire à une autre "ah vous faite comme ça, vous? Ah ouais, pas mal"... et d'appliquer aussitôt ce nouvel "outils" ou cette nouvelle façon de faire. Alors, sauf à séparer vraiment les différentes propositions (mais serait-on alors un seul "mouvement"?) de façon à éviter au maximum tout contact et tout échange (bonjour l'ouverture!), ces échanges de pratiques existeront. Nécessairement. Et c'est sans compter sur d'autres "forme de scoutisme" qui voudraient arriver chez nous: pour reprendre un exemple qui a été donné, si des jeannettes SUF viennent chez nous, que fait-on? on rajoute encore une proposition pédagogique supplémentaire? Si des ENF viennent chez nous -louveteaux/louvette en tenue et en pédagogie "classique" mais qui peuvent être coéduqués-, que fait-on? On rajoute encore une proposition pédagogique en plus? Et si des groupes d'éclaireurs/éclaireuses "unitaires" mais "coéduqués", et avec des chemises vertes et non beiges viennent chez nous, que fais-t-on? On rajoute là aussi une proposition pédagogique? Au final, on risque de se retrouver avec un bon paquet de propositions pédagogiques... Paquet qu'il sera peut-être difficile de trier et de s'y retrouver... Enfin, au nom de quoi et comment justifier "l'interdiction" de telle pratique dans une proposition alors que -dans le même mouvement- une unité utilise cette pratique? Car si cette pratique est anti-pédagogique, pourquoi le groupe d'à-côté l'utilise? Si elle est pédagogique, pourquoi ce priver de cet outils? Si elle n'est simplement pas adapté, on peut peut-être simplement l'adapter (par exemple, des "loups de sizaine" sont effectivement incohérent avec des jeannettes ou un cadre symbolique basé sur une "peuplade" et des sylphes... Mais ça n'empêche pas de mettre de simples "triangles de sizaine", par exemple) Bref, tout ça pose question... D'où la question d'un "catalogue" de pratiques dans lequel il serait indiqué ce qui est utilisable... Mais aussi, pourquoi et comment on l'utilise (oui, monter les couleurs peut avoir un intérêt pédago-éducatif. Mais non, on ne monte pas les couleurs nationales en chantant la Marseillaise et dans un garde-à-vous à faire pâlir un légionnaire...) Et puis, y'a des formations aussi, où l'on peut faire passer le message, non? (d'ailleurs à propos de formation... L'accueil "tel quel" de certains groupes supposerais-donc... la reconnaissance plaine et entière des formations CEP?) (quant à la question de passer de l'un à l'autre avec des unités... Moui, ça peut faire débat effectivement. Par contre, un groupe actuel auras-t-il la possibilité d'ouvrir une nouvelle unité avec une pédagogie "classique" sans que cela ne soit spécifiquement dû à une arrivée de "scouts extérieurs"?) Message déplacé 55 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Beaucoup de questions et d'interrogations sur ce forum, c'est vrai que depuis quelques semaines ça ronronnait sur la fraternité !
Je suis tout ému à l'idée qu'on puisse revoir des scouts et des guides de France, sans blue-jeans crades, avec un bel unif qui en jette, mais nous n'en sommes pas là . Autres critiques au passage, pour les S E et SUF avec quelques fois des tendances un" peu france "dans l'unif ! Un projet de société, rien que ça : mais il faudrait commencer par cirer ses pompes, coudre ses insignes correctement,et se dire que le carnaval ne dure qu'un jour par an ! Moi aussi j'ai été p'tit scout, et je nouais mon foulard à la " routier ", au lieu de mettre une bague, les jeunes seront toujours les jeunes et demandent à se singulariser ! Patrouille, équipe, sizaine ..etc ... le scout vit en groupe, pas en individualiste forcené ! Si on commençait à revoir les bases ! Tout ça en attendant les propositions de l' AGSE, je n'ai pas écrit les critiques, parce que les critiques nous sommes assez grand pour les faire nous même . 56 |
| petit loup Membre notoire
Nous a rejoints le : 31 Juil 2008 Messages : 56 Réside à : Paris |
Citation: Cette photo a été publiée de nombreuses fois dans les revues AGSE ou dans les calendriers, la guide je la connais, c'est une des enfants de l'ancienne CNGG, la louvette je ne sais pas... ils ont simplement enlevé les insignes ! Une bonne nouvelle tout de meme : l'ancienne CNGG va se retirer du procès non ? elle ne va pas quand meme soutenir une action en justice pour récuperer son poste et en meme temps avoir un poste dans une autre association. Faut etre cohérent tout de meme !! 57 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
 Encore une fois, j'avais oublié cette histoire de procès... Donc maintenant que des SGdF, ex-GSE, sont en procédure contre l'AGSE, vous vous demandez quelles vont être les propositions des SDE ?
Tendre la joue gauche et organiser des réunions de parents pour distribuer les insignes du SF, organiser des CEP pour les chefs SGdF qui souhaitent découvrir la méthode unitaire...
Pour le moment, le titre de ce nouveau fuseau est "Les SGdF organisent l'acceuil de groupes GSE. Car "unitaire" concerne la branche éclaireur, or ici c'est l'ensemble du système classique dont il s'agit. 58 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Citation: Je peux te confirmer que c'est bien une photo FSE et non une photo SGDF.  59 |
| Webmestre Administrateur
Nous a rejoints le : 25 Oct 2004 Messages : 1 261 |
Titre modifié, autres suggestions toujours possibles 60 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 13-06-2009 à 20:56
1 
et même en couleurs... 
