Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31 Page suivante |
| Auteur | Les SGdF accueillent la pédagogie unitaire pour des ex FSE |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Citation: Les cercles dirigeants ont été informés... Citation: La je pense que tu te trompes... Citation: J'en conviens... et ca me satisfait Citation: Je peux te dire que si les effectifs ont augmentés de 40 % sur mon territoire (ce qui représente un peu plus que l'augmentation nationale des SGDF et des FSE), c'est qu'on est allé les chercher les nouveaux chefs, les nouveaux jeunes... je sais à peu pret le temps que je passe toute les semaines pour faire en sorte qu'un maximum d'enfant se voit proposer du scoutisme... et savoir adapter notre proposition suivant les possibilités des nouveaux chefs, et des nouveaux parents...  278      |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: Dites vous en voudriez pas être un peu conséquent avec vous même. Il y a peu votre association traversait une crise dont nul ne pouvait prévoir les aboutissements. Certains d'entre vous, nous ont demandé à juste titre que les extérieurs ne mettent pas leur grains de sels dans une affaire interne. Nous vous avons respectés et acquiescé à vos requêtes en ne donnant seulement que notre point de vues sur les conséquences que tel ou tel scénario pourraient avoir sur l'ensemble du scoutisme. Et là je lis à longueur de fil, une remise en cause de la "stratégie interne" des SGdf, même ici que l'EN SGdF aurait été trompé. Là vous ne croyez pas que c'est vous qui essayez de régenter comment les autres doivent manœuvrer. Cette façon de faire, de vouloir imposer à toute fin son point de vue et peut-être en fait la seul cause, si c'est une habitude aux SDE de départs, qui de toute façon étaient irrémédiable, accueil aux sgdf ou non. En fait ce qui vous gène, c'est qu'ils aient été accueilli, et que personne ne les aient laisser croupir comme des parias dans leurs coins. Non content qu'ils furent défait, vous auriez aimé les achevé ??? ben ça ne s'est pas passer ainsi, il vous faudra bien essayer de comprendre de part et d'autres les responsabilités. Elles ne sont surement pas (et c'est toujours ainsi dans la vie) unilatéralles 279  |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Le Bien pour le scoutisme Français en général c'est effectivement que ces gens là aient été accueillis et qu'ils restent dans le giron de l'agréement J&S (et donc dans un cadre scout controlé), plutôt que d'éclater et d'aller chacun créer leur petit ASPS local. Certes ils auraient très bien pu rejoindre les SUF, les Europas, les Riaumont, les SUF, ou même les ENF. Et finalement le résultat aurait fondamentalement été le même : ils auraient été accueuillis, à la différence que ça aurait fait beaucoup moins de bruit, ça aurait été plus propre, et tout le monde aurait continué comme avant. L'autre bien, c'est pour les SGDF dans le sens où ils vont pouvoir enfin commencer une démarche de pardon et de réconciliation que beaucoup attendent depuis 45 ans. C'est un message fort qui dit que au final bah oui c'est pas impossible de faire évoluer une situation que tout le monde considérait comme bloqué et c'est pas impossible de revenir sur des décisions qui semblaient irrévocable. Et enfin c'est pas impossible d'envisager une cohabitation des pédagogie. Et ça c'est un bien qui déborde sur tout le reste du scoutisme en France. Parce que ça veut aussi dire que les frères ennemis au sein des SDE ils pourront aussi se réconcilier, et les Europes avec les Europas aussi. Et puis bien sûr les SUF avec les SGDF, et pourquoi pas la FEE, les ENF et les EEDF, et pourquoi pas oui pourquoi pas on peu se prendre à rêver de voir l'ASPS se réconcilier avec le reste du monde!  ....  euh non en fait pas l'ASPS.  Donc voilà camarade Grizzly, j'ai répondu à ta question sur le bien pour le scoutisme en France. 280 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
De toutes façons, je pense que la question à se poser c'est à propos des jeunes.
Si les jeunes sont gagnants, si c'est bien pour les scouts, alors excusez-moi de le dire mais l'association passe après. Une assoc', ce n'est qu'une structure, un cadre, ce n'est pas fait pour durer deux mille ans. On n'a pas le droit de tout sacrifier pour le bien d'une assoc'. 281 |
| gauthier Membre notoire
Nous a rejoints le : 20 Janv 2009 Messages : 78 Réside à : bretagne |
oh non on est bien contents qu'ils soient accueillis ailleurs, car ainsi ils cesseront de détourner notre mouvement de ce qu'il est pour en faire autre chose comme nous l'a si bien expliqué PL.
Et puis quand on a pu lire les écrits violents de BBH *** ***** de ce qui s'esr passé le 21 juin, on préfère qu'il s'éloigne un peu. Quant à MHM, après toutes les gentillesses qu'elle a propagées sur les sgdf avec sa copine ou sa soeur jumelle MNC on se demande comment elle va faire pour rester dans ce mouvement et en accepter les statuts car tout le monde sait que ces deux là il y a peu de temps encore n'étaient pas follement amoureuses des sgdf. Bon courage les amis ça va pas être facile pour vous d'accueillir tout ce beau monde. merci de ne pas vous laisser aller aux injures personnelles P.A. Mortimer 282 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
COK
Bon, il parait que c'est mal de saucissonner les posts par des citations (même si je reconnais que ça puisse être pratique). Concernant l'élaboration du projet "Avançons Ensemble" (je me demande encore qui peut être ce "ensemble"...), qui, hormis, les quatre ou cinq noms cités, ont participé ? Quelles évolutions ou contrôles les Sages de l'association (je ne sais pas comment on les appelle, mais ceux qui sont chargés de veiller à la cohérence des textes officiels, un peu comme les Sénateurs pour les lois), bref, quelles corrections sont possibles avant l'arrivée des premiers "scouts venant d'une autre association" ? Trop tard, aucune. (oops, je réponds à ta place. Mais corrige si le me trompe) RPP et RPPU, je me trompe ? Peut-être. Si c'est ma seule erreur, ça ne sera pas bien grave au final. Mais j'y crois. Concernant les effectifs si ces idiots de GSE ont pu faire la même progression, ça signifie sûrement que l'intelligence de déploiement SGdF était peut-être assez relative. Ou alors que nous avons tous des génies... Sauf que bien sûr, les autres mouvements eux aussi ont progressé : ça commence à faire beaucoup de génies au mètre carré, là. Bref quelle que soit l'intelligence des recruteurs SGdF, il y a une nuance éthique entre vouloir piller les effectifs adverses et prospecter les territoires vierges (ce que font aussi les SGdF). Dingo Ca me déçoit, de la part de celui avec qui j'ai partagé le pain il y a peu... Oui, certains des GSE (dont moi) ont demandé à ce que les grains de sels (voire les seaux d'essence) extérieurs soient quelque peu contrôlés. Et je ne sais pas qui est ce "nous" dont tu t'arroges, Dingo, mais ça n'a été que très relatif dans les faits : ils devait y avoir des gens qui ne se sentaient pas concernés par ça... Ici, la stratégie interne des SGdF les mène à l'ouverture d'une voie unitaire. Ce à quoi tous les GSE ici présent on unanimement répondu par des applaudissements (ainsi que plein d'autres). Là où ça coince sauvagement, c'est quand la "stratégie interne" SGdF les mène à sortir un projet hautement agressif envers celles des factions GSE (et moi, on ne pourra pas me jeter au muffle que je suis partisan : j'ai voté 50% Mafeking, 50% "Lhuissier", pour ceux qui voudraient savoir) qui est restée avec la possession du terrain, par démission de l'autre (personne, loin de là ne les y avaient forcés. Et beaucoup moins, assurément, l'auraient fait s'il n'avaient été prématurément assurés d'avoir une porte de secours SGdF (ça, c'est pour les "irrémédiables"). Ingérence, encore. Ca peut se justifier, une ingérence : mais quand on commence par la nier, c'est qu'on n'a pas la conscience si claire.). Personne n'essaie de "régenter" les SGdF (ça me parait quelque peu ardu, hein.), mais tu veux bien nous autoriser à nous sentir fortement agressés, et ne pas attendre que le mal soit fait pour le dire ? Citation:Amusant  . Tu joues la provoc, hein ? J'ai été très clair, sur ce point comme sur les autres, depuis le début de ce fil. Tu n'as qu'à relire...
On reparlera de la "charité" SGdF quand les comptes seront faits, d'ici un an. Ensuite, ce sera autre chose. Isatis Et zut... C'est pas contre toi, mais toujours quand je crois avoir fini un message, je prévisualise, et hop, y'a du neuf... 
Bon, en tous cas, y'a du grain à moudre, là, ça change de la propagande des pages précédentes... Que "ces gens-là" aient été accueillis quelque part, c'est très bien (et je le dis depuis... dix messages ?). Que les SGdF "commencent un démarche de pardon"... C'est d'autant mieux que la liste de plaignants s'allonge, là en ce moment. Texte: J'ai toutefois l'impression désagréable d'être dans le dommage collatéral dont tout le monde se fout, là. J'ai l'impression de lire que les SUF (au moins un certains nombre de ceux ici présents) ne demandaient pas mieux que de réintégrer cette branche, alors que du côté GSE, le débauchage n'aurait rien eu d'obligatoire... C'est vrai que si les SGdFU avaient été orientés "pro-SUF", les SUF seraient venus (quand même), mais une partie des GSE auraient pu ne pas grossir ces effectifs ? Toujours l'histoire du "pragmatique", hein. Tiens, c'est rigolo, ça se finti pareil qu'"éthique". Mayeul Oui, sauf que pour le moment, il y a un clone, donc une copie à l'identique. Pour le moment, hein. Et là, il y a déjà une différence de discours entre les deux entités, l'actuelle et la future. Gauthier Tu remarqueras que je suis soigneusement et volontairement resté à part des attaques de personnes. Là, franchement, si tu veux aller provoquer sur ce terrain-là, ce sera sans moi. Voire contre. 283 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Grizzly_90
dans l'ensemble des post sur la crise de l'AGSE, dis moi où tu trouve des ingérences dans vos pratiques lors de votre AG, cite moi les passages de prise de position en faveur de tel ou tel, et qui ressemble aux propos de Buffle_m sur la tromperie des uns vis à vis des autres. Je ne m'arroge rien, je constate seulement de façon générale les maladresses qui sont effectivement des risques de bidons d'essence pour l'avenir, et que je n'en ai pas relevé lors des posts sur l'AG de l'AGSE. 284 |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
Citation:Grizzly, en tant qu'ex-agse, il me semble que cette histoire de coherence des textes officiels et de RPPU ou pas RPPU est une affaire strictement interne au SGDF. Tu ne crois pas ? Citation:Ou vois-tu du pillage ? tu as deja des chiffres ? Y-a-t-il des scouts ou guides de ton groupe ou ton district deja sur le depart ? Citation:C'est bizarre, moi je ne vois pas d'ingerence des SGDF dans l'AGSE. En revanche l'ingerence des eveques de France dans les affaires temporelles de l'AGSE ces derniers temps est beaucoup plus flagrante et curieusement, celle la, tu n'en parles pas. Pourtant ils devaient etre au courant des rapprochements non officiels entre hautes spheres AGSE et SGDF bien avant que ce projet ne tombe. Quant a l'agression, est-ce que tu n'anticipes pas un peu vite la facon dont cette proposition "avancons ensemble" sera recue et appliquee par les responsables locaux SGDF ? Citation:"dommage collateral" "une partie des GSE auraient pu ne pas grossir les effectifs"....tu as deja des chiffres ???? Par ailleurs, si des ex-GSE : 1) trouvaient la dimension europeenne totalement accessoire (ou moins importante que le rapprochement avec les SGDF au nom de l'unite du scoutisme catho) et 2) consideraient que le choix d'un rite liturgique plutot qu'un autre par un groupe devait par principe conduire a son exclusion n'est-il pas legitime, et beaucoup plus clair pour l'AGSE elle-meme, qu'il cherchent une place ailleurs ? Je trouve, perso, les choses beaucoup plus claires a present (sauf de la part des eveques de France). La ou je suis 200 % en accord avec toi, c'est qu'il y a clonage, et cette proposition "Patrouille" ne dit rien sur les evolutions et renoncements auxquels les ex-agse qui y adherent devront consentir a moyen terme pour se mainenir au sein des SGDF. Ca commence par le baussant qui degage (en toute logique) et ensuite ???? 285 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Dingo : c'est une blague ? Prenons un défi : tu choisi la page de ton choix de toutes celles qui traitent de la crise AGSE (et elles sont nombreuses), et je trouve dedans la ou les attaques, par exemple par un forumer bien connu qui a récemment pris sa retraite...
Bonjour, Saladin... "ex-AGSE", je suppose donc que tu es un futur SGdFU, oui bien c'est une retraite un peu antérieure ? On ne te vois pas beaucoup par ici... Concernant ma supposition RPP & RPPU, il s'agit d'une réponse à une question directe. J'émets une opinion, et je ne juge pas. Pourquoi, tu as la défense de quelqu'un à prendre ? Je ne vois pas bien au nom de qui tu parles, là... Ou je vois du pillage... Mon brave 'tit gars, je ne vais pas te faire une lecture commentée, on en a déjà cinq pages, là. Pillage, plagiat, débauchage... Et tu peux en rajouter quelques pages de plus sur LTS, et sûrement encore ailleurs. Cherche et tu trouveras. Pour les chiffres, il n'y a naturellement que les SGdF à pouvoir en avancer de précis (et encore). On parle sur différents forums de quelques dizaines de chefs démissionnaires AGSE, plus quelques groupes SUF en entier, plus un nombre totalement inconnus de groupes AGSE. Les évêques ? Et bien on n'en a pas parlé ici parce que personne n'a abordé le sujet. Je trouve en effet leur ingérence regrettable, mais j'ai beaucoup moins d'éléments pour en discuter. Et surtout, il n'y a pas d'évêque ici. 
Je ne sais pas comment les groupes locaux gèreront la chose (toi non plus). Je sais comment l'EN l'initie, et c'est de ça dont je cause. Ca te pose un problème ? Ces ex-GSE que tu décris représentent un frange particulièrement fanatique des Mafekings (les démissionnaires"), et ils ont choisi de partir. Ca ne signifie rien pour les autres (75%, non ?) qui sont resté dans le mouvement, et dont on n'espère bien qu'ils continuent de le faire, plutôt que d'écouter les sirènes destinées à les séduire. Tu trouve les choses claires, merveilleux. Personne ne leur a jamais reproché de manquer de clarté d'ailleurs... Mais bien d'esprit scout. Au fait,  au second SGdFU qui se présente ici (ou troisième si on compte les jumelles pour deux)... Ne t'inquiète pas personne n'empêchera personne d'aller où il veut. il faut juste limiter un chouïa la désinformation. 286 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Citation: Mais arrête un peu ta crise ! Il n'y a pas plagiat, les SGdF ont repris la pédagogie SdF d'avant 1964 (pas celle des GdF pour les filles, il est vrai). Les spécificités de l'AGSE : - Europe => notion supprimée - badges majeurs, c'est vrai que c'est une très bonne évolution de la méthode traditionnelle, mais je n'en vois aucune trace dans le texte proposé par les SGdF. Même les Raiders et les PL de l'AGSE ne sont pas des inventions AGSE me semble t-il et les SGdF pourraient les reprendre sans que ce soit des plagiats (mais j'en doute). Donc en dehors des badges majeurs.... 287 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Tiens c'est vrai qu'on ne parle guère des Evêques là dedans. Luc nous aurait sans doute entraîné sur une histoire d'influence occulte de CEF dans toute l'affaire. Comme le nounours je suis un peu sceptique sur la méthode utilisée et la date choisie pour nous faire part de ce nouveau document dont le contenu est "globalement positif" comme aurait dit le Camarade Jojo. Il ne s'agit donc pas du contenu et des possibles développements de l'adoption par les SGdF d'une proposition pédagogique unitaire, mais de la manière d'agir des dirigeants SGdF qui se moquent bien, semble t-il, des susceptibilités qu'ils pourraient heurter. Ce document n'a pas été rédigé à la va vite, même s'il a pu être amendé suite aux évènements consécutifs à la dernière A-G de l'AGSE. Cette manière d'agir encourage toutes les suppositions, ceux qui connaissent de près le monde de l'entreprise et ses us et coutumes peuvent assez facilement penser à une O.P.A. hostile avec tentative de débauchage, à une collusion de longue date entre certains dirigeants SGdF et certains des démissionnaires. Ce qui justifierait leur mise à l'écart si ces soupçons étaient avérés. Ce n'est pas la peine de parler de manque d'esprit scout dans l'affaire, la re-lecture des propos d'un ancien DG des SGdF dans la Croix il y a quelques années est à ce sujet lumineuse. Les dirigeants d'un mouvement scout ne sont pas là pour faire du scoutisme mais pour faire vivre du scoutisme. En d'autres termes la Loi et les valeurs du scoutisme c'est pour les jeunes, eux n'en ont rien à cirer. Ce qui compte c'est le résultat, la méthode importe peu du moment qu'elle est efficace. Je vais peut-être en choquer certains mais c'est malheureusement souvent exact et ce n'est pas nouveau, Michel Rigal était un exemple type et il a eu des successeurs à bonne école. Cela étant dit ce texte permet de nouveaux développements et l'avenir sera ce qu'en feront les jeunes et les adultes qui seront concernés de près et de loin par cette nouvelle proposition. C'est sans doute là le point le plus positif. 288 |
| garuda Membre actif
Nous a rejoints le : 19 Juin 2009 Messages : 116 Réside à : france |
"ce qui ne detruit pas rends fort" si cela est vrai, voici l'opportunité d'oeuvrer dans la "fratrie". Un moment fabuleux pour avancer ensemble loin des prejugés et autres rejouissances qui divisent. Le moment, peut etre de partager son repas.
Pour le reste ,c'est un peu complexe pour moi. Boone route en tout cas à tous.Que les plus forts aident les plus faibles. 289 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Bon dites... Ca fait quelques jours que le document est sorti, ce serait bien maintenant de mettre les émotions, les sentiments, les a-priori, les imaginations... au placard; et de faire marcher sa tête...
-> On dit que les SGdF veulent manger du GSE... Bon, j'aimerais bien qu'on m'en donne la raison! Non, les SGdF n'ont pas besoin de ça pour grossir leur rang: comme les autres mouvements de scoutisme ces derniers temps, il bénéficient d'une augmentation d'effectif -> Non, ça ne démolira sans doute pas les GSE. Eux aussi grossissent... -> Non, ce n'est pas tout à fait un "copier-coller" et certaines notions spécifiques aux GSE ne sont pas présente (comme l'Europe par exemple... Pourtant, c'est bien l'Europe: difficile aujourd'hui de ne pas l'évoquer. C'est très moderne, finalement...) (et parions que ça va encore changer d'ici quelques mois) Alors mince! Réjouissons-nous plutôt que les SGdF mettent fin à un dogme pédagogique, s'ouvrent réellement à différentes pratiques... Ca n'empêchera pas chacun de scouter là où il l'entend... Réjouissons-nous de cette ouverture et continuons à scouter... A moins que l'on ne veuille toujours trouver un bouc émissaire à taper? Quant à savoir comment les SGdF vont gérer une "double hiérarchie", si c'est possible et si ça peut marcher... Laissons-les donc faire. Il est biiiieeeenn trop tôt pour en juger... surtout de l'extérieur. 290 |
| gauthier Membre notoire
Nous a rejoints le : 20 Janv 2009 Messages : 78 Réside à : bretagne |
Ces ex-GSE que tu décris représentent un frange particulièrement fanatique des Mafekings (les démissionnaires"), et ils ont choisi de partir. Ca ne signifie rien pour les autres (75%, non ?) qui sont resté dans le mouvement, et dont on n'espère bien qu'ils continuent de le faire, plutôt que d'écouter les sirènes destinées à les séduire. Si mes infos sont bonnes, il y a même des ex mafekings qui sont au bureau du CA, non? Tous les mafekings ne sont pas des transfuges, certains tournent avec le vent!!!!!!!! 291 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Finalement dans cette affaire, il y a des Européens qui sont ou qui vont devenir français, jusque là j'avais toujours vu le contraire . 292 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
mendu 1 ne manque jamais d'humour !  293 |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
Grizzly,
Je reponds dans l'ordre te tes paragraphes : 1) C'est une retraite bien anterieure, mes dernieres annees a l'AGSE (comme Akela) date du commissariat de J. Mougenot 2) Je parle en mon nom propre et ne comprends pas pourquoi tu attaques les SGDF sur leur gestion interne PRP, PRPU de cette nouvelle voie unitaire. 3) Je vois le plagiat, en revanche je ne vois pas le pillage s'agissant de l'acceuil de demissionnaires. Quant aux pages de ce forum et celles de LTS c'est du virtuel. J'imagine que c'est le pillage reel qui te fous en boule, et c'est pour cela que je t'interroge soit sur les chiffres soit sur ce que tu constates dans ton groupe ou ton district. 4) S'agissant du role des eveques : comment ca pas d'elements pour en discuter ? Lorsque Mgr de Montleon appel en 2007 et 2008 publiquement les membres de l'AGSE a faire confiance a l'equipe alors en place, connait-il les souhaits ou les objectifs de MHN vis a vis des SGDF ? idem pour Mgr Riviere lorsqu'il mandate en 2008 Mgr Gaschignard pour une mission de "pacification" au sein de l'AGSE. idem pour le pere Caill (approuve par les eveques)lorsqu'il se joint en 2008 a l'action en justice de JMP et MHN contre l'AGSE. idem pour Mgr Gashignard lorsque qu'il recommande a l'AGSE tout recemment en conclusion du rapport de sa mission de "clarifier les relations de l’association avec les autres mouvements éducatifs dans l’Église", qui prend un autre gout retrospectivement. Que savaient et que souhaitaient exactement ces personnes pour l'avenir du scoutisme catholique en France ? 5) Non ca ne me pose pas de probleme que tu causes de la maniere dont l'EN SGDF initie sa voie unitaire 
En revanche tu parles ; - de pillage sans que l'on sache exactement ce qu'il en est ou en sera sur le terrain - et d'ingerence dans les affaires de l'AGSE s'agissant de l'acceuil de demissionnaires, et ca je ne le comprends toujours pas. 6) Si une fusion fourre-tout des mouvements scouts catholiques francais semble souhaitable aux "non fanatiques", et si les liens avec l'UIGSE et ses autres membres leur paraissent secondaires n'est-il pas normal qu'ils se laissent seduire par la proposition SGDF ? 7) Des responsables scouts d'EUROPE ne trouvaient pas, sans que cela soit clairement exprime, la dimension europeenne si importante que cela puisqu'ils n'ont aujourd'hui aucune peine a tirer un trait dessus. Aujourd'hui leur depart clarifie les choses, et de ce point de vue je trouve ca merveilleux. 8) Commes tu peux le voir a cote de mon avatar, je suis inscrit depuis 2004, c'est donc a moi de te souhaiter la bienvenue 
Et ca m'eclate que tu me qualifies de SgdfU. Je dois te dire que je comprendrai d'autant moins les demissionnaires que lorsque j'etais Akela AGSE, je ne scoutais pas pour le national, ni le commissaire de province, ni le chef de district, mais pour les louveteaux dont j'avais la charge. Seul un desaccord serieux avec le chef de groupe aurait pu me faire demissionner. Maintenant si des gse tiennent a la methode unitaire mais trouvent: - accessoire la dimension europeenne de leur scoutisme, - et/ou insupportable la coexistence au sein du mouvement avec des groupes attaches une autre forme litugique que la leur, n'ont-ils pas finalement pas raison de demissionner ? 294 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Citation: C'est qui PL? Simple curiosité... Parce qu'avec toutes ces sigles, je commence à me perdre.  295 |
| gauthier Membre notoire
Nous a rejoints le : 20 Janv 2009 Messages : 78 Réside à : bretagne |
PL = pierre longchamp 296 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
@ Grizzly : qualifier Saladin de SGDFu me fait bien rigoler, si je sais bien lire ce que sous tend son avant dernier paragraphe sur l'exclusion de groupes liés à une autre forme liturgique que la leur....  297 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Bon, juste pour dire que je lis, que le'hyper agressivité de Grizzly me navre un peu mais en même temps, il découvre que seul contre beaucoup c'est pas facile ici (ah non il a Tugen et Gauthier en appui)... Rien de bien pertinent à dire si ce n'est que les questions internes AGSE me semble bien loin d'être réglés mais j'ai bien compris c'est leur problème (il semble que les nouveaux actionnaires souhaitent toucher leurs dividende mais bon je m'écrase, tout le monde peut lire le salon beige). Pour le sujet du fil il me semble légérement entre les mains d'émotions, de méthodes et de pratiques qui ont déjà couté fort cher à l'AGSE... Vous devriez vous calmer les gars. 298 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Ah oui, juste un truc (pour Tugen et consort...) franchement, si vous trouvez que c'est chaud sur LTS, vous avez pas connu les bons moments  N'essayez pas d'allumer un incendie qui ne vous en déplaise n'existe pas chez les SGdF... "Avançons ensemble" pose question, fait réfléchir, demande explications de manière marginale (vitesse, communication...) mais aujourd'hui ne crée pas une levée de bouclier sur le fond loin de là... En laissant penser cela ici, nous manipulez... Consacrez donc un peu de temps à la communication interne de votre mouvement... je peux vous passer des doc si vous voulez... 299 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Bah Saladin, A se pondre des pavés comme ça, c'est si long qu'il y a toujours des réponses intercalées en chemin...
1) RAS. Sauf que si tu veux reprendre du service, un Akela, j'en veux bien un.
2) Je n'attaque pas sur les RPP(U). Je donne mon opinion, sans qualifier ça de bien ou mal. Aucun reproche. Et si il n'y a pas de RPPU finalement, je ne vois pas en quoi j'irais me plaindre de m'être planté... 
3) Bien évidemment, il est trop tôt pour que pillage il ait pu y avoir. Je n'en vois que l'intention, et c'est bien l'intention que j'ai fustigée. 4) Il n'y a ici aucun évêque, ni pour répondre, ni pour se défendre. C'est un peu stérile. Je ne sais pas ce que savaient ou pas tous ces Mgrs, j'ai lu le rapport de Mgr Gaschignard, et je n'ai pas grand(chose d'autre sous la dent, hormis la participation du Père Caill dans l'attaque en justice. Mais tout cela est un peu HS dans ce fil-ci, et, encore une fois, comme il n'y a personne pour répondre... 5) Il n'y a pas pillage effectif (il est trop tôt), mais je crois qu'il y a intention. Quant à l'ingérence, quand les SgDF décident le 30/04, dans l'urgence, de donner le feu vert aux démissionnaires pour les accueillir dans leur proposition, oui, j'y vois un acte capable de modifier le comportement de certains... Et c'est la définition d'une ingérence. 6) Oui... Mais les autres ? Moi je crains le groupe qui bascule simplement parce que l'herbe est plus verte, ou parce qu'un sponsor local arrose les SGdF et pas les SdE, ou parce qu'il a une bisbille quelconque avec son CD... Tout ceux là. Et il y a encore d'autres choses, j'y viens plus bas. 7) Il y a beaucoup de choses dans le scoutisme européen, et la dimension européenne en est une part, pas la totalité. Moi, je crois qu'un mouvement vit lorsqu'il y a des tendances, pas lorsqu'il est monolithique. Je crois aussi que démissionner, même après un désavoeu, est un signe d'échec, et que c'est regrettable de se laisser aller là. Bon, j'ai bien compris que tu n'es pas un SGdFU, OK, moi aussi je peux me planter A ma décharge, tu as débarqué avec ta série de mises en causes qui m'ont enduit d'erreur et de plumes... Et quand bien même tu l'eus été, ça n'aurait pas empêché un dialogue.
GUY, heureux de te voir de retour ici... Tu as sans doute en poche un bon nombre de réponses à de nombreuses questions posées. Encore faut-il que tu veuilles bien les partager. Bien sur que ça n'est pas simple seul contre tous (enfin bon, c'était pas une curée quand même !), mais avec une argumentation bien construite et en évitant les mots d'oiseaux, on arrive à être encore debout jusqu'à la fin, et sans modération : si tu veux, je donne des cours du soir...
Oh, et sur le fond, il me semble que tout le monde a été unanime ici, mais ça doit faire trois ou quatre fois que je l'écris déjà. C'est la forme, précisément, qui pose les soucis. Tu pourrais me dire, dans le blanc de l'oeil, que cette proposition est pure et innocente ? Même les autres SGdF d'ici préfèrent se cacher derrière des mots comme "pragmatisme", "occasion" (oui, le larron) pour se justifier... Mais toi, tu "libre comme l'air", alors tu peux dire les choses comme elles sont hein ? 300 |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
Citation:Sarigue, je ne sais pas s'il y a des raisons mais il y a des preuves : La proposition Patrouille - s'adresse "a des responsables engages auparavant dans une autre association de scoutisme" - qui organiseront des reunions des familles de "leurs unites" sur l'adhesion au SGDF pour une pedagogie reprenant les noms de structures (louvettes et pas jeannette par ex) des GSE, et les uniformes des GSE (sans aucun doute par le desir soudain d'ajouter le bleu marine a la palette SGDF existante  ) , insignes compris a l'exception de deux d'entre eux.
Que te faut-il de plus ? Pour le reste, tout le monde ici s'accorde pour se rejouir, sur le principe, de l'ouverture d'une voie unitaire chez les SGDF, un peu moins sur la methode. Enfin, je m'etonne que personne n'ait souhaite repondre a l'inquietude de Mangouste sur les finalites de cette operation : Citation: 301 |
| gauthier Membre notoire
Nous a rejoints le : 20 Janv 2009 Messages : 78 Réside à : bretagne |
Au sujet des evêques, voilà la réponse de Philippe de Saint Germain: "Le plus étonnant, c’est que cette orientation est soutenue par des évêques du Conseil pour la pastorale des enfants et des jeunes, qui n’hésitent pas à prendre parti, au risque de consacrer une division regrettable en elle-même. S’il s’agit d’un conflit interne d’ordre temporel,l’inopportunité est manifeste ; s’il s’agit d’un enjeu d’ordre spirituel, on est obligé de considérer l’affaire sous l’angle canonique, et d’admettre qu’il y a aussi un désaccord entre des évêques et le Saint-Siège? » ou entre un evêque et le Saint Siège 302 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Ah bon? C'est pas être "open" que de s'ouvrir aux "néo-tradis"  (c'est marrant, à en croire ton profil tu est FSE. C'est donc comme ça que tu te qualifie? "néo-tradi"? D'ailleurs, tu parles de "la base", mais qu'en sais-tu si tu es FSE?)Citation: Et dans quelle optique je te prie? En terme d'effectif, les SGdF n'ont pas besoin de ça. Surtout que ça ne fait que rajouter une toute petite goutte d'eau. Par contre, en terme d'ouverture pédagogique; c'est intéressant... Mais on peut être ouvert simplement en accueillant une goutte d'eau, du moment que la porte reste ouverte. 303 |
| gauthier Membre notoire
Nous a rejoints le : 20 Janv 2009 Messages : 78 Réside à : bretagne |
A Sarigue, Je suis FSE, mais je navigue entre les mafekings, les sde officiels et les sgdf nous les jeunes on n'est pas dans des cases, on est amis et on se parle, c'est les sgdf de la base, les chefs quoi ceux qui sont sur le terrain qui parlent de neo tradis et je peux te dire qu'ils ne sont pas fanas 304 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Tu sais, même quand tu as des "preuves" (en tout cas, des indices) qui accusent quelqu'un, ben sans mobile, ça reste bancale. s'adresse "a des responsables engages auparavant dans une autre association de scoutisme" Si j'étais naïf, je dirais "ben oui quoi? et alors? pas seulement les GSE: ENF, SUF, etc. sont concernés par une telle phrase" Mais bon, je suis pas dupe, et je sais comme tous ici que ça s'adresse non pas "aux GSE" mais aux démissionnaires (nuance: car la volonté n'est alors pas forcément de bouffer du GSE mais plutôt d'accueillir des gens qui, de toute façon, quittent leur mouvement) qui organiseront des reunions des familles de "leurs unites" sur l'adhesion au SGDF pour une pedagogie reprenant les noms de structures (louvettes et pas jeannette par ex) des GSE, et les uniformes des GSE (sans aucun doute par le desir soudain d'ajouter le bleu marine a la palette SGDF existante blebleble ) , insignes compris a l'exception de deux d'entre eux. - Y'a pas que les GSE qui ont des louvettes. Les ENF aussi. D'autres mouvement sûrement aussi. - Même remarque concernant l'uniforme. Entre les GSE et les ENF par exemple, je n'ai tout simplement PAS DU TOUT changé d'uniforme (aux insignes d'association près évidemment) Il en est de même ici: l'uniforme est le même? (à part bien entendu les insignes GSE) Et alors? Quant à la question d'accueil au sein du SF, c'est un peu vite oublier le fonctionnement du SF, où non seulement il est question de non-concurrence religieuse entre les mouvements membres (mais c'est vrai que ce point se discute étant donné la formulation de la phrase), mais aussi et surtout que l'intégration d'un mouvement dans le SF se fait à l'unanimité des mouvements membres... Et là, ben les SGdF ont beau être les plus gros, ils ne font pas la pluie et le beau temps... Tu vois, toi, des EEdF dire oui à l'arrivée des GSE ou des SUF dans le SF? Je crois en avoir parlé sur un autre fil (sur un fil émettant l'idée d'une confédération pour unir le scoutisme de France): pour éviter ce genre de problème statutaire, il faut "court-circuiter" le système. Et pour ça, qu'une association (qui, par contre, est relativement libre dans ses choix pédagogiques ou "politiques") accueille ceux qui veulent venir. 305 |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
Citation:J'habite a 5000 km donc je te suggere de le debaucher chez les  et d'obtenir du national qu'il puisse garder sa chemise jaune, puisque ces pratiques ont desormais cours
Citation:Pardon d'etre aussi brutal mais si un gse est motive par les subventions que touche le voisin, je prefere encore qu'il parte. Quant a la bisbille avec le CD, eh bien en tant que chef d'unite je crois que je ferais intervenir mon chef de groupe (qui en general sont moins sanguins que les post- ados) avant de songer a demissionner. Citation:La demission peut parfaitement correspondre a un choix : 1) la dimension europenne (et dans la conception de nos fondateurs elle est plus plutot reac contrairement a ce que Sarigue laisse entendre dans son dernier post) est-elle importante dans mon scoutisme ? ou alors non je m'en cogne, et on peut la retirer de mes textes de reference comme la promesse (cf la proposition Patrouille) ? 2) mon esprit d'ouverture va-t-il jusqu'a admettre la cohabitation avec des scouts attaches a une autre liturgie que la mienne ? ou alors non, cohabiter avec ces gens la me file des boutons, et je prefere l'unite liturgique a l'unite pedagogique au sein de mon mouvement ? 306 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 19-06-2009 à 14:51
1 
