Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31 Page suivante |
| Auteur | Les SGdF accueillent la pédagogie unitaire pour des ex FSE |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
Pour ce qui est du "retour" de l"histoire Sarigue, les GSE ne favoriseront pas la création d'un autre mouvement pour empêcher ceux qui le souhaitent de rejoindre les SGdF, comme les SDF l'ont fait en favorisant la création des SUF pour éviter que les rangs de l'ennemi ne grossissent !
Le fait est que, même pour des scouts dits "particulièrement ouverts" à l'intermouvement, je parle des membres de ce forum, ce texte sème le trouble parmi nous. Que les SGdF soient fiers ou tout du moins ne voient pas le problème, c'est bien normal car vous n'avez pas vécu les tensions internes de l'AGSE de ces dernières années. Les personnes sont blessées et les plaies ne sont même pas cicatrisées. Voilà que l'on entrevoit la fin de la crise, sans chercher à proclamer un vainqueur et un vaincu pour reconstruire l'unité quand... ... le pavé dans la marre avec ce protocole d'accueil. Chers frères SGdF, il faut nous comprendre. Dans cette affaire, pour nous la forme est importante. Je n'ai vu personne ici demander de renoncer à ce projet ou dire simplement qu'un projet "patrouille' chez les SGdF était ridicule. Il faut espérer que tout cela remettra en cause de façon positive les pratiques scoutes de chacun (pour nous, une plus-value "Europe") mais en attendant, inutile de remuer le couteau dans la plaie ou de fusiller définitivement l'intermouvement. Le service des jeunes demande des grands sacrifices, jusqu'au don de soi-même. Pour celui qui souhaite démissionner, finir l'année n'est pas insurmontable dans la mesure où ni le chef, ni les jeunes qui lui sont confiés ne sont en danger ! Bon sang, il n'y a que ceux qui ont conduit la bataille qui semble pressés au point de torpiller eux-même le projet. Dommage. Vraiment dommage pour tout le monde.  200      |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Oulà, il est question que des changements arrivent en plein cours d'année !!!!!!  Là je dis stop ! C'est pas humain ça ! on ne change pas des scouts de mouvement à quelques jours de leurs grands camp, j'espère que tu te trompes dans cete affirmation (et donc également sur le côté urgent de cette déclaration et sur la nécessité de permettre aux parents d'économiser 20 €) Citation:Ah ben oui ! En uniforme (pourquoi en civil), je trouve ça très sain qu'un chef, tout dégoûté qu'ils soit par son national, assume son engagement de chef jusqu'au bout et continue de servir au camp d'été par loyauté ! Très sain, et je rend d'ailleurs honneur à un de nos chef dans notre région qui part l'an prochain chez les SgdF mais qui assume son engagement de chef encore cet été parce qu'il s'y est tacitement engagé. Ca, c'est que j'appelle un chef sain. Celui qui part dès qu'il est mécontent et ne sait pas ce qu'est l'engagement, j'appelle ça un chef à problème, quel que soit le ouvement dans lequel il se trouve. Citation:je me re-ré-re-répète, mais je trouve ça très bien d'accueillir les chefs démissionnaires. Ce qui me gêne n'est pas cet accueil, mais le flou trop important laissé auprès des familles ! Et cela ne me paraît pas bien compliqué de laver ce flou ! Citation:oui !!!! C'est précisément ces réunions qui ne sont pas claires : sont-elles des réunion AGSE ou des réunion SGdF. L'information de la réunin sera-t-elle donné par le biais habituel (courier à entete AGSE ou email signé du responsable habituel signalant aux parents une prochaine réunion d'information sur le mouvement) ou par un biais nouveau, en dehors de toute utilisation des listing AGSE, (paroisse par exemple) pour informer de la tenue d'une réunion SGdF sur une nouvelle proposition unitaire. Dans le second ca, rien à redire. Dans le premier cas, c'est mal, très mal ! Et aucune précision n'est apportée sur ce genre de modalités (je ne parle depuis le début que des modalités de transfert !) Le document semble même plutôt proposer la première solution. Il est encore temps d'y revenir ! 201  |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: C'est en tout cas ce que j'ai compris du document, qui précise: Texte: Alors effectivement, "basculer" en cours d'année et plus encore juste avant le camp n'est sans doute pas le mieux. Mais ça, c'est surtout de la responsabilité des chefs qui font ce transfert. Inutile de tapez sur les SGdF qui, de leur côté, tentent tant bien que mal d'accueillir comme il peuvent en seulement quelques semaine ces personnes, avec leur tenue et leur pédagogie (et ça, c'est même remarquable!) Citation: Oh là! Autant je suis pour la rigueur, autant là, on peut quand même les laisser s'organiser comme des grands. Et je ne vois pas en quoi c'est mal. Perso, si c'était mon cas, j'enverrais certainement un courrier ou un mail invitant à une réunion "pour informer de l'avenir de l'unité" (qui, même si elle ne suit pas, est quand même concernée si tout les chefs basculent) Quant à la question des listing, tant que la démission n'est pas effective (là, je ne sais pas comment ça se passe chez les GSE), les responsables sont encore GSE et peuvent les utiliser. Et c'est toujours une réunion GSE, pour discuter de l'avenir d'une unité GSE. Je ne vois pas où c'est mal. Et au passage, rien n'interdit une maitrise (d'unité ou de groupe) d'inviter à l'une de ses réunions des chefs d'un autre mouvement. (ça pourrait même se faire dans un autre contexte que celui de crise et de démission. Par exemple, en cas de projet de camp commun) 202 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: Alors ça tu vois Ronin c'est une énormité plus grosse et plus énorme encore, ce sont les eeuf qui nous ont aidé et soutenu ,fortement et à bout de bras sans fléchir, surement pas les SdF. Ceux qui sont venu à Chatillon le duc se souviendront du témoignage d'Elephant sur le sujet. Il est à noter, mais ça peu le disent ou le savent, prés de 20% des premiers SuF sont des gars comme moi, qui sont passé de la fSe aux SuF pour des raisons tenant à la personnalité de certain CDD ou carrément à celle de PGK ou à ses relations politico philosophiques un peu zarbis pour ne pas dire tordues. 203 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
C'est très bien tout ça, pendant ce temps nous les ENF ont va pouvoir continuer à comploter dans l'ombre pour continuer notre prise de controle sur le reste du scoutisme...  Faut avouer que de notre côté ça rigole pas mal, surtout quand on se souvient de toute les saloperies qu'on à pris dans la gueule de la part des SGDF et AGSE qui nous reprochait qui d'accueillir les Europas, qui d'accueillir les Riaumonts...  Tout ça au final pour voir ça...  C'est vraiment marmitte qu'aura appeler chaudron cul noir.Donc bon, c'est pas moi qui vais jeter la pierre sur les uns et les autres, même si au vue des lois néolibérales qui régissent le monde scout  je devrais rendre toutes celles qu'on c'est prises dans la gueule et avec intérêt en plus.Donc bon, je me contenterais de dire que tout celà va prendre beaucoup de temps (et c'est justement pour ça que ça va durer, parce que les vrais changements nécessite du temps). Et ça j'ai l'impression qu'on est pas beaucoup à en avoir conscience, ya qu'à voir les réactions des uns et des autres qui veulent des réponses, des résultats, des informations, tout maintenant et tout de suite. Wait & See les enfants... laissons un peu les choses s'apaiser. Laissons l'été passer, les camps se faire et les gens qui ont pris une décision l'assumer. Une fois que la bière est brassé, faut la laisser fermenter.  P.S: Par contre j'avoue vraiment avoir du mal avec la prose des Soeurs Jumelles, ça doit être cette deuxième personne du pluriel qui me fait systématiquement pensé à Alain Delon... 204 |
| Pollux Membre familier
Nous a rejoints le : 05 Nov 2008 Messages : 486 |
Grizzly_90 quand cesseras-tu de faire l'ours ? Je ne doute pas un instant que les SGDF seraient heureux de t'accueillir...  205 |
| OrignalTT Membre actif
Nous a rejoints le : 15 Janv 2008 Messages : 127 |
Il faut arréter de jouer les vierges effarouchées. Toutes les unités qui sont passées d'un mouvement à l'autre ont utilisé les fichiers et ont réuni les parents: même PGK l'a fait quand il est passé des sdf vers la fse. Un simple courrier au national pour démissionner et en voiture. Les troupes fse vers les suf idem, les suf vers les fse itou, les sdf vers les suf rebelotte. Si cela convainc les parents, pas de pb. Je doute que tout le monde tombe dans le panneau malgré tout. Je pense que c'est stratégiquement bien joué de la part des Mafeking. Maintenant le fond du problème c'est la perennité du système unitaire dans un contexte totalement différent. Comment garder par exemple une exigence sur l'uniforme alors que la branche non unitaire est plutôt laxiste, et que même à la fse on rame. Comme disait l'autre wait and see. 206 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Donc c'est une réunion Agse d'un chef Agse qui n'a pas démissionné. Oui, un CG peut inviter un chef d'un autre mouvement pour, par exemple, présenter une activité commune. Parce que ce type d'activité fait partie du projet éducatif de l'AGSE. Citation:Le CG par délégation est donc dans son rôle. Implicitement il a l'autorisation de sa hierarchie. Mais pour être clair, j'ai déjà invité sur des activités de mes unités d'autres scouts (Corwin, Mendu1 et d'autre) ou des personnes extrangère aux scoutisme, j'en toujours averti mon commissaire au préalable. Par contre, un CG ne peut pas imaginer qu'il a l'accord de son mouvement pour organiser le type de réunion qur tu propose avec l'invitation d'un représentant Sgdf : c'est de l'abus de pouvoir et c'est déloyale. J'attends que BBH ou un autre ex-grand chef Agse m'explique en quoi ce serait en accord avec le texte d'investiture. Citation:Je suis conscient que pour certain se texte ne peut être lu qu'assis dans un bon fauteuil où l'on ne risque pas le malaise mais on est comme ça à l'Agse ... Après quand ces chefs seront devenu Sgdf, ils feront comme ils voudront. D'ailleurs, je ne sais pas s'ils devront faire allégeance au responsable territorial Sgdf qui les accueille. Si c'est oui, j'aimerai bien connaitre la formulation. Si c'est non, ce serait déjà un premier changement dans la méthode. J'ai aussi surligné à remplir les devoirs de chrétien pratiquant en me souvenant du topo sur ce sujet à ma formation de CG. Je voudrai bien être une petite souris pour entendre ce topo dans le cadre d'une formation Sgdf. Dans le cas qui nous occupe, le CG réuni les parents de son groupe Agse pour expliquer sa démission et éventuellement annoncer une autre réunion d'information Sgdf. Après cela, il n'est plus le chef du groupe scout Agse. C'est fini. 207 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Tu as biensûr raison que cela c'est déjà fait dans tous les sens. Il n'en demeure pas moins que c'est déloyalaujourd'hui comme par le passé. Il suffit de l'admettre c'est tout. L'opération de débauchage est déloyale. En fait, tous les chefs ayant signé la pétition Makefing que je connais sont resté absolument loyal à leur promesse, à leur investiture, à leur idéal scout tout au long de cette crise. En cela, ils sont pour moi un témoignage de grande valeur. Ce qui me gave ceux sont ces leçons Sgdf qui laissent à penser que tout est clair, légal (l'histoire de la photo qui n'est pas Sgdf). Qu'il fallait à tout prix ouvrir vite pour cette foule de familles appelant les Sgdf au secours. 208 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Dans les années 1970, il était impossible de trouver dans les boutiques scoutes SDF le moindre élément faisant référence au scoutisme classique ; la chasse aux 4B battait son plein ! Encore merci à l'initiative d'EU d'avoir créé les Marchands du Temple (devenu la Boutique de l'Aventure) qui ont permis aux EU, EI, SUF et ENF de perpétuer la tradition scoute. C'est grâce à cette coopérative que mon mouvement a pu avoir un uniforme digne de ce nom. De beaux souvenirs fraternels... 209 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
C'est quoi la loyauté? Obéir aveuglément? C'est facile alors: il suffit que la strasse GSE dise "pas de démission" pour que, "loyalement", il n'y ait pas de démisson? La loyauté envers un mouvement n'a plus véritablement lieu d'être à partir du moment où les chefs décident de manière sûre de quitter le mouvement. Il ne s'agit pas de faire n'importe quoi bien sûr; mais ça ne doit pas non plus être bloquant. Mais oui, il y a toujours une période "transitoire" un peu floue où l'on est "légalement" dans l'association sans toutefois y être "corps et coeur". Et pas besoin de projet éducatif pour inviter des "extérieurs" (fussent-il d'autres scouts) à des réunions et des activités: quand tu parles quelque chose d'un peu spécifique, tu peux inviter un spécialiste de la question. Et quoi de mieux qu'un SGdF pour parler des SGdF? Enfin, au milieu de ces grands débats, peut-être faut-il penser à l'intérêt du jeune. Et il me semble que c'est dans l'intérêt du jeune que les parents soient informés: - De l'avenir de l'unité - De ce qui les attends si eux aussi choisissent de "basculer" (et on attends pas qu'ils cotisent aux SGdF pour ça: on informe d'abord, chacun fait ce qu'il veut ensuite. C'est pas "cotisez aux SGdF, on vous dira ce qui vous attends ensuite". Ca, se serait tromper les gens) Et que ces informations soient justes et claires. Et encore une fois, quoi de mieux qu'un SGdF pour parler des SGdF? 210 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Je te suis sur l'intérêt des jeunes. Dans ce cas le chef qui va démissionner invite aussi des responsables de tous les autres mouvements scouts unitaires de secteur : Suf, Enf, Sgdf, ... Il invite aussi au moins un chef Agse qui n'a pas la même vision de la suite à donner. Chacun de ces chefs à 15 minutes pour vendre sa proposition et les parents posent leurs questions. D'une pierre deux coups, tu organises par là-même une activité inter-mouvement des plus fraternelle.
Avec tout cela les parents seront en mesure de s'informer et de faire un choix éclairé pour leur enfant. 211 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Oui, je suis sur la même longueur d'onde. C'est pas demander grand chose, mais agir ainsi serait convenable ! Sarigue : la loyauté ne dépend pas de tes humeurs ! Tu t'es engagé pour un an, tu tiens ton engagement par loyauté envers toi-même ! 212 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Et pourquoi sommes nous sur la même longueur d'onde, parce que c'est la façon de voir à l'Agse. Aucun commissaire en poste par le passé n'aurait dit autrement même ceux qui sont partis ou sur le départ. La loyauté, cela ne veut pas dire de la fermer, de ne pas donner son avis, de ne pas réfléchir, de ne pas avoir d'opinion. Cela veut dire d'agir en accord avec ses chefs et avec l'engagement que l'on a pris. Au final, en cas de désaccord : c'est le chef qui a raison. Et si tu ne peux pas le supporter, il te reste une liberté : partir. Je doute que des reunions communes Sgdf-Agse pour organiser la migration du groupe reçoivent l'accord de la hierarchie. Après cela, il n'y a pas de débat. Maintenant, certains ont choisi d'aller rejoindre les Sgdf. Ils ont aussi peut-être changé leur façon d'aborder ce type de situation. 213 |
| OrignalTT Membre actif
Nous a rejoints le : 15 Janv 2008 Messages : 127 |
Je pense que vous rêvez debout. Dans l'esprit des mafeking, l'adhésion au sgdf est rationnalisée comme une fidélité au scoutisme plus grande que la fidélité à la fse. Lorsque PGK a quitté les sdf c'était au nom d'une fidélité plus grande au scoutisme, devant ce qu'il présageait comme une trahison du scoutisme. Le processus est lancé depuis longtemps. Ce n'est pas là un aspect fondamental. Si en 1964 j'avais été chef sdf j'aurais quitté les sdf avec armes et bagages sans complexe. Arrètez de faire les pères la morale. La différence que je vois, c'est que les parents sont peut-être moins béni-oui-oui qu'à l'époque, plus consuméristes. De plus l'image des sgdf est quand même très dégradée parmi les familles attachées à la fse. Je pense que le hic c'est vraiment la pérennité du système, que beaucoup de chefs locaux sgdf voudront abatardir, pardon "adapter". Ils ne s'en cachent pas. 214 |
| les soeurs jumelles Progressant
Nous a rejoints le : 20 Mai 2009 Messages : 13 Réside à : bretagne |
Loyauté ? 
Parlons-en! petite info : La CNG AGSE vient de faire le faire le tour de certaines provinces en invitant des cheftaines à une réunion, en omettant de faire signe à des cheftaines signataires de Mafeking ne démissionnant qu'à la fin des camps, donc encore en service. Réunion donc secrête.... 
Pour la loyauté vous repasserez 
Nous n'avons pas fait de réunion de parents, nous n'avons renseigné que les parents qui nous le demandaient. OriginalTT: quelles sont tes sources d'informations qui te permettent de dire que les chefs locaux voudront abatardir "patrouille" et qu'ils ne s'en cachent pas? Pour notre part, nos sources sont plutôt très positives quant à la pérennité de la proposition patrouille! 215 |
| OrignalTT Membre actif
Nous a rejoints le : 15 Janv 2008 Messages : 127 |
Pas mal de sources. Va faire un tour du coté du forum sgdf. De même, conversations avec des chefs locaux. Cela étant je te souhaite bon courage. On en reparlera plus tard avec du recul. 216 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation:Pour le district guide de Finistère étaient présentes à cette réunion toutes les chefs en fonction ainsi que celles qui pourraient reprendre des fonctions à la rentrée. Le CDG ayant démissionné (je tiens à ta disposition sont courrier du 15 mai), elle n'était pas à la réunion. Enfin, une CNG peut bien rencontrer qui elle veux. Mais je vois que tu ne réponds pas clairement. Mais c'est plus simple dans l'anonymat de baver sur ces frères. Après on pourra les saluer droit dans les yeux. 217 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Côté Mafeking (je suggère "SGdFU" pour SGdF Unitaire, ainsi on évitera les références à Mafeking, ce qui est d'abord obsolète, ensuite incorrect, un certain nombre de "Mafeking" étant toujours AGSE, seule une minorité est devenue SGdFU), on est rassuré sur la pérennité : avec BBH et MHM représentant 40% du comité des garants, c'est possible.
Côté SGdF, on dit "on a réagi dans l'urgence, on adaptera" : ça me semble (déjà) discordant comme discours. Oui, effectivement "pérennité "au sens de "continuer à exister", d'accord. Au sens de "se maintenir inchangé", j'ai cru comprendre que ce n'est pas tout à fait le discours SGdF. Je suis d'accord avec Zèbre et Tugen (pour les raisons expliquées par Tugen), sur le thème de la loyauté : quand on quitte son mouvement pour un autre, on n'utilise pas les réseaux de l'ancien pour promouvoir le nouveau. Voire on prépare sa succession, d'ailleurs. Dans les différents son de cloches que je lis sur le fil, hors les railleries sarcastiques des extérieurs au conflit, on lit surtout trois points de vue : - les SdE "restants" (dont je suis, vous excuserez ma subjectivité), qui sont blessés par l'entrisme commercial de la manoeuvre SGdF. L'esprit scout est très loin de cette démarche... - les SGdF, qui ne comprennent pas (ne veulent pas comprendre ?) en quoi leur démarche est blessante, alors qu'ils espéraient peut-être des félicitations (pour le fond). Il y a une prise de risque, c'est sûr. Restera à voir comment on peut promouvoir deux méthodes qui se sont exclues l'une l'autre depuis leur création, soit 45 ans, sans tomber dans une certaine schizophrénie. Restera à voir comment adapter un plagiat du concurrent sans faire fuir des gens qui ne voudront pas être adaptés. - les ex-AGSE futurs SGdFU, plein d'espoir de pousuivre à l'identique dans leur nouveau cadre, espérant peut-être le beurre et l'argent du beurre... 218 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Soeur jumelles : Rendez-vous dans 3 ans !! Quant à la loyauté jugée sur des personnes oubliées à une invitation... whao ! 219 |
| les soeurs jumelles Progressant
Nous a rejoints le : 20 Mai 2009 Messages : 13 Réside à : bretagne |
Et les petits loups, certaines personnes ont vraiment l'art et la manière de transformer certains écrits... trop fort. Une petite mention particulière pour Zèbre qui a un côté diplomate tout à fait époustouflant!  Un mélange de toutes ses riches personnes aurait été d'un grand secours à nos chers petits qui passaient leur bac de philo ce matin.  220 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: je n'ai vu nulle part la question de "promouvoir". Mais d'informer, oui. Si c'est toute une maitrise d'unité ou de groupe qui s'en va, ça met sérieusement l'avenir de l'unité/du groupe en question. Donc, une information, c'est normal. Juste pour dire "voilà, nous on s'en va tous. On n'est plus d'accord avec les orientations du mouvement et on va chez les SGdF qui nous accueillent tel quel". La présence d'un responsable SGdF, comme je l'ai dit, permet de parler des SGdF mieux sans doute (et de façon plus crédible) qu'un chef GSE. Nulle question de promotion. Juste d'information. Je comprend personnellement ce que peuvent ressentir les AGSE "restants". Mais à un moment, il faut faire marcher sa tête et sa raison et ne pas rester sur des premières impressions: GUY a expliqué que cela faisait déjà un moment que les SGdF réfléchissaient à l'arrivée d'un système unitaire coexistant avec le système scouts/pionniers... Bien avant l'existance des "Mafeking", bien avant la crise AGSE. Comment alors peut-on véritablement parler de "manoeuvre"? Alors oui, peut-être, PEUT-ETRE, que les choses ont, sur la fin (après l'AG 2009 des GSE) été précipitées, pour répondre à une demande des démissionnaires... Démissionnaires qui, de toute façon, seraient sans nulle doute partis! Ils ont d'ailleurs déposés leurs barettes AVANT l'AG des SGdF; AG qui, par le vote sur l'ouverture "à d'autres formes de scoutisme", à permis l'arrivée de la proposition "patrouille"... D'un côté des démissionnaires, de l'autre des gens prêt à les accueillirs... Pourquoi attendre (au risque de les empêcher de "scouter" quelques mois)? Encore une fois, je comprend le sentiment que peuvent avoir les GSE "qui restent" envers les GSE devenant "SGdFU" (pour reprendre l'expression bien trouvée). Mais encore une fois, à un moment, les premières impressions doivent laisser place à la réflexion... Quant à savoir si la proposition tiendras... J'ai la naïveté de vouloir le croire. Alors peut-être que certains points changerons plus ou moins (dont la tenue sans doute), mais la pérénité de l'unitarisme au sein des SGdF, je veux y croire. (quant à écouter les chefs du "forum SGdF" (LTS?), hmmm... Il y a un an, j'y argumentais en faveur des "cases à cocher" sur les carnets de progression; plus simple à mettre en oeuvre selon moi. Beaucoup ne voulaient pas en entendre parler, trouvant cela "trop scolaire"... Devinez ce qui se trouve dans le carnet de progression des "bleus"? oui oui, des p'tites cases... Alors, les "prédictions" des idéologues forumiques, hein... Par ailleurs, il me semble que peu s'imaginaient que le mouvement s'ouvre à l'unitarisme... Et bien paf! La proposition patrouille se pointe Enfin, si l'on regarde l'histoire: certains ont rappelés que peu de SGdF paraient en 70 sur la pérénité des SUF et du système unitaire en général... Bref, tout ça pour dire que je ne m'avancerais à aucune prédiction, et que je préfère donc avoir la naïveté d'y croire. Après tout, si on part défaitiste en se disant que ça ne marchera jamais; c'est sur, ça ne marchera jamais. Mieux vaut parfois rester dans une saine ignorance et naïveté: "on ne savait pas que c'était impossible, alors on l'a fait") 221 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Et oui Sarigue, le fait est que le mouvement est bel et bien un mouvement qui avance... et qui sait se remettre en cause... et toi le premier, j'immagine que tu dois être surpris... et que ca remets un peu en cause ta vision par le passé du mouvement... Le scoutisme a été inventé par un anglais... donc le scoutisme est pragmatique... même s'il faut des fois un peu de temps... 222 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Au delà des réactions de vexations, car appelons un chat un chat, c'est bien de celà dont il s'agit.
Regardez avant tout les formidables possibilités que Hocco souligne, pour tout le scoutisme français. N'est pas cela l'important. Nous nous attachons toujours au secondaire, car il nous touche, rarement à l'essentiel, car il nous dépasse. 223 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Pragmatique, en novlangue, c'est l'application de "courtois et chevaleresque" ?
Si, si, maintenant ces mots-là sont textuellement dans la Loi SGdFU. Sarigue, je crois en effet que le seul moyen de pouvoir prétendre dans cinq ou dix ans "je le savais, je l'avais écrit" est de cracher dans toutes les soupes à la fois. Pour ceux qui préfèrent garder leur cohérence, il faut prendre le risque de choisir la mauvaise opinion, certes. Cette option s'applique aussi aux choix pédagigiques... Je me félicite que le plus gros mouvement de France s'ouvre (se réouvre) à l'unitarisme, et me désole de la façon dont c'est fait : ce "pragmatisme" m'a l'air de bien courte vue, et très dommageable collatéralement. Dingo, quelles possibilité cela ouvre-t-il pour le scoutisme français ? Le fait de pouvoir avoir des formations SGdFU ? Mais franchement, ca change quoi ? Les formations existent déjà, que ce soit chez les SdE, les SUF, les ENF... Je ne vois pas ce que ça apporte en plus. Il y a, hors SGdF, des mouvements unitaires et d'autres réformés. Ils seront toujours là ensuite... Hocco n'a sûrement pas envie de voir les EIF englobés dans les SGdF, non ? Pour les SUF la question peut éventuellement se poser. Encore que... Vous êtes plusieurs à nous parler des "formidables opportunités" : j'ai du abuser de ton bon vin chez Hocco l'autre soir, car si j'ai bien entendu ce terme, je n'en ai entendu aucune application concrète. Peut-on développer ? Mis à part rajouter une tête de gondole de plus aux rayonnages SGdF, je ne vois aucun apport spécifique ? 224 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Sarigue, cette vision n'est pas incompatible avec la proposition de Tugen (donc je ne saisis pas bien) 225 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
L'apport spécifique? Il est très simple. Les SGDF veulent tous. Ils veulent une seul association en France. La leur, avec certes, des proposition différentes et pourquoi pas des religions différentes aussi.
Ils ont réussi à absorber les Guides France. Ils en ont rêver pendant des dizaines d'année. Ils ont réussi. Je plaint les autres mouvement du scoutisme français. Maintenant, depuis le début des années 2000, les SGDF ont préparé la proposition "patrouille" avec l'aide aussi des SDE (l'ancienne équipe). Ils ont simplement précipité l'annonce sachant qu'il y avait des démissionnaires SDE. Les SGDF ont le pouvoir et l'argent. Ils font se qu'ils veulent et le pire c'est qu'ils y arrivent. Bientôt en France, il y aura plus qu'un seul mouvement : les SGDF avec une multitude de proposition et pourquoi pas de religions. Enfin bref, ce n'est que mon pauvre avis. Qui vivra verra. 226 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
mais non Buffle_m ce que tu crains est une phobie, un fantasme, irréel. Le scoutisme français est et restera pluriel, ce qui coinçait était la différence fondamentale d'offre pédagogique entre un poids mi lourd et des poids moyens bien que à eux tous majoritaires, mais aussi totalement désunis pédagogiquement du poids mi lourd. Citation: Par exemple Que le scoutisme français, enfin d'où que les pouvoirs publics se tournent, entendent la même voix, que les mouvements suivent "pédagogiquement" la même voie, même s'ils y a dans les mouvement pluralité "d'actions" comme chez les EEIF par exemple. Ca a quand même plus de poids. 227 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Grizzly: je crache dans toutes les soupes à la fois, moi? où ça? Cok: Si je suis surpris? Par le virage pris par le mouvement, non. Par la brutalité et la "netteté" (pour ne pas dire "radicalité") avec lequel il a été pris, oui. La forme me surprend. Pas le fond. 228 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 18-06-2009 à 01:03
1 
