Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31 Page suivante |
| Auteur | Les SGdF accueillent la pédagogie unitaire pour des ex FSE |
| FXH Arrivant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2009 Messages : 3 |
Bonsoir, je prendrais juste la parole pour apporter un certain éclairage sur la situation, en tant que ancien FSE et actuel SGdF(depuis 3 ans). D'abord cette proposition "Patrouille" n'est pas surprenante, en tant que ancien scout d'Europe j'ai été accueillit à bras ouvert dans une unité de pionnier qui menaçait de fermer. Au cours de ma formation, j'ai remarqué certains faits qui m'avaient déjà amené à me poser la question de savoir si les SGdF n'allait pas former des unités "tradi" en quelque sorte. Cette proposition patrouille s'y insère parfaitement, et répond à une certaine demande des parents du mouvement, à savoir plus d'activités "scoutes". De plus leurs expériences d'échanges de chefs au sein de l'OMMS et de l'OMGE leur ayant prouvé la possibilité pour les chefs de se faire à des pédagogie plus ou moins traditionnelles. Je pensait remonter l'année prochaine la troupe de ma ville qui avait fermé, chez les FSE, la proposition SGdF étant certes intéressante, mais limité par l'absence d'ainé dans les équipages, mais la proposition patrouille risque de me faire changer d'avis. Pourquoi: - Ma formation sera, je pense, valide ce qui m'éviterai de repasser 2 semaines de formation, mais il y aura surement 1 ou 2 WE de formation ce qui en tant que jeune actif est plus envisageable. - J'ai perdu durant mes années à la FSE à trois reprise d'excellent chef, chassé par des chefs de district pour des raisons bancales(divergence quand à la formation dans deux des cas, les chefs refusant de repasser des stages de formations déjà effectué dans un autre mouvement). - Je pense que les propositions FSE et SGdF sont complémentaire. Pourquoi parler de concurrence et d'OPA quand on ne s'adresse pas au même public. Étant jeune je n'aurais jamais pu m'épanouir au SGdF, et de même peu de mes scouts s'épanouiraient dans une unité SGdF. Pourtant sur de nombreux projets, SGdF et FSE pourraient s'entendre: - Faire une fête de Noel ensemble. - Opération papier cadeaux commune. - Coopération dans des projets pour les branches aînés. - etc... Si cela implique de se réunir sous une même étiquette pourquoi pas et cela ne peut, à mon humble avis qu'être positif. En effet les jeunes et les parents auront moins de mal à passer leurs enfants d'une unité classique à une unité patrouille et vice-versa que dans le cadre SGdF et FSE, où chaque camp craint que le voisin ne dévoie sa jeunesse.  342      |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
C'est intéressant, ton point de vue.
En fait au niveau de raisonnement où nous étions arrivé (ceux qui ne sont pas d'accord pourront me contredire aussitôt qu'ils le voudront), il semblait acquis que : - une proposition unitaire était en travaux chez les SGdF depuis plus d'un an. - cette proposition était un secret bien gardé et connu de très peu. - à l'occasion de la crise Mafeking et des démissions qui s'en sont suivies, les SGdF ont sauté sur l'occasion de récupérer quelques spécialistes, sans se soucier de l'impression donnée et de la perception d'autrui (l'AGSE en l'occurrence, faut-il le préciser ?) - Les Mafeking avaient initialement donné à leur troupes la consigne de reporter leurs démissions à la fin d'année dans l'intérêt des unités. - certains (SGdF ? ex-AGSE ?) ont jugé bon d'inclure dans la proposition unitaire plusieurs choses comme : ........ un statut intégralement copié de l'AGSE, au mot "Europe" près. ........ une procédure pour l'intégration d'unité entières. Bien entendu, ça ressemble à une tentative délibérée d'attirer le maximum de troupes qui pourraient être tentées de "sauter le pas", en leur promettant de conserver tout ce qui fait leur scoutisme, sauf la Strasse... Que certains aient jugé leur désaccord avec l'équipe en place de l'AGSE tel qu'il nécessite une démision, c'est regrettable, mais leur droit. Que cette démission dusse être immédiate, c'est plus populiste que pédagogue, mais toujours un droit. Qu'ils se recyclent dans un mouvement qui accepte de leur ouvrir ses portes à des postes à responsabilité, c'est fort bien. Et pour eux et pour le mouvement. En tout cas c'esdt mieux que d'aller fonder un groupuscule quelconque, tout le monde est d'accord là dessus. Qu'ils se servent de la base de travail fournie pour pondre un texte destiné à assurer une vengeance directe sur leur ancien mouvement, là on sort des choses "propres". Que leur nouveau mouvement valide la chose sans sourciller et la mette en place telle quelle, là on arrive dans l'intention de "laisser nuire". 
Après, effectivement, il y a la façon dont la chose va être diffusée (c'est déjà dans les journaux) et utilisée par les DT qui en sont les destinataires nominaux (mais pas nommés). En l'état, il n'y pas de complémentarité entre les deux propositions, puisque l'une est calquée sur la seconde. Le véritable souci de ce projet, c'est qu'il est balancé dans la nature sans concertation de la base SGdF (qui semble fort surprise, sur LTS par exemple), et surtout sans identité SGdF : ce n'est pas en collant quelques citations SGdF dans la marge qu'on donne une identité à ce genre de chose, et là, c'est du GSE pur jus. On peut aussi s'étonner du fait qu'il existe déjà un mouvement unitaire directement issu des SdF, qui ne rêve que d'une réintégration dans les SdF, ce sont les SUF. En toute logique, une proposition unitaire au sein des SGdF aurait dû s'adresser en priorité à eux ? Ben non... Après on nous sort de beaux discours comme quoi ce cadre n'intéresse que les démissionnaires AGSE qui ont déjà démissionné, bla bla bla... Moui, bien sûr. Comme tu le remarques, tout ceux qui ont eu un jour à souffrir d'un chef gênant risquent fort de se trouver très tentés : ne serait-ce que pour se débarrasser du gêneur. Et se faire offrir du matériel neuf, en passant. Pour se rassembler sur les projets que tu indiques (et bien d'autres encore), nul besoin de la branche unitaire (mais elle n'est pas non plus un obstacle en soi). Il vaut mieux trouver une meilleure justification à son existence... 
Ce que je trouve le plus gênant , c'est que dans pas mal de propos SGdF, la proposition patrouille est mise en avant en remplacement de l'AGSE, comme si cette dernière en devenait inutile. Comme le dit Tugen plus haut, j'espère qu'au moins des CdH/CdC/CdG seront tenus là où c'est nécessaire. Sinon, maintenant que le fil est rouvert, si Borome pouvait m'expliquer en quoi l'OMMS et l'UIGSE sont incompatibles, ainsi que les quelques autres questions laissées en suspens le 20/06 dernier, ça m'intéresserait bougrement, merci. 343 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
FXH  tout d'abord. Ton post prouve l'intérêt de ne pas rester enfermé dans ses certitudes et ses dogmes, l'échange des pratiques avec des scouts étrangers montre bien que bien des choses sont possibles y compris (et surtout) la pluralité pédagogique au sein du même mouvement. Fasse le Ciel que ces échanges se produisent aussi au plan national avec d'autres associations afin de reconstituer un tronc commun. pour cela il faut bien sûr une attitude pragmatique, de la diplomatie, de la patience, une grande ouverture d'esprit (que l'on caricature hélas trop souvent en appelant cela relativisme).Grizzly_90 l'UIGSE a déjà beaucoup évolué dans ses documents canoniques depuis le départ de PGK il reste sans doute du chemin à parcourir pour se transforme en une sorte de CICS, Conférence Duty to God, Desmos etc.. et plus être perçue comme un groupe de pression ou une organisation parallèle et concurrentielle à l'OMMS. Il est vrai qu'on a souvent peur de ce que l'on ne connaît pas bien. Il faudrait aussi que l'UIGSE accepte que chaque association nationale fasse une demande d'adhésion à la fédération nationale scoute reconnue par l'OMMS. Cela a bien faillit se passer en Italie mais il y a eu des réticences (au niveau UIGSE paraît-il). 344  |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
Fatal error: Uncaught Error: Call to undefined function eregi() in /home/clients/989b453fd26fb722d555ad28b5a7c53e/web/forum/functions.php:543 Stack trace: #0 /home/clients/989b453fd26fb722d555ad28b5a7c53e/web/forum/voirtopic.php(982): couper('<!-- BBCode u2 ...') #1 {main} thrown in /home/clients/989b453fd26fb722d555ad28b5a7c53e/web/forum/functions.php on line 543 |
Ecussons
Posté le: 26-06-2009 à 00:16
1 
