Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26 Page suivante |
| Auteur | Réflexion sur la série de "Ondine" de laure Angelis |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
 J'avais commencé une réponse, et mon ordi a planté ... Vive winbouse !
Ma chère Fleur-des-Sables, ma critique était sans-doute peu amène, mais il n'en reste pas moins que globalement, je n'ai pas trouvé le livre mauvais. Comme je l'ai écrit précédemment, c'est sur ce à propos de quoi on trouve à redire qu'on s'étend, pas sur ce qui parait bien, justement parce que c'est bien ... Le plus important, ce n'est pas mes charges sur le manichéisme, le traitement des personnages ou les chevalières, c'est ça : «c'est frais et sans mièvrerie excessive. Le livre respire la pureté et la fraicheur de la jeune fille de 20 ans qui l'a écrit (  Fleur-des-sables !!!), donc sur le fond, très bon bilan.»
Pour donner une illustration plus intime, je dirai que j'ai abordé le livre pas au meilleur de ma forme, mais que sa lecture m'a reposé et rafraichi ... C'est un positif qu'il ne faut pas négliger, même si c'est sur des aspects plus de détail que je me suis étendu. Et puis il faut considérer toute chose par rapport à ses circonstances : c'est un livre pour les greluches de 15 ans, pas pour les vieux loups de 24. Il est donc normal que je réagisse sur certains problèmes qui ne dérangent aucunement la lectrice standard ... Et surtout, n'oublions pas qu'un livre est fait pour être lu : le tien l'est, et même beaucoup : c'est donc qu'il plait au public auquel il est destiné, et n'est-ce pas là tout ce qu'on demande à un livre ? Non, vraiment, j'«attaque» sur ce qui m'a fait ciller, mais il ne faut pas s'y arrêter. L'important, c'est le reste. Maintenant, tu dis que tu décris un milieu que tu connais un peu : fort bien, mais à ce moment-là, si tu en connais les qualités et les défauts, il n'y a guère que ses défauts qui sont perceptibles. C'est là le fond de ma critique sur le manichéisme et ton traitement de cette aristocratie-classe sociale que tu présentes : tu en mets les défauts en exergue, et d'ailleurs d'une manière souvent forcée, à la limite de la carricature (châteaux, majordomes et richesses ...) -mais les qualités, on ne les voit pas. Peut-être faut-il attendre le tome 3 (J'ai lu le 2 hier soir, la critique va suivre, pas d'inquiétude  ) pour trouver la présentation de ses qualités, mais pour le moment, c'est un monde qui n'a que des défauts. Les gens y sont orgueilleux, suffisants, imbus d'eux-mêmes, pervers, vicieux, riches, mécréants, et j'en passe ! Et ceux qui sont présentés sous un jour plus favorable, que ce soit Ondine, Claire, Madame de Vieillecour (fin du t.2) ou ce qu'on peut deviner de Rémi, s'ils sont si biens, c'est qu'ils ont rejeté ce monde d'où ils venaient ! Même Erwann et Stéphane -et a fortiori s'ils sont censés faire le pendant d'Hugues pour éviter un manichéisme trop prononcé- sont dans cette optique : pas encore tout à fait pervertis par ce monde, mais déja suffisemment pour avoir abandonné la pratique religieuse, et lorsqu'ils apparaissent sous un jour meilleur, c'est qu'eux aussi ont commencé à suivre un chemin de conversion qui, peut-on penser, les amènera à renoncer à ce monde dont ils viennent pour choisir le bien ... Pour éviter un manichéisme total, on fait mieux 
Car oui, à mon avis, ce manichéisme est un écueil dangereux. Il y a du mal et du bien, et tu les nommes clairement : oui, mais en voulant être trop claire, tu carricatures. Je ne m'étendrai pas trop là-dessus car ce n'est pas le sujet, mais le bien et le mal ne sont pas à égalité. Il y a un bien absolu, qui est Dieu, mais il n'y a pas de mal absolu. Pourquoi ? Parce que le bien existe, et par lui-même, alors que le mal n'existe pas en soi : ce n'est qu'une absence de bien. Absence qui n'est jamais totale, car tout ce qui est a été créé par Dieu, qui est le Bien suprême : les créatures se sont perverties, elles n'ont pas changé d'état. Même le pire être qui soit, Lucifer, n'a pas changé d'état : c'est toujours, fondamentalement, un ange ... Fin de parenthèse, mais il y a une conclusion à en tirer : être manichéen, c'est mentir. Les méchants ne sont méchants que parce qu'ils ont voulu l'être, qu'ils se sont pervertis : on ne nait pas mauvais, on le devient. Tolkien, que d'aucuns pourraient qualifier de très manichéen, l'a bien compris : ses orques sont des elfes pervertis, et Sauron une puissance supérieure qui a voulu faire le mal ... C'est très clair dans le Silmarillon. Hugues, Marie-Antoinette, et tous les vilains aristos d'Ondine, on les sent fondamentalement mauvais, non pas par choix, mais par déterminisme ... Ils sont nés du côté du mal, ils sont mauvais. C'est dommage, en plus d'être irréaliste. Je repasse un peu sur autre chose qui m'a un peu irrité, l'image comme quoi tous les aristos sont riches et vivent dans des châteaux, en plus d'être méchants. Très franchement ... Tous ceux que tu connais sont comme ça ? Concernant les chevalières, techniquement, la chevalière portant les armes de la famille de celui qui la porte est portée à la main gauche : à l'annulaire pour les messieurs, à l'auriculaire pour les jeunes filles, les dames et les anglais. Par contre, les gens qui ont une chevalière avec leurs initiales, des symboles, des armes qui ne sont pas les leurs ... la portent comme ils veulent. Enfin bref, pour conclure sur le chapitre «aristos», c'est vrai que je trouve vraiment regrettable qu'un roman aussi bien parti, et aussi bien mené, disons-le, se prenne les pieds dans de tels préjugés. C'est déja assez difficile comme ça d'avoir une particule de nos jours1, alors si en plus on s'y met aussi dans les romans scouts ... 
Je pense qu'il y aurait eu d'autres moyens de montrer la bêtise de ces parents qui laissent leurs enfants seuls face à eux-mêmes -ne serait-ce que parce qu'il n'y a pas que les «aristos» à être comme ça, c'est hélas un trait universel dans notre société contemporaine ... Là-dessus, au moins, nous sommes d'accord 
Nous le sommes aussi, je tiens à le préciser, sur la vision des soirées et autres rallyes. Ou, tout au moins, en gros, on pourrait s'entendre. J'ai vu des choses pas très glorieuses s'y passer ... À Paris comme en province. Pourtant, ça n'est pas pour ça que je condamnerais cette pratique (contrairement à certains intégroïdes ...) : danser et faire la fête n'est pas mal en soi, au contraire ! Malheureusement, toujours à cause d'un défaut d'éducation, beaucoup de jeunes qui y vont s'imaginent que la drague, l'aguichage, et plus si affinités, sont une pratique à tenir ... Misère de l'éducation moderne, grave responsabilité des jeunes filles ... et surtout des mères. Mais bon, on frise le hors-sujet, là
Ceci étant en réponse à ta réponse à toi, dont je te remercie
Maintenant, pour le Lys écarlate : Côté positif, je le dis tout de suite ... Je le trouve moins bien qu'Ondine. Moins de cette fraicheur qui illuminait le premier tome, c'est un petit peu dommage. Cependant, il est encore bien loin d'être désagréable à lire, surtout que le style à un peu progressé -du moins c'est mon impression. Je relève par contre avec plaisir que ces passages un petit peu façon «roman de gare», rentrant trop dans des considérations sur ce que peuvent bien penser les héros, ont disparu. Il y en avait surtout au début du tome 1, en fait, beaucoup moins sur la fin : je ne me souviens pas d'avoir été particulièrement énervé par un passage similaire dans ce tome, ce qui m'a favorablement supris. Côté négatif, maintenant ... Là encore, il va y en avoir, mais j'espère avoir bien fait comprendre que c'était parce que je relevais surtout ce qui me frappait : les bons côtés passent bien, donc on n'en parle pas. Peu de choses à dire en plus de ce que j'ai déja dit à propos des personnages et du manichéisme ambiant du tome 1 : pas de suprise, c'est grosso-modo la même chose, à ceci près qu'on est parfois un peu plus libre avec Ondine et Chat. Un peu, pas beaucoup, mais c'est déja ça. Par contre, Hugues ... Et tout ce qui va avec. Ç,a n'est pas piqué des hannetons, le pauvre, je le plains de plus en plus franchement d'être tombé sous la plume d'un auteur qui l'a créé ainsi. Ce n'est plus un personnage de roman, c'est un psychopathe ... Un psychopathe qui n'a même pas droit à l'espérance. La scène de la soirée avec Chat est représentative : il est méchant ... Est-ce simplement réaliste ? Et puis les duels. Ils me sont vraiment restés au travers de la gorge. En avait-on vraiment besoin ? Ondine ne pouvait-elle se blesser autrement qu'après cette stupide course menotée ? Cela n'apporte rien à la narration, on s'en passerait allègrement. Et puis c'est parfaitement ridicule : je veux bien qu'il s'agisse d'un roman, mais tout de même ! Là, dans l'histoire, ça m'a vraiment géné. Comme toutes les méchancetés d'Hugues : avait-on besoin de cela ? Non, on avait cru comprendre, tout de même, que le pauvre garçon était le mal incarné. Mais non, il faut en rajouter, en remettre une couche, et le voilà-t-y pas qui blesse Ondine, qui la gifle, qui l'attaque traitreusement -et avec des comparses, encore ! Et que je t'en rajoute une tartine par ci, et que je t'en remets une couche par là ... Stop ! C'est bon ! On a compris ! Je ne m'étendrai pas, mais tout de même, il faut avouer que ça fait beaucoup. Sans compter que ça réenfonce le clou sur la bêtises de ces particulés lâches. Ce qui pourrait à la limite être une exception, on a l'impression que c'est la règle. Halte au feu ! Et puis, surtout, je l'ai dit, ça n'apporte rien à l'histoire. Si ce n'est qu'Ondine pourra échanger un peu avec ce cher père Augustin (très bien fait, soit dit en passant, une belle réussite, lui ) et finir blessée à l'hopital, à pouvoir avoir une première pensée «pour son chat»  ... Bon, bien, d'accord : mais avait-on besoin de tout ça pour en arriver là ? Sincèrement, je ne pense pas. Alors, certes, on y aurait perdu la moitié d'un tome ... Mais l'histoire, elle, y aurait sacrément gagné.
Voila pour la critique 
Pour conclure objectivement sur cette lecture des deux premiers tomes d'Ondine : c'est bien. Il y a des choses à redire, à mon goût, d'ailleurs je ne me prive pas de les dire ... Mais globalement c'est un livre plutôt sympathique à lire, sans la mièvrerie à laquelle on pourrait s'attendre pour une histoire de ce type. Certes, il n'est pas parfait ... Mais quel livre l'est ? Même la Gloire de l'Edánkan a ses défauts 
1 : à ta décharge, un petit passage qui souligne ceci, quand Ondine trouve pénibles les multiples allusions du professeur et de ses camarades à propos de la révolution. - retour  148      |
| Manège carrousel
Nous a rejoints le : 27 Juil 2005 Messages : 1 171 Réside à : Paris |
Sur la question des duels (comme je crois me souvenir de l'avoir déjà dit), je suis plutôt d'accord avec Akela. Pour moi, c'était surtout une question de caractère et de goût personnel : c'est assez loin de ce que j'aime généralement dans un livre, bien plus qu'un problème de fond sur l'histoire. Maintenant, je retrouve dans les remarques de notre ami un certain nombre des réactions que j'ai pu éprouver à la lecture... Du coup, je serais assez d'accord avec lui. (Ca deviendrait presque rare !   ) 149 |
| Fleur-des-Sables Joyeux membre
Nous a rejoints le : 25 Avr 2006 Messages : 297 Réside à : Pyrénées |
Oh la la, cher Akela, je suis surtout fort marrie de te décevoir à ce point, par le côté brutal, certes et direct, et enflammé de ma manière d'écrire et de dépeindre les choses.
Je vais te répondre, mais au delà des mots, ne vois pas là un esprit à polémique ou justification. J'essaye de dire comment j'en suis arrivé à ce récit, avce mes sentiments, mes idées, etc. Une remarque négative de ma part ( mais limitée!). Je trouve simplement que tu y vas fort de café pour ta propre vision du manichéisme, qui me met presque d'office dans le camp des menteurs!!! Ai-je menti, en présentant des caractères passionnés et tranchés ? Il en existe, même si notre monde atomise les personnalités fortes. Et c'est mon envie, mon désir que de présenter ces personnages là qui sont sortis ainsi de mon esprit. Est-ce que l'auteur est libre d'exagérer, d'amplifier, de dire avec sa sensibilité - car pour moi, je n'exagère pas, je dois t'avouer, c'est avec force que je ressens les choses et donc que je les décris, malgré mes efforts pour arrondir les angles... ? C'est aussi bien du manichéisme que d'enfermer l'auteur dans ses personnages... Et si tu lis bien le bouquin - les ! - tu dois tomber plusieurs fois sur des mentions de choix personnels. Il n'y a donc pas de déterminisme, s'il y a un choix d'une personne. Oui, bien sûr, mes gens devienent "bien" quand ils retrouvent un chemin vers Dieu et vers le service des autres... Mais est-ce du manichéisme que de penser que la foi nous aide et nous permet de marcher droit ? Perso, je ne crois pas. Et c'est ma foi, et je voulais en témoigner à mes guides. D'ailleurs, ils ne deviennent pas "bien", ils révèlent simplement le bien qui existait déjà en eux de manière plus forte. Chat emploie l'expression de dormeurs réveillés.
Et ça, mon cher, c'est la réalité qui rejoint le roman, car nos vies sont faites de choix. Crois-moi, des gars qui choisissent le mal, ça existe, hélas. Et qui le choisissent consciemment, et s'accrochent à ce choix, malgré des oppourtunités autres... il y en a aussi, des gusses comme ça ( et des filles, allons, pas de sexisme!) Pour les défis, en fait, je vous rejoindrai presque : c'est à l'origine de bien des discussions, car dans la première mouture, il n'y en avait pas. Et j'ai longtemps tergiversé. Puis moi aussi j'ai fait un choix ( pour amener l'accident à la carrière). Ceci dit, j'aurai pu en faire d'autre. C'est aussi la liberté de l'auteur d'inventer son propre jeu, en se fiant à son imagination, à ce qu'il a envie d'écrire et de faire vivre à ses personnages. J'avais envie aussi de lancer les scouts à la recherche d'Ondine et j'avais toute la scène de Claire dans sa cabane inscrite précisément dans ma tête... Voilà comment c'est venu, avec aussi le fait que beaucoup de mes lecteurs réclamaient un fil conducteur vers l'accident, et que les quelques scènes ébauchées ne suffisaient pas. Enfin, je voudrais vous poser une question : quand je vous lis, vous tombez aisément dans deux visions du roman, visions alternatives, auxquelles vous ne permettez pas de coexister : d'une part le roman réaliste où tout doit être vraisemblable, possible et se référant à vos connaissances du monde et de la vie - d'autre part le roman "romancé" à qui on pardonne son imagination tout en lui reprochant de ne pas répondre à tous nos rêves... Les deux peuvent vivre ensemble, la réalité comme un fondement, un tremplin, et le roman comme un envol de nos rêves et histoire grâce au tremplin. Qu'en pensez-vous ? 150 |
| Manège carrousel
Nous a rejoints le : 27 Juil 2005 Messages : 1 171 Réside à : Paris |
(Admirez l'artiste : après s'être dit d'accord avec Akela, il va donner raison à Fleur-des-Sables ! )
Au fond, je comprends que cela puisse gêner Akela de voir un tel portrait de la vieille aristocratie. Mais comme l'a rappelé Fleur-des-Sables, il s'agit surtout de présenter des personnages, avec leur caractère. Hugues aurait pu être (presque) le même dans un autre milieu social ; au détail près que cela nous aurait sûrement paru moins scandaleux, justement parce qu'on est en droit d'attendre de lui qu'il se conduise avec toute la noblesse de son rang. En somme, l'acharnement que tu crois percevoir de la part de l'auteur contre lui est plutôt bon signe : ce sentiment montre qu'elle a une haute estime des valeurs supposées attachées aux noms à tiroirs ! (Si ça c'est pas du trèèès grand art !!)
Maintenant, j'attends de voir ce que tu penseras de la fin !
J'ajoute tout de même que des "fins de race", des "derniers représentants d'une des plus vieilles familles de France", j'en ai connu, et chez certains la réalité depasse hélas de très loin la fiction... J'ai même voulu en faire un personnage (en atténuant, en plus !), jugé d'une part trop proche d'Hugues (...!) et d'autre part pas vraiment crédible ! C'est dire... Mais je ne généralise pas, j'en suis loin : rassure-toi ! Pour répondre à la question finale de Fleur-des-Sables : il me semble déjà que la vraisemblance du roman n'est pas à confondre avec son réalisme ! (Et hop : pinaillage ! ) La vraisemblance tient bien davantage de la cohérence interne ; peu importe que ce soit ou non "crédible", l'important est que ce soit logique.
Sinon, je suis d'accord avec toi. Pour moi, les deux ne s'opposent pas, et mes remarques sur les défis tiennent vraiment d'une question de goût. J'aime la littérature intérieure bien plus que la littérature d'aventure. Comme je le dis souvent : que les personnages aillent se battre en duel sur un toit, ce n'est pas "mon truc". C'est tout. Mais c'est parce que je suis une chochotte ; ça n'a rien à voir avec l'auteur !! 151 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Akela, Ben mon vieux !!
Au moins tes lectures ne te laissent pas insensibles. Je n'ai pas eu droit à autant de commentaires moi est-ce parce que tu t'es plus impliqué dans Ondine ? (et hop, retournement de situation) 152  |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
T'es jaloux,   ?
Tu n'as pas eu droit à autant de commentaire ? Eh bien, je vois deux raisons à cela :
Revenant à Ondine, justement, vous me permettrez d'abord quelques réponses, puis ma critique du tome 3 ? Chère Fleur-des-Sables, nous sommes tout à fait d'accord qu'il ne faut pas voir ici une polémique à proprement parler ... J'ai vu des aspects critiquables dans ton livre, je les critique, et point barre ... Tu ne vas pas les changer, un livre écrit est écrit, c'est tout. Maintenant, je pense qu'on progresse toujours mieux avec les avis des autres ... Donc je te donne le mien. Si tu ne vois pas ça comme quelque chose d'hostile, c'est très bien, sinon ... Tu te plantes
Ta réponse sur le manichéisme mérite qu'on s'y attarde un brin. Malheureusement je manque de temps aujourd'hui, mais n'aie crainte, elle viendra. Je pense qu'il y a là quelque chose d'intéressant à approfondir. En ce qui concerne ta question sur les deux types de romans, je pense que tu égratignes un bon problème, mais que ce n'est pas exactement la bonne question que tu poses. Un truc que j'ai appris en camp-école, qui m'y a été dit par un petit moine tout simple, et dont j'ai largement pu vérifier la véracité, est qu'une bonne histoire est une histoire vraisemblable. Vraisemblable, non pas parce qu'elle doit ressembler forcément à ce qu'on trouve dans la vie, mais parce que ses personnages doivent être réels, et vivre réellement. Un très bon exemple se trouve avec les grands contes classiques : totalement irréalistes, dans la vie il n'y a ni fée ni sorcière ... Et pourtant on ne peut plus vraisemblables. Les œuvres de Tolkien aussi sont très vraisemblables ... Et la Gloire de l'Edánkan aussi. C'est une chose éminément nécessaire : quelque soit l'histoire, quelque soit l'univers dans lequel elle se déroule, les personnages doivent réagir comme ils auraient vraiment réagi dans ce cadre, s'ils avaient existé. Une autre chose est, justement, la question des univers. On en trouve deux catégories : les histoires qui se passent dans un univers créé de toutes pièces par l'auteur, et celles qui se passent dans un univers créé par quelqu'un d'autre que l'auteur -ce quelqu'un n'étant généralement autre que le bon Dieu. Dans le premier genre (dont les archétypes me semblent le Seigneur des Anneaux et ... la Guerre des Étoiles !), c'est l'auteur qui établit toutes les règles, tous les axiomes de base de l'univers dans lequel se déroule son histoire : s'il veut créer quelque chose de complètement différent de la création du bon Dieu, il le peut, l'important est ensuite que ses personnages agissent logiquemet dans cet univers -en ce sens, le manichéisme de Star Wars ne me gène pas, Lucas a créé son univers où le bien et le mal sont égaux : c'est lui qui crée, c'est lui qui établit les règles. Mais dans le second genre -celui d'Ondine-, l'auteur n'est pas libre d'inventer les axiomes de base de l'univers dans lequel se déroule son histoire : il a choisi de la faire se dérouler dans l'univers créé par le bon Dieu ... Donc, il faut qu'il en respecte les règles. Précisons tout de suite qu'un univers imaginaire, créé par son auteur, peut tout à fait ressembler à celui que nous connaissons : mais il faut tout de même que la différence soit sensible. Les contes de Grimm, par exemple, sont tout à fait illustratifs de cet état. Je m'arreterai là pour ça, car le temps m'est compté. 
Maintenant, la critique du t.3 d'Ondine : la Valse lente. Eh bien il est très bien.
Certes, les vieux démons qui ont nourri la critique des deux tomes précédents sont toujours présents, mais comme une tenture qui décorerait une pièce ... Parce qu'ils font partie du décor mis en place dans les tomes précédents : Ondine habite toujours son château, Chantal roule toujours en Porsche ... Mais ça s'arrête là, et ça, c'est très bien. L'histoire, par contre, est beaucoup mieux. On sent les personnages plus libres, ils vivent de leur vie et non plus de celle que l'auteur voulait leur mettre ... Le cas le plus extrême est -là encore ! Celui d'Hugues. Laissé à lui-même loin de l'histoire, il peut vivre tranquillement : plus d'auteur pour le forcer à être méchant, il peut donc montrer qu'il a une vraie personnalité, et qu'il y a bien en lui ce 5% de bon dont parlait BP ... Et même plus. Ondine et Chat, eux aussi, vivent de leur vie à eux, pas d'une vie artificielle imposée par l'auteur ... C'est bien mieux : enfin un tome où on respire normalement
Je ne vais pas trop m'étendre ... Il y a quelques points de détails, là encore, qui peuvent paraitre étranges, mais ce ne sont que des points de détail, qui ne nuisent pas à la narration (sauf quand on s'y connait dans le domaine en question, mais bof ...) Ah oui, et puis il y a des fautes d'orthographe, c'est un peu dommage. L'impression qui s'est dégagée, pour moi, de la lecture de ce tome, tient en une phrase : «Mais pourquoi a-t-il fallu les deux premiers tomes pour en arriver là ?» Surtout le second ... En fait, ce troisième tome pourrait être une histoire différente, une histoire à lui tout seul, bien meilleure que celle des deux premiers. J'ai trouvé cela vraiment frappant. Je n'aurai, au niveau de l'histoire, qu'un seul regret : qu'on laisse Nicolas. Certes, je l'admets, l'histoire n'a pas besoin de lui : mais il y est entré, un instant, et j'aurais aimé le voir évoluer vers un rôle plus consistant que celui de simple accessoire. Las, Ondine et lui changent de crèmerie, et on n'en entend plus parler ... Enfin, ça n'est qu'un regret. Au final, Ondine est une histoire intéressante, malheureusement un peu gâchée au début, mais bien ratrappée par le tome 3. Avait-on besoin des deux premiers tomes ? Je ne me prononcerai pas, mais si tout avait été au niveau du dernier, on aurait pu tenir un livre presque du niveau d'un Dalens. En tout cas, je pense que la meilleure conclusion, c'est que le livre plait : les jeunes filles pour qui il a été écrit le lisent, il a été réédité, que demander de plus ? 153 |
| Asellia la chauve-souris
Nous a rejoints le : 31 Août 2003 Messages : 3 308 Réside à : Essonnes |
154 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
En tout cas tu lis rudement vite !!!
une bonne histoire est une histoire vraisemblable Ce que Tolkien appelle la "suspension momentanée de l'incrédulité". (ou la "créance secondaire") Même si on te parle d'ogres et de dragons, tu acceptes d'y croire si l'histoire est cohérente, logique avec elle-même. "Est-ce que c'est vrai ?" demandera le petit garçon. "Oui, c'est vrai... dans cette histoire". 155 |
| Manège carrousel
Nous a rejoints le : 27 Juil 2005 Messages : 1 171 Réside à : Paris |
Simple point de détail, Zèbre... Je n'ai rien contre Tolkien (loin de là !), mais il n'a pas le monopole des formules intelligentes et justes.
En l'occurrence, l'expression que tu cites fait référence à la "suspension volontaire de l'incrédulité", qui est une notion couramment utilisée en littérature pour parler de vraisemblance dans la lecture... Cela dit : 156 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Citation:[SMALL]Il parait, oui ... Comme quoi, à mon avis, l'auteur a manqué de conseils sur ce coup, elle et son livre auraient sans doute gagné à ce qu'on lui dise franchement que si sa première partie originelle était trop longue, c'était parce qu'il y avait des inutilités ... Comme toute la partie avec les duels. Si cet hypothétique premier tome d'une Ondine en deux volumes avait été rédigé aussi bien que celui qui est, de fait, le troisième, l'histoire -et les lecteurs- y auraient beaucoup gagné. Zèbre, ce que je dis, est même encore plus simple que la «suspension volontaire de l'incrédulité» : c'est qu'il faut que le personnage soit en accord avec lui-même, d'abord, et avec l'univers dans lequel il évolue. C'est ça qui fait qu'une histoire est crédible : une histoire, c'est ses personnages, et elle n'est bonne qu'à la mesure de leur qualité à eux. Ça n'est que l'"astuce" d'un bon frère ayant dédié sa vie à Dieu et aux enfants ... Pas une réflexion de grand écrivain, mais je l'en trouve d'autant plus profonde. 157 |
| Lynx 2 Membre actif
Nous a rejoints le : 12 Avr 2006 Messages : 166 Réside à : Rhône |
158 |
| Cesco Grand membre
Nous a rejoints le : 31 Mai 2005 Messages : 540 Réside à : Fécamp |
159 |
| Cesco Grand membre
Nous a rejoints le : 31 Mai 2005 Messages : 540 Réside à : Fécamp |
160 |
| Oryx TD Membre familier
Nous a rejoints le : 10 Oct 2004 Messages : 432 Réside à : France Ô ma France... |
161 |
| Iguane S Membre familier
Nous a rejoints le : 10 Oct 2005 Messages : 469 Réside à : Le Mans |
162 |
| Fleur-des-Sables Joyeux membre
Nous a rejoints le : 25 Avr 2006 Messages : 297 Réside à : Pyrénées |
163 |
| Lynx 2 Membre actif
Nous a rejoints le : 12 Avr 2006 Messages : 166 Réside à : Rhône |
164 |
| Manège carrousel
Nous a rejoints le : 27 Juil 2005 Messages : 1 171 Réside à : Paris |
165 |
| Fleur-des-Sables Joyeux membre
Nous a rejoints le : 25 Avr 2006 Messages : 297 Réside à : Pyrénées |
166 |
| Manège carrousel
Nous a rejoints le : 27 Juil 2005 Messages : 1 171 Réside à : Paris |
167 |
| Fou de Bassan Membre confirmé
Nous a rejoints le : 11 Mai 2005 Messages : 1 308 Réside à : Le Chesnay |
168 |
| Fleur-des-Sables Joyeux membre
Nous a rejoints le : 25 Avr 2006 Messages : 297 Réside à : Pyrénées |
169 |
| furêt ds Membre notoire
Nous a rejoints le : 27 Mai 2006 Messages : 89 Réside à : lyon |
170 |
| Fleur-des-Sables Joyeux membre
Nous a rejoints le : 25 Avr 2006 Messages : 297 Réside à : Pyrénées |
171 |
| furêt ds Membre notoire
Nous a rejoints le : 27 Mai 2006 Messages : 89 Réside à : lyon |
172 |
| Oryx TD Membre familier
Nous a rejoints le : 10 Oct 2004 Messages : 432 Réside à : France Ô ma France... |
173 |
| Fleur-des-Sables Joyeux membre
Nous a rejoints le : 25 Avr 2006 Messages : 297 Réside à : Pyrénées |
174 |
| Manège carrousel
Nous a rejoints le : 27 Juil 2005 Messages : 1 171 Réside à : Paris |
175 |
| Fleur-des-Sables Joyeux membre
Nous a rejoints le : 25 Avr 2006 Messages : 297 Réside à : Pyrénées |
176 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 18-05-2006 à 15:34
