Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | La Manif pour tous |
| Marc-SL Joyeux membre
Nous a rejoints le : 14 Nov 2009 Messages : 274 Réside à : Autriche |
Pour répondre à Cyrano
Je crois ici avoir fait la triste expérience de la part de plusieurs personnes qui se sont appuyés l’un et l’autre pour mieux arriver à ce genre de fait. Faut-il les citer ? Je ne le pense pas ils sont bien assez grand pour être responsable de leurs actes. Ce qui me dérange c’est que les membres en question sont tous des « honorables » parfois de grands érudits et en jouent. Dire que les scouts sont homophobes, je ne pense pas que cela soit une nouveauté, il y a assez ici de sujets croisés qui le montre, voir même le démontre. (sujet de "plus belle la vie par exemple") sans rater les dérapages ici : http://www.fraternite.net/forum/voirtopic.php?topic=2424&forum=51 (sujet parfaitement modéré). J’ai ici même clairement annoncé la couleur, entre autres sur la procréation, mais j’ai aussi dit que l’union civile de personnes de même sexe n’était pas un problème. L’adoption ne passera pas en l’état au sénat, j’en suis persuadé. La filiation et le droit à savoir devront être étudiés différemment, l’adoption ne me gêne pas, sachant que les couples homosexuelles n’ont rien de tragique par rapport aux couples hétéros dans l'éducation, déjà quand un couple arrive à passer 3 ans ensemble c’est pas mal. Pour autant l’union civile de 2 personnes du même sexe ne me pose aucun problème. C’est d’ailleurs exactement la position de « Frigide ». Il n’est plus possible en France d’interdire une fonction à une personne homosexuel(le), c’est illégal et la loi contre les discriminations s’appliquerait. Les mouvements catholiques associatifs sont-ils si aseptisés de cela, ne s’est-il jamais rien passé de la sorte dans ces associations ? Il faudrait être borgne d’un œil et aveugle de l’autre pour dire il ne s’est jamais rien passé. Les associations ont-elle eu l’audace d’écrire dans leur règlement intérieur que les homosexuel(le)s ne peuvent pas être ceci ou cela ? ce qu’il faut interdire c’est le prosélytisme pas l’individu. Quand j’ai lu le message des scouts de France, j’avais pensé à une avancée, lourde erreur d’avoir parlé de cela ici puisque 10 ans de forum nous apprennent que la grande majorité, vous ne pouvez pas les voir, même en peinture. Puis il y a une sorte de haine qui s’est installée ici, le besoin d’en découdre, le besoin de gueuler, de lier cela politiquement en reprenant les slogans de campagne, même à faire des affiches publicitaires, défiler avec des slogans un peu douteux, que même "Frigide" déclare « slogan non officiel ». Je ne parle même pas de Civitas, ils sont hors-jeu, tout le monde a compris que l’argumentaire était avarié et corrompu. Parfois, vous me faites penser à ces clubs anglais des années 30, ou ça ronronnait gentiment devant des Brandy et dans l’incapacité de comprendre que le monde était en train de changer. J’ai reçu des points négatifs hier avec comme motif « ne cherche qu'à foutre le boxon. Rien de constructif chez lui », c’est étrange de recevoir cela comme ça.  493      |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
Tu serais un peu plus simple, tu n'employerais pas tant de grand mots, souvent vides de sens, tu ne nous ramènerais pas ici des phrases toutes faites qu'on connait déjà par cœur, saoulés de les avoir lus dans tous les sites d'infos, tu ne nous bassinerais pas avec ta fixette sur Civitas dont a ma connaissance personne ici n'a fait la promo, tu ne serais pas ici le Martyr que tu veux bien être, avec une autosatisfaction visible! 494 |
| Marc-SL Joyeux membre
Nous a rejoints le : 14 Nov 2009 Messages : 274 Réside à : Autriche |
Laricio: c'est a armes egales. Ici je suis bien seul c'est toute la difference.
De la satisfaction, oui, peut etre un peu en effet. 495 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Peut-être que justement le scoutisme fonctionne sur le modèle de ces clubs anglais des années trente, à savoir qu'il s'est fixé certaines règles qui ne peuvent être changées que par consentement mutuel concernant ceux qu'il peut accepter et le comportement que l'on attend d'eux.
Un message des Scouts de France concernant le mariage pour tous ? Où cela, sachant que cette association a été dissoute en septembre 2004 (décret du 14 décembre paru au JO du 15 septembre) ? Quelle belle presciense ! Quand on refuse à une part importante de la population d'un pays le droit de s'exprimer sur un sujet de société fondamental (quel que soit ce sujet), qu'on ne cesse de les insulter en les stigmatisant et en les montrant publiquement du doigt dans des média dont l'indépendance et l'objectivité sont sujettes à caution, qu'on refuse de recevoir leurs représentants, qu'on les traite comme des citoyens de seconde zone en leur refusant des droits que l'on accorde à d'autres où est la démocratie ? Peut-importe que l'on soit pour ou contre le mariage pour tous; ce n'est pas là le point, le point c'est : pourquoi les opposants n'auraient-ils pas le droit de manifester publiquement leur opposition en la manifestant dans la rue puisqu'on ne leur permet pas de s'exprimer par le vote sur ce point précis ? 496  |
| Franz Joyeux membre
Nous a rejoints le : 02 Fév 2012 Messages : 350 Réside à : Strasbourg |
cher Marc, quand tu écris une phrase comme celle-ci :
Citation: à quoi t'attends-tu ? 
le débat sur l'unif scout dans une manif est sensé être enterré depuis un certain temps (et je crois me souvenir que tout le monde l'a condamné ....) vivre en société, c'est aussi apprendre à exprimer ses idées clairement et calmement sans se mettre tout le monde à dos dès sa première phrase ..... 
(je suis le premier concerné !) 497 |
| Marc-SL Joyeux membre
Nous a rejoints le : 14 Nov 2009 Messages : 274 Réside à : Autriche |
Old,
Ce n'est pas le scoutisme qui est au banc des années 30. Je parlais pour le club anglais bel et bien du groupe de personnes qui compose ce forum, pas de l'institution. Ce détail t'aura sans doute échappé, je pense... pardon j'espère. Citation: et accessoirement du vent pour rien, puisque je pense tout le monde aura rectifié. Ha le besoin de briller, de citer des dates, de faire un beau dos rond ! enfin oui, c'est clair c'est bien des -> SGDF Citation: Peut-être avez-vous tort ? Tu vois, je crois, qu'il y a dans votre discours des choses qui mérites que l'on s'y arrête. Par contre, vous n'êtes pas le porteur de la vérité ultime. C'est à mon sens le problème, vous défoncez d'abord et discutez ensuite. Vous (les opposants) dites y a pas eu de débat, enfin, il a duré 3 mois et des séances marathon a l'AN. L'UMP a repris timidement le lead, mais quant au Senat frigide barjot refuse de décliner sa vraie identité pour être reçue*, je ne sais pas quoi te dire. Mais ce n’est pas terrible de faire comme ça. Comme si le débat était peu sérieux à ses yeux, et que justement elle jouait plus un rôle médiatique que de jouer de ses convictions profondes. Tu me saisis ? Pour les médias, as-tu l'impression de vivre en Chine ? Le Figaro vous porte bien en estime. Le lis-tu, oui, non ? En Plus Copé est votre ami, sans compter la très médiatique Mme Boutin qui nous a fait une superbe démonstration. Et puis on ne peut pas tout mettre en referendum, ça coute un pognon monstre et l'efficacité du vote (sauf s'il était comme en Belgique obligatoire) ne ferait que renforcer le clivage. Y a finalement trop de passion dans ce débat pour qu'il soit voté. Au mieux le gouvernement devrait le suspendre le projet du mariage pour tous, de plus ce n’est pas LE truc du moment. Il reste le Senat, vous verrez que ça va équilibrer ce que vous ne cessez de gueuler. * il est arrivé la même chose à Coluche dans les années 80. 498 |
| Franz Joyeux membre
Nous a rejoints le : 02 Fév 2012 Messages : 350 Réside à : Strasbourg |
Citation: tout à fait d'accord avec toi, ce n'est pas le truc du moment  il y a beaucoup plus important à faire pour l'instant ..... le chômage, la crise .... bref le gouvernement à beaucoup de pain sur la planche  499 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
moi, ce qui ne me plait pas chez Frigitte Barjot, c'est sa coupe de cheveux ;
autrement pour son identité : http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CDUQFjAA&url=http%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FFrigide_Barjot&ei=RetWUYSHL8HDhAehm4CoCQ&usg=AFQjCNGfjJixsUiLANz99AE6w73tSG75Cw&sig2=UVTMmDB9PiSrzyhtWi4EXQ&bvm=bv.44442042,d.d2k tout ça autrement ça fait des posts !  500 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Rassure-toi Marc je lis aussi bien le Figaro que le Monde, Libération, la Croix, les Echos, le Herald Tribune, le Parisien que l'Huma (pour les heddos, il m'arrive aussi de lire le Nouvel Obs, Marianne, l'Express, le Point, Valeurs Actuelles, le Fig Mag, Charlie Hebdo, le Canard Enchainé, et je ne mentionne pas les mensuels).
La sortie sur les SdF c'était pour signaler une fois de plus l'imprécision de tes propos, quand on veut être pris au sérieux on donne ses sources de la manière la plus précise possible, cas de cette histoire de chapeaux "canadiens", il aurait été facile de donner le lien avec (pour une vidéo) la mention de la minute à laquelle apparaissent ces fameux couvre chefs au risque de se décrédibiliser et paraitre manier avec maladresse la désinformation et l'amalgame facile, n'est pas ლავრენტი პავლეს ძე ბერია qui veut. 501 |
| trident Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Fév 2009 Messages : 1 494 Réside à : Montréal, Québec |
Citation:Peut-être as-tu tort? Citation:Ben, toi non plus! 
Avec tes deux affirmations (et les deux miennnes), nous revoilà donc à la case départ. Tu saisis? 
Citation:Ne te rends-tu pas compte que tu fais exactement la même chose? Pour toi, il va de soi que c'est un progrès que d'accepter les mariages homosexuels et que la plupart des membres ici seraient donc des conservateurs arriérés (parce qu'on sait bien que tous ceux qui sont contre le changement sont de vieux énergumènes nostalgiques d'un passé révolu) de ne pas accepter ce progrès de la société. C'est pour toi le progrès et c'est un progrès inévitable. Tu ne l'expliques même pas, tu ne fais que simplement l'affirmer, en déclarant être franchement navré de voir que rien n'aurait évolué, selon ton sens et tes valeurs, depuis 10 ans sur ce forum, d'où l'impossibilité de pouvoir avoir un quelconque échange que ce soit sur ce sujet. Où se trouve donc ta propre tolérance à accepter des gens ne pensant pas comme toi et n'ayant pas les mêmes valeurs que toi? Citation:Alors au nom du pognon, on refuse de donner la parole au peuple et on va décider pour lui? Cette excuse du pognon n'en est même pas une, car ça s'appelle le prix de la démocratie. À moins bien sûr que la France soit en faillite et n'ait plus les moyens de sa démocratie... À quand remonte déjà le dernier référendum national français? C'est pas comme si vous en aviez un à chaque année. Et pourquoi cet entêtement de vouloir refuser de donner la parole au peuple? Moi qui pensait que la gauche était près du peuple. 502 |
| Marc-SL Joyeux membre
Nous a rejoints le : 14 Nov 2009 Messages : 274 Réside à : Autriche |
Trident, le surlignage du mot conservateur te regarde à 100 % et n'est que le fruit de ton interprétation. Moi, je n'ai pas écrit cela. Par contre quand je parle de manière de faire ici, je n’ai pas l’impression de me tromper beaucoup. Maintenant être seul au milieu de vous tous c'est motivant, et je conçois que la chasse en meute puisse en passionner certains, c’est sans risque et ne pas être de votre avis représente un beau lièvre. Les plus virulents ne sont d'ailleurs pas encore intervenus. Enfin, je parle de ceux qui ont des choses censées à dire.
Alors je veux bien comme tu le dis, de parler de torts partagés, mais il y a des faits qui sont là. Je crois que vous avez un peu de mal à vous faire entendre sur la raison, si j’en crois le récent sondage le mariage pour tous en France est encore haut, et l’amplitude semble être la même. Pour l’adoption il y a en effet un problème. Le Senat devrait s’en apercevoir. Le progrès social est en route, pratiquement dans tous les pays et ceux qui n’y sont pas encore y seront demain. Je crois que gommer les différences entre les gens c’est bien un progrès social. Les parties d’extrême de gauche comme de droite font leurs choux gras sur cela, les différences et la stigmatisation, c’est cela. Je retiens aussi que l’éducation (le plus souvent) des personnes les oblige à une forme de conformisme, de vouloir classifier, de vouloir chercher sa propre situation dans une échelle de différence. La richesse sur la rive droite, et les arts sur la rive gauche (les bhoemes), c’est comme cela que fonctionne les villes, ensuite les bidonvilles la banlieue cesux qu'on cache, tous ceux qui ne sont pas du sérail... Là c’est un peu la même chose, les positions sont campées. C’est pour cela qu’un referendum ne servirait à rien, il y a trop de passion maintenant pour faire un avis cela ne ferait que s’opposer encore plus, car c’est bien une bataille, voir dans une guerre que les opposants sont rentrés. Oui ça coute de l’argent de faire un referendum, la France n’a plus rien dans les caisses. Gauche ou Droite, cela n’est plus trop d’importance dans cela, la droite UMP a collé au projet par un besoin d’opposition représentative, montrer qu'ils existent apres le clash des élèctions du partie. Pourtant Mr Sarkozy avait cela aussi en tête à une époque, il ne l’a pas fait sur la base de ses convictions personnelles, c’est beaucoup de pouvoir pour un seul homme et personne n'a hurlé au referundum ! Les démocraties souffrent de la crise, le moindre projet de loi qui est susceptible de bouleverser des habitudes prend immédiatement une tournure tragique, parce que la crise ça nourrit les inquiétudes. Cela nourrit les extrêmes, c’est elles qui s’en sortent le mieux. Le paradoxe de la démocratie, c’est plus on donne aux gens plus on les radicalise dans la jalousie de l'autre - ne pas être sur le meme pied d'egalité -. Les gens veulent des différences entre eux. Regardons Civitas, c’est un des meilleurs exemples. Même si c’est une fixette (j'admet) comme dirait certains, il est très intéressant d'écouter et voir leur violence verbale et de pouvoir se situer par rapport à eux. Une boite de Petri fait d'un mauvais levain, cela finis par ressembler a quelque chose c’est là que ça devient grave ! C’est quand on commence à prendre en considération la haine animale. OldQuel éclectisme dans les lectures. Personnellement je n’en lis pas autant, j’ai trop peu de temps pour cela. Pour la vidéo je te promets de refaire un passage et de capter les images, comme tu le précises. Ha la précision !!!! la pre-ci-sion, 503 |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
Citation: Tu veux rire? Dans une ville lambda, comme il y en a une centaine en France, 350 personnes téléphonent au 115 chaque soir pour passer la nuit dans un lit, et seuls une centaine sont admis, les 200 autres dorment dans la gare ouverte en plein nord jusqu'à la fermeture des quais vers 22 heures, puis à la rue les gars, démerdez vous, vous n'existez pas. Car qui n'est pas pris en charge par l'Etat providence n'existe pas, cachez vous dans les recoins d'immeubles, disparaissez de la vue des donneurs de leçons. 504 |
| Gribouille Bouille de Grib'
Nous a rejoints le : 23 Sept 2009 Messages : 3 081 Réside à : Isère |
Le problème, c'est que le mariage ouvre la porte à tout ça : PMA, GPA et compagnie. Il n'y a qu'à voir les paroles de notre président : tant que je serai président, il n'y aura pas de GPA en France. C'est inquiétant, je trouve. Jusqu'où peut-on aller au nom de l'égalité ? 505 |
| Marc-SL Joyeux membre
Nous a rejoints le : 14 Nov 2009 Messages : 274 Réside à : Autriche |
Gribouille: pourrais-tu préciser le "et compagnie" ? Cela de façon à justement éviter les amalgames.
Laricio: La misère humaine est hélas ce qu'il y a le plus difficile à combattre, pour avoir visité beaucoup de pays, je te dirais qu'effectivement ce n'est pas égalitaire. Je te dirais aussi que le 115 est une bonne avancé, malheureusement c'est très difficile à expliquer à celui qui n'a pas eu de lit. Personne ne donne de leçon dans ce genre de chose, au mieux on ne dit rien. Quand Jacques Vergès défendait un prince, il demandait des honoraires surréalistes, quand il défendait un jardinier, il ne demandait rien. On a tous le droit à faire son examen de conscience et de se situer au mieux dans les échelles sociales, de voir si on ne peut pas enlever un ou deux barreaux. Nos systèmes sont bien trop basés sur les différences, c'est comme cela que sa marche, gommer les différences excite beaucoup. 506 |
| Gribouille Bouille de Grib'
Nous a rejoints le : 23 Sept 2009 Messages : 3 081 Réside à : Isère |
Il me semble que déjà, en soi, la GPA est assez grave pour justifier le retrait de cette loi.
Certains avancent le problème d'identité : l'enfant ne saura pas d'où il vient (même problème avec la PMA), mais c'est déjà faire l'impasse sur l'acte en lui-même : faire commerce d'enfants et de mères porteuses, c'est juste abominable. Le "et compagnie", c'était pour toutes les dérives qui pourraient en découler. A titre d'exemple, imagine juste le ressenti de la mère porteuse en question : ça suscite de nombreux problèmes. 507 |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
Mendu, est ce que tu ne peux pas faire quelque chose avec ton lien qui fait un kilomètre et qui réduit le fuseau en mini, c'est rebutant de faire la manip a chaque fois qu'on veut lire cette page. 508 |
| Marc-SL Joyeux membre
Nous a rejoints le : 14 Nov 2009 Messages : 274 Réside à : Autriche |
Citation: Alors, pour certains c'est "dérive" pour d'autre c'est "évolution". Le milieu n'est pas simple et ne se trouve dans aucun des deux camps. Cependant, je ne pense pas que des extrêmes mis en étendard ne soit autrement la que pour faire un brouillard d'agitation. En gros le "et compagnie", semble bien plus fondé sur des plans sur la comète que de choses préalablement établies. Les mères porteuses, il faut faire une ouverture, mais le cadrage que l'on donne a ca est le plus important, je conviens que la relation financière par rapport à ça me choque. La FIV ceux qui sont passés par là, j'en connais, sont très heureux et les enfants qui savent sont plutôt fiers de leurs parents et d'être né de la science et d'une volonté bien plus tenace que de faire l'amour dans ce but précis. L’enfant d'une FIV c’est l’enfant chéri dans le couple, le progrès au service de la cause c’est très beau quand la science offre ce que la nature n’a pas donné. L'enfant qui né doit avoir les mêmes chances que n'importe quel autre, aujourd'hui cela n'est pas garanti, c'est un problème autrement plus important que le probleme franco-français. Le conseil d'éthique n'a à mon avis pas encore rendu d’avis. Je ne vois pas en quoi il faut inventer "et compagnie" rien n'est encore fait, et je crois que vous n'êtes pas devin et que justement la désinformation défonce les argumentaires des camps. N'oubliez pas aussi comme référence récente ce qu'a pu essuyer Simone Veil à l'Assemblée Nationale à une époque sur l'IVG. il est edifiant d'ecouter les débats d'epoque ou le sexisme, l'antisemitisme, etait encore au degres zero. Pour mieux préciser, l'union civile de personnes de même sexe ne me pose pas de problème, tout comme si ce couple souhaite adopter, et cela sur les mêmes conditions que les couples hétéros. Le cas de mère porteuse et de procréation au sein d'un couple de personnes de même sexe, me semble encore difficile et cela pour beaucoup de raisons que vous défendez, pour ne pas dire les mêmes. 509 |
| Gribouille Bouille de Grib'
Nous a rejoints le : 23 Sept 2009 Messages : 3 081 Réside à : Isère |
Citation:Pardon, c'est le principe de précaution. Quand on ne maîtrise pas quelque chose, on doit rester très prudent par rapport à cela, c'est la base de la prévention. On l'applique dans le domaine de l'économie, de l'environnement, de la santé, de la sécurité... Je n'ai pas dit que j'étais devin, simplement lorsqu'on veut faire une loi, on doit d'abord considérer tous les risques et dérives possibles que cette loi-ci peut engendrer. Quant aux mères porteuses, des situations similaires existent déjà, pour autant la loi n'a pas à cautionner de telles choses, et c'est malheureusement ce qui risque d'arriver si l'on ouvre le mariage aux homosexuels (raisonnement logique : mariage = enfants). (Mais sur ce point, j'ai l'impression qu'on est plutôt d'accord ?) S'il te plaît, Marc, pourrais-tu bannir le "vous" de tes écrits ? Ce que j'exprime n'engage que moi ; s'il arrivait que d'autres veuillent m'appuyer, ils sauront le faire seuls. 510 |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
Autrement dit Marc, tu veux nous faire croire qu'on s'habitue à tout, et comme la société s'est habituée à la loi Weil, on s'habituerait au mariage de deux personnes de même sexe. C'est le progrès social nous as tu dit. Eh bien non, on ne s'habitue pas à avorter pris comme conséquence d'avoir passé un moment fugitif au pieu, et on ne s'habituerait pas a voir deux types ou deux filles mariés. Même s'ils sont extrêmement sympathiques.
Il y a d'autres champs d'action pour le progrès social, donner du pain à tout le monde, pacifier les zones fragiles, donner aux enfants le goût de la beauté, aux jeunes adultes le goût d'entreprendre, aux vieux de finir leur vie ailleurs que dans des prisons vaguement améliorées qu'on appelle pudiquement de maisons de retraite. Les scouts conservateurs auxquels tu t'en prends avec l'esprit partisan sont d'ailleurs modestement sur ces chantiers, en offrant parfois un sourire, un petit service, qui fait plus avancer l'humanité que les lois indignes d'un gouvernement nuisible. 511 |
| trident Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Fév 2009 Messages : 1 494 Réside à : Montréal, Québec |
Citation:Que tu le veuilles ou non, par bonnes ou mauvaises intentions, tes propos sous-entendent cela. Après ça si tu t'étonnes que certains t'insulte... Normal, tes propos sous-entendus sont insultants.  Choisis alors mieux tes phrases et comme en diplomatie, fais gaffe à la portée de chacune et de ce qu'elles sous-entendent.
Tu es amplement intelligent pour comprendre le sens du dit et du non dit et du verbal et du non verbal. 512 |
| Marc-SL Joyeux membre
Nous a rejoints le : 14 Nov 2009 Messages : 274 Réside à : Autriche |
De l'usage du "vous"
Plusieurs raisons à cela, la principale est sans aucun doute celle-ci. Je prends mes distances vis-à-vis de certains des écrits qui sont publiés ici entre autres sur ce que je pense être de l’homophobie gratuite, entretenue, voir larvée des sujets publiés sur ce forum. Dans ce cas, je marque en effet une différence, elle est d’ordre idéologique mais pas tourné sur la personne qui écrit en particulier. À défaut de ceux qui cherche à ridiculiser la personne ou cherche à faire une inquisition malsaine, hélas souvent promotionné par des pouces levés. J'ai choisi ! Pour répondre à Laricio et je souligne qu'il est intéressant voir agréable de se parler ensemble sans éléver le ton. Crois-moi que la majorité des gens s’habituent bien, assez peu sont en révolte permanente, simplement parce que l’on ne peut pas vivre perpétuellement dans une sorte d’ire contre les lois de la république. Cependant l’habitude n’est pas une anesthésie, il est bien de pouvoir revendiquer un mécontentement tout comme une avancée sociale. Maintenant ces derniers temps, vous ne parlez plus, vous défoncez, le "vous" dans ce cas est ceux qui marque leur désapprobation au mariage pour tous. Le mouvement devient violent et je ne comprends pas pourquoi. Vous avez l’impression de ne pas être entendu, pour beaucoup être entendu c’est executer le message de la rue et donc retirer le projet de loi. Ce n’est pas comme cela que ça marche. Je citais Simone Veil parce qu’elle a essuyé un tir de barrage particulièrement virulent, il y a des ressemblances avec ce qui est vécu, et je pense que l’on peut faire référence à cette époque. Mme Taubira a fait l’erreur de laisser planer un doute sur la GPA (qui n’est pas du projet) c’est un gros tort de sa part. Le fantasme c’est que cela se ferai quand même et que c’est une porte ouverte, moi je dis que rien n’est moins sûr, car je ne pense pas que les comités d’éthiques valideront cela, ni même que cette loi pourrait être légale au sens juridique du terme. La PMA, je me répète, il faut voir le cadre et le solidifier (encadrement) ou alors de ne pas le faire du tout, mais je ne suis pas chaud. L’adoption par contre, les systèmes existent et je n’ai pas d’apriori sur l’éducation donnée par des couples hétéros ou de même sexe. Modifier les sociétés ce n’est pas simple, une avance lente est nécessaire. Les scouts conservateurs comme beaucoup de reformistes œuvres à travers le monde en ce sens. "Gouvernement nuisible" cela te regarde c’est ton point de vue, pour moi les nuisibles c’est l’extrême gauche et l’extrême droite, qui font le plein d’adhérents qui adhèrent par révolte plus que par compréhension de ce qui leur arrive. Ce qui est regrettable aussi, un peu quand même, c’est que pour une bonne partie c’est bien l’homosexualité "le mal" que certains ici même déclinent encore comme une maladie. Ca vois-tu ça me choque, mais encore une fois il faut laisser le temps au temps pour que les mentalités changent. Nous ne sommes pas tous égaux dans la compréhension des changements. Old Je n’arrive pas remettre la main sur la vidéo puisque la page indique, « page non trouvée », et toutes les vidéos ont disparue, mais je ne lâche pas l’affaire pour autant. 513 |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
Ton avant dernier paragraphe: je ne sais pas si l'homosexualité est ou non une maladie, la question semblant très complexe. Ce que je vois par contre, c'est que les homosexuels affichés ne semblent pas très heureux: réactions épidermiques, susceptibilités, versatilité dans leurs amitiés. 514 |
| Franz Joyeux membre
Nous a rejoints le : 02 Fév 2012 Messages : 350 Réside à : Strasbourg |
il y a ce lien qui se balade sur FB : http://you.leparisien.fr/actu/2013 /03/24/manifestation-pour-tous-du-24-mars-2013-l-a vis-d-un-specialiste-du-maintien-de-l-ordre-19590. html
ça confirme ce que disait Buffle  515 |
| HuskyC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Avr 2012 Messages : 1 382 Réside à : Versailles |
Les Hommen ont fait un nouveau "happening gare Saint Lazare ce soir. Photos et vidéos à faire circuler et à regarder sans modération! 516 |
| Franz Joyeux membre
Nous a rejoints le : 02 Fév 2012 Messages : 350 Réside à : Strasbourg |
tu y es ? 
je suis déjà dehors ....... très très très loin 517 |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
Au milieu de toutes les débilités qu'on nous propose, genre le pique nique aux Champs Elysées du 24 qui a été un bide, ou de vider les Livrets A, ou de signer des petitions pour degager Valls, je trouve que les Hommen, c'est plutôt sympa et assez réussi. 518 |
| Corsaire Malouin
Nous a rejoints le : 22 Oct 2009 Messages : 1 643 Réside à : Saint-Malo |
Citation: Je crois que les grecs sont un exemple en terme de tolérance ou du moins d'éthique, et reconnus comme tel par les "homophiles". Je me permettrai donc, à défaut de citation exacte, de prendre une idée de Platon, qui à dit en clair et sans décodeur qu'il y a 3 types de gens qu'il faut détruire à tout prix, parce qu'ils sont nuisible à la vie humaine et horrifiant : les barbares, qui détruisent sans raison pour leur simple plaisir sadique, les mères infanticides, et les homosexuels. référence exacte sur demande, j'ai la flemme de chercher. De plus, pour poursuivre un peu plus avant dans l'histoire, on constate que le déclin & la décadence romaine coïncide avec l'acceptation & la reconnaissance de ces gens dans leur législation. Rien n’empêche bien sur deux personnes du même sexe de copuler, même pas comme des bêtes [spoiler:je ne connais que les punaises de lit qui le fassent naturellement encyclopédie du savoir relatif & absolue, B. Weber]. En revanche ce qui choque, c'est leur reconnaissance légale, et le détournement de l'institution du mariage, qui célèbre le foyer comme source de vie. De plus, si l'homosexualité n'est pas une maladie en soi, il s'agit, dans tous les cas, même si chacun est unique et particulier, des conséquences de maladies mentales. ceci est une information médicale, et non un jugement ou une moquerie[spoiler:pas d'interprétation déplacée, ni d'utilisation extrémistes, merci.]. Le terme de maladie mentale ne peut donc être utilisé comme argument, dans aucun sens. Quant à laisser aux mentalités le temps de s'adapter, réfléchi un peu sur cette anecdote : dans les années 1930 je crois, deux projets de lois ont été proposés, l'un pour légaliser l’inceste, l'autre la pédophilie. Qu'en pense ton esprit adaptable? est-tu toujours autant pour l'acceptations des différences de tendances sexuelles? Et si l'on veut être un peu sombre, à quand la légalisation du viol? [spoiler:ici la référence est encore plus dure à retrouver, me demandez pas svp] cela sans parler des problèmes éthiques liés à l'adoption ou l'éducation d'enfant par des couples homo. Pas besoins d'être grand psychologue pour voir que c'est incompatible. [spoiler:Mais si tu veux, des grands psychologues démontrent que c'est incompatible, là j'ai pas de référence mais google is your friend] [spoiler:désolé, le temps que j'écrive le message le ton de la conversation avait changé. ] 519 |
| HuskyC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Avr 2012 Messages : 1 382 Réside à : Versailles |
Citation: ENTIEREMENT D'ACCORD! 520 |
| Marc-SL Joyeux membre
Nous a rejoints le : 14 Nov 2009 Messages : 274 Réside à : Autriche |
Laricio:
L’homosexuel, terne, taciturne, mal dans sa peau, pas heureux, réactions épidermiques, susceptible ? 3 choses : La première par rapport à quoi ? Car quand on mesure il faut une référence si possible indiscutable, comme le mètre étalon. L’autre point c’est le côté très discutable de la catégorisation des personnes, je te renverrais bien aux propos tenu par ma fixette-Civitas, car j’ai cru en les écoutant parler reconnaitre les différentes définitions que tu cites, je ne peux pas croire que ceux-ci soient en plus homosexuel(le). L’autre point plus philosophique, admettons que tu dises vrai et que ces personnes soient frappées par le mal de vivre, en quoi cela donne-t-il une supériorité ? Pour moi, je ne connais qu’une race, c’est l’humain, et je ne cherche pas les différences entre les gens et n’est pas besoin d’un carnet de mœurs. Et le dernier point l’homosexualité n’est plus une maladie, tout comme sera démanteler "la brigade des pissotières", la traque des homosexuels n’est plus, c'est même un delis. Citation: Le mariage entre cousins est toujours légal, mais sous conditions particulières. Que certains dans les années que tu cites aient dépossé des lois iniques n’a rien d’étonnant surtout dans les années 30, ne croyons pas que notre époque, celle d’aujourd’hui est la pire. L’histoire prouve en effet que ce genre de chose et les excès se sont fortement lissés. Des lois identiques ont voulu être déposées dans les années 70, je crois en 73 ou 74 ? Elles étaient portées par 2 députés. Il faudrait que je me rappelle précisément du nom de ce député qui était assez sulfureux, elle ne fut jamais portée aux votes bien évidemment. De même que la libéralisation des mœurs après les années gaullistes fut pour la population française une sorte de soupape sous pression que l’on ouvrait brutalement. Les cinémas pornos, les salles clandestines, les réseaux de prostitutions masculines de la rue St-Anne, ballet rose, ballet bleu, etc. regardons d’un peu plus prêt la vie de nos parents ou grands-parents, peut-être rougirons-nous. L’anecdote voudra que Giscard n’interdise pas la pornographie, mais la taxera tres fortement qui est le maquereau dans l’affaire ? De même des reportages récents montrent très bien que les files d’attente devant les titres sulfureux étaient souvent composées de personnes à qui on pensait ce besoin comme dépassé. L’histoire des mœurs n’est pas une mince affaire, tout comme la fermeture des maisons closes qui fait à ce jour de véritables exodes de la France vers la Belgique chaque samedi soir, ça ne se passe pas chez nous donc, on s’en fiche. On a souvent parlé de décadence des civilisations anciennes, romaines par exemple, mais ce qui les a d’abord tués c’est leurs habitudes alimentaires, ne croyons pas si tenté nous le pourrions que la société romaine était svelte et musclé, mais au contraire obèses et statique, ce mode de vie leur a été fatale. Ce n’est pas que les guerres, mais bien les crises cardiaques qui étaient leurs ennemis ! il faut donc être méfiant de l’histoire faite sur stéréotype ou par tradition verbale, ou encore une sorte d’académisme qui consiste juste à marquer des différences. Ar : on peut toujours forcer le trait comme le fait très bien l’avocat du FN qui demande qu’on ouvre des salles de viols pour contrer les salles de shoot dans Paris. Cependant les expériences montrent que ça marche faut-il s'en passer? ce qui pose problème c’est bien d’où les mettre, ce serait dans des banlieues crasses, tout le monde s’en ficherait. Là encore, il faut bien se réajuster à nos vies confortables et de ces sociétés en castes bien compartimentées, un escroc en col blanc sans sort toujours mieux. Les références a Platon sur la destruction des nuisibles (c’est bien cela) je dis heureusement qu’il y a eu une circonvolution parce que peut être que toi et moi ne serions pas là pour discuter et que l’humanité serait éteinte. Les hommens sont une réponse au femmens, une sorte d’équilibre en quelque sorte. 521 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 30-03-2013 à 12:03
3 
1 
