Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Pourquoi ne pas revenir aux Messes en Latin ? |
| agat Membre actif
Nous a rejoints le : 01 Juil 2004 Messages : 113 Réside à : Paris |
Merci de ta compréhension ça me touche beaucoup...
"que fait la hiérarchie actuelle de l'Eglise de ces mêmes commandements d'Amour et d'Unité, elle qui a renoncé a faire rentrer les hérétiques et les schismatiques dans le giron de l'Eglise ?" Je te trouve de très mauvaise foi, la Frat s'oppose à l'Eglise et aux décisions du Pape, considère l'Eglise comme étant dans l'erreur et se détache d'Elle, et c'est l'Eglise qui ne la reconnait pas? Tu pousse un peu, un Pere ne doit pas céder à tous les caprices de ses Enfants, même quand ceux-là disent "t'es plus mon père!!" L'Eglise ne "fait pas rentrer dans son giron" des gens qui selon elle prêchent dans l'erreur, mais elle n'enseigne pas la haine et le mépris de ceux-ci à ses fidèles. Je crois que le principe de supériorité est assez souvent doublé d'un mépris (plus ou moins fort bien sûr) des " inférieurs"... Et tu sais ce que je veux dire quand je parle de ne pas reconnaître le Pape, la Frat n'applique pas ses décisions elle reconnaît son existence mais il n'est pas son guide. Quand je dis que je te fais confiance, ça n'est pas un défi je voudrai qu'on y réfléchisse un peu objectivement en tâchant de comprendre l'autre avant de se lancer dans cette petite gueguerre d'arguments. J'avoue je m'enflamme vite mais je vais essayer de faire un effort, j'en attend autant de toi...  287      |
| Pélican Membre actif
Nous a rejoints le : 06 Juil 2004 Messages : 105 Réside à : Saint Lô |
Comme l'a dit Hérisson, le Pape n'est infaillible que s'il engage son infaillibilité. Or Jean-Paul II, au début de son pontificat, a dit explicitement ne pas vouloir promulguer d'acte infaillible. Aussi peut-on, dans certains cas et sans que cela devienne systématique, refuser certains décrets. C'est l'attitude de la fraternité (qui, pour effacer l'ambiguïté de "ta fraternité", ne regroupe que les prètres, religieux et religieuses qui s'y sont engagés, et en aucun cas les laïcs).
Ceci s'applique d'ailleurs aussi pour le concile Vatican II, qui s'est voulu pastoral (c'est-à-dire destiné à donner des orientations), et non dogmatique (c'est-à-dire destiné à définir ou confirmer un dogme infaillible). 288 |
| agat Membre actif
Nous a rejoints le : 01 Juil 2004 Messages : 113 Réside à : Paris |
Donc pour toi c'est l'Eglise qui s'est séparée de Monseigneur Lefebvre, et de façon totalement injuste et arbitraire? C'est un peu hypocrite...
Mais tu m'apprend quelque chose je ne nie pas ça, simplement tu reconnaitra qu'une communauté entière qui refuse et s'oppose aux décisions du pape se coupe elle même de l'Eglise... Surtout si son "chef" se permet de donner des sacrements sans l'accord du Pape, qui est pourtant son père spirituel. On s'éloigne du sujet. La question portait sur la messe en latin. Mon problème était que je ne comprennais pas que des gens puissent se permettre de penser détenir la vérité à propos de la façon de prier, et je pensais quant à moi que chacun doit trouver le rite qui lui ressemble afin d'y trouver une ambiance propice à son recueillement et à l'épanouissement de sa foi. 289 |
| SE Hérisson Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Juil 2003 Messages : 2 801 Réside à : Angers |
Et c'est reparti.Il existe un fuseau de dix pages consacré à la messe traditionnelle.Lis-les et nous en reparlons après car ce problème et complexe et ne souffre pas des conaissances cathéchistiques et liturgiques approximatives voire erronnées.
Je tiens à préciser que je suis un traditionaliste "rallié" (communauté "Ecclesia Dei") donc en pleine communion avec le St Père. 290 |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Ouh-là, il s'en est passé des choses en quelques heures.... problème de modem... grrrr !
Le débat a beaucoup avancé et changé d'optique, et j'ai loupé un passage intéressant.... dommage. Si vous reprenez le débat, j'interviendrais, mais le sujet que vous développez-là va être repris dans un autre fuseau....je ne dirai donc rien... 291 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Hum!
Il semblerait François que tu avais initié ce forum en parlant de "messes latines". Pensais-tu plutôt au rite ou à la langue? En tout cas le débat n'aura pas été vain. Si tu veux bien, je vais te donner un témoignage de pratique SdF. Les arguments théologiques avancés sur ce forum m'impressionnent autant qu'ils me dépassent. Chapeau à tous ceux qui se sont généreusement documentés. Chez les SdF on ne se pose pas beaucoup de questions sur le rite. La messe fait partie naturellement de la vie scoute et ne suscite pas spécialement de débat dans les unités. En général, on fait confiance aux aumôniers parce qu'on estime qu'ils sont bien placés pour ces sujets (ça nous arrange bien du reste). Après tout, si on fait fausse route ils nous le diront. La foi chez les SdF (de ce que j'ai vécu) est plus une question de confiance que de dogme. On ne rejette pas le dogme mais on laisse à nos guides (au sens pastoral) le soin de les appliquer. Certes les messes SdF ont souvent un caractère folklorique avec des chants scouts accompagnés de pipeau, guitare, harmonica ou djembé. Est-ce utile, excessif, incorrect? On ne se pose même pas la question du moins tant que personne ne voit d'objection. On est spontané, on ne calcule pas trop. Cette ambiance dépaysante semble en tout cas loin de gêner ou distraire les célébrants. J'ai l'impression au contraire qu'elle leur permet de respirer un peu d'exotisme et de fraîcheur juvénile. Et ce n'est la pluie qui les empêche de prêcher avec conviction. Personnellement, j'aime beaucoup ces messes car elles respirent la simplicité et la communion avec la Nature, la Création. On a l'esprit en paix pour prier. Je peux vous assurer qu'à aucun moment je n'ai songé aux enjeux du latin, du français ou des différents rites liturgiques. Je préfère laisser les prêtres garantir la forme pour pouvoir me consacrer au fond. Les textes épiscopaux sur le rite liturgique sont importants car ils permettent de définir un cadre pour la célébration, mais très honnêtement ils ne me font pas du tout prier. C'est la Parole de Dieu qui me nourrit. Pour bien manger, je vous l'accorde il est bon d'utiliser le couvert, mais s'il n'y a pas de nourriture, ce n'est jamais que de la vaisselle inutile. Chez les SdF, on n'a pas d'argenterie, mais on a de quoi manger. Tant mieux parce qu'il y a de sacrés morfals chez nous. Vive les culs-terreux de Jambville (ceux qui y ont fait leurs stages me comprendront). Af' Le Loup (bouseux à votre service) P.S. A Agat: Je suis très content  que tu aies finalement décidé de rester sur le forum.
292 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Salut frères scouts et merci d'avoir donné suite à mon propos. Je profite de l'occasion pour souhaiter la  à Chamois DLC.
Pour ce qui est de la confiance que j'accorde aux prêtres et à l'institution, c'est un choix. Je n'ignore pas que l'Église compte parmi ses membres des gens douteux voire des criminels. Mais je me dis qu'ils ne sont pas prêtres par hasard et après tout c'est aussi le risque qui donne un sens à la confiance. J'ai sans doute un petit côté foi du charbonnier. Quant à la dualité fond et forme je crois qu'ils sont importants tous les deux. Simplement je me fie aux prêtres pour garantir la légitimité des gestes liturgiques. Ce n'est pas une soumission mais plutôt une relation de confiance. "La forme est révélatrice du fond", c'est très juste. On reconnaît un arbre à ses fruits, n'est-ce pas? Les SdF ont une certaine façon d'être et elle s'exprime en effet avec sincérité notamment à travers leur façon de célébrer. Évidemment, les messes ne sont pas forcément aussi "belles" selon les assemblées ou les circonstances. Le fond, dénoncé par la forme, peut être décevant, mais il n'est quand même pas totalement mauvais. Alors nous l'offrons quand même au Seigneur et, s'Il le veut bien, "Puissions-nous être unis à la divinité de Celui qui a pris notre humanité". Nous ne méritons pas cet honneur, mais donnons ce que nous avons en espérant que Dieu l'acceptera. Que notre coeur soit assez pur pour communier, je ne sais pas. Je l'espère en pensant à ce que le curé d'Ars disait à une pauvre dame scrupuleuse à propos de la communion: "Non, vous ne le méritez pas, mais vous en avez besoin". L'exemple de St Pierre est très fort pour moi. Si le Christ lui a donné les clefs du Royaume ce n'est pas parce qu'il a péché, c'est parce qu'il s'en remet toujours à Lui. "Où irions-nous? Tu as les Paroles de la Vie éternelle". "Tu es le Christ, le Fils de Dieu." "Tu sais bien que je T'aime." C'est cette dépendance, cette confiance qui précisément lui vaut la confiance du Seigneur. Alors, pauvres pécheurs, si nous ne sommes pas dignes de recevoir le Seigneur, nous n'avons pas non plus le droit de Le refuser quand Il Se donne, pas plus que Pierre ne peut refuser que Jésus lui lave les pieds. Je m'efforce d'avoir une âme de pauvre et de faire confiance au successeur de Pierre comme Pierre lui-même a fait confiance à Jésus. Le reste dépend de Dieu. Af' 294 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 07-07-2004 à 16:21
