Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | proposition patrouille |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
« Mais je n'ai jamais dit que cela avait été voulu. C'est juste circonstanciel on est d'accord. »
On est d'accord, donc Patrouilles n'est pas spécifiquement « pour la FSE », mais pour l'unitaire en général. C'est un peu comme si on remarquait que seuls les hommes prenaient le bus et qu'on en concluait que ce sont des bus "pour les hommes" (sous entendu : et pas pour les femmes). « Ca ne fait que confirmer ce que je dis... Elles n'y sont pas au départ ! » S'agissant d'un protocole d'accueil ça serait surprenant de ne pas s'y prendre comme ça ... Ca veut aussi dire que dès le début il y a la volonté de quitter la chrysalide FSE pour trouver une autre proposition. Ce n'est pas une copie de la proposition Europe, mais une "proposition itinérante" qui part de la proposition Europe pour aboutir on ne sait pas encore où. Il ne faut pas voir Patrouilles comme une proposition pédagogique, mais comme un laboratoire de scoutisme unitaire. Et on espère qu'un jour on arrivera à quelque chose de satisfaisant et on se fixera là sous la forme d'une vraie proposition pédagogique.  178       |
| isari Grand membre
Nous a rejoints le : 14 Janv 2010 Messages : 729 Réside à : Bordeaux |
Citation: rien qu'à regarder notre réunion de groupe ou le débat entre chefs aquitain/midi-py , je puis te dire que moins de 5% des chefs soutiennent cette proposition. J'ai faillit passer au bucher lors de notre réunion de groupe à Pau , et de même à Bordeaux avec tous les chefs aquitains..... bref , à l'AG des SGDF en juin , la proposition va juste être enterré à coup sur. 179 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
En aucun ca me semble-t-il on vote pour ou contre la proposition à l'AG... J'ai une question à te poser : en quoi les chefs sont-ils contre la proposition patrouille ? Les raisons que j'ai entendu : - "on se bat tous les jours pour l'image des SGDF, alors ces unités vont tuer notre image ?" Mouais pas très courageux comme excuse... Certe je ne suis vraiment pas fan d'un unif classique... mais en soit mes parents ne m'ont pas proposer de le porter... et puis il y a plein de jeunes en france qui le porte... ca doit pas être si terrible Certe, on peut retomber, selon l'uniforme/tenue choisit dans une vision retrograde... mais bon, le but, ce n'est pas d'avoir une super image, mais c'est de proposer un bon scoutisme Certe, on ne pourra plus dire, ben que chez les SGDF, on porte pas l'unif quand on veut défendre notre mouvement... Il faudra trouver maintenant les vrais différences... et les vrais différences, elles sont dans le projet éducatif - "ca ne correspond pas à mes convictions pédagogiques" Mouais, en même temps, c'est pas fait pour toi, c'est fait pour des enfants dont les parents pensent que c'est ce qu'il faut pour leurs enfants (et en terme édeucatif, c'est aux parents de choisir, et non à nous...) - "on va passer plein d'energie pour cette proposition" Mouais, on t'as demandé d'y passer de l'energie... non à moi non plus - "Comment on fera pour les WE territoriaux" Ben, il faut peut-être inventer autre chose... créer des WE "14-17" et non plus des WE pionniers/caravelles, ou alors des WE pionniers/caravelles/CP/SP Pour l'instant, j'ai toujours trouvé des réponses... car moi même convaincu par la pédagogie pionniers il a fallu trouver qu'elles seraient les vrais raisons pour être contre... Je ne suis absoluement pas convaincu du succès... mais je toruve que ca vaut le coup de ne pas refuser... et puis apprendre un peu ce qu'est la méthode unitaire nous permettra surement de proposer du "patrouille" dans d'autre cadre que celui prévu, en mélangeant des chemises bleu et rouge dans une même équipe quand on a pas les effectifs pour séparer... et là, il ne faudra pas, même si on a deux couleurs de chemise, se priver d'utiliser la méthode unitaire, car ni la méthode scout (SGDF) ni la méthode pionniers (SGDF) ne marcherait sur une équipe qui mélange les deux... 180 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Citation: Mouais, alors ici dans le Finistère c'est exactement l'inverse. Je pense que si quelqu'un avait dit que Patrouilles c'est pourri c'est lui qui se serait fait enterré direct, et toute la journée les discussions ont largement tourné autour de l'ouverture et du pluralisme. Les groupes de réflexion ou la proposition Patrouilles était représentée étaient ceux qu'il a été le plus difficile de faire arrêter de parler pour aller manger à l'heure. D'une manière général, le son de cloche qui redescend du national Patrouilles, par ici, c'est plutôt du "merci pour votre accueil particulièrement chaleureux". Alors qui croire ? Ton territoire couvre-t-il le groupe Patrouilles de Bayonne ? D'une manière générale, c'est ceux qui en parlent le plus qui en mangent le moins. D'après des sources assez bien placées dans la proposition c'est plutôt dans les secteurs ou les unitaires sont peu en contacts avec nous (que ça soit patrouilles, ou pas) que ça râle. Et comme l'a dit COK, c'est souvent de arguments superficiels ou bidons. 181 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Non car à Bayonne ce sont des gens bons   PS J'attendais qu'un certain oiseau bruxellois la sorte mais je n'ai pas pu résister là. 182 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Citation: Le document prévu pour mars présentera l'état des réflexion du groupe "pédagogie" et du groupe "animation territoriale". C'est vraiment un processur interne. Pour ma part, je ne sais pas vraiment quelle pourrait être la teneur de ces états de réflexion, et quand je rencontre des gens membres de ces commissions, je parle d'autre chose. Pas parce que ça ne m'intéresse pas, mais parce que l'agenda SGdF est quand même bien chargé cette année, entre les Assises de la Foi à Taizé, G2D, la Journée de la Fraternité, Cité Cap, l'orientation HALP, la réflexion sur le pluralisme (parce que le pluralisme, ce n'est pas que Patrouille) concernant la position des adhérents SGdF sur Patrouille, je pense qu'il y a différents profils : Ceux qui se positionnent pour ou contre le pluralisme Ceux qui se positionne pour ou contre la méthode unitaire Ceux qui se positionnent pour ou contre le scoutisme traditionnel Ceux qui se positionnent pour ou contre le processus de mise en place de la proposition Patrouille. 183 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
 184 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: Il ne me semble effectivement pas que les propositions pédagogiques soient votées en AG (concernant la dernière réforme suite à la fusion, j'ai envie de dire: "malheureusement"...) Mais ça m'étonnerais que quelque chose comme Patrouilles ne soit pas abordé en AG. Soit explicitement (auquel cas effectivement il s'agira de se prononcer sur l'existence d'une pédagogie unitaire au sein du mouvement) soit implicitement (rapport moral). 185 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Normalement, vous n'allez pas votez pour ou contre la proposition "patrouille". Quoique vous pouvez, mais ils ne le feront pas. Ils ne sont pas fous, car il y a des risque que cela ne passe pas. Vous allez votez pour ou contre un rapport moral. Et là, c'est plus vaste. Mais il est clair que vous allez aborder la proposition "patrouille", cela fera parti des bilans de cette année. 186 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
« Ils ne sont pas fous, car il y a des risque que cela ne passe pas. Vous allez votez pour ou contre un rapport moral. Et là, c'est plus vaste. » Certes, et je pense que c'est ce qui se fera aussi. Ceci dit, le risque dans ce cas est plus faible (car effectivement, dans le rapport moral, il n'y a pas QUE Patrouilles) mais avec une plus grande conséquence: si jamais le rapport moral est rejeté (à cause de Patrouilles)... ça risquerait de mettre bien la m****! 187 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Ouais une AG ça se manipule, c'est le B-A NA de l'agit-prop, tous les militants trotskystes apprennent cela. Pour ceux qui ont étudié à Nanterre ou à la Sorbonne dans les années 60-70 c'est une évidence qu'ils ont vécu. Chez les SdF Michel Rigal savait très bien comment opérer. Dans une association/parti/syndicat où le vote des adhérents ayant droit de voter est indirect, où certains sont membres de droit de l'AG de par leurs fonctions et où les autres sont délégués suivant des modalités visant à écrémer et à écarter au maximum les opposants à la "ligne du Parti", les risques de voir cette opposition renverser les votes sont minimes sauf à voir le ventre mou se déplacer suite au discours particulièrement argumenté d'un orateur brillant.  188 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Bah là, y'a un votant par groupe. Environ 1000 groupes. Environ 800 présent. Pas plus de 2 voix en plus de la sienne. (toute la question est de savoir comment sont choisis les représentant des groupes... parfois c'est quelqu'un qui s'intéresse vraiment à la vie et au devenir du mouvement, parfois c'est le chef de groupe, parfois c'est le premier pigeon qu'on a trouvé) 189 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Primo : voici le point sur "Patrouilles", aimablement mis en ligne par Taupe R sur LTS, qui semble n'avoir pas les mêmes restrictions que d'autres. Plutôt que le lien direct au document, j'ai préféré mettre celui à l'explication de Taupe.
Secundo : On voit que la transparence est une notion difficile : finalement, les 300 spartiates ne sont que 150... L'évaporation a été encore plus forte que qu'annoncée initialement. La liste des groupes est fournie, ainsi qu'un tas d'informations intéressantes, comme la composition des différentes équipes. Tercio : Si l'idée de revenir à l'unitarisme courrait depuis quelques années au moins dans les cercles dirigeants SGdF, "Nous avançons ensemble" et "Patrouilles" ont bien été déclenchés pour réagir spécifiquement à la crise AGSE, et pour accueillir iceux (on est bien d'accord, il y a là une arrière-pensée plus partisane que fraternelle, merci de ne pas ressortir le faux argument des scouts sans association fixe). D'où les soucis de trop forte homogénéité qui se posent maintenant, du point de vue SGdF "colorés". Ce que j'affirme ici (le point Tercio), je le tiens, par plusieurs sources menant toutes à des membres du CA SGdF, dont je peux identifier chaque intervenant (les sources et leurs intermédiaires jusqu'à moi, bien sûr, pas juste les membres du CA). OK ? Quarto : Si, si, dans ce qui s'explique sur LTS, « A noter également que, alors que la proposition Patrouille était incluse sans dire son nom dans une proposition d'orientation sur "la pluralité" pour la prochaine AG, suite aux remontées des groupes et territoire, elle devrait faire l'objet d'une orientation spécifique, pour plus de clarté. Elle sera donc soumise en tant que telle au débat à l'AG, prévue mi-juin. » il y aura donc bien vote sur "Patrouilles", sur son orientation, pas son existence (trop tard maintenant...) 190 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Citation: C'est tout a fait cohérent... les restrictions ont du être levées ce WE, lors du WE de rencontre des délégués territoriaux à Jambville, WE de préparation de l'AG... Perso, j'aurai les instruction ce soir... 191 |
| OrignalTT Membre actif
Nous a rejoints le : 15 Janv 2008 Messages : 127 |
Je n'ai pas trouvé le lien. 192 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
193 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Ah !!! Ben ça fait plaisir. Je n'ai pas encore reçu ce bilan, mais je vois que mes petites sources ne se sont pas trompés. A l'occurrence sur le nombre: 150.
J'y croyais pas, mais c'était bien vrai. Cela prouve bien que sur les 300 démissions, très peu ont rejoint la proposition "patrouille" et que la majorité (des 300) a arrêté de faire du scoutisme. Bon, aller, je vais prendre le temps de le lire ce document.
Moi, ce qui me fait marrer, ce sont les 300 qui, soit disant, attendent pour rejoindre la proposition "patrouille". 
Beaucoup d'intox pour pas grand chose. Pauvre BBH et MHM. 
Mais que c'est il passé dans la tête de la strass SGDF pour écouter ces BBH et MHM? 194 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
150/300, ça fait 50%. C'est pas ce que j'appelle "très peu".
Ensuite enore une fois, avant de tirer une quelconque conclusion définitive, ce serait bien d'attendre au moins l'AG sinon la rentrée prochaine! C'est rien, ça fait juste la 10e fois que je le répète. Enfin, ce serait bien d'arrêter ces attaques injustifiées (puisque tu n'apportes aucun élément) contre ces personnes qui de plus, ayant quitté l'assoce qui est la tienne, n'ont aucun compte à te rendre. De toutes façon, ils n'auraient été que 10 ou même que 2, il aurait été idiot de leur fermer la porte, surtout que c'est une occasion de mettre en place AVEC DES GENS QUI CONNAISSENT CETTE METHODE une proposition qui était dans les tiroirs depuis quelques temps... @OrignalTT: le lien sur LTS ne s'affiche que pour les personnes ayant un compte et identifiées. 195 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
196 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Le problème avec toi Sarigue, c'est qu'on est obligé d'attendre.
Il y a quelques mois, il fallait attendre la rentré. Bon, on a vu, il y a vraiment pas grand chose à voir. Après, il fallait attendre le bilan de mars, bon, c'est fait. Mais, maintenant, il faut encore attendre l'AG, voir la rentré prochaine. Bref, on n'en fini pas d'attendre...
Pour les chiffres, laisse moi te dire que c'est très peu par rapport au nombre de démission. Même si cela fait la moitié, c'est rien. Surtout, sur les 150, il y a sûrement des personnes qui n'ont jamais été aux SDE. Donc, cela fait moins de 150 qui sont arrivés chez les SGDF. Je confirme que BBH et MHM ont foutu un bel bordel. Et tu verras que la strass SGDF se mordra les mains de les avoir accueilli. Et franchement, je n'attaque pas, je constate, tout simplement. Et toi, tu apportes des éléments? Pas que je sache, j'ai même l'impression que tu en sais moins que nous 
Original TT, je peux t'envoyer le document par mail. Mais il faudrait que tu me donnes ton mail par MP. 197 |
| OrignalTT Membre actif
Nous a rejoints le : 15 Janv 2008 Messages : 127 |
Merci les gars, je me suis inscrit sur le site de la TS et j'ai pu accéder au document. 198 |
| OrignalTT Membre actif
Nous a rejoints le : 15 Janv 2008 Messages : 127 |
Bon, je viens de prendre connaissance du document. Assez intéressant en fait. J'observe que toute la strass patrouilles est transfuge de la fse. Même Permingeat et Nessi ont rejoint les sgdf. Plutôt intéressant rétrospectivement et éclairant sur leurs actions aux commandes durant ces dernières années. Je pense que la crise ne s'est pas faite sans raisons. Bonne chance à ces personnes et à leurs projets. 199 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Sarigue, ce que dit Buffle n'est pas faux, il faut aussi savoir utiliser les données que nous avons à notre disposition. On ne peut pas toujours "attendre" de nouvelles conclusions qui ne finiront jamais d'être produites sur ce sujet par les SGdF. Tu trouveras toujours l'occasion de nous dire : attendez, un prochain document devrait paraître, ne disons rien en attendant.
Vous étiez un peu moins patients, il me semble, devant la crise de l'AGSE et le silence du national. Et je trouve ça normal d'attendre quand il n'y a aucune information (et je demandais même d'attendre moi aussi ce premier bilan). Mais là, on a déjà un peu de grain à moudre. On peut donc déjà commencer à en parler, et il est vrai que la première remarque que l'on peut faire est le décalage entre ce qui était prétendu et la réalité. Ce n'est pas e chiffre de 150 qui doit être critiqué, mais le fait que les chiffres jusqu'ici annoncés étaient faux ! (soit erronés, soit mensongers, je ne saurais dire). Comme je l'ai toujours dit, la proposition patrouille est un choix remarquable et historique des SGdF. Ce sera juste parfait quand il aura été purifié de ses circonstances "pompage de FSE". Et on semble y venir. COK : les restriction on dû être levées, ou elles l'ont été effectivement ? Y en avait-il ? Peux-tu avoir des infos sur la divulgation de ce document ? 200 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Comme le climat s'est - un peu - apaisé entre vous ces derniers mois, je vais me permettre une ch'tite remarque : pour les scouts extérieurs aux SGDF et à l'AGSE, ce que tu écris est incompréhensible. Sans vouloir revenir sur le passé, je m'interroge toujours pour savoir en quoi l'action de l'ancienne équipe nationale de l'AGSE se rapprochant et coopérant avec les SGDF était "mauvais" pour l'AGSE, les SGDF, les familles, les paroisses, pour l'avenir des scouts catholiques et le scoutisme français en général. Malgré des pages et des pages de discussions, je n'ai pas trouvé de réponse pertinente à cette question toute simple (mais des tonnes de procès d'intention...). Pas la peine de me répondre ici. Sachez simplement que, vu de l'extérieur, cela ressemble plutôt à un beau gâchis. 201 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Incompréhensible, c'est compréhensible,
mais du gâchis, je ne vois pas. Qu'est-ce qui a été gâché ? 202 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Bon, je viens de lire le document. Et on comprend bien que la proposition "patrouille" à la base était pour accueillir les ex-AGSE. Il n'y a plus de doute là dessus. Citation: Maintenant, ils se posent la question de l'ouverture vers d'autres mouvements. Bon, je les comprend, vu le peu d'attrait que cela eu auprès de l'AGSE.... 203 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Buffle et Zèbre: Ce n'est pas la première fois que je dis qu'un véritable bilan du succès ou non de Patrouilles ne pourra être fait... qu'à la rentrée! Minimum. Il m'est même arrivé de dire que ce sera même encore sans doute trop tôt.
Pour le reste, j'ai juste rappelé que des étapes allaient avoir lieu: le bilan de l'été (rapide à faire: il n'y a pas eu de camp "Patrouilles"), le bilan de mars, puis enfin l'AG. Inutile de spéculer dans les temps entre ces différentes étapes (je dis ça, mais je suis sûr que ça va encore discuter et spéculer à tout va jusqu'en juin. Je dirais alors "attendez l'AG" et on va me rétorquer "il faut toujours attendre"...) et inutile de prétendre le succès ou l'échec avant l'AG qui se prononcera très probablement sur cette proposition (avant l'AG, elle est forcément assez confidentielle et prudente) et obligatoirement au moins sur les différents insignes de promesse et avant la rentrée qui verra la mise en place officielle de la proposition (et encore une fois, je ne suis même pas certain qu'on puisse en dire quelque chose à cet instant. Ceux qui, en 71, ont dit "les suf vont se casser la gueule et de toute façon, ils ne sont que 500 ne peuvent aujourd'hui que constater le succès de ce mouvement) « il y a sûrement des personnes qui n'ont jamais été aux SDE. » Ah ben ça c'est marrant... 'faudrait savoir: Patrouille est pour les GSE ou bien est-ce une proposition comme une autre, ouvert à qui veux? Nan parce que quand c'est moi qui dit que y'a des non-GSE dans Patrouilles, on ne veux pas me croire et on prétend que c'est pour les GSE... Zebre >> « Vous étiez un peu moins patients, il me semble, devant la crise de l'AGSE et le silence du national. » T'es gentil, tu ne me mets pas dans le "vous", hein. Parce que moi -et d'autres d'ailleurs-, on ne m'a (nous) a pas beaucoup entendu sur la question. Et pour cause: En tant qu'extérieur, j'avais bien du mal sur le moment à comprendre les choses et les enjeux, mais surtout, en tant que non GSE, ça ne me concernait pas Bon. En quoi êtes-vous concerné par "Patrouilles"? « Ce n'est pas e chiffre de 150 qui doit être critiqué, mais le fait que les chiffres jusqu'ici annoncés étaient faux ! » Ah bon? Qui a annoncé d'autres chiffres? Et surtout, quelle voix officielle? Je ne crois pas avoir entendu beaucoup de monde dire "il y a tant de personnes dans Patrouilles"... buffle_m >> « Et on comprend bien que la proposition "patrouille" à la base était pour accueillir les ex-AGSE. Il n'y a plus de doute là dessus. » Disons plutôt que la demande d'ex-GSE de rejoindre le mouvement en gardant l'unitarisme a été une occasion de sortir une proposition qui trainait dans les tiroirs. Cela permettait d'une pierre deux coups: accueillir des gens QUI SAVENT FAIRE -et là-dessus je m'en réjouis car je n'ose imaginer ce qu'aurait donner l'unitarisme à la SGdF sans unitaires expérimentés pour créer la proposition- et donner un bon prétexte pour lancer une proposition qui était prévu d'être lancée "un beau jour"... Mais il y a bien LES DEUX faces. 'Pas sûr du tout que des ex-GSE aient été accueillis "tel quel" si un projet de proposition unitaire n'avait pas été déjà émis et ne traînait pas dans un tiroir attendant une occasion pour sortir... « Maintenant, ils se posent la question de l'ouverture vers d'autres mouvements. Bon, je les comprend, vu le peu d'attrait que cela eu auprès de l'AGSE.... » Ca c'est encore une attaque. Enfin, je le prend comme ça. Il a TOUJOURS été question d'avoir de "l'unitarisme à la SGdF". Toujours. Dès le départ. JAMAIS il n'a été dit que Patrouilles était par, pour et exclusivement pour des ex-GSE et ainsi "pomper des effectifs". De toute façon, je l'ai déjà dit et, comme les autres fois, on ne va pas me croire... A quoi bon abîmer mon clavier un peu plus? Après tout, croyez-bien ce que vous voulez (du moment que ce n'est pas des affirmations) Par ailleurs, je plussoie totalement hocco: j'entends tout le temps dire de la part et d'autre que l'équipe BBH/Nessi/MHM/Permingeat étaient de gros vilains... Mais malgré mes demandes répétées, nous n'avons toujours eu aucun élément tangibles, aucun exemples concret venant prouver cette affirmation! Alors je répète ce qu'à dit Hocco: En quoi ce qui a été fait par l'ancienne équipe était "mauvais"?! Et en quoi les SGdF devraient-il se méfier (pas des manipulateurs, parce que ne t'inquiète pas buffle, on n'a pas besoin de BBH ou MHM pour en avoir chez nous!!) 204 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Puisque tu m'y invites, je m'amuse donc à faire une petite recherche de ce que tu disais à l'époque de la crise AGSE et du début du Pratrouille SGdF
Sarigue toujours sceptique avant tout ! Faut toujours temporiser avec toi, même devant l'évidence. Sarigue >> « D'accord, la résolution sur l'ouverture tombe juste quand il faut -s'il l'on peut dire- mais elle n'est pas encore votée et on ne sait pas comment ça se concrétisera sur le terrain... » Sarigue >> « Castore: non, personne n'est dupe. Il est évident qu'il s'agit dans un premier temps d'accueillir des GSE. Et sans nulle doute les démissionnaires dont on a tant parlé. N'empêche que rien n'empêche que d'autres puissent venir » Tiens, tu étais moins dur à convaincre jadis... Ou alors ils t'ont bien lavé le cerveau chez les SGdF... Qui est dupe aujourd'hui ? Luc >> « Guy une question la cotisation d'appel a 1.50 euros c'est du flanc faisandé ou du gateau de Pâques ? » Sarigue >> « à mon avis, c'est de l'intox. Guy sais ça mieux que moi et je peux me tromper, mais les tarifs DES cotisations sont votés en AG. La résolution proposée est de les laisser telle qu'elle sont pour cette année (because c'est la crise...), rien d'autre (tarifs bas, etc.) n'est ajouté) » Où on en est sur les cotisations spéciales pour les entrant à Patrouille ? 205 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
C'est gentils d'accuser comme ça. Pour être coupable, encore faut-il dire/agir en connaissance de cause. Or, au moment où je disais « on ne sait pas comment ça se concrétisera sur le terrain... », ben effectivement je n'en avais aucune idée et l'unitarisme au sein des SGdF me paraissait encore à ce moment encore un doux rêve loin, très loin de se réaliser... Pour la deuxième phrase que tu cite, rien d'extraordinaire: je n'ai jamais nié que "Patrouilles" permettait d'accueillir "les" démissionnaires GSE... dans un premier temps (je l'ai d'ailleurs marqué et mis en gras dans la phrase que tu cites). J'ai simplement dit que ce n'était pas destiné UNIQUEMENT aux GSE. Et je le dit toujours. Quant aux cotisations, j'en sais rien. En tout cas, 1.50 euros, c'était de l'intox. Il y a eu une cotisation réduite pour les camps mais ça n'a rien d'extraordinaire: quelle association ne fait pas de cotisation réduite juste pour les camps? Les ENF le font, les EEUdF le font... Non vraiment, rien d'extraordinaire. De toute façon, il n'y a pas eu de camp "Patrouilles" en 2009. J'imagine par la suite que les "Patrouilles" arrivant en septembre ont payé une cotisation complète. 206 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 26-03-2010 à 19:33
1 
