Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | proposition patrouille |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
C'est ça, non pas, jupe-culotte, mais jupe + culotte, de quoi je mêle ? 
Rapport : FSE _ SGDF ! Si les SGDf s'habillent comme des Europes, comment va t on faire la différence ?   163       |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Citation: Et ben, t'as pas lâché, toi ! Il parait que si l'hiver a été pourri et que si les poules bataves pondent moins, c'est également leur faute. Je crois savoir, mais ne le répète pas, hein, que la fonte des glaces de l'Antarctique n'est également pas étrangère à leur action "néfaste". Dieu me préserve de frères scouts tels que toi. 164 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Infos fiables : Une note interne de notre DG a été envoyée aux équipes territoriales et aux personnes que les DT jugeait pertinent d'informer. Cette note n'a pas vocation a être diffusée publiquement, sinon elle serait sur l'extranet avec le document "avançons ensemble". L'avenir de la proposition Patrouilles sera débattue et décidée en AG. Infos pas fiables : Beaucoup de gens (moi le premier) ont supposé que cette circulaire était le point annoncé dans "Avançons ensemble" Des informations plus ou moins contradictoires laissent supposer que ça n'est peut être pas le cas. Le point en question ne sera peut être même pas rendu public en interne. Avis personnel : A priori personne ne s'intéresse chez nous à savoir si Patrouilles ressemblera ou pas aux GSE aux SUF ou aux ENF ou à encore autre chose. Je pense qu'ils ont bien raison parce qu'il y a déjà assez de travail comme ça à faire scouter les jeunes. 165 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Isatis, j'assume parfaitement mes propos, qui depuis le début réclament des éléments fiables d'études plutôt qu'un lynchage dénué de sens. Le fait que patrouille soit destinés aux FSE, et calqué sur le programme FSE n'est absolument pas "trollesque". C'est une évidente réalité lié au contexte et à l'histoire de la création de cette proposition. Le nier est non seulement naïf mais proprement de la langue de bois ! Oui je m'estime pertinent pour avoir des infos sur cette proposition, parce que ça n'engage que moi et que ça ne coûte rien de le dire. C'était pour montrer que cette notion de pertinence était fort subjective. Ca aurait dû faire sourire les plus malins d'entre vous, au lieu de ça, je n'en reçois que des quolibets immatures ! (j'ai aussi de vrais motifs pour me prétendre pertinent vu la position que j'ai tenu pendant la crise AGSE, mais bon, c'est une affaire de grandes personnes) Quant à l'attitude SGdF qui consiste à dire : "on n'en parlera que quand on en aura une analyse, ah mais au fait, cette analyse on se la garde pour nous, personne n'y aura accès", ben ça veut clairement dire : il n'y a rien d'autre à attendre, vous pouvez donc commenter cette expérience avec ce que vous en savez. Ce qui revient à lâcher les fauves, ce qui était ce que je voulais éviter. Après les SGdF choisissent la politique de communication qu'ils veulent, mais je crois bien que c'était les mêmes qui reprochaient le manque de transparence de l'AGSE pendant sa crise. 166 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Je ne suis pas sur que "les SGdF" (sous entendu, "les responsables nationaux") aient pu émettre une quelconque critique concernant les GSE
Zèbre, moi ce qui me surprends, c'est que tu as supposé que ce document ne circulait pas parce qu'il n'intéressait personne... Il n'intéresse personne?! Alors qu'il y en a plus d'un rien que sur ce forum pour le réclamer? « Le fait que patrouille soit destinés aux FSE » NON! Ca s'est créé autour d'un noyau ex-FSE. Ca n'est pas DESTINE aux FSE. Encore une fois, il y a aujourd'hui des jeunes et des chefs qui n'étaient pas FSE! Ca suffit cette affirmation non seulement fausse, mais basée sur rien! (oserais-je dire, "affirmation calomnieuse"?) Tu n'es pas SGdF et encore moins Patrouilles, alors qu'en sais-tu vraiment? Si nous, SGdF, on te dis que cette affirmation est fausse, pourquoi ne pas nous croire? (ou alors, ne pas VOULOIR nous croire...) Ou alors, tu t'appuies sur des éléments vraiment tangibles et vérifiable (je rappelle que j'ai démonté à peu près tous les points que tu as cité...) « et calqué sur le programme FSE » NON! Ceux qui ont "changé", les "ex-" ont DANS UN PREMIER TEMPS évidemment continué à faire ce qu'ils savaient faire. Mais il était dès le début prévu que ça change. Et d'ailleurs, ça change et ça va changer. Encore une fois tu ne t'appuies sur rien vu que tu ne connais pas le programme "Patrouilles". Tu ne peux donc pas le comparer au programme FSE... Fondamentalement, c'est pas l'uniforme ni même le programme qui vous dérange. Il y a autre chose que je n'arrive toujours pas à cerner. Peut-être est-ce parce que vous n'avez désormais plus le monopole de l'unitaire catholique? Ou bien que vous ne pouvez plus vous moquer des SGdF en disant qu'ils sont "colo"? Ou bien n'êtes vous pas content de voir que ceux qui se sont fait virer continuent à agir dans le scoutisme, en ayant trouvé une place qui leur convient parfaitement, et en ayant même le beurre (possibilité de continuer à scouter avec un PE qui convient), l'argent du beurre (pédagogie unitaire) et même le c** de la crémière (possibilité de réformer la pédago)? Je ne sais pas mais j'ai l'impression que ces attaques incessantes contre ce projet est ddû à quelque chose de plus profond que la couleur de l'unif' ou la pédagogie... C'est pas possible autrement... Citation:  Rhôôô ouiiii!!! C'est sûr! C'est scandaleux d'avoir autorisé une jupe-culotte et non plus seulement une jupe!  Quel affront! Qu'ont-ils osés faire là! C'est scandaleux!
Je crois par ce genre de propos que tu n'es pas le seul à tenir que les raisons profondes du "dégagement" de certains était qu'ils avaient tendance à être un peu "réformateurs". Autrement dit: les GSE seraient-il en train de se radicaliser? Et en fait ça ne m'étonnerais pas: des EEdF qui décident de se recentrer sur le scoutisme, des EEUdF qui passent de mouvement "d'inspiration protestante" à mouvement "protestant" tout court, des SGdF qui offrent une pédagogie unitaire... Finalement, le monde est en train de subir une certaine marche arrière... (mais bon c'est dommage: se recentrer c'est bien, mais d'un extrême à l'autre, y'a peut-être un juste milieu, non?) 167 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: quel mouvement catholique, et ce depuis 1971, pourrait avoir l'audacieuse prétention de détenir le monopole de la méthode unitaire? Quel mouvement catholique, et ce depuis 1971, pourrait avoir l'audacieuse prétention de détenir la vérité quand à la méthode unitaire? Quel mouvement unitaire, et ce depuis 1947, pourrait soutenir détenir l'exclusivité de l'uniforme chemise/pull beige, culotte courte ou longue, velours côtelé bleu? 168 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Citation: Mais bien sûr que les SGDF critiquent les SDE. Depuis le début. Et depuis que que BBH et consort sont arrivés chez les SGDF, ça critique encore plus. Citation: Ah bon!! Tous mes amis SGDF se fout royalement de cette proposition et de ce soit disant bilan. Non Sarigue, le forum ne représente pas la pensée de tel ou tel association sur tel ou tel programme ou je ne sait quoi. Nous sommes que quelques un à parler, à échanger... Par contre Zèbre peut s'intéresser à ce document sans se faire critiquer. T'inquiète pas Zèbre, je te donnerai ce document dès que je l'aurai. Dingo, l'unitarisme catholique n'a pas commencé en 1971. Il y a eu la FSE avant et évidemment les SDF. Bref, on se copie tous depuis des années. Ce qui est rigolo, c'est que maintenant, ce sont les SGDF qui ont copié les SDE pour faire du scoutisme unitaire, alors qu'ils en sont à l'origine. 
169 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Je pense qu'à un moment, il va falloir arrêter de penser que la proposition Patrouille sera finalisée en mars, voire même à l'AG 2010.
il a fallu 4 ans pour passer des propositions SdF-GdF aux propositions SGdF et on voudrait qu'en même pas un an, le même travail soit fait ? A priori, le texte de résolution autour de Patrouille qui sera voté à l'AG sera publié prochainement, le collège des DT travaillent dessus ce WE. Ca permettra de savoir ce qui va être voté, mais en aucun cas de savoir ce que sera en substance la proposition Patrouille dans 2-3 ou 5 ans. 170 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation:  En quel langue faut-il le dire? Et d'abord, question méthode unitaire catholique, les GSE ont copiés sur les SdF. Ensuite, côté tenue, ils ont copié sur les ENF. En fait les plus copieurs dans l'histoire, ce sont les GSE...  Non ce que je disais à Zèbre, c'était qu'il y avait un discours du genre: "Ce document n'intéresse personne... Au fait, je peux l'avoir?" Ce qui évidemment est un peu surprenant au premier abord, comme discours... Enfin, les SGdF n'ont certainement pas critiqué les GSE avant et pendant le centenaire. Pendant la crise, j'en sais trop rien mais je doute qu'il y ait eu des critiques officiels "du mouvement" envers "le mouvement". Donc sans doute des critiques de personnes envers d'autres personnes, sans plus (mais déjà trop?). Enfin, il est évident que les Patrouilles ex-GSE ne vont pas auréoler le mouvement qu'ils quittent, sinon, ils ne l'auraient pas quitté! Tu t'attendais à quoi? "Bravo les GSE, on vous quitte mais franchement vous êtes top"? 171 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Citation: On n'a jamais pensé ça. C'est toi qui le dit. Par contre, à l'AG, même si la proposition ne sera pas finalisé, il y aura quand même un bilan. Et c'est normal. Sarigue, tu es vraiment de mauvaise foi. Tu prends une partie de ma phrase et tu t'insurges. Lis toutes mes phrases et après on pourra discuter. Ensuite pour la copie au niveau de l'uniforme AGSE, va te plaindre auprès de Pierre Joubert. 
Par contre, c'est clair que autours du centenaire, il y a eu une trêve de la part des SGDF et de l'AGSE. (on n'est pas en reste aussi, il ne faut pas déconner non plus...) 172 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Citation: J'aime !!!! Mais alors pourquoi cherchez-vous à tout prix à avoir des infos ? Et du coup, quelles infos ?!? 173 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
La curiosité,...... la curiosité, tout simplement. Mais c'est vrai, qu'elle infos? J'ai bien peur qu'il n'a rien d'intéressant dans ce document. Mais pourquoi pas. J'aime les surprises.  174 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Bon Sarigue tu es saoulant. Mon discours est : "Parlons de ce qu'on sait. Tiens, il y a un bilan qui doit sortir bientôt. Ah, il est déjà sorti ?chouette on peut le voir ? Ah non, il ne circule pas... bon, manifestement il n'intéresse personne, donc pas sûr qu'il vaille le coup d'être réclamé à genoux." Mais tu sais très bien lire. Ensuite, arrête de nous prendre pour des clowns. Que "Patrouille SGdF" ne soit plus aujourd'hui tourné uniquement vers la FSE, c'est probablement vrai, encore que ça demande d'être mis à l'épreuve des faits. Mais que "Patrouilles SGdF" ait été avant l'été 2009 fait POUR la FSE en copie de leur pédagogie, c'est un fait, c'est tout, et tes tours de passe passe n'y changeront rien. Je suis sûr qu'il y a des gens plus raisonnables que toi dans la strasse SGdF pour admettre ce simple fait qui ne prête à aucune conséquence, je ne vois donc même pas pourquoi vous bataillez là-dessus ! 175 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Citation: Je te rappelle que la proposition avançons ensemble n'a pas été faite en annonçant « venez faire comme la FSE », mais « venez faire de l'unitaire comme vous savez faire ». Qu'il n'y ait eu que des GSE à venir faire de l'unitaire c'est une conséquence de la situation des associations en 2009, pas une contrainte inhérente à la proposition elle-même. Je comprends tout à fait qu'une association comme les SUF en très bonne santé financièrement et moralement, en pleine croissance, n'ait pas souhaité s'investir immédiatement dans Patrouilles. Les ENF qui doivent également avoir d'autres chats à fouetter en ce moment ? D'autre part, depuis le début de la proposition, les équipes Patrouilles se creusent la tête pour intégrer le 6ème axe de développement (affectif) à la proposition. Ca plus d'autre points (intégration au PE SGDF, formation reconnue SF, place des différents points de la méthode, etc ...) De mon point de vue c'est donc tout sauf une copie de telle ou telle proposition, c'est la recherche d'une "3ème voie". Donc non, on ne peut pas laisser dire ce qui est faux. Et si ça vous dérange que la note interne aux SGDF soit interne aux SGDF, je vous suggère d'envoyer un email à notre DG pour lui demander d'en faire une externe. 176 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Mais je n'ai jamais dit que cela avait été voulu. C'est juste circonstanciel on est d'accord. « D'autre part, depuis le début de la proposition, les équipes Patrouilles se creusent la tête pour intégrer ... » Ca ne fait que confirmer ce que je dis... Elles n'y sont pas au départ ! 177 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
« Mais je n'ai jamais dit que cela avait été voulu. C'est juste circonstanciel on est d'accord. »
On est d'accord, donc Patrouilles n'est pas spécifiquement « pour la FSE », mais pour l'unitaire en général. C'est un peu comme si on remarquait que seuls les hommes prenaient le bus et qu'on en concluait que ce sont des bus "pour les hommes" (sous entendu : et pas pour les femmes). « Ca ne fait que confirmer ce que je dis... Elles n'y sont pas au départ ! » S'agissant d'un protocole d'accueil ça serait surprenant de ne pas s'y prendre comme ça ... Ca veut aussi dire que dès le début il y a la volonté de quitter la chrysalide FSE pour trouver une autre proposition. Ce n'est pas une copie de la proposition Europe, mais une "proposition itinérante" qui part de la proposition Europe pour aboutir on ne sait pas encore où. Il ne faut pas voir Patrouilles comme une proposition pédagogique, mais comme un laboratoire de scoutisme unitaire. Et on espère qu'un jour on arrivera à quelque chose de satisfaisant et on se fixera là sous la forme d'une vraie proposition pédagogique. 178 |
| isari Grand membre
Nous a rejoints le : 14 Janv 2010 Messages : 729 Réside à : Bordeaux |
Citation: rien qu'à regarder notre réunion de groupe ou le débat entre chefs aquitain/midi-py , je puis te dire que moins de 5% des chefs soutiennent cette proposition. J'ai faillit passer au bucher lors de notre réunion de groupe à Pau , et de même à Bordeaux avec tous les chefs aquitains..... bref , à l'AG des SGDF en juin , la proposition va juste être enterré à coup sur. 179 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
En aucun ca me semble-t-il on vote pour ou contre la proposition à l'AG... J'ai une question à te poser : en quoi les chefs sont-ils contre la proposition patrouille ? Les raisons que j'ai entendu : - "on se bat tous les jours pour l'image des SGDF, alors ces unités vont tuer notre image ?" Mouais pas très courageux comme excuse... Certe je ne suis vraiment pas fan d'un unif classique... mais en soit mes parents ne m'ont pas proposer de le porter... et puis il y a plein de jeunes en france qui le porte... ca doit pas être si terrible Certe, on peut retomber, selon l'uniforme/tenue choisit dans une vision retrograde... mais bon, le but, ce n'est pas d'avoir une super image, mais c'est de proposer un bon scoutisme Certe, on ne pourra plus dire, ben que chez les SGDF, on porte pas l'unif quand on veut défendre notre mouvement... Il faudra trouver maintenant les vrais différences... et les vrais différences, elles sont dans le projet éducatif - "ca ne correspond pas à mes convictions pédagogiques" Mouais, en même temps, c'est pas fait pour toi, c'est fait pour des enfants dont les parents pensent que c'est ce qu'il faut pour leurs enfants (et en terme édeucatif, c'est aux parents de choisir, et non à nous...) - "on va passer plein d'energie pour cette proposition" Mouais, on t'as demandé d'y passer de l'energie... non à moi non plus - "Comment on fera pour les WE territoriaux" Ben, il faut peut-être inventer autre chose... créer des WE "14-17" et non plus des WE pionniers/caravelles, ou alors des WE pionniers/caravelles/CP/SP Pour l'instant, j'ai toujours trouvé des réponses... car moi même convaincu par la pédagogie pionniers il a fallu trouver qu'elles seraient les vrais raisons pour être contre... Je ne suis absoluement pas convaincu du succès... mais je toruve que ca vaut le coup de ne pas refuser... et puis apprendre un peu ce qu'est la méthode unitaire nous permettra surement de proposer du "patrouille" dans d'autre cadre que celui prévu, en mélangeant des chemises bleu et rouge dans une même équipe quand on a pas les effectifs pour séparer... et là, il ne faudra pas, même si on a deux couleurs de chemise, se priver d'utiliser la méthode unitaire, car ni la méthode scout (SGDF) ni la méthode pionniers (SGDF) ne marcherait sur une équipe qui mélange les deux... 180 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Citation: Mouais, alors ici dans le Finistère c'est exactement l'inverse. Je pense que si quelqu'un avait dit que Patrouilles c'est pourri c'est lui qui se serait fait enterré direct, et toute la journée les discussions ont largement tourné autour de l'ouverture et du pluralisme. Les groupes de réflexion ou la proposition Patrouilles était représentée étaient ceux qu'il a été le plus difficile de faire arrêter de parler pour aller manger à l'heure. D'une manière général, le son de cloche qui redescend du national Patrouilles, par ici, c'est plutôt du "merci pour votre accueil particulièrement chaleureux". Alors qui croire ? Ton territoire couvre-t-il le groupe Patrouilles de Bayonne ? D'une manière générale, c'est ceux qui en parlent le plus qui en mangent le moins. D'après des sources assez bien placées dans la proposition c'est plutôt dans les secteurs ou les unitaires sont peu en contacts avec nous (que ça soit patrouilles, ou pas) que ça râle. Et comme l'a dit COK, c'est souvent de arguments superficiels ou bidons. 181 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Non car à Bayonne ce sont des gens bons   PS J'attendais qu'un certain oiseau bruxellois la sorte mais je n'ai pas pu résister là. 182 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Citation: Le document prévu pour mars présentera l'état des réflexion du groupe "pédagogie" et du groupe "animation territoriale". C'est vraiment un processur interne. Pour ma part, je ne sais pas vraiment quelle pourrait être la teneur de ces états de réflexion, et quand je rencontre des gens membres de ces commissions, je parle d'autre chose. Pas parce que ça ne m'intéresse pas, mais parce que l'agenda SGdF est quand même bien chargé cette année, entre les Assises de la Foi à Taizé, G2D, la Journée de la Fraternité, Cité Cap, l'orientation HALP, la réflexion sur le pluralisme (parce que le pluralisme, ce n'est pas que Patrouille) concernant la position des adhérents SGdF sur Patrouille, je pense qu'il y a différents profils : Ceux qui se positionnent pour ou contre le pluralisme Ceux qui se positionne pour ou contre la méthode unitaire Ceux qui se positionnent pour ou contre le scoutisme traditionnel Ceux qui se positionnent pour ou contre le processus de mise en place de la proposition Patrouille. 183 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
 184 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: Il ne me semble effectivement pas que les propositions pédagogiques soient votées en AG (concernant la dernière réforme suite à la fusion, j'ai envie de dire: "malheureusement"...) Mais ça m'étonnerais que quelque chose comme Patrouilles ne soit pas abordé en AG. Soit explicitement (auquel cas effectivement il s'agira de se prononcer sur l'existence d'une pédagogie unitaire au sein du mouvement) soit implicitement (rapport moral). 185 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Normalement, vous n'allez pas votez pour ou contre la proposition "patrouille". Quoique vous pouvez, mais ils ne le feront pas. Ils ne sont pas fous, car il y a des risque que cela ne passe pas. Vous allez votez pour ou contre un rapport moral. Et là, c'est plus vaste. Mais il est clair que vous allez aborder la proposition "patrouille", cela fera parti des bilans de cette année. 186 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
« Ils ne sont pas fous, car il y a des risque que cela ne passe pas. Vous allez votez pour ou contre un rapport moral. Et là, c'est plus vaste. » Certes, et je pense que c'est ce qui se fera aussi. Ceci dit, le risque dans ce cas est plus faible (car effectivement, dans le rapport moral, il n'y a pas QUE Patrouilles) mais avec une plus grande conséquence: si jamais le rapport moral est rejeté (à cause de Patrouilles)... ça risquerait de mettre bien la m****! 187 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Ouais une AG ça se manipule, c'est le B-A NA de l'agit-prop, tous les militants trotskystes apprennent cela. Pour ceux qui ont étudié à Nanterre ou à la Sorbonne dans les années 60-70 c'est une évidence qu'ils ont vécu. Chez les SdF Michel Rigal savait très bien comment opérer. Dans une association/parti/syndicat où le vote des adhérents ayant droit de voter est indirect, où certains sont membres de droit de l'AG de par leurs fonctions et où les autres sont délégués suivant des modalités visant à écrémer et à écarter au maximum les opposants à la "ligne du Parti", les risques de voir cette opposition renverser les votes sont minimes sauf à voir le ventre mou se déplacer suite au discours particulièrement argumenté d'un orateur brillant.  188 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Bah là, y'a un votant par groupe. Environ 1000 groupes. Environ 800 présent. Pas plus de 2 voix en plus de la sienne. (toute la question est de savoir comment sont choisis les représentant des groupes... parfois c'est quelqu'un qui s'intéresse vraiment à la vie et au devenir du mouvement, parfois c'est le chef de groupe, parfois c'est le premier pigeon qu'on a trouvé) 189 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Primo : voici le point sur "Patrouilles", aimablement mis en ligne par Taupe R sur LTS, qui semble n'avoir pas les mêmes restrictions que d'autres. Plutôt que le lien direct au document, j'ai préféré mettre celui à l'explication de Taupe.
Secundo : On voit que la transparence est une notion difficile : finalement, les 300 spartiates ne sont que 150... L'évaporation a été encore plus forte que qu'annoncée initialement. La liste des groupes est fournie, ainsi qu'un tas d'informations intéressantes, comme la composition des différentes équipes. Tercio : Si l'idée de revenir à l'unitarisme courrait depuis quelques années au moins dans les cercles dirigeants SGdF, "Nous avançons ensemble" et "Patrouilles" ont bien été déclenchés pour réagir spécifiquement à la crise AGSE, et pour accueillir iceux (on est bien d'accord, il y a là une arrière-pensée plus partisane que fraternelle, merci de ne pas ressortir le faux argument des scouts sans association fixe). D'où les soucis de trop forte homogénéité qui se posent maintenant, du point de vue SGdF "colorés". Ce que j'affirme ici (le point Tercio), je le tiens, par plusieurs sources menant toutes à des membres du CA SGdF, dont je peux identifier chaque intervenant (les sources et leurs intermédiaires jusqu'à moi, bien sûr, pas juste les membres du CA). OK ? Quarto : Si, si, dans ce qui s'explique sur LTS, « A noter également que, alors que la proposition Patrouille était incluse sans dire son nom dans une proposition d'orientation sur "la pluralité" pour la prochaine AG, suite aux remontées des groupes et territoire, elle devrait faire l'objet d'une orientation spécifique, pour plus de clarté. Elle sera donc soumise en tant que telle au débat à l'AG, prévue mi-juin. » il y aura donc bien vote sur "Patrouilles", sur son orientation, pas son existence (trop tard maintenant...) 190 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Citation: C'est tout a fait cohérent... les restrictions ont du être levées ce WE, lors du WE de rencontre des délégués territoriaux à Jambville, WE de préparation de l'AG... Perso, j'aurai les instruction ce soir... 191 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 26-03-2010 à 11:54
1 
