Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Proposition Patrouille SGdF et suite |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Moi, j'avais un chef qui était à la retraite. Il avait, à peu près, la cinquantaine. Ben, c'était un CT extraordinaire. C'est avec lui où j'ai tout appris.
Bon, les assistants étaient jeunes. 
Bref, il ne faut se focaliser sur avoir à tout pris des jeunes chefs dans la maîtrise. Il faut surtout que le chef soit jeune dans sa tête. Qu'il ait une âme d'enfant. C'est le plus important.  190       |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
Je n'ai rien contre les personnes de plus de 25 ans  encore moins après des parents...
Cependant; Un parent, à normalement un statut spécifique de parent et d'éducateur auprès de leurs enfants dans la composition de la famille...il est la première des référence.L'enfant dans sa famille, dès son plus jeune âge,reçoit un exemple d'identité masculin (le papa) et féminin (sa maman) et il s'éveille au contact de frères et soeurs. Plus tard, il se confronte au monde scolaire, et son maitre ou sa maitresse...n'est ni un papa, ni une maman bis.Et découvre d'autres repères qui contribuent à son éducation scolaire, civile et éventuellement religieuse s'il est dans le privé. Ensuite vient les loisirs extra familiaux et extra scolaires...ce peut être le foot...dans notre cas on va s'interesser vers le scoutisme.Le scoutisme au dela de toutes les chapelles et les noms...est une méthode d'éducation qui se positionne comme une proposition d'éducation du jeune en complément de ce qui est fait par la famille. Il me semble absurde qu'un parent soit chef, directement auprès de leur propre enfants...les enfants avec leurs parents,n'ont pas besoin de potes chouette, de grand frère, de prof, de casque bleu, de nounou, ils ont besoin de parents. Le chef scout n'à pas un rôle de papa ou maman- bis...il est là pour aider des jeunes à devenir autonome et adultes hors cadre parental et hors compétition scolaire. Le scoutisme c'est l'éducation du jeune par le jeune.Du grand frère vers le petit frère...pas de l'enfant par le papa ou la maman en uniforme. Par contre, un couple de parents peut être très bien à sa place, et même judicieusement à sa place, comme CG...supervisant et animant des maitrises jeunes.Tout en rassurant papa-maman de tous les scouts et guides du groupe. Et puis...c'est pas mauvais non plus que les parents fassent confiance à de jeunes chefs...c'est aussi formateur pour eux même s'ils jouent bien le jeux. 191 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Si tu savais combien cette expression a fait du mal au scoutisme en France... Certains entretiennent encore jusqu'à aujourd'hui la confusion entre ce qui fait l'originalité de la méthode scoute et l'âge des animateurs/éducateurs scouts. Le scoutisme est tout le contraire du jeunisme ! Les relations entre adultes et jeunes sont un des éléments de le méthode scoute.  192 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Merci Hocco, je n'aurais pas mieux répondu face à cette interprétation hâtive de l'éducation du jeune par le jeune...
Epervier... en fait non, rien.. 193 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Je me permets de plussoyer Hocco et d'ajouter que « l'éducation du jeune par le jeune » fait référence à la self-education (un phrase plus exacte serait « éducation du jeune par le jeune lui-même », par opposition à une éducation du jeune par l'adulte). Rien à voir avec l'âge des adultes. Au contraire, BP fait plutôt référence à des chefs adultes qui sont installés socialement.
Quant au groupe Jean Paul II, puisque vous nous proposez gentiment des cheftaines ... C'est pas faute d'en avoir cherché. Tugen, revois tes sources, la cheftaine de compagnie par intérim n'était mère d'aucune patrouillarde (tu confonds certainement avec la responsable de groupe). En revanche, ça n'aurait effectivement pas dû être sa mission première, car bien que parfaitement qualifiée pour cette fonction, elle n'avait pas la disponibilité pour faire tourner la compagnie. 194 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Cela fait aussi référence au système des patrouilles et non aux jeunes chefs immatures qui jouent au super C-Ps en refusant de faire confiance aux vrais C-P et en les court-circuitant (choses vues).
Dans un certain document de l'OMMS le CT a quel âge, Hocco, please, rappelles le nous ! 195 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Portrait d'un chef scout ("du scoutisme tout simplement" - document OMMS) Citation: « Le chef scout n'est ni un officier, ni un prêtre, ni un instructeur. Il est comme un grand frère et regarde les choses du point de vue des jeunes. Il les dirige, les oriente et suscite en eux, l'enthousiasme dans la bonne direction.» (Baden-Powell) « N'importe quel imbécile peut commander, faire obéir les autres pour peu qu'il ait les moyens de punir ceux qui refuseraient d'obéir. Entraîner les autres avec soi dans une grande entreprise, c'est tout autre chose ! » (Baden-Powell) 196 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Et pour revenir au sujet, ne peut-pas dire qu'une majorité de "vieux" a cassé l'aventure de quelques jeunes patrouillards ?
J'ai mis "vieux" en espérant que ceux-ci n'ont pas vingt ans mais rien n'est moins sûr 
Je pense que le fond de ce rejet n'est pas dans la façon dont se déroulait cette expérience bien modeste au regard du mouvement. Oui, qu'est-ce que 150 parmi 60000 membres ? Mais cette proposition interrogeait de façon dérangeante le reste du mouvement. 197 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Citation: Je ne l'interprète pas tout à fait comme toi, mais c'est une position assez analogue. Il n'est pas question de l'éducation du patrouillard par le CP. Le CP ne peut pas plus, sinon moins qu'un adulte, éduquer son patrouillard. Celui-ci est censé s'éduquer lui-même par la pratique du scoutisme. Quelque part, l'élément systémique qui participe à l'éducation d'un patrouillard c'est son poste d'action. Le poste d'action CP est un poste "comme les autres" en terme d'éducation. Le CP s'éduque lui-même, comme n'importe quel autre patoruillard. La seule originalité c'est qu'un lui confie une vraie responsabilité de "leader", voire de facilitateur de l'éducation des autres. On marche vraiment sur un fil ténu ... 198 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
"l'éducation du jeune par le jeune " = Patrouille . Je dirai même dans la patrouille .
Tous les Kralls doivent être au minimum à + de 200 m. Ne pas se taire, c'est aussi très scout ! 199 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
La fonction de Chef de Patrouille n'est pas un poste d'action, un rôle comme les autres, c'est oublier (assez curieux dans une association qui se réfère au christianisme) qu'il a charge d'âme. Dans le système classique une grande partie de la formation des patrouillards repose sur le C-P et son second, formation technique certes, mais aussi spirituelle et humaine, être un modèle (role model en anglais) n'est-ce pas aussi dans une certaine mesure être un éducateur ? En Grande Bretagne au cours des deux guerres mondiales le scoutisme de la branche moyenne a perduré et même prospéré en reposant presque uniquement dans de nombreuses troupes sur les C-P, les adultes étant mobilisés aux armées ou dans les usines. Pourquoi dans de nombreuses associations de part le monde y a t-il des stages de formation spécifiques aux C-P dans lesquels les principes du leadership sont enseignés si on ne considère pas que cette fonction a quelque chose de spécifique ?
C'est peut être un peu aussi parce que donner des responsabilités éducatives à des jeunes de 16-17 ans n'est plus dans la culture associative de nombreux SGdF que la Proposition Patrouille choquaient certains incapables de remettre leur vision du scoutisme en cause. Il faudrait sans doute réétudier ce que l'institution du C-P doit à la pratique britannique des prefects dans les différentes maisons des public schools. Une institution qui avait pourtant été adoptées en France dans plusieurs écoles privées comme l'Ecole des Roches de Georges Bertier, fondateur des EdF. 200 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Tuguen, à l'AG des SGdF, il y a une majorité de responsables de moins de 30 ans. Le "sondage à la sortie des urnes" (qui n'a aucune valeur scientifique)que j'ai effectué m'ont montré que le profil type du votant de la 1e option était un responsable de 25-30 ans, chef expérimenté ou jeune AP, qui en avait assez de la polémique incessante provoquée par Patrouille.
Message modifié car répondant à un message inutile que j'ai supprimé plus haut Armand de Maupertuis, Ose et Rit, Modérateur 201 |
| Morzini Joyeux membre
Nous a rejoints le : 20 Sept 2010 Messages : 236 |
Je suis bien d'accord avec Old: confier des responsabilités au CP est un des points qui a fait tiquer (le CP est soupçonné de se substituer au chef) ainsi que l'âge louveteau chez les unitaires (mais la PP parlait d'adapter selon les cas).
L'équipage chez les SGDF ne fonctionne pas comme une patrouille chez les unitaires (renouvellement chaque année, pas de CP ou de second, pas de cri de pat, pas de tradition de patrouille, surtout pas de sorties sans les chefs etc.). Le "pilote" n'est d'ailleurs pas vraiment chef, il sert plutôt de lien entre les scouts et la maîtrise. Et, détrompez-moi, je crois qu'il n'y a pas de formation pour être chef d'équipage. C'est plutôt un scout dans sa troisième année qui fait profiter les autres de son ancienneté. 202 |
| Babior E. Grand membre
Nous a rejoints le : 23 Mai 2007 Messages : 660 Réside à : Lyon, Clermont-Ferrand |
Attention aux simplifications hâtives qui voudraient que les unitaires aient des patrouilles et les autres, rien du tout.
- L'équipage chez les SGDF (branche bleue)a un CP, qu'on appelle pilote et qui est le plus âgé ou le plus expérimenté. - Il peut tout à fait nommer un second. - Le pilote (avec les autres plus âgés) aide les nouveaux à préparer leur promesse, il a donc la charge de transmettre son savoir technique mais aussi son esprit scout. - L'équipage fait des réunions, week-ends en autonomie (peut-être un seul dans l'année, c'est déjà pas mal à cet âge là), en plus de l'explo qui se fait en équipage. - L'équipage passe des labels d'équipage (= une spécialité), avec des pistes collectives et d'autres individuelles. (Les labels peuvent aussi se passer individuellement.) Je trouve que la vie d'équipage est vraiment renforcée par rapport à la pédagogie guide mouture 1998. Il reste évidemment des différences avec la patrouille unitaire : moins d'autonomie étant donné le jeune âge des pilotes, et surtout aucune pérennité de l'équipage et par conséquent une identité moins forte, pas de traditions, de staff, de matériel à transmettre d'année en année. Morzini, que veux-tu dire par « ainsi que l'âge louveteau chez les unitaires » ?  203 |
| Morzini Joyeux membre
Nous a rejoints le : 20 Sept 2010 Messages : 236 |
Je ne dis pas qu'il n'y a rien à la place de la patrouille chez nos amis Scouts et Guides de France.
Pour l'âge des louveteaux, je voulais dire par là que ce qui a fait tiquer dans la discussion à l'Assemblée Territoriale, c'est la montée à 12 ans plutôt qu'à 11 chez les bleus. Je ne suis pas spécialiste des louveteaux. J'avais cru comprendre d'un responsable PP qu'il pouvait y avoir des montées plus tôt en fonction de la maturité. 204 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Malheureusement le scoutisme des bleus chez les SGdF a hérité de seize années de pédagogie rangers qui avait totalement déstructuré la méthode scoute traditionnelle avec des patrouilles éphémères dont le pilote changeait à chaque Grand Projet, c'est à dire à chaque trimestre, où il n'y avait plus ni loi ni promesse. Le vrai scoutisme continuait à être pratiqué au sein de la branche pionniers qui avait drainé une bonne part des anciens Chefs de troupes unitaires surtout raiders, souvent issus du cadre vert, alors que les animateurs des troupes rangers étaient souvent composés de jeunes n'ayant jamais vraiment pratiqué le scoutisme avant et donc plus facilement accessibles aux réformes d'une méthode qu'ils ne connaissaient pas, ou alors peu et mal (admettons qu'il y avait ça et là quelques exceptions). (cf. le proverbe cité dans Jérémie sur les raisins verts)
La lecture des documents pédagogiques de la branche au cours des dix premières années est assez édifiante à comparer avec ceux produits par la branche pionnier (Lebouteux, Missotte, Bodson, Kieffer, etc...) 205 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Il y a débat à ce sujet sur LTS. En effet, chez les SGdF, rien n'interdit d'avoir des équipages fixes sur plusieurs années, et des groupes le font. La seule contrainte est que l'équipage doit à minima être le même pour l'année et le camp.
Rien n'interdit non plus d'avoir un second, un cri d'équipage (très répandu chez les SGdF d'ailleurs) Chez les Scouts-Guides et les Pio-Karas, Les activités en autonomie font partie intégrante de la proposition pédagogique, et pour le coup, doivent être mises en place. 206 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
La très grande différence chez les SGDF, c'est qu'il y a des bleus et des rouges .
C'est vrai que le chef d'équipage , n'est pas un vieux rodé , ( 14 ans on peut avoir déjà 5 ans de scoutisme derrière soi), comme un C P et ne peut pas faire la même chose . Chez les SGDF il y a des CP ligth ! Un choix ! Bien des troupes classiques ont fonctionné avec les C P.... Il y a comme dit Old la référence à l'éducation à l'Anglaise . la polémique continue, le mieux étant le concret, surtout chez des scouts, il faut faire l'expérience , le reste est une discussion sans fin . 207 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Et oui en Grande Bretagne dans les écoles il y a des Prefects, des élèves comme les autres (ou presque), en France il y a des Pions, souvent des étudiants qui galèrent et qui sont placés entre le marteau et l'enclume. Dans l'éducation à la française les adultes ont du mal à faire confiance aux jeunes et à leur déléguer une part de leurs prérogatives, c'est vrai aussi dans le scoutisme semblerait-il. 208 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
je crois que souvent on a oublié que la "Patrouille " était une seconde famille en particulier pour ceux venant de familles à problèmes .
ça doit être encore plus vrai aujourd'hui ! 209 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Et oui on oublie souvent qu'une patrouille c'est comme une fratrie d'une famille nombreuse, une fratrie dont le C.P. serait l'aîné(e) auquel les parents (la maîtrise) demande plus. Le scoutisme classique serait-il plus facile à faire fonctionner avec des jeunes issus de familles nombreuses ? En tout cas il est plus facile de saisir l'image quand on sait de l'intérieur ce que cela représente, pas besoin de longues explications on pige tout de suite. 210 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Désolé Old G mais je ne suis pas du tout d'accord quand tu mets en parallèle les scouts-guides et rangers. De mon point de vue, s'il y a une proposition SGDF qui hérite de Lebouteux, c'est bien les scouts-guides et PAS les pionniers-caravelles !
Quand je dis que le rôle de CP est un poste d'action comme les autres, je parle au sens du processus éducatif. Bien sûr que le rôle de CP est différent et propose des responsabilités plus importantes qu'un "logisticien" ou qu'un "comédien". Il n'en reste pas moins que le rôle du CP n'est PAS d'éduquer les autres. C'est déjà assez difficile de mettre dans la tête des CT que la méthode scoute n'est pas une méthode d'éducation de l'enfant par l'adulte, mais d'éducation de l'enfant par lui-même (self-education), pour que d'autres viennent en ajouter une couche dans la tête des CP ! Les CP, comme les CT/ACT sont des "permettant de scouter". PS: chez les scouts-guides SGDF, chaque jeune prend un rôle au sein de son équipage. Au début de chaque année il y a un temps "Paré pour l'aventure" qui propose une formation pour chaque rôle. Il y a donc une formation pour les pilotes (mais pas seulement). Le rôle est distinct du label d'équipage, qui est une compétence technique que l'équipage souhaite acquérir collectivement, ou du label personnel, qui est une compétence technique que le scout ou la guide souhaite acquérir personnellement. 211 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Izard, si j'ai bien compris ton paragraphe, je crois bien que tu n'as pas très bien compris le système des patrouilles. Pour le scoutisme unitaire, évidemment.
Il faudrait que tu viennes observer comment marche une troupe unitaire, c'est pas tout à fait la même chose qu'une tribu ou un poste pionnier.... 
212 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
C'est peut être vrai Izard pour la proposition actuelle SGdF qui doit sans doute beaucoup aux GdF, qui ne doivent pas grand chose à Lebouteux. Par contre historiquement parlant les Rangers ne doivent rien à Lebouteux qui s'est désintéressé des bleus, n'ayant à peine écrit une page sur eux dans son livre l'Ecole du Chantier. Les documents pédagogiques ne viendront pour les Rangers que quelques années après la décision de l'AG de la Pentecôte 1964. Mais qui a lu Lebouteux chez les SGdF aujourd'hui à part quelques membres qui doivent être au CA. Et qui a lu les documents pédagogiques successifs publiés par l'EN Rangers puis Scouts sur quatre décennies ?
A moins d'avoir procédé par rupture totale au cours de l'évolution des pédagogies de la branche 12-14 ans de 1964 à 2004 il existe quand même une continuité et des responsables nationaux ayant connu et parfois (pas toujours) pratiqué la pédagogie précédente de la branche. 213 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Je confirme les dires de Old. Pendant toute ma période de CT chez les bleus, il n'y a rien de lebouteux. C'est la branche pionnier qui a profité des écrits de Lebouteux.
Tout son travail était basé sur les pio et pas sur les bleus. 214 |
| OrignalTT Membre actif
Nous a rejoints le : 15 Janv 2008 Messages : 127 |
Je ne vois pas pourquoi tout ce chambard au sujet de l'ag des sgdf.
post censuré 215 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Oui, c'est clair, post censuré  216 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
disparition du quote censuré
Longtemps qu'on ne t'avait pas lu ... Dommage que tu sortes de ton silence pour médire de grands scouts, toi qui n'en seras jamais un, lâchement planqué derrière un pseudonyme ... Fais-moi plaisir : retourne dans ta grotte ruminer tes vieilles rancœurs. 217 |
| vimaire Modérateur
Nous a rejoints le : 08 Déc 2005 Messages : 644 Réside à : Ankh Morpok |
on reste sur un forum de Fraternité, ici...: Alors, correction fraternelle, pourquoi pas, attaque mesquine, non.Les posts précédents sont donc censurés 218 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 24-05-2012 à 21:12
2 
1 
