Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Proposition Patrouille SGdF et suite |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
Citation: Toute la subtilité est de comprendre qui se trouve derrière ce terme "la direction SGDF". Une position "corporate" ou des individus à titre personnel. Les problèmes peuvent jaillir quand on fait la confusion trop rapidement avec les vues personnelles de dirigeants associatifs et celles de toutes l'association. Entre les deux, il y a toute une mécanique d'appropriation (ou de de manipulation - c'est selon) pour passer de l'un à l'autre. Lorsque de la direction n'est en plus pas unanime sur le sujet, l'exercice est alors très périlleux. Encore une leçon d'humilité pour les dirigeants associatifs qui seraient tentés de surestimer leur rôle ou leur légitimité à prendre des virages stratégiques sans une implication plus large des membres. Ceux-ci parfois se sont pas dociles et se rebellent. A trop être convaincu que "les Français sont des veaux", certains oublient qu'un troupeau de veaux apeurés peut se mettre à charger et faire des dégâts.  110      |
| Morzini Joyeux membre
Nous a rejoints le : 20 Sept 2010 Messages : 236 |
Les gens de la proposition patrouille étaient mal perçus par les "classiques", en gros, les chefs/cheftaines qui n'avaient pas suivi le dossier ne comprenaient pas ce que venaient faire des scouts beige chez eux, et les gens de la proposition devaient constamment expliquer, justifier, rappeler les circonstances. L'unitaire est mal perçu, les propositions étaient souvent davantage "tolérées" qu'acceptées. Je pense qu'en Alsace, le Territoire était plutôt froid par rapport à Patrouille, qui leur a été imposée depuis le National. Il y a l'expression d'un refus et d'une peur dans ce vote, une peur de voir l'unitaire faire tache d'huile. Un refus clair et net de voir un gars de 16/17 ans (un CP) prendre des responsabilités. Et ce qui est incompréhensible c'est qu'après tant d'efforts des équipes Patrouille pour mettre en place une proposition qui tenait la route, le national leur propose un unitaire qui n'a rien à voir avec ce qu'ils ont expérimenté pendant 3 ans ... là il y avait de quoi voter contre ! 111 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Sans refaire le match, il est clair que l'ignorance du scoutisme "classique" chez les SGDF est un fait culturel (quand ce n'est pas manipulé par certains de façon à en faire un épouvantail...). La greffe "unitaire" au sein des SGDF n'a pas réussi. Dont acte. Il est clair qu'il y a a aujourd'hui une demande pour un scoutisme unitaire qui s'apparente plus à ce qui se vit chez les EU en France, les Scouts en Belgique et l'AGESCI en Italie. Permettre aux SUF d'être membre du Scoutisme français n'aurait dans le contexte actuel que des avantages pour les SGDF. Acter de la pérennité de l'offre éducative SUF, une des deux branches vivantes et dynamiques des ex-SDF. Faire infuser les offres éducatives SGDF et SUF ne pourrait qu'enrichir les propositions des uns et des autres. L'autonomie des groupes locaux SUF enrichie d'un environnement territorial façon SGDF à leur service est une piste riche d'avenirs en terme de développement (ouverture de nouveaux GL). La mutualisation des moyens est une des clés du développement du scoutisme en France. 112  |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
Citation: Parler d'un "environnement territorial façon SGDF" relève de l'épouvantail pour bon nombre de SUF... C'est bien parce que l'autonomie des groupes est inscrite dans les gènes fondateurs SUF, qu'un certain nombre de personnes choisissent les SUF plutôt que l'AGSE. 113 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Oui, parce que l'autre branche vivante est moins digeste. Citation: Après avoir tenter d'injecter une dose homopathique d'unitaire au Sgdf, tu serait tenté par la dose de cheval ... Le malade pourrait ne jamais s'en remettre. 114 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Que de vraies choses sont dites ici par Morzini ou Old ! Vous résumez bien la situation ! 115 |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
Citation: Ah non merci! pitié, les SUF marchent très bien sans "environnement territorial"! 116 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: C'est toujours la même chose : vous êtes dans la caricature... Il y a des mouvements scouts où l'accompagnement territorial est au service des groupes - principalement pour la formation des cadres - et n'a pas vocation à s'immiscer dans leurs vies locales. Il n'y a rien à imposer. Développer l'inter-mouvements est un réalité au sein du Scoutisme français. Pour ne pas parler des SGDF, je vois bien l'intérêt des EI, EU et autres groupes scouts EEDF à avoir un mouvement scout unitaire à leurs côtés pour enrichir leurs programmes. Comme les SUF, la gouvernance de nos trois mouvements est fondé sur des groupes locaux qu'on espère les plus autonomes possibles, avec un accompagnement national fait de formations et de rencontres. Et il y a des conditions locales qui font que le développement du scoutisme ne peut se faire que dans le cadre d'une branche unitaire. C'est un constat, pas de l'idéologie. 117 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Ce n'est pas aux seuls SUF que le SF devrait s'ouvrir, mais aux quatre associations agréées sans distinction (dont deux au moins ont déjà contacté le SF pour demander les conditions d'une adhésion). Agir autrement serait un exemple flagrant de "diviser pour régner", une tentative destinée à créer la zizanie entre les associations signataires de la "Lettre aux familles" en établissant une distinction entre "goodies" (dans ce cas les SUF) et "baddies" (les trois autres)ce qui ne ferait que faire reculer ce qui a pu être fait et accompli depuis une dizaine d'années, alimenterait les ressentiments. Pas très futée ou bien fort perverse cette manière d'agir ! 118 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Pourquoi "ou bien" ? Cette manière d'agir peut très bien être pas très futée et fort perverse ! - Posté depuis mon mobile - 119 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Comme dirait le seigneur Karadoc de Vannes : "c'est pas faux" !  120 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Effectivement, la Proposition Patrouille permettait de fait de ne plus avoir à aborder le sujet de la composition du SF (je l'ai écrit dans ce forum dès le début).
On pouvait être unitaire dans l'association catholique du SF ... fin du ban. Et quand Hocco parle de la nécessité de travailler tous ensemble pour le bien du développement du scoutisme ... Citation: ... J'aimerai y croire. Malheuresement au SF, il y aura au moins les mêmes préjugés (ou mauvaise foi) que dans cette aventure Patrouille. 121 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
Dans le sujet; ,La-proposition-SGdF-Patrouilles-est-en-ligne
post n°15 d'epervier le 29.11.2010 Citation: post n° 28 d'épervier du 30.11.2010 Citation: Réponse de l'E.N patrouille le 13.12.2010 post n°92 Citation: Primo; en voilà un qui doit tomber de très haut de voir que l'enracinement est en cours de déracinement. Secundo; les enfants,les ados, et les familles (représentants légaux des jeunes) risquent de ne pas du tout aprécier la situation à présent...ce que je comprendrais aisément, qui aimerait être victime d'un miroir aux alouettes? Certains seront dégouté du scoutisme à jamais. Tertio; je suis extrêmement choquée que l'on ai utilisé ainsi des gens comme des cobayes à l'essais.... Colinot dit fort justement: Citation: 122 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Ah, chouette, heureusement qu'Epervier est là pour nous rappeler qu'elle avait donné son avis ! 
Non, non, franchement, elle a raison, mieux aurait valu ne rien faire, ne rien tenter, ne rien essayer. On n'aurait rien risqué ! D'ailleurs les jeunes qui ont été utilisés comme cobayes en ont certainement été très malheureux, pendant les trois années de développement de la proposition. Les imaginez-vous, pauvres petits êtres sans défense, tapant misérablement de leurs petites pattes roses contre les dures parois de l'éprouvette ? 
Les aviez-vous entendu couiner, de leurs petites voix, agitant désespérément leurs longues moustaches, «Au secours, au secours, libérez-nous de cette terrible expérience !!» ?
...  123 |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
sauf qu'en l'occurrence, Epervier a raison... 124 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
D'une part, elle a raison.
D'autre part, son bannissement est terminé et ton accueil, Akela NDE, est d'une rare goujaterie. Bon retour parmi nous, epervier loiret ! 125 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
C'est en premier aux gosses et à leurs parents qu'il faudrait penser, pas au sacro-saint dogme pédagogique ! Rogntudju ! 126 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Citation: Tiens ?! Salut, Prunelle ! 127 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Epervier est revenue  128 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Les 8 groupes et les 150 jeunes sont toujours SGdF et continueront de vivre la proposition Patrouille, puisque les 2 amendements proposés visant à obliger lesdits groupes à passer sur du 4 branches ont été rejetés. 129 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Oui, mais tu sais très bien que sans soutien, la durée de vie d'une patrouille est assez limité.
est ce qu'il y aura une équipe nationale "patrouille"? Bref, est ce que BBH et MHM continuent?  130 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Citation: Tu sais bien que ce n'est pas comme ça que ça fonctionne. Un groupe ou deux, au milieu d'un territoire dont le DT est, au mieux indifférent, au pire hostile, sans formation dédiée pour ses chefs, sans outils pédagogiques renouvelés et mis à jour ne peut tenir bien longtemps. Rajoute à cela un sentiment mitigé vis à vis des frères et sœurs scouts et guides qui ont voté en AG la mise en extinction de la proposition et tu auras un tableau moins "pravdaïste" que celui que tu décris. Dois-je rappeler à un responsable de ta génération que les groupes unitaires SdF anciens et très solides (plusieurs centaines de membres) des années 70' ont du partir ou changer de pédagogie ? Alors, huit groupes jeunes et peu nombreux ? Tu devrais assumer le fait que ton mouvement ait interdit la pédagogie unitaire en son sein et ne pas nous servir une soupe à la langue de bois : tu en apparaitrais moins apparatchik ... 131 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Citation: Le temps de trouver une solution acceptable pour eux et pas trop déshonorante pour ceux qui les ont encouragés... Un mariage avec un mouvement similaire et comme dot : reconnaissance SF par exemple.  132 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Citation: En la matière, nous avons 40 ans de blocage savamment mis en scène (c'est pas moi, c'est l'autre, msieur !) : la crédibilité n'est pas au rendez-vous. 133 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Ces deux amendements rejetés sont tout de même révélateur d'un rejet et d'un esprit sectaire d'une partie du mouvement. On sait avec quel pourcentage ils ont été rejetés. 134 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Osée הושע : Chapitre 8, verset 7 135 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Autre citation Matthieu 12, 25 :
Πᾶσα βασιλεία μερισθεῖσα καθ’ ἑαυτῆς ἐρημοῦται: καὶ πᾶσα πόλις ἢ οἰκία μερισθεῖσα καθ’ ἑαυτῆς οὐ σταθήσεται. 136 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
La proposition unitaire n'est pas interdite chez les SGdF, puisque par 2 fois, des territoires ont voulu l'interdire et leurs amendements ont été rejetés. Il reste des chargés de missions nationaux Patrouilles chargés d'accompagner les groupes, en lien avec les DT.
Pour ma part, j'ai vécu mes années chef dans un groupe qui avait anticipé le projet de fusion SdF/GdF de 1981, fusion qui avait été rejeté. Honni par les équipes nationales des 2 mouvements, ledit groupe a été fort utile quand les mentalités ont changés en 2001. 20 ans à l'époque, à un moment où on communiquait peu, où il était difficile d'être en réseau, ... moi, je crois que ce ne sera mort que si des 2 côtés, on veut jeter l'éponge. comme je connais déjà des SGdF (4 branches, Patrouilles et issus 4 branches passés Patrouilles qui souhaitent poursuivre) je pense qu'il y a une voie... 137 |
| Job Membre notoire
Nous a rejoints le : 06 Avr 2010 Messages : 61 |
Je me permets de m'exprimer sur ce sujet qui suscite beaucoup de passions.
1°) D'abord, je trouve cela tout à fait insultant le mépris affiché sans détour de la part de beaucoup à l'égard des personnes qui ont voté en majorité pour la proposition n°1. Tout y passe : ils sont ignorants, sectaires, stupides, dogmatiques, totalitaires. Je trouve regrettable que personne ne s'interroge sur les motivations profondes qui ont présidé à ce choix de mettre fin à ce qui était, à la base, une "expérimentation". Il serait peut être intéressant de respecter le vote majoritaire et démocratique. Nous ne sondons pas les âmes et les cœurs des votants. 2°) Pour ma part, je ne suis pas choqué outre mesure par l'arrêt de cette proposition. Effectivement, on peut regretter que les SGDF ne soient pas devenus une gigantesque holding du scoutisme, filialisant toute la diversité pédagogique qui s'y déploie. Ils ont, pourtant, fait le choix de ne pas attenter à leur découpage des âges et leurs grandes orientations pédagogiques. Après tout, n'était ce pas leur droit ? Il suffit de voir les réactions hystériques chez les "unitaires" à l'évocation même de la réforme pionnier/ranger, pour constater que les autres associations ne voudraient même pas entendre parler d'une expérience inverse chez eux. 3°) Je trouve très courageux de la part des SGDF d'avoir "tenté" le coup, même si le contexte de création était franchement tendu et sujet à débats. Pour autant, la politique d'accueil et la sincérité des équipes nationales auront permis une expérimentation d'une cohabitation de la pédagogie unitaire avec les autres. Maintenant, il y a des questions pertinentes à se poser : - La méthode unitaire est elle fondamentalement compatible avec l'ouverture sur le monde, l'audace et le dépassement de soi suggérés par la réforme pionnier/rangers ? Autrement dit, la méthode unitaire fondamentalement conçue et pratiquée aujourd'hui en vase clos où tout tourne autour de la meute/patrouille/individu (pour les trois branches), semble mal s'accommoder avec la volonté actuelle des SGDF de faire des jeunes des "citoyens actifs", conformément au vœu de BP. - Les membres de patrouilles et leurs chefs restaient profondément marqués par "l'esprit" de leur association d'origine, dont la compatibilité avec l'ouverture sur le monde affichée par les SGDF était loin d'être évidente. Si une majorité de personnes a cru bon de mettre fin à l'expérience, il y a peut être eu des difficultés de faire converger les outils unitaires avec les ambitions des "réformés". Fondamentalement, c'est d'avantage une question de cohérence du projet global qui se pose dans ce choix. La fin justifie des moyens divers pour y parvenir. Le problème reste toutefois de savoir si les moyens de la "méthode unitaire" et de ceux qui l'ont porté chez les SGDF, étaient compatibles avec la finalité de former des scouts et guides épanouis et pleinement enracinés dans le monde d'aujourd'hui. Cette question, me semble t-il, se pose avec la même acuité à l'AGSE, (où je suis pour quelques mois encore). La méthode unitaire qui a fait ses preuves dans certains domaines, affiche des lacunes criantes, me semble t-il, qui appellent à une réflexion profonde sur le sens à donner au scoutisme. Quoiqu'il en soit, on ne pourra jamais faire le reproche aux SGDF d'avoir péché par manque d'audace et de capacité à se remettre en questions. Là où les autres reproduisent les mêmes schémas depuis les années 60, d'autres essaient d'embrasser les évolutions sociétales pour les accueillir et les accompagner. D'autres associations, comme les GSE, font le choix de la reproduction systématique, sans chercher de questionnements de fond sur les pratiques actuelles. Une initiative audacieuse avait pourtant été tenté comme le projet "grands larges", mais cette nouveauté n'aura pas su trouver de sympathisants. Elle semblait pourtant augurer une prise de conscience du caractère sociologique et parfois étroit du scoutisme pratiqué globalement chez les unitaires en France. Je me dis simplement que si la cohabitation unitaires/réformés n'est pas pour tout de suite au sein des SGDF, elle le sera peut être plus tard. Ce n'était ni le jour, ni l'heure manifestement. Je m'excuse de ce long propos, mais il exprime grosso modo ce que m'inspire ce choix historique des SGDF. 138 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 16-05-2012 à 08:55
2 
1 
