Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Etat catholique ? |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Petites remarques :
L'origine des guerres de Vendées, a été la conscription, inconnue à l'époque, en plus, à l'évidence les Vendéens n'étaient pas particulièrement républicains . A la tête des bleus, sans aucun doute , il y avait des fous ! De dangereux fous ! Les guerres de Vendées, ont sans doute servi de laboratoire expérimental, aux génocides, continués dans d'autres pays et autres temps . C'est vrai qu'on zappe volontiers l'Histoire de la Vendée, comme d'autres zappent les camps de concentrations ! Il n'y a pas de quoi être fier, mais on ne peut pas gommer l'Histoire . Certains rappels ne sont inutiles .C'est très bien d'en parler . La France est laïque ! Pas tant que ça . Quand vous donnez 100€ à l'Eglise, c'est l'Etat qui paye 60 % ! Vous me direz que c'est la même chose pour les juifs, les protestants, les musulmans ou les bouddhistes . La France est laïque, mais majoritairement catholique, en 1900, c'était au moins 85 % . Plus simplement, l'Etat et les Eglises sont séparés, c'est beaucoup mieux comme ça, en tout cas c'est plus clair , et à mon avis plus conforme à la religion . Le problème, il est chez les catholiques, et même à l'intérieur de l'Eglise . Mais c'est un autre sujet .  75       |
| Loup râleur Grand membre
Nous a rejoints le : 30 Janv 2009 Messages : 890 Réside à : Normandie |
Que le religieux n'ait pas de pouvoir sur le politique et que l'Etat soit laïc ce sont deux choses différentes. Sous l'Ancien régime justement, le pouvoir royal a longtemps bataillé avec la papauté pour affirmer l'indépendance de l'Etat.
La seule différence avec ce qui se passe aujourd'hui, c'est qu'il reconnaissait la préeminence de la religion qui avait contribué à façonner le pays, alors que selon les textes, le gouvernement actuel met sur le même pied la catholicisme, l'islam et le bouddhisme niant l'héritage historique de la chrétienté. -Maintenant, même en restant sur le sujet, il y a des énormités au sens historique que je ne peux pas laisser passer. Citation:Justement, il faudrait que tu explicite les massacres de Machecoul plutot que tu laisses planer le doute sur ce qui s'est passé le 22 mars 1793 dans cette bourgade. Tu pourras nous dire aussi où étaient Charette et de ses adjoints ce jour-là et quelle était la place de Souchu dans la hiérarchie de l'armée catholique et royale et ce qu'il est advenu de lui. Citation:Redis la même chose à propos de la seconde guerre mondiale et tu mesureras l'énormité de ton propos Citation:La citation est sans doute apocryphe, mais la population de Béziers a été massacrée, qui a dit le contraire ? A propos dans quel camps tu mets le roi Pierre II d'Aragon ? Parce que comme " petit-catho-royco-contre-révolutionnaire", on fait pas mieux à l'époque que le vainqueur de Las Navas de Tolosa. Pourtant cet homme qui était considéré comme un Godefroy de Bouillon, est mort au côté de hérétiques cathares en combattant les seigneurs du nord. Etonnant non ? Etonnant seulement si l'on persiste à voir les évènements et leurs causes sous un seul angle religieux. Il serait bon de voir que même le monde de l'Eglise n'est pas un monde de purs esprits sur notre terre. Même chez les princes de l'Eglise on étudie activement la géopolitique et une séparation étanche entre politique et religieux est illusoire. Un bon gouvernant doit seulement éviter que l'un prenne le pas sur l'autre. 76 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Mais il n'y pas que le catholicisme qui a contribué à façonner notre pays? Jamais entendu parler du rabbi Rachi de Troyes, des communanautés musulmanes restées sur le territoire de la France actuelle des siècles après Poitiers , des disciples de Pierre Valdo, des communautés protestantes dans les Charentes, les Cévennes, la Drome Ardêche et l'Alsace en particulier, des paysans restés païens des siècles après le baptême de Clovis ? Toutes ces communautés même minoritaires n'ont elles pas eu aussi leur part dans la construction de la France. A part la religion de la majorité des Français pendant longtemps et la religion du roi le catholicisme a t-il vraiment le droit à l'exclusivité en devenant religion officielle ? 77 |
| Loup râleur Grand membre
Nous a rejoints le : 30 Janv 2009 Messages : 890 Réside à : Normandie |
Le catholicisme peut avoir la préeminence sans avoir l'exclusivité, ce n'est pas incongru. En France L'impact de l'oeuvre d'un Moïse de Coucy est moindre que celle d'un Bernard de Clairvaux conviens-en. Idem pour les Vaudois. Qu'ont ils laissé à la postérité ? Les adeptes survivants de cette religion sont devenus calvinistes au XVIe siècle. Quant aux protestants, calvinistes, luthériens ou même évangélistes, eux aussi sont les héritiers des bâtisseurs de cathédrales au même titre que les catholiques. Ils ont eux aussi arrosé les champs de blé de leur sueur et les champs de bataille de leur sang et à ce titre ont contribué à forger notre pays. Donc je ne vois pas vraiment le souci d'affirmer l'héritage chrétien de la France et sa place particulière. 78 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: c'est normal que toi tu n'y vois pas d'inconvénients, ce sont tes conviction. Peux-tu concevoir que la France de Clovis et d'Henry IV ne se ressemblait en rien, peux-tu concevoir que la France de notre brave et bon Louis le XVIII eme ne ressemblait plus en rien à la France de son ancêtre Henry IV. Alors la France de 2010 .....Tu t'imagines pouvoir aujourd'hui imposer une vision tellement minoritaire de la France dont tu rêves, et qui n'existe pas. Que fais tu de tout les incroyants, tout les sans dieu, comme on disait au 19° siècle, tous bien français de souche, tu veux leur imposer TA vision, soit bien conscient qu'ils ne l'accepterons pas et ils auront raison. 79 |
| Loup râleur Grand membre
Nous a rejoints le : 30 Janv 2009 Messages : 890 Réside à : Normandie |
En effet et je vis aujourd'hui dans la vision que certains d'entre eux m'imposent. Car la plupart n'ont même plus de vision. Dans de nombreux pays européens, tu noteras qu'on mentionne officiellement l'héritage chrétien et ça ne gêne personne et ça ne gêne pas plus mon voisin que ça de mentionner un héritage chrétien. Il ne sera pas obligé pour autant de se confesser au moins une fois par mois et d'assister à l'office tous les dimanches. La France d'aujourd'hui d'aujourd'hui, bien que laïque est le produit de la chrétienté. Sauf à faire vouloir commencer l'histoire de France en 1789 ( et encore on gomme l'Empire) et faire table rase du passé. 80 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Donner la prééminence à une religion par rapport aux autres finit par créer une situation de dhimmitude, qu'en est-il de ceux qui pour des raisons diverses n'ont pas ou ne se reconnaissent pas dans les religions ayant pignon sur rue ? De plus on en aboutit parfois à des incongruités, un type se converti comme Carlos Menem pour pouvoir être président de son pays, pas par conviction religieuse. On finit par avoir des tas de conversions opportunistes comme les habitants d'Afrique du Nord pour ne plus avoir à payer l'impôt, est-ce bien cela le plan divin ? D'ailleurs souvent ces faux convertis sont souvent ceux qui font le plus de mal et qui déservent leur nouvelle religion, par besoin de se dédouaner peut-être ? 81 |
| Loup râleur Grand membre
Nous a rejoints le : 30 Janv 2009 Messages : 890 Réside à : Normandie |
Il n'y a pas un roi de France (et de Navarre) qui l'aurait fait par hasard, mmmh ? Et il fut un Roi apprécié de tous ces sujets. Enfin  82 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Tu oublies une chose fondamentale Loup râleur, la France dont tu parles, et qui serait le produit de la chrétienté, le fut et ne le devient, uniquement par le fer et le feu. C'est un langage de conquérant vainqueur. Ce n'est pas un langage de chrétien, "bien heureux les doux et les assoiffés de justice".
Hors Sujet/ Si tu veux parler de Roi, moi j'ai un exemple de bon vrai roi. Juan Carlos II bourbon y bourbon d'Espagne, à qui le secrétaire générale du parti communiste espagnole Santiago Carrillo (qui avait passé quelques années dans les geôles franquistes) à rendu un vibrant hommage après que ce Roi ait pesé de toute sa personnalité pour faire échouer un coup d'état de nostalgiques du franquisme. Regarde ce que ce grand roi, uniquement par droiture à fait de son pays. Rien de ce que tu aimerais n'y est. Et peut être que son fils le prince fellip, fera basculer son pays dans une réelle laïcité. Alors le jours où nous aurons un homme des hommes de ces carrures, et prêtant le serments qu'ils prêtent et dans les mêmes termes, peut-être ce jour là je réfléchirait à une éventuelle monarchie pour la France, jusque là, ce que je lis ici ou là sent trop la nostalgie. fin de mon HS 83 |
| Loup râleur Grand membre
Nous a rejoints le : 30 Janv 2009 Messages : 890 Réside à : Normandie |
La France dont je parle et qui est celle que l'histoire a faite est bien plus le produit de mariages, de traités et d'héritages que de sanglants combats, même si la guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens. Cela est d'ailleurs valable pour toutes les nations du monde à commencer par celles de nos voisins... A moins que tu me trouves un pays dont l'histoire a été faite par des bisounours.  D'autre part pour répondre à ton HS ( tu ne vas t'en tirer à si bon compte, non mais ) je n'ai pas parlé de restaurer le trône et l'autel dans la société actuelle. A mon avis, mais ce n'est que le mien, si un prince chrétien montait sur le trône la semaine prochaine ce serait la pire des catastrophes pour notre pays. 84 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Loup râleur, sur ton avis donné à la fin de ton post, nous sommes bien d'accord donc inutile d'en entrouvrir même un prémices d'apparence, en faisant de la France un pays autre que laïc, car la laïcité est chose trop sérieuse pour ne la laisser aux mains que des seuls laïcards bouffeurs de curés. 85 |
| Loup râleur Grand membre
Nous a rejoints le : 30 Janv 2009 Messages : 890 Réside à : Normandie |
Concernant l'application de ces modalités:  86 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Que dire du petit fils de ce roi, lui même roi très chrétien manipulé par sa maîtresse (épouse morganatique ?) qui décida un beau jour que tous les Huguenots de son royaume devaient se convertir ? Ces Huguenots étaient-ils moins bons français que les Roussillonais ou les Alsaciens qui avient rejoint le royaume ? Que penser des dragons envoyés dans les foyers protestants, des enfants retirés à leur parents pour les élever dans la Vraie Foi, des récalcitrants envoyés aux galères, ils n'étaient pas eu aussi de bons français étaient-ils d'essence inférieure aux bons et moins bons catholiques. Je préfère l'un de ses descendants qui avant la Révolution accepta de donner uns statut aux descendants de ces huguenots et même aux Israélites qui vivaient dans son royaume, pour le remercier on lui coupa la tête 87 |
| Loup râleur Grand membre
Nous a rejoints le : 30 Janv 2009 Messages : 890 Réside à : Normandie |
Citation:Comme je l'ai dit plus haut Old, mais j'ai comme l'impression que ce que j'écris ne t'intéresse pas, ces malheureux au moins pouvaient sauver leur peau en se convertissant. Certains protestants comme l'amiral dieppois Abraham Duquesne eu égards aux services rendus à la patrie sont morts dans leur lit sans être inquiétés. Ca n'excuse pas le reste, mais en comparaison les Vendéens auraient gagné au change d'être traités comme les protestants des Cévennes. D'autre part si les protestants s'en prenaient plein la tronche en France, Outre-Manche au pays de l'Habeas corpus et du Bill of rights on déglinguait allègrement du "papiste". Faut-il le rappeler, Le pape Paul VI a canonisé 40 saints martyrs Anglais et Gallois victimes des persécutions protestantes. Les réfugiés Ecossais et Irlandais en France ont été aussi nombreux que les réfugiés huguenots en Allemagne et aux Pays-Bas. Ca n'excuse pas l'attitude de Louis XIV qui de plus a été une erreur qui s'est révélée néfaste pour le pays à long terme, mais ça contribue à relativiser la portée des exactions. Les Vendéens, hommes,femmes, enfants, vieillards qu'on noyait dans la Loire par bateaux complets, qu'on fusillait par charretées entières, n'avaient même pas la possibilité de devenir républicains, ils étaient nés Vendéens, donc ils devaient mourir. C'était les ordres. Je ne parle pas ensuite du génocide culturel réalisé envers tous ceux qui ont voulu garder leur identité locale et s'obstiner à parler leur propre langue. Ca aussi ça reste tabou. 88 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Vois-tu Loup râleur, je rêve qu'un jour en France nous ayons un vendéen, qui soit aussi breton, et qui soit tout en même temps huguenot, et Juif, et qu'il ait le charisme d'un Nelson Mandela.
Mais, mon rêve, doit te passer à 90 000 univers au dessus du message de rancune entretenue de génération en génération par quelque vendéens et que tu veux nous faire passer. Je l'ai dit je peux comprendre, car quand j'ai résidé en franche comté, je me souviens avoir assisté aux obsèques d'un vieux poète franc comtois, très connu localement. Il avait mis dans ses dernières volontés d'être enterré face contre terre (ce qui fut fait) car il ne voulait pas être obligé de regarder éternellement vers le ciel de France, il préférait resté face contre la terre franc comtoise. 89 |
| Loup râleur Grand membre
Nous a rejoints le : 30 Janv 2009 Messages : 890 Réside à : Normandie |
" Comtois rends-toi! Nenni ma foi !", c'était un choix respectable.
Mais en revanche je suis tout à fait pour dire que la France aurait besoin d'un Henri IV. Mais après tout le pays a les dirigeants qu'il mérite, fussent ils à porter des talonettes. 90 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Et si TOI par exemple, plutôt que ressasser le passé - tout compte fait de façon assez stérile, tu te battais en reprenant le message de paix, de réconciliation et de pardon de Nelson Mandela. A défaut de te rappeler que le pardon est le premier devoir d'un disciple du Christ.
91 |
| Loup râleur Grand membre
Nous a rejoints le : 30 Janv 2009 Messages : 890 Réside à : Normandie |
Ah bon, c'est essasser de façon stérile, que d'évoquer une histoire dont la plupart de nos concitoyens n'ont jamais entendu parler et pour cause ? Le devoir de mémoire tu en fais quoi ? TOI tu oserais dire aux juifs que parler de la Shoah aux jeunes générations est une façon de ressasser le passé tout compte fait de façon stérile ? Justement, toi qui évoques le parrainage de Nelson Mandela, lui qui après la fin du régime d'appartheid à l'instauré la commission Truth and réconciliation pour faire toute la lumière sur le passé. Il avait compris que la réconciliation ne peut se faire que si l'on sait la vérité et qu'on la regarde en face. Moi je ne demande pas plus. Que l'on arrête d'occulter une partie de notre histoire aux français. 92 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
alors écrit un livre OBJECTIF. Je ne parles pas d'oubli. Je désir de l'objectivité, un procès qui n'est qu'à charge est un déni de justice. La convention n'est pas "tombé" comme ça sur cette pauvre Vendée, restitue TOUTE l'histoire. Ce fut une guerre civile, pour qu'il y ait une guerre, il faut DEUX protagonistes. Il y a toujours un point de départ. Des prémices, et peu à peu une montée en puissance. Expose TOUT, alors ton propos sera crédible et ne sera plus stérile. Mais à vouloir refuser les responsabilités, c'est assez bizarre.
Et puis, de grâces par respects pour les victimes de la Shoa, évite cette comparaison qui est mensongère, malhonnête et insultante pour tout nos frères Juifs. Et puis tu sautes immédiatement sur la commission de la vérité. Commission qui exposa les tortures, mais aussi les exactions de l'ANC. Mais avant cela, bien avant cela, il n'était pas encore élu, il négociait avec les racistes, il y eut ce discourt aux activiste de l'ANC demandant l'abandon du combat et de la vengeance, du pardon et de l'unité, pourquoi l'évacuer ce discourt ? 93 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Que de référence à la 2e GM!... Que voulez-vous répondre à « tu oserais dire aux juifs que parler de la Shoah aux jeunes générations est une façon de ressasser le passé tout compte fait de façon stérile ? » ou à « Redis la même chose à propos de la seconde guerre mondiale et tu mesureras l'énormité de ton propos » Rien... Puisque c'est justement le principe du point Godwin (à découper sur l'écran...) sauf, cependant, que le génocide Juif s'est étalé sur TOUTE la durée de la guerre, jusqu'au dernier moment... Alors que les Guerres de l'Ouest n'ont durée qu'un temps dans l'ensemble de la Révolution, qu'on considère parfois comme ayant réellement durée près d'un siècle 94 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Loup râleur tu as toi-même employé un argument qui montre bien qu'un état dirigé selon des bases religieuse, qu'il soit catholique, protestant comme l'Angleterre du XVII° siècle, juif ou musulman est une abérration à notre époque : "ils n'avaient qu'à se convertir", c'est l'alternative proposée de nos jours en Egypte aux Coptes qui sont pourtant bien plus du terroir égyptien que certains frères musulmans venus de Syrie ou de Palestine quand ce n'est pas du Nedj ou du Hedjaz. Les juifs, les protestants, les musulmans (il y en avait dans les troupes françaises en 1870 contre les Prussiens et leur alliés), les libertins athés ont eux aussi contribué à créér la France actuelle et c'est pour cette raison qu'il n'y a aucune raison de privilégier dans notre héritage culturel une seule religion fut-elle (autrefois) la religion de la majorité des habitants et celle du souverain. La solution, certes bancale et imparfaite, est celle qui a été choisie après de nombreuses luttes en 1905 : ne privilégier aucun culte elle a contribué à instituer la paix religieuse et à rendre les laïcards de plus en plus ridicules et dépassés, leurs gesticulations tout le monde ou presque s'en contrefiche de nos jours. Chacun est libre de croire ou ne pas croire. 95 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
A tous ces hommes et ces femmes qui ont su garder leur honneur dans ces combats, il ne faut pas oublier, comme l'écrivait Jean de La Varende, que ces dissensions entre les royalistes, entre les Français, s'oubliérent toutes en présence de l'ennemi, dans le même héroisme et la même abnégation.
Mon pére aurait, bien plus que moi, su parlé de ces terres anoblies par le sang, de ces manants du Roi, de ces vieux noms, mais bon, le temps passe. Ils restent au moins présent dans nos pensées, car ils ont fleuri dans le sang. 96 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Comparer le génocide vendéen à la Shoa n'a rien de déplacé. Il faudrait arrêter de sacraliser la Shoa comme s'il était unique dans l'histoire de l'humanité, comme si rien ne pouvait lui être comparé, comme si JAMAIS, jamais rien de semblable n'avait eu lieu (ou n'aura plus jamais lieu).
Loin de là ! Loup râleur a raison au moins de demander que l'histoire soit regardée en face, et que ce génocide vendéen soit enseigné dans les écoles, ou tout au moins mentionné, que les enfants d'aujourd'hui n'aient pas l'impression qu'on leur parle de science fiction ou de légende quand ils aprennent ces faits par d'autres biais que l'école. Il serait malsain d'y passer trop de temps, mais qu'au moins ces horreurs historiques soient mentionnées. Car c'est bien d'un génocide régional et religieux dont nous parlons. Et autrement plus grave qu'une Saint Barthélémy ! D'ailleurs, je ne vois pas l'intérêt de comparer entre elles plusieurs horreurs historiques. 97 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
ce ne fut pas un génocide programmée, ce fut une guerre civile, qui devient si atroce qu'on peut la comparée à un génocide. Un génocide c'est programmé, orchestré, sur une population ethnique, ou religieuse bien précise. Pourquoi n'y eut -il que la Vendée et pas la la Normandie ou la Brie, ou le Morgan, car ce fut une guerre civile orchestrée par les nobliaux chouans au départ, rien de plus mais rien de moins non plus. Ce ne fut pas au sens historique un génocide, ce que d'aucun voudrait bien, bien quelle fut atroce, ce ne fut qu'un guerre civile. Du reste on retrouve dans ce concept de génocide tous les nostalgique à différents titre de l'ancien régime, c'est surprenant quand même. 98 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
@Dingo, tu confonds et sembles mélanger Vendéens (région) et Chouans...
Cherche un peu le terme Chouan, cherche les batailles révolutionnaires de Normandie, cherche armée catholique et royale... 99 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
que les nobliaux fussent chouans ou vendéens ne change pas grand chose à l'origine de l'affaire. c'est pour cela que je demande depuis le départ qu'on nous donne es origines des "échanges" car ce n'est pas tombé là parce que c'était la Vendée, pourquoi pas en bourbonnais ou dans les Vosges.
Un peu de clarté que diable, c'est bien beau d'affirmer c'est un génocide. Ce ne fut qu'une horrible guerre civile. C'eut été un génocide, Clemenceau vendéen s'il en fut, sa grande gueule n'aurait pas manque d'en parler même en étant un "bouffeur" de curé. 100 |
| Loup râleur Grand membre
Nous a rejoints le : 30 Janv 2009 Messages : 890 Réside à : Normandie |
Merci André de préciser cela. Ma Normandie est aussi une terre chouanne et Frotté n'a pas démérité par rapport à Cathelineau ou Cadoudal.
J'ajouterais que sans être nostalgique le moins du monde d'un régime que mes arrières grands-parents eux mêmes n'ont pas connu, on peut avoir d'autres raison d'être sais d'effroi par "l'oeuvre" de la Révolution notamment dans l'Ouest. Mais André tu viens de mettre le doigt sur quelque chose important. Beaucoup ici en vérité ne savent pas vraiment ce qui s'est passé en 1793 dans les provinces de l'ouest ( et ailleurs aussi) et ce qui a déclenché cette guerre. Du coup j'ai mis du temps à essayer de trouver une synthèse. Pas trop longue, mais qui dit l'essentiel et surtout la plus objective possible ( j'espère Dingo que tu m'en saura gré) et je pense l'avoir trouvée. Il s'agit d'une étude parue dans une revue militaire nommée les cahiers du CESAT ( Collège d'Enseignement Supérieur de l'Armée de terre) dans le numéro de décembre plus exactement. Voici le lien pdf http://www.cesat.terre.defense.gouv.fr/IMG/pdf/cahiers_18_2.pdf L'étude en question se situe p.55 à 57. C'est un style carré, très...militaire, mais au moins l'essentiel est dit. Dans une revue militaire, on peut certes dire des choses "librement",autant que l'armée le permet. Donc j'espère que la réflexion initié par un officier supérieur servant la république et portant un patronyme qui plaira aux roycos devrait au moins donner un vision de base valable à tout le monde, je le souhaite. Enfin j'espère que je ne me serai pas décarcassé pour rien. 101 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Excusez-moi de venir poser ma grosse patte dans cette discussion très animée, mais je vois utiliser de très grands mots...
Génocide en Vendée ? Quelqu'un peut-il me donner une estimation historisée (càd pas totalement idéalisée) du nombre de morts, et du ratio à la population totale vendéenne ? Avant de sortir des comparaisons avec la Shoah, peut-être devrait-on remettre les choses à leur échelle. Les dragonnades anti-protestants, partout en France, elles aussi ont leur cortège de morts, par exemple. Parle-t-on de génocide pour les pillages des vikings sur les populations normandes ou des bords de Seine ? Sans compter que du côté vendéen, on a eu une certaine manipulation des foules, pour monter en mayonnaise ce qui n'aurait été sans cela qu'une simple révolte de famine (ou de refus de conscription), avec intervention étrangère en prime. (bon, sur ce, je vais lire le fichier du CESAT. C'est souvent très intéressant, ces trucs-là.) 102 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Bien après lecture, l'article intervient surtout pour :
- montrer qu'une répression trop dure braque la population (pas nouveau). - souligner la distinction entre Vendéens (Armée Catholique et Royale, chefs charismatiques) et Chouannerie (guérilla diffuse). Au final, il conclue sur le fait qu'une pacification doit manier bâton et carotte de façon équilibrée (le parallèle à l'Afghanistan est fortement sous-entendu) pour obtenir des résultats. de façon tout à fait HS, je recommande l'article qui suit, sur l'Honneur en tactique.. 103 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 27-02-2010 à 10:40
1 
2 
