Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | entrée de la turquie en europe |
| fouine Joyeux membre
Nous a rejoints le : 16 Mai 2005 Messages : 266 Réside à : Bernissart (Belgique |
J'espère que tout le monde a un peu évolué depuis le XVIème siècle.
Ceci me fait penser que ce ne sont pas des raisons économiques qui font que certains rejettent la Turquie mais bien la peur d'être envahi et converti par l'Islam. Foutaises!  116      |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
La Turquie c'est surtout un sous-marin des USA, une torpille pointée vers le cœur de l'Europe pour la faire imploser, comme si la Pologne et la Grande Bretagne ne suffisaient pas. 117  |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Oryx, tu voulais demontrer que la turquie n'est pas laïc ?
ou que derriere la turquie se cache tout les pays musulmans. (moi ca me fait dire que les pays mulsulmans sont moins bete que nous, ils savent defendre leurs interet en jouant collectif, en france et en europe, on a des gens qui souhaite jouer perso, jamais vu personne gagner en jouant perso moi...) 118 |
| ocelot Membre actif
Nous a rejoints le : 27 Mai 2004 Messages : 158 Réside à : alger |
C'est beau le scoutisme et ses valeurs... on est pas là pour aider l'autre un peu aussi et pour l'inviter à venir avec nous partager notre repas... et le catholiscisme, c'est pas "aimer son prochain comme soi même"...
Ben oui, la turquie n'est pas un pays très riche, et nous nous avons la chance d'être né dans un pays riche... alors ouvrons nos coeur et faisons en sorte, nous de vivre peut être avec un peu moins de confort mais que eux puissent vivre avec leur dignité... Comme j'ai dis plus haut, je ne suis pas contre l'humanitaire et dailleur, j'en ai fais...Toutefoi, qu'on ne me dise pas que l'europe est économique si on accepte des pays qui ne nous aiderons pas mais qu'il nous faudra aider...En plus, (comme j'ai déja dis...Ha que ce serait bien si les gens lisaient avant d'écrire) Charité bien ordonnée commence par soi même, quand il n'y aurra plus de problèmes économiques en France, je serais tout à fait daccor pour aider les autres et je serais certainement le premier à le faire...Mais aujourd'hui, enlevons la poutre qui est dans notre oeil et on pourra ensuite s'occuper d'aider les autres. 119 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Ocelot,
c'est exactement ce qu'il ne faut pas faire, jouer tout seul. la france a besoin de l'europe. si on veut redresser l'economie et redonner une importance a la france. on a les capacité a etre les chefs de file de l'europe. seulement si on se braque à chaque proposition..... notamment, la turquie (comme les pays d'ex urrs) ont des capacités que nous n'avons pas. ce sont de tres tres gros potentils niveau investissement. si tu souhaite que carrick ne fasse pas venir ses foulards de chine, ben il faudrait voir à changer de mentalité et ca devient urgent. un jour des gens ont ralé parce que des machines leur piqué leur emploie. le probleme de délocalisation en turquie ou ailleur est le meme. par contre, y'a pas tres longtemps, la chine a importé du textile et l'europe a du repondre par un vil procédé afin de preserver ses interets economiques. plus je vous lis et plus je me dis qu'il faut reproposer une nouvelle constitution. c'est pas le debat. la turquie a proposé sont adhesion en 1989. 15 ans apres, on a remis le debat sur le tapis, ca veut dire que l'europe considere qu'aujourd'hui la turquie est plus prete a rentrer et que l'europe peut etre interessé par la turquie. 120 |
| fouine Joyeux membre
Nous a rejoints le : 16 Mai 2005 Messages : 266 Réside à : Bernissart (Belgique |
Tiens, tiens!! Cela faisait longtemps. Revoici donc la théorie du complot, cher Oldgilwellian. Il y a peu, c'étaient les Russes qui allaient nous envahir, maintenant, ce sont les Américains les méchants. Après-demain, ce seront probablement les Chinois (le péril jaune, comme on dit), je suppose? Il faudrait savoir! On ne peut vraiment plus se fier à personne. 121 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
je ne dis pas que notre societe se fera bouffer par les chinois qu'on va manger du riz comme d'autre disent que les filles vont porter le tchador si on laisse la turquie rentrer dans l'europe,
je ne parle pas de complot mais de realité économique. la chine se developpe à une sacré vitesse. elle propose des propose des produits defiant toute concurrence et va tranquillement vers le statut de puissance pouvait s'opposer au USA. (qui ont pris du plomb dans l'aile depuis la guerre en Irak) la chine developpe un modele economique et sociale tres particulier. elle est ouverte aux investissement, et pourtant c'est une nation communiste. c'est pas l'URSS, rien a voir. mais cependant, si on ne veut pas que l'europe soit à la traine, et si on veut que l'europe soit leader (je ne parle pas de lafrance, c'est pas possible). la chine ne nous envahira pas, je parle ici d'economie. et uniquement d'economie. un milliard d'etre humain qui se mettent à produire des centrales electriques, des usines performantes et qui attirent ainsi, c'est une révolution industriel c'est tres bien pour les chinois, ils vont vers plus de liberté et un niveau de vie meilleurs. pour notre économie, il va falloir jouer avec et ne pas attendre les bras croisés. 122 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Jack,
Il ne t'aura pas échappé, en lisant attentivement mon message, que je cherchais en premier lieu à montrer que, si la Turquie est officiellement laïque, dans les faits, c'est un tantinet plus compliqué... Quant à ton commentaire, je n'ose imaginer les cris d'orfraies si un tel texte existait en remplaçant Islam par Eglise et musulman par catholique... En soi, que la Turquie ne soit pas un pays laïc ne m'empêche pas forcément de dormir. Mais qu'on arrête de nous prétendre le contraire ! 123 |
| fouine Joyeux membre
Nous a rejoints le : 16 Mai 2005 Messages : 266 Réside à : Bernissart (Belgique |
Vous devriez lire la vie de Mustapha Kemal Ataturk, vénéré par le peuple turc, et vous comprendriez un pu mieux quelle était sa volonté politique, toute l'énergie mise pour faire de son pays un état laïc, proche de l'Occident. Il n'y a pas de danger islamique avec la Turquie, ce serait plutôt le contraire. Il ne sera pas beaucoup plus difficile d'intégrer la Turquie dans l'économie européenne que d'accueillir la Roumanie ( de population mise à part). 124 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Le problème, c'est qu'Ataturk est mort depuis un petit bout de temps.
Depuis, la Turquie a adhéré à la Conférence de l'Organisation Islamique, et le premier ministre turc a accueilli Gulbuddin Hekmatyar... 125 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
bon, quand j'avais balancé le lien vers le site du gouvernement, je pensais que des gens en reviendras avec d'autres arguments.
je viens de le parcourir plus en details, il est vraiment tres epais. 1 ca fait 12 ans que la turquie a demandé son entrée, elle vient juste d'etre accepté à faire acte de candidature. cela signifie qu'elle répond à certain critere democratique et économique fixé par l'europe. et que depuis ces années, la turquie a fait des gros efforts, la commission europeenne veut s'assurer qu'un retour en arriere n'est pas possible. avant son entrée. 2.sur le plan économique, là la commission ne tranche pas. si la turquie voyait son adhesion accepter il pourrait y avoir des closes spéciales afin de proteger les interets de l'europe. il y a aussi ce qu'en pense notre cher gouvernement soit Barnier et Chirac. ils sont favorables à l'entrée de la turquie dans l'europe au vu des efforts fait et pensent que celles ci sera un atout pour l'europe.
d'apres la commission, c'est sur la voie, meme si c'est pas encore fait.
voila, ca c'est pour parler "du complot". la chine est plus en avance que l'inde. et les USA sont deja à fond de leur potentiel de développement (a moins d'aller sur mars pour vendre le coca...) pour ceux qui s'interessent au débat, je redonne le lien cliquer ici au lieu de balancer des extraits entiers, j'ai résumé (sauf les propos de Jacques qui me semblent interessants). la religion d'un etat n'est pas un critère d'adhesion. cependant,
et plus particulierement sur la turquie
voila, pour conclure si la turquie est jugé apte par nos dirigeants apres que celles ci repondent aux critères fixés par l'UE et la commission europeenne, je pense qu'on pourra leur faire confiance.et voter oui à son adhesion sans avoir peur des problemes que vous avez soulever. 126 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Bah, considérons qu'avec l'ouverture des négociations sur l'adhésion à l'Union européenne on propose à la Turquie une sorte de "conduite accompagnée" jusqu'à l'échéance de 2017. D'ici là elle aura peut-être évolué et nous aussi. Rien ne dit cependant qu'elle aura son permis à la fin. Mais après tout rien ne dit que le peuple turc sera toujours intéressé au bout du compte si l'Europe continue d'enchaîner les crises politiques. 
Af' 127 |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
Citation: Pourquoi 2017 ? on ne sait pas d'avance la duree des "negociations" 128 |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
Citation: Sans parler de "complot", OldG a raison : les Etats-Unis sont ultra favorables et encouragent l'adhesion de la Turquie a l'UE ! et personne sur ce forum (a part OldG) ne se demande pourquoi ! Citation: De quels dirigeants parles-tu ? Quand a la Commission, elle ne defend pas les interets des Etats membres et encore moins ceux des peuples de l'UE 129 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
pour le coup, je veux bien que la turquie soit la tete de pont des USA en europe (ou à sa porte) mais c'est bien la premiere fois que j'entends ca. donc pourquoi???
la commission europeenne emet plus de reserve sur l'entrée que le gouvernement francais. d'apres le dossier. pour l'instant, je ne considere pas l'europe comme faisant parti de nos dirigeants, je parlais donc du gouvernement. que fait donc la commission si elle ne defent pas les interets des etats membres?? Chirac parle de 5 à 10 ans de negociations avant de pouvoir prendre une decisions. 130 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
La Turquie est un pays laïc parce que la religion n'intervient officiellement pas dans la vie politique.
Que dire alors de la France? France qui est restée (et est encore parfois) profondément catholique, plusieurs années après la séparation de l'Eglise et de l'Etat il y a un siecle. France où les jours de congés pour les fêtes religieuses ne sont QUE pour des fêtes chrétiennes, France où l'on voit à la messe son Président, France où l'on parle et observe comme une bête curieuse ce préfet "venu de l'immigration", France où la culture même est chrétienne, France où -malgré les apparence- une majorité de gens se disent croyants selon la tradition chrétienne... France laïque? Dans les textes oui; dans les mentalités, j'en doute. Il en est de même de la Turquie: Elle a passé il y a 30 ans un accord avec d'autres pays pour préserver la culture musulmane ("sauvegarder les Lieux Saints", "Consolider la lutte de tous les peuples musulmans pour la sauvegarde de leur dignité") mais aussi "pour consolider la paix et la sécurité mondiale fondées sur la justice" et pour "éliminer la discrimination raciale, et le colonialisme sous toutes ses formes". Et alors? Où est le mal? Cela ne l'empêche pas d'être un état au gouvernement laïc... Quant à dire que c'est le "cheval de Troie" des USA, si petit bout d'amérique en Europe il y a, ce serait plutot la Grande-Bretagne, et sa légendaire réticence à faire "comme tout le monde" en Europe (ne serait-ce que pour l'euro: ils remplissaient -et remplissent toujours- les conditions pour adopter la monnaie unique. Pourquoi ne l'ont-ils pas fait?? S'il fallait mettre un pays dehors, ce serait eux... D'ailleurs, le Général De Gaulle -qui avait eu le temps de les connaitre- le savait bien et leur refusait leur ticket d'entrée) Alors, la Turquie ne peut pas être pire; surtout si, un jour, on parvient à se décider à faire ENFIN un gouvernement européen! (et une constitution qui va avec...) Enfin, pour la question géographique: Si la frontière Est de l'Europe est l'Oural, je te signale que la Turquie est largement à l'Ouest de cet Oural! Alors, j'attend toujours: Pourquoi la Turquie ne serait pas Européenne? (quant à l'Afrique, c'est clair: Elle se situe sur une autre plaque tectonique. C'est donc vraiment un continent à part. Ceci dit, si les pays nord-africains voulaient entrer dans l'UE, je ne dirais pas forcément non...) 131 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Elec,
Il me semble qu'il y a quelques mois, nombreux étaient ceux qui refusaient que soit inscrite dans le projet de Constituion une évocation des racines (qui dit "racine" dit origine, et non pas forcément identité actuelle) chrétiennes de l'Europe, parce que ça aurait fait de l'UE un "club chrétien" et aurait été une discrimination à l'égard des non-chrétiens, et tu nous expliques le plus tranquillement du monde qu'un texte qui débute par une invocation à DIEU CLEMENT ET MISERICORDIEUX est un simple problème culturel ??? Pour le problème géographique, excuse-moi, mais soit tu es d'une totale mauvaise foi, soit tu es complètement stupide. Au nord-est*, la frontière communément admise est l'Oural ; comme je l'ai déjà dit, on pourrait aussi prendre le bassin de la Volga. Grosso modo, il s'agit d'une ligne partant de la Caspienne vers le nord-nord-ouest, jusqu'à l'océan arctique. Au sud-est, les Dardannelles. C'est comme si je disais que la frontière orientale de l'Allemagne est la "ligne Oder-Neisse". Ca ne veut pas dire que le territoire des Sudètes, qui est pourtant à l'ouest de cette frontière est en Allemagne. Quant à ton développement sur l'Afrique du Nord, je te le répète, on se moque totalement de tes histoires de plaques tectoniques ! En tout cas, merci de nous montrer que, dans ton optique, il ne s'agit pas d'intégrer des pays qui pourraient être européens. C'est une position qui peut se défendre si on le souhaite, mais autant le dire clairement, sans chercher à ergoter pour savoir s'ils sont effectivement dans l'Europe. Pour info, le Maroc a déjà déposé une candidature en 1986. Refusée aussi sec. Motif : n'est pas dans l'Europe. Jack, La première candidature de la Turquie remonte, de mémoire, à 1963. Quant aux citations de Chirac, je peux t'en sortir d'autres sur une éventuelle intégration de la Turquie à l'Europe... * Vous aurez, je n'en doute pas un instant, corrigé de vous-même l'erreur d'inatention qui m'avait fait écrire "nord-ouest".  132 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
... Mais ce texte n'est pas un texte de la Turquie. Ce n'est pas écrit dans sa constitution!
Pour ce qui est du problème géographique, désolé; j'avais un peu décroché et donc lu en diagonale ces petits caractères (j'avais retenu Nord, Sud, Ouest: OK, Est: Oural). De toute façon, ça ne change rien: "communément admis", ça veut dire quoi? C'est stupide! Ou alors, ce n'est plus des frontières "géographique" ("communément admis" n'a rien de géographique! Pourquoi ne pas s'arrêter après l'Allemagne alors?) mais "historiques". Nuances. Encore une fois, Europe et Turquie font partie du même continent. Et quant au Maroc, je l'ai dit: Il est clair que, par tous les moyens, il n'est pas en Europe. Mais cela ne me choquerait pas qu'on lui accorde un ticket d'ouverture de négociation. Pourquoi ne pas créer une grande "alliance atlantique" un peu à la manière de l'empire romain?! Et encore, quand je dit "alliance"... Plutot, un Etat unique. D'autant que certains pays nord-africains seraient dans l'Europe s'ils étaient encore des colonies! Mais c'est sur qu'avant d'en arriver là, il serait préférable de créer ENFIN une vraie europe, avec son gouvernement, sa constitution, et ses lois uniques 133 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Citation:ElecScout, la laïcité "dans la mentalité" n'a pas de sens puisque la laïcité est une simple disposition légale et non un idéal ni une "valeur" quoiqu'on dise. Quant à voir le président aller à la messe, il me semble qu'il en a le droit comme tout citoyen. Que la religion soit une affaire privée n'empêche pas le pouvoir public de s'associer ouvertement aux cultes quand l'occasion se présente même dans un contexte diplomatique. Cela fait partie des relations public-privé en général qui n'ont rien de scandaleux en soi. Sinon autant interdire l'accès des lieux de culte aux dirigeants ou construire les églises, mosquées ou synagogues en sous-sol parce que leur présence visible sur la place publique serait une atteinte à la laïcité. Af' 134 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Sur le Maroc, je te le répète, ta position se défend. Je ne t'étonnerais pas si je te disais que je ne suis pas d'accord  , mais c'est une position tout à fait légimite. Elle montre simplement, je me répète encore, qu'il ne s'agit pas de construire une Union Européenne. Point.
Sur la géographie, honnêtement, je t'aime bien, mais quand tu pinailles dans des domaines auxquels tu ne connais rien, c'est un tantinet fatiguant. La limite de l'Europe au niveau de la Russie est l'Oural. Il suffit de regarder une carte du relief pour le comprendre. Seulement, certains remettent cette vision en cause en arguant du fait que l'Oural n'avait jamais été une barrière (comme si l'isthme de Suez et la Méditerranée en avaient été !). Ce qui n'est justement pas un critère géographique. Le raisonnement qui consiste à en conclure que la Turquie est "géographiquement" en Europe résulte d'un tel tour de force, qu'il faut bien le souligner... Il y a dans ce cas une rupture physique du continent, au mettre titre qu'on l'observe à Gibraltar. Ah non ! c'est vrai, y a les plaques tectoniques... Qui placent alors une partie du Japon et l'immense partie de l'Indonésie en Europe...  135 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Citation: là encore le dossier est bien fait. (je suis désolé, je me base sur lui pour débattre car je ne connais pas trop la force économique de la Turquie mais certains l'ont fait à ma place et vont en débattre)
j'ose esperer que les citations des membres du gouvernement misent sur un site officiel du gouvernement refletent les pensées actuelles ou du moment de ce meme gouvernement. cependant, je suis pret a écouter ce qu'a pu dire notre cher président sur la turquie. avec date si possible. 136 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
"a laïcité "dans la mentalité" n'a pas de sens puisque la laïcité est une simple disposition légale et non un idéal ni une "valeur" quoiqu'on dise." Nous sommes alors bien d'accord pour dire que la Turquie est un pays laïc "Quant à voir le président aller à la messe, il me semble qu'il en a le droit comme tout citoyen." Tout à fait. Mais as-t-on besoin de médiatiser chaque fois que le Président se rend à une célébration? "La limite de l'Europe au niveau de la Russie est l'Oural. Il suffit de regarder une carte du relief pour le comprendre." Ah bon? Parce que c'est le relief qui fait les frontières? "Seulement, certains remettent cette vision en cause en arguant du fait que l'Oural n'avait jamais été une barrière (comme si l'isthme de Suez et la Méditerranée en avaient été !). Ce qui n'est justement pas un critère géographique." Ben oui, comme tu le dis, ce n'est pas non plus le fait que ces "obstacles" naturels soient des barrières qui fait qu'ils sont des frontière... Les frontières sont sont faites au cours de l'histoire; au fur et à mesure des alliances, des divisions et des guerres (y compris guerres d'indépendances). Si les frontières correspondent souvant à des obstacles naturel -mers, fleuves, montagnes...- c'est justement parce que ce sont des obstacles. Seulement voilà; les contours de l'Europes ne se sont pas définis ainsi: L'Europe est actuellement une union de pays (en attenant, j'espère, d'être un Etat à part entière). Aussi, lorsqu'un pays intègre l'union, on inclut ce pays dans sa totalité. Ainsi par exemple, on ne pourrait pas dire "on fait l'Europe jusqu'à l'Oural", à moins d'inclure en Europe la Russie. Mais on dépasse alors largement l'Oural. Si donc on peut situer à peu près la zone "Europe" (par exemple, il est certain que la Chine n'est pas en Europe), il n'y a pas de frontières précisément déterminées, et on peut "déborder" un peu facilement, et il n'y a aucune difficulté importante pour considérer que la Turquie est en Europe! Quant à ta "rupture" du continent, elle est tellement faible... 137 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Mon petit Elec,
Tu m'excuseras, mais c'est toi qui a placé présentement le débat sur le plan géographique. Tu essaies de t'en sortir en faisant rentrer en ligne de compte l'histoire. Nous sommes bien d'accord pour dire que celle-ci joue un rôle dans la définition d'une identité (on pourra ainsi aisément voir le rôle de l'histoire dans la défintion des identités turques et européennes). Mais ce n'est pas le problème que tu as posé. Ah bon? Parce que c'est le relief qui fait les frontières? Non, ce n'est pas le relief qui fait les frontières. Le plus souvent, il les matérialise. Je te le dis, et te le répète, mais ça commence doucement à me lasser. Tu te places sur le plan de la géographie (avant manifestement de ton rendre compte de la stupidité de raisonner au niveau des plaques tectoniques... Il est certain que la Chine n'est pas en Europe. Et pourtant, 100% de la surface de la [Chine] se trouve sur la plaque tectonique eurasienne! D'un point de vue PUREMENT géographique, la [Chine] est tout à fait en Europe). Et pour appuyer ton propos, tu parles histoire, Etats, que sais-je encore. C'est sans doute fort intéressant, mais ce n'est pas le sujet. Quant à ta "rupture" du continent, elle est tellement faible... Elle est néanmoins plus importante que l'isthme de Suez. Que pourtant tout le monde reconnaît sauf peut-être toi, je me méfie, désormais comme étant la limite entre l'Asie et l'Afrique. 138 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
J'essais depuis le début, de manières plus ou moins exagérés, de montrer la stupidité de l'argument consistant à dire que la Turquie n'est géographiquement pas en Europe.
J'essais simplement de dire que cet argument ne se tient pas parce que les frontières de l'Europe ne sont pas définies clairement, ou plus exactement, elles sont en train d'être définies, au fur et à mesure de l'entrée en UE des pays. D'ailleurs, cela me fait penser qu'il ne faut pas confondre Union Européenne (alliance politico-économique aux frontière bien définies mais non fixées) et Europe (géographique: cette espèce de zone floue aux frontières fixées mais non définies précisément, qui commence du côté du portugal et se termine... on ne sait trop où!) Si j'ai commencé à parler ironiquement de plaques tectoniques, c'est pour répondre à l'argument qui dit que "95% de la Turquie n'est pas en Europe", alors que les frontières de l'Europe ne sont pas définies! (comment, en effet, dire si tel ou tel pays appartient à un groupe si les limites dudit groupe ne sont pas préciséments définies?) Ou alors, il faut parler pour être exact du continant Eurasiatique, mais dans ce cas, 100% de la Turquie s'y trouve. Bref, difficile de juger de l'appartenance ou non de la Turquie à l'Europe. D'ailleurs, c'est bien simple: Tous ceux qui disent "La Turquie n'est pas dans l'Europe" son incapables pas ce point de vue! Et pour la Chine ou autre pays du continent eurasiatique mais hors europe, si elle ne fait pas partie de l'Europe, c'est principalement dû à une barrière culturelle. Sinon, il n'y aurait pas vraiment de raisons de distinguer "Europe" et "Asie". Mais de ce point de vue, la Turquie est tout à fait européenne... 139 |
| Belouga Belouga
Nous a rejoints le : 22 Juin 2004 Messages : 1 508 Réside à : Val d'Oise |
La Thrace et la région d'Istanbul (ce qu'on veut bien nous montrer) a une culture proche de l'Europe, c'est sur.
Mais je ne suis pas sur que dans le milieu du pays, ou aux frontières du Sud et de l'Est (Note du Bélouga : Géorgie, Arménie, Iran, Irak, Syrie), ça soit le cas. Et géographiquement (petit rappel niveau collège), l'Europe est fixée à l'Est par les Monts de l'Oural et le fleuve Oural (donc un bout du Kazakhstan est géographiquement en Europe). Suis ensuite le Caucase, la mer Noire, le Bosphore. La Crête, c'est un peu excentré. Ensuite, le reste, on le sait tous. Mais pour moi, Chypre n'est géographiquement pas en Europe. 140 |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
Citation: Bon ben allons-y pour la barriere culturelle Elecscout : le pays dont nous parlons a ete pendant pres de 600 ans le centre politique d'un empire ottoman etendant sa domination sur la majeure partie du monde arabe. Bien plus, a partir du XVI eme siecle, le souverain ottoman est Calife (successeur du prohete) ce qui fait de lui un chef non seulement politique mais religieux = chef de l'Umma c'est a dire la communaute des croyants. Alors tu vas me dire que c'est du passe et qu'Attaturk est passe par la : - a ton avis, le croissant sur le drapeau turc, est le symbole d'une specialite culinaire ou d'autre chose ? - si tu penses que la turquie est laique, je te renvoie a ce site du gouvernement turc, direction des affaires religieuses, tout ce qu'il y a de + officiel http://www.diyanet.gov.tr/english/default.asp J'ai mis le lien vers la page en anglais, mais il y a un menu pour la meme page en allemand si tu preferes (ou turc, au cas ou...). Tu verras que l'Islam y est clairement presente comme un facteur d'unite, de stabilite et de solidarite de la nation turc. S'agissant de la France, je commence a douter serieusement de la laicite affichee : ou alors quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi l'Etat laic dispose d'un siege (avec, il est vrai, voix consultative seulement)au conseil d'administration de la Fondation des Oeuvres de l'Islam de France ? http://www.interieur.gouv.fr/rubri ques/c/c1_le_ministre/c18_discours_de_villepin/200 5_03_21_signature_fondation_islam 141 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Citation: ce que je vois dans le texte que tu nous propose, c'est le gouvernement souhaite faire le ménage dans les pratiques musulmanes qui etaient livrés à du n'importe quoi. par ce texte, il me semble que DE Villepin souhaite officialisé certaines associations islamiques, comme garante des pratiques religieuses islamiques. il me semble que c'est que du bon. 142 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Petit cours de français pour Jack concernant l'usage de la particule : on dit Dominique de Villepin, Monsieur de Villepin, mais s'il n'y rien devant : Villepin. 143 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Merci vincent,
j'ai lu quelque part que si c'est un vrai noble faut mettre de si c'est un faux, faut ecrire DE un de mes anciens profs l'ommettait style louis XIII et les mousquetaire "Tréville" enfin, les nobles entre eux je pense pas qu'ils l'utilisaient entre eux. bref tout ceci est plutot confus, je t'avoue que je m'en fous, que t'es explications n'apportent pas mieux à ma comprehension (surtout si tu oublies un verbe) et que c'est hors sujet. 144 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 07-10-2005 à 13:25
