Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9 Page suivante |
| Auteur | entrée de la turquie en europe |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Qu'il réside légalement sur le territoire est une chose, qu'il ne soit pas français et donc explusable et expulsé en est une autre. Un français tenant ce genre de propos ne serait pas expulsé (vers où?) mais condamné. Un non-français est expulsé car si on l'accueille en France, le minimum est qu'il respecte les principes et les lois françaises!
Et pour ce qui est de l'appartenance de la Turquie au Moyen-Orient: 1. Ca change quoi? 2. L'histoire, parlons-en: Tout comme la France, la Turquie a fait partie de l'Empire Romain... 3. ... Empire Romain dont la religion officielle fut, a partir du IV siècle, le christianisme. Christianisme qui fut d'ailleurs introduit en Turquie dès le premier siècle!  180       |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Citation: Ben  , en fait, au départ, la question était de savoir si la Turquie était en Europe... 
Maintenant, peut-être que le Proche Orient est en Europe... 
Citation: Tout comme l'Afrique du Nord. Maintenant, peut-être que l'Afrique du Nord est en Europe... Poursuivons la logique. L'Empire Ottoman, à t'écouter, était européen. La péninsule arabique a fait partie de l'Empire Ottoman. Ergo ?...  181 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Pour ceux qui parlent grec : http://www.e-grammes.gr/turkman.htm
Au fait Elec', l'Arabie Saoudite n'est pas au Moyen Orient mais au Proche Orient. 182 |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
Citation: Et quand la Turquie fera, comme tu le souhaites, partie de l'UE, vers ou expulseras-tu les imams TURCS ? http://www.humanite.presse.fr/journal/1995-07-31/1995-07-31-730768 http://www.laic.info/Members/webmestre/Revue_de_presse.2004-05-19.1627/view Citation: Autant pour moi, l'article de liberation ne precisait pas que le dit Imam de Venissieux, en marge de la procedure administrative d'expulsion, a fait l'objet d'une condamnation penale MAIS posterieure a l'expulsion ( relaxe en 1ere instance mais condamne il y a quelques jours en appel) Je mets ici un lien pour l'article relatif a la relaxe initiale pour te montrer combien cette pretendue violation des lois francaises est discutable et discutee : http://archquo.nouvelobs.com/cgi/a rticles?ad=societe/20050621.OBS0906.html&host=http ://permanent.nouvelobs.com/ [/url] Franchement c'est pas clair : lorsque l'Imam preche ses ouailles, le gouvernement lui fout la paix (arrete d'expulsion pris mais non execute) mais lorsqu'il use de la liberte d'expression en accordant une interview au journal local, la tout s'emballe. petit commentaire sur lequel je suis tombe a ce sujet http://www.lecordelier.com/index.php?action=article&id_article=33476 Tu trouveras ici en milieu de page les extraits controverses de l'interview de l'Imam a Lyonmag 21 avril 2004, qui aurait declenche la prise de l'arrete d'expulsion : http://www.ldh-toulon.net/article.php3?id_article=47 L'Imam y exprime des opinions que je ne partage pas, et peut etre toi non plus. CEPENDANT : - Le gouvernement, toi ou moi sommes nous qualifies et competents pour juger de ces propos sur l'Islam ? moins que lui en tout cas - Il n'est pas necessaire d'etre titulaire de la nationalite francaise pour jouir pleinement en France de la liberte d'expresson et d'opinion ! Eh bien visiblement ca n'est plus le cas, et le pouvoir judiciaire comme executif, ont semble-t-il decider de juger des enseignements de l'Islam. C'est le comble ! Par ailleurs, j'ai beau fouille le net, je ne vois pas trace de la condamnation du journal (Lyon Mag)- or le delit pour lequel l'Imam a ete condamne avec cet interview est prevu dans la loi sur la presse (provocation non suivi d'effet d'atteintes volontaires à la vie, ou atteintes volontaires à l'intégrité de la personne)! Le Magazine a publie en connaissance de cause les propos controverses et il ne lui arrive rien ? Bref tout ca pour dire que la republique est laique quand ca l'arrange ! 183 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Vincent,
En fait, le Proche-Orient et le Moyen-Orient, c'est la même chose. Simplement, la première terminologie est française, tandis que la seconde est anglo-saxonne. Mais la zone concernée est la même, de la Turquie à l'Iran. 184 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Tiens !
Je m'interroge. comment se fait-il que cette information sur la condamnation de la Turquie par la cour Européenne des droits de l'Homme à Strasbourg ne soit annoncée en français par aucun media français, mais seulement par des medias suisses. Y aurait-il des infos que les français feraient mieux d'ignorer ??? 185 |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
Reponse a Zebre : la France ne peut pas trop rouler les mecaniques de ce point de vue :
Citation: http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=5363 ou page 33 de ce doc PdF (statistiques rapport 2004 de la Cour) http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyr es/FF7C1802-43A0-4977-BC23-70EB9D973C4A/0/Aperçu20 04.pdf 186 |
| Belouga Belouga
Nous a rejoints le : 22 Juin 2004 Messages : 1 508 Réside à : Val d'Oise |
Les américains soutiennent la candidature de la Turquie.
Une note de la CIA disaitt qu'une Europe plus grande est plus faible (et c'est pas faux politiquement parlant !). Qu'en pensez-vous ? 187 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Mais non enfin ! 
Puisque Elec' se tue à te répéter qu'accepter la Turquie, c'est le meilleur moyen de faire la nique aux Américains ! 
Y en a vraiment qui suivent rien !  188 |
| aurochs Membre confirmé
Nous a rejoints le : 18 Nov 2003 Messages : 1 194 Réside à : Lille |
Ben d'un point de vue purement géopolitique, c'est bizarre parce que la politique américaine depuis des années est d'empêcher la formation d'un grand pays eurasien, couvrant la majeure partie des richesses naturelles mondiales.
Ceci dit les américains savent pertinamment que la Turquie en Europe apporterait désordre et discordes car les interêts sont différents. La Turquie veut-elle vraiment l'union ou les avantages financiers? 189 |
| ocelot Membre actif
Nous a rejoints le : 27 Mai 2004 Messages : 158 Réside à : alger |
Les americains veulent que l'europe se fasse mais ils veulent qu'elle se fasse mal...C'est pourquoi ils sont pour l'entrée de la turquie, pour la constitution...Une europe des nations les ferait bien chier mais un super état gouverné par des franc maçons aux bottes de l'oncle sam n'est pas pour leur déplaire...Ils arriveront à leurs fins.
190 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Mais d'abord, on s'en fiche de l'avis des Américains! On est assez grand pour savoir ce qu'on a à faire!
aurochs>>"La Turquie veut-elle vraiment l'union ou les avantages financiers?" Alors là-dessus, on devrait d'abord se poser la question de la GB!! Quelqu'un peut me dire pourquoi ils n'ont pas l'euro? Pourquoi il font tout le contraire des autres? Et s'il y a un cheval de Troie américain, ce serait bien eux; bien plus que la Turquie! Belouga>>"Une note de la CIA disaitt qu'une Europe plus grande est plus faible" aurochs>>"les américains savent pertinamment que la Turquie en Europe apporterait désordre et discordes" C'est le bon vieil argument que certains ressortent à chaque agrandissement: "on n'arrive déjà pas à s'entendre à X pays, alors, à X+Y, c'est encore pire!" (en particulier, on l'a entendu pour le passage à 25, et bientôt à 27) C'est un peu vrai, mais dans ce cas; le problème n'est pas l'élargissement, mais la gestion! Il serait temps de penser à créer un véritable gouvernement, avec ses ministres et son président! Mais bon, pour ça, il faudrait une constitution; et là, c'est sur que ce n'est pas en rejetant cette dernière qu'on arrivera à quelque chose... Finalement, on critique la mésentente entre les pays membres, mais lorsque l'on propose une solution -ou au moins un début de solution- pour régler ça; on la rejette! Bref, on critique les problèmes et on rejette les éventuelles solutions... C'est bien français, ça! Pour en revenir sur le problème de la dénomination ("c'est l'Union EUROPEENNE", pas "MEDITERANEENNE"): Je signale quand même que l'on a commencé par la CECA; puis qu'on l'on est passé à la CEE, et aujourd'hui, on en est à l'UE. Bref, changer de dénomination en fonction des évolutions n'est pas un problème... Enfin, la Turquie fait quand même partie du Conseil de l'Europe depuis ses débuts! 191 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Elec', tout d'abord sur ton dernier point.
Question à mille euros : quel est le point commun, sur le plan de la dénomination, entre la CECA, la CEE, et l'UE...
Mystère...
Oh ! miracle ! Communauté Européenne du Charbon et de l'Acier... Communauté Economique Européenne... Union Européenne... Comme c'est rigolo... Y a un truc qui serait bien, c'est qu'en marche, on évite de changer de projet ; ou que, dans ce cas-là, on demande un minimum aux peuples leur avis, puisque, paraît-il, on est en démocratie. Mais non, suis-je bête ! 
Môsieur Elecscout pensait qu'il ne fallait pas demander son avis au peuple pour le référendum. Pasque le peuple français, vous voyez, il comprend rien. Il comprend pas les arguments limpides de môsieur Elec !  Il dit "non" quand on lui demande de répondre "oui" ! Faut-il pas être bête !
Enfin bon, cette question nous amènerait un peu plus loin que la question de la Turquie en Europe. Quant au Conseil de l'Europe et l'appartenance de la Turquie à icelui :
Sur le reste de ton message : Mais d'abord, on s'en fiche de l'avis des Américains! On est assez grand pour savoir ce qu'on a à faire! Je te renvoie à ton premier message sur ce fuseau. Pour mémoire : C'est moi qui souligne Tu as en effet l'air de bien t'en ficher. Alors là-dessus, on devrait d'abord se poser la question de la GB!! Quelqu'un peut me dire pourquoi ils n'ont pas l'euro? Pourquoi il font tout le contraire des autres? Pour l'euro, c'est peut-être parce qu'ils veulent rester maîtres chez eux ? Mais il paraît que c'est dépassé. Oui, nous sommes d'accord, il est possible que ce soit la Grande Bretagne qui soit un cheval de Troie des EU dans l'UE. Remarque, ça tombe bien, eux aussi sont assez favorable à l'intégration de la Turquie... De là à avancer qu'ils veulent l'intégration de la Turquie pour que l'UE se pète la figure, pour pouvoir récupérer les pots cassés, il y a un pas. La question est de savoir quand est-ce qu'on le franchit. C'est le bon vieil argument que certains ressortent à chaque agrandissement: "on n'arrive déjà pas à s'entendre à X pays, alors, à X+Y, c'est encore pire!" (en particulier, on l'a entendu pour le passage à 25, et bientôt à 27) C'est un peu vrai, mais dans ce cas; le problème n'est pas l'élargissement, mais la gestion! Il serait temps de penser à créer un véritable gouvernement, avec ses ministres et son président! Sur la première partie, entièrement d'accord. En effet, on a du mal à s'entendre à 15, donc pour résoudre le problème, que fait-on ? On passe à 25 !  C'est tellement plus simple comme ça !
En revanche, tu me permettras d'être en désaccord pour résoudre le problème. En soi, mettre un président, un gouverneur, ou un Führer ne changerait absolument rien au problème, si on ne répond pas, au préalable, à une question essentielle : où veut-on aller ? Ca serait bien de se la poser un jour, tu crois pas ? Tu peux mettre autant de ministres ou de présidents que tu le souhaites, si tout le monde est en désaccord sur l'objectif final, si tant est qu'il y en ait un, ça sera toujours autant le même merdier. Finalement, on critique la mésentente entre les pays membres, mais lorsque l'on propose une solution -ou au moins un début de solution- pour régler ça; on la rejette! Bref, on critique les problèmes et on rejette les éventuelles solutions... C'est bien français, ça! C'qu'ils sont cons, quand même, ces Français ! Ils rejettent ce qu'on leur impose ! Une solution, d'après moi, n'a rien à voir avec un "début de solution". Un début de solution est bancal, là où il suffirait de s'arrêter un coup Il me semble qu'il y a deux ans, le thème d'année des SUF était "Assieds-toi, refléchis [et pousse]", et de se mettre d'accord sur le but à atteindre. But, dans la mesure où l'on s'accorde sur ce qu'est l'Europe, sur ce qu'on en attend, sur ce qu'on doit atteindre. Mais non. C'est sûr qu'une solution de moindre mal est moins bien qu'une réflexion franche sur ce que l'on souhaite faire. La fuite en avant, c'est moins fatiguant. A propos. J'ai bien lu ta réponse sur la Croix Rouge. Je t'en remercie. Elle est (oserais-je dire "pour une fois"  ? Non, en fait, j'ose pas...  ) réfléchie et argumentée. S'il y avait quelques points que je connaissais déjà, il en est d'autres sur lesquels elle a été instructive. Mais j'ai besoin de quelque temps, malheureusement trop précieux en ce moment, pour y répondre. Je ne m'y déroberai pourtant pas. "Tout vient à point à qui sait attendre."  192 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
...il n'empêche que la dénomination a changée. Rien n'empêche de continuer à l'adapter.
L'appartenance de la Turquie au Conseil de l'Europe me paraît être, toutes choses égales par ailleurs, du même accabit que celui de l'appartenance de la Turquie à l'UEFA Un seul exemple: C'est le conseil de l'Europe qui a voté le drapeau dudit conseil, devenu drapeau de l'UE... Drapeau adopté d'ailleurs à l'unanimité des Etats membres... dont la Turquie! La Turquie a donc toujours eu son mot à dire en Europe... Autant, donc, qu'elle en fasse franchement partie! 1. Mais ça n'a rien a voir! Dans le premier message, je dis que l'on pourrait avoir plus de poid face aux USA. Dans le second, je dis qu'on a pas besoin de leur avis. Aucun rapport! 2. Les Britanniques veulent rester maîtres chez eux? Fort bien, c'est leur droit! Mais pourquoi intégrer l'Union en ce cas? Quand tu rentres dans un groupe, le minimum est d'en accepter les règles du jeu! 3. Bien sur que ça changerait quelque chose: Cela transformerait l'Union, au pire en un système fédéral comme aux US, au mieux comme un véritable Etat unique! Mais peut-être que les Etats membres ne sont pas encore prêt à perdre leur pouvoir de décision... Pour l'Union, il y a deux chemin possible: Ou bien comme je viens de le dire; on veut devenir une nation unique (donc, Constitution, gouvernement, ministres, Président, armée, et tutti-quanti... Après tout, on a déjà le drapeau, l'hymne, la journée, l'Assemblée, la monnaie...) et dans ce cas, peut-être qu'on cherche simplement à s'agrandir avant de revoir le fonctionnement une bonne fois pour toute (plutot que de tout modifier à chaque nouvel entrée d'un pays), ou bien on veut devenir une "simple" union économique, et là, on peut bien s'agrandir autant qu'on veut et accepter tous les pays qu'on veut... 193 |
| Rikki-tiki-tikitavi Membre actif
Nous a rejoints le : 09 Janv 2004 Messages : 165 Réside à : Grenoble, exilé à Paris/Pékin |
Après tout la Turquie à 3% de son territoire en Europe là où le RU n'en à 0%...
194 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Elec', très rapidement (je répondrai un peu plus longuement plus tard).
Uniquement sur on veut devenir une nation unique (donc, Constitution, gouvernement, ministres, Président, armée, et tutti-quanti... Après tout, on a déjà le drapeau, l'hymne, la journée, l'Assemblée, la monnaie...) Le problème, c'est qu'une nation, ça ne se décide pas par des traités. Ca ne se décrète pas. Tu pourras mettre tous les "Constitutions, gouvernements, ministres et tutti quanti", ça ne change rien. La nation ne nait pas ex nihilo. Là est justement le problème. Tant qu'af, Rikki, tu as décidé de créer le club des géographes avec Elec' ? Si tel est le cas, merci, au préalable, de relire le fuseau. 195 |
| girafon Girafon
Nous a rejoints le : 09 Juin 2005 Messages : 485 Réside à : Rambouillet |
un petit tour..
J'ai l'impression qu'on tourne autour du pot ici! Je ne conçois, pour ma part, même pas la question de l'entrée en Europe de la Turquie à partir du moment où le premier principe et fondement de l' Europe est le respect des droits de l'homme... La question n'est pas d'ordre géographique! Enfin  196 |
| jeanne Grand membre
Nous a rejoints le : 04 Mai 2004 Messages : 713 Réside à : nantes |
Citation: Ah ben ils nous coûtent chère les flics, merci pour le lien! 197 |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
Citation: Alors Giraphon je ne suis pas d'accord et surtout je n'y comprends rien : si le fondement de l'appatenance a l'Europe serait le respect des droits de l'homme alors on pourrait par exemple y accepter Taiwan ! Non a mon sens, et AVANT les droits de l'homme,l'appartenance a l'Europe et la vocation a integrer l'UE est indissociable de la civilisation judeo-chretienne : c'est historique et geographique a la fois 198 |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
Citation: Non ce qui nous coute cher c'est un Etat mal gere, et en l'occurence l'incompetence des ministres de la justice et de l'interieur 199 |
| girafon Girafon
Nous a rejoints le : 09 Juin 2005 Messages : 485 Réside à : Rambouillet |
Citation: pour moi, c'est une question économique et politique, avec des règles et des principes applicables par tous.. (mais on peut toujours bien s'entendre avec des pays frontaliers, et faire nos affaires avec eux.) Donc la Turquie a encore beaucoup de progrès à faire! et si on ne veut pas se retrouver sous l'emprise Turque, y a pas intérêt à ce qu'elle rentre.... 200 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Citation: ouiiiiiiiiiiiii Citation:et oui! Citation: aujourd'hui, mais demain, reconnaissons qu'elle a fait des efforts depuis sa demande.... 201 |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
Citation: Donc pour toi l'UE pourrait integrer un pays comme l'Inde ou Taiwan ????? Citation: Ben faudrait savoir ! ca n'est plus qu'une question de droits de l'homme alors ? 202 |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
Citation: Ah pour toi aussi le critere principal c'est les droits de l'homme ? meme remarque qu' a Giraphon : pourquoi pas Taiwan ? pourquoi pas l'Inde ? 203 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
j'ai parlé avec un gars ce soir qui m'a dis lui meme avoir parlé avec des gars de l'autre coté de la turquie, qui considerent que la turquie est en europe. et ceci tout aussi sechement et pour eux, ca tombe sous le bon sens, comme pour certains ici, ca tombe sous le bon sens que la turquie est en Asie. (mineur ou majeur)
Saladin, pourrais tu poser ce genre de question à tes voisins, ou ton entourage? 204 |
| girafon Girafon
Nous a rejoints le : 09 Juin 2005 Messages : 485 Réside à : Rambouillet |
j'ai pas compris ce que j'ai pu écrire de contradictoire...
bref, les pays signataires s'engagent à repecter les droits de l'homme. Rien qu'en regardant la liberté d'expression en turquie, ça me paraît mal barré! Ensuite, l'économie turque n'est pas au niveau de l'europe (à peine 10%). Et vu que l'Europe actuelle se remet à peine de la reconstruction de l'Allemagne de l'est, qui est à comparer un moins gros boulot... Alors imagine, tous les fonds qui partent pour la Turquie (c'est encore les agriculteurs qui vont râler...), tu crois que ça va profiter à notre essort? Enfin, le nombres de siège par Pays à Bruxelle est proportionnel au nombre d'habitants... Alors à ton avis, qui se payera la part du lion? Franchement, ça me fait peur, j'ai pas très envie que ça arrive... Faut quand même réfléchir 2 sec à ce que l'entrée en Europe signifie... C'est pas une question anodine de géographie, y a pas mal d'enjeux! pour l'Inde et Taiwan, c'est le même combat à ce niveau là.. 205 |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
Citation: Mais c'est deja fait Jack ! simplement les turcs a qui j'en ai parle sont des travailleurs manuels qui viennent ici pour gagner leur vie. Ils ne sont pas revendicatifs du tout sur l'entree dans l'UE : ils pensent d'abord a faire vivre leur famille, la tout de suite. Ils savent tres bien grace (ou a cause) de la TV que les francais sont parmi les principaux opposants a l'adhesion de la Turquie et pensent que c'est en raison de l'Islam. Mais je n'ai ressenti aucune animosite de la part de ces gens. 206 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
je parlais pas des turcs,
mais des saoudiens, merci en tout cas pour ce point de vue, 207 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
>>"après tout la Turquie à 3% de son territoire en Europe"
J'ai déjà répondu qu'elle est à 100% en Eurasie... Oryx, ce que je veux dire, c'est qu'on peut vouloir avoir enfin une Constitution qui nous met un gouvernement à la tête de l'Europe, faisant de celle-ci un vrai pays unique! Les pays qui composent actuellement l'Union restant soit tel quels, mais à l'état de "région européenne" ou d'Etats appartenant à un pays fédéral (si l'on décide d'un système fédéral pour l'UE), soit en étant modifiées par un redécoupage des frontières internes de l'Europe. Mais c'est sur qu'on est est pas encore là, les mentalités ne sont pas prêtes a voir l'Europe se transformer en pays unique, voyant ainsi disparaitre le pouvoir des Etats... Pourtant, il est nécessaire de revoir le fonctionnement de l'UE pour permettre au "petits" pays de peser aussi dans la balance face aux grands (et ainsi, éviter la crainte de "la Turquie règnera en maitre parce que plus peuplée") >>"Je ne conçois, pour ma part, même pas la question de l'entrée en Europe de la Turquie à partir du moment où le premier principe et fondement de l' Europe est le respect des droits de l'homme" Oui, la Turquie -malgré les énormes progrès accomplis depuis sa première candidature (preuve de sa volonté d'intégration)- à encore des progrès à faire. Mais c'est bien pour ça qu'il y a de (très) longues négociations! 15 ans, c'est long! Citation:Pour la liberté d'expression en Turquie, j'ai déjà répondu: Des progrès énormes ont été fait. Certes, il en reste encore; mais c'est pourquoi il y a des négociations: On a pu les ouvrir au vu des progrès accomplis. On verra dans 15 ans si l'adhésion est possible! Il est entendu que la liberté d'expression et les Droits de l'Homme sont des conditions premieres! Quant au poid turc à Bruxelle, c'est aussi ce que je disais: Il est grand temps de pondre (et d'accepter...) un texte réformant le fonctionnement de l'UE! (mais d'ici à 15 ans, ce sera peut-être fait) 208 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 16-10-2005 à 22:52
