Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Proposition Patrouille SGdF et suite |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
A Ecureuil : Depuis le lancement de Patrouilles son accès est verrouillé aux seuls ex-GSE (si, si), au prétexte (par forcément faux !) qu'il n'existe aucun texte, aucune méthode écrite et donc que seuls ceux qui sont déjà formés peuvent pratiquer. Ces rédactions sont en cours, et, comme le dit Tugen, ce qui en sortira sera connu plus tard : que ce soit proche (trop ou pas assez) de la version GSE est un débat que l'on tiendra à ce moment-là.
Pour l'instant, il y a beaucoup de flou, la seule chose que l'on puisse affirmer est que des choses changent. A Alexandre : Je n'ai pas d'éléments pour affirmer ou infirmer un mouvement "de fond". Je peux juste dire que l'idée de refaire de l'unitaire court dans les cercles supérieurs SGdF depuis au moins un lustre (5 ans).  71      |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Citation: Ce n'est pas ce que j'ai compris (mais je ne suis pas dans les secrets des dieux non plus). Les Groupes constitués SGDF ne peuvent pas changer (ni dans un sens, ni dans l'autre !) mais tout nouveau groupe pourrait choisir un système ou l'autre (après la validation de la proposition "Patrouille" à l'AG bien sur) pour éviter des choix "à la carte" : louveteaux-jungle scouts pionniers routiers ; ou louveteaux-arbres mixtes, Eclaireurs, Compagnons mixtes par exemple. 72 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Il n'existe qu'un seul document officiel sur Patrouille : "Avançons ensemble". De ce texte, il n'est pas possible de déduire ce que tu suggéres. Rien ne dit qu'il soit possible ou pas pour un groupe Sgdf d'adopter la pédagogie Patrouille pour l'une de ses unités. Rien ne dit qu'il n'est pas permis de "piocher" dans les deux pédagogies ... Dans les faits aujourd'hui : toutes les unités Patrouilles sont dans des nouveaux groupes et sont des greffons Agse. C'est massivement des unités guides. 73  |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Et je confirme mes dires : une nouvelle unité ne pourra pas être "Patrouilles" si ses chefs ne sont pas issus GSE : sinon ils ne seraient pas formés ! 74 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Cela signifie-t-il que l'association Sgdf reconnait dans la pratique les Ceps Agse lors des déclarations DDJS pour les camps d'été 2010 ? La question avait été tranché pour l'an dernier mais de façon théorique puisque qu'il n'y eut aucun camp ! 75 |
| BUBALE de NICE Progressant
Nous a rejoints le : 04 Avr 2010 Messages : 19 Réside à : Nice et maintenant La Seyne sur Mer |
je ne suis plus en activité à la FSE depuis 1990 mais je trouves que le projet "patrouille" correspond plus aux SUF! Car les "enfants" des SDF sont bien plus les SUF que la FSE!Qui a quitté les SDF à la suite de l'interdiction de la méthode Unitaire: ce sont belle et bien les unitées qui se sont regroupés pour former les SUF(le nom était bien trouvé!). Alors que la FSE s'est constituée bien avant la victoire de la pédagogie bleu-rouge. Les unitées de la FSE se sont forgées une histoire bien à eux tournée vers une dimension européenne.......je pense que les scouts d'Europe sont plus des cousins des SDF, la vrais filiation étant pour moi les SUF. Mais cela n'engage que moi! Alors ensuite et c'est vrais dans toute l'histoire du scoutisme, les problémes viennent toujours des hommes et des suceptibilitées de certains. Mais je ne vois pas la logique d'une unitée FSE qui rentrerais en ordre complet chez les SGDF. 76 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Au risque de faire tache dans le paysage, j'aurais besoin de quelques éclaircissements quant à ce fuseau : - Qu'appelez-vous "la proposition patrouille"? Je ne comprends pas de quoi il s'agit. - Pourquoi les SGdF en sont venus à "scinder" la branche scoute et guide en deux branches 11-14 et 11-17 ? Si une bonne âme passe dans le coin... Merci !  77 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Wow...
Bon, pour Argali, on reprend tout à zéro... De l'unitarisme au pionniérisme
1947-1964
Après la guerre, Michel Menu est appelé au centre national ("QG", disait-on à l'époque) des Scouts de France pour redresser le mouvement. Il lance en 1949 la proposition "raider" (qui n'est pas une branche, mais "juste" une "haute" étape supplémentaire (après la 2nd et la 1ere classe) pour les scouts) En 1956, Michel Menu quitte son poste de commissaire national éclaireur (c'est à dire, responsable national de la branche 12-17 ans) au QG des Scouts de France. François Lebouteux, Raider-Scout lui-même, lui succède. 1964
La société change et les Scouts de France avec... Dès le début des années 60, sous l'impulsion de François Lebouteux, sont lancé les premières expériences "pionniers" avec pour objectif: - d'avoir pour les scouts les plus âgé un haut niveau technique, dans l'esprit Raider mais en tentant de faire encore mieux. L'idée du "chantier" (choisir un chantier à réaliser et acquérir des compétences dans ce but) est mis en place. La "pédagogique du projet" prend naissance. La séparation "casse" la patrouille, équipe jusqu'à présent composée de jeunes de 12 à 17 ans (les plus jeunes se retrouvant dans la "troupe" scoute, les plus âgés étant dans le "poste" pionniers). Le "système des patrouilles" et ses CP, SP, cours d'honneur, et autre disparait. - de moderniser le mouvement: l'uniforme se simplifie à l'extrême (suppression des badges, du foulard, etc), les couleurs apparaissent (bleus pour les "rangers" de 11 à 14 ans -qui reprendront l'appellation de "scouts" seulement quelques années plus tard- et rouge pour les "pionniers" de 14 à 17 ans), la pédagogie change (plus de progression par "épreuves" et "classe". Les rangers sont l'occasion préparation à la promesse scoute, qui ne se fera que chez les pionniers) Cependant, des résistances (non négligeables...) apparaissent, certains souhaitant rester "unitaire". Ces "résistants" n'empêchent pas l'arrivée de la réforme. Ils tentent cependant de continuer leur "unitarisme"... Certains cependant et en premier une dizaine (seulement...) de cadres quittent peu à peu le mouvement et partent rejoindre les Scouts d'Europe naissants ... et qui, semble-t-il, leur font progressivement quelques appels du pieds... (les GSE sont apparus en France en 1958. Il ne sont cependant que 350 personnes en 1963. 7 ans plus tard, ils seront 200 troupes...) 1966: Les Guides de France suivent les Scouts de France et scindent elles-aussi la branche centrale en deux: "guides" (11-14 ans) et "caravelles" (14-17 ans) 1971
Ne pouvant plus résister, les "unitaires" restants quittent les Scouts de France et créent leur propres mouvement: les Scouts Unitaires de France. entrainant des tensions entre les GSE et les SdF, les premiers accusant les seconds d'avoir favoriser la création des SUF pour limiter voire empêcher l'extension du scoutisme européen... 40 ans de sommeil
Et tout ce beau monde reste ainsi, vivant des hauts et des bas en terme relationnel, mais avec toutefois une belle expérience de fraternité lorsqu'en 2007, tout le monde se retrouve ensemble pour vivre le centenaire du scoutisme... Il faut toutefois notée, en 2004, la fusion qui a (enfin!) lieu entre les Scouts de France et les Guides de France pour donner les Scouts & Guides de France (cette fusion a plusieurs fois été tentées depuis les années 70...) Les Scouts d'Europe en crise
2007: Crise institutionnelle chez les Scouts d'Europe en particulier suite à la révocation des commissaire généraux (mais qui ne serait que la partie visible des orientations du mouvement) Elle entraine la création de foyer de résistances. Elle se terminera à l'assemblée générale des Guides & Scouts d'Europe en 2009 par l'approbation du rapport moral (c'est à dire, de l'action de la direction du mouvement) par plus de 60% de l'assemblée. Certains "résistants", en désaccord profond avec les orientations en cours au sein de leur mouvement, décident alors de le quitter... Et, pour certains, d'aller frapper ailleurs. La proposition "Patrouille"
En mai 2009, 10 jours après l'AG des Europe, l'assemblée générale des SGdF vote une résolution explosive: affirmant la pluralité du monde et la volonté du mouvement de s'ouvrir à cette pluralité, cette résolution affirme clairement la volonté de s'ouvrir à "d'autre forme de scoutisme". Très, très largement votée (507 voix contre 1 et 10 abstentions), elle entraine quelques semaines plus tard la publication d'un document: "Avançons ensemble" informant de l'arrivée d'une nouvelle proposition pédagogique, de forme unitaire... Cette proposition est appelée proposition "Patrouille" en référence au "système des patrouilles" qui est utilisée. Il s'agit de faire COHABITER les deux propositions (pionnierisme et unitarisme) et non de "remplacer" comme cela a été fait en 1964 Le hic: les chargés de mission qui sont nommés et les premiers chefs d'unité de cette proposition sont d'anciens Scouts d'Europe qui ont démissionné de leur fonction après leur assemblée générale de 2009. Les débats enflammés commencent alors: certains se réjouissant de l'arrivée de cette propositions (quelle qu'en soit la raison...), d'autres n'étant pas franchement convaincu de sa pertinence et un peu sceptiques, d'autres enfin la rejetant fortement. Les théories s'élaborent: volonté de bouffer du GSE? fusion avec les SUF? volonté simplement de s'ouvrir? changement de fond? Toutes les théories sont alors envisagées, et comme on peux le lire si on parcourt les sujets concernant cette proposition, ça s'engueule dans tout les coins... On se croirait revenu en 1964 mais... à l'envers! 78 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
D'autres réponses à d'autres remarques: "Patrouille" = SUF = GSE  @ W E Non! Car, W E, tu oublies un élément important: si les jeunes vont en général "là où vont les copains", les parents, eux, se rendent vite compte d'un chose: l'éducation donnée correspond-t-elle à celle qu'on attend? Et c'est là qu'il y a des choix à faire: un choix EDUCATIF et non seulement pédagogique... Sinon, ben... les SUF n'existeraient pas et les GSE règneraient sur le scoutisme traditionnel catholique! Les SUF existent car leur projet éducatif, leur vision de la société, de l'éducation, de la dimension spirituelle, etc. est différente de celle des Europe (ou des SGdF, ou des ENF, ou autre) Donc "ceux qui veulent le système unitaire" n'iront pas forcément chez les SUF ou les GSE qui existent déjà... Avant, il fallait faire un choix terrible: si ma vision pédagogique correspond à celle des SUF ou des GSE mais que ma vision éducative correspond à celle des SGdF, je fais quoi?. Aujourd'hui, il y a possibilité de répondre à la fois à une attente EDUCATIVE et une attente PEDAGOGIQUE (on pourrait en dire la même chose de GSE qui lancerais une proposition "pionnier"...) @ Bubale de Nice Là aussi, tu oublie, Bubale, la dimension éducative. D'autre part, SGdF et "Patrouille" ne sont pas forcément plus proche des SUF, très "entre-nou-iste", tandis que les GSE (ceux, en tout cas, qui sont désormais chez nous) ont voulu et tenter une ouverture telle que le voit les SGdF. Bref encore une fois, ce n'est pas qu'une question (importante certes mais relativement superficielle) de méthode ou de pédagogie, mais bien une question de fond concernant l'éducation dans son ensemble. (pour le reste, qu'importe la méthode...) La "cohabitation" Aucun soucis. Visiblement, seuls ceux qui ne connaissent pas ont peur... Comme l'as dit Borome, il y a eu des rassemblement regroupant "Patrouille" et "colorés": des retours et images que j'ai pu en voir et en avoir, il n'y a eu que bonne ambiance (type "centenaire" d'après les images) et aucun rejet. "Avançons ensemble" Si ça reste (malheureusement d'après moi) le seul et unique document disponible, il ne faut pas croire que rien n'a bougé! - Des chefs (assistant du moins) sont arrivé dans Patrouille sans avoir été GSE avant. - L'uniforme bouge - La pédago et surtout ses outils changent La suite Que le vote à l'AG soit positif ou négatif, il y aura CERTAINEMENT des grognement et sans doute des départs: - Le vote est "oui": ceux qui étaient "dogmatiques du réformé" risquent fort, à plus ou moins long terme, de quitter le navire, par peur d'un changement de la ligne du mouvement (peur de radicalisation, etc.) Par contre, c'est clairement historique pour le mouvement, puisque c'est accepté ce qui avait été rejeté pendant 40 ans! - Le vote est "non": là, ce sont tout ceux qui comptaient sur le projet Patrouille -et pas QUE les membres actuels de la proposition- qui risquent fort de remettre en question leurs adhésion à un mouvement qui se dit ouvert mais démontre qu'il ne l'est qu'à ceux qui pensent comme lui... Dire "non", c'est prendre le risque aussi de ne plus jamais pouvoir se dire "ouvert" (le discours ne serait pas crédible!). Dire "non" enfin, c'est désavouer le travail de l'équipe national et de l'équipe dirigeante... et donc finalement prendre le risque d'une crise interne... 79 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Autre élément à prendre en compte, surtout après des décennies de développement séparé : la culture d'association. Les SUF ont fait le choix d'une décentralisation, chaque groupe a une grande mesure d'autonomie dans sa pratique. En fait on se retrouve avec une fédération de groupes locaux parfois assez dissemblables du fait de leur histoire ou de leur environnement. Pas de strasse omniprésente, pas d'équipes provinciales et de district, pas de hiérarchie perçue comme pesante et étouffante. Par contre l'AGSE a reproduit le système hiérarchique en vigueur chez les SdF avant les années 60 avec un système de prise de décision qu'on pourrait qualifier de centralisme démocratique. Sur ce plan là les SGdF semblent bien plus proches (même si on a assisté depuis 2004 à des évolutions) de l'AGSE. Ceux qui ont claqué la porte de l'AGSE se sentiraient-il à l'aise dans la structure SUF, y aurait-il eu une place pour eux au sein d'équipes souvent très jeunes en âge. Leur aurait-on confié des responsabilités autres que celle de Chef de Groupe, leur aurait-on donné les mêmes moyens d'action ? 80 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Certes, mais les SUF sont en train de changer. Ne serait-ce que parce que leurs adhérents sont toujours plus nombreux. J'ai rencontré l'année dernière un "délégué régional" qui avait jusque là une fonction assez limité mais aurait désormais délégation du national pour ce qui est, par exemple, de la validation des dossiers de camp. 81 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Sarigue, il n'a jamais eu question que l'AGSE lancerait une proposition "pionnière". Je ne sais pas ou tu l'as lu, mais c'est complètement faux. Ensuite, au sujet de ton petit historique et concernant plus particulièrement la FSE, il y a quelques erreurs que je rectifierai quand je serai devant mon ordinateur et si je n'oublie pas. 82 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Je n'ai JAMAIS dit qu'il y avait eu une proposition "pionnier" chez les GSE. J'ai dit (faute grammaticale corrigée): « on pourrait en dire la même chose de GSE qui lanceraient une proposition "pionnier"... »: c'est du conditionnel... Phrase qu'il faut comprendre par: "SI les GSE lançaient une proposition "pionnier", ce ne serait pas forcément une concurrence aux SGdF car les projets éducatifs sont différents" J'ai très peu parlé des GSE dans l'historique. Je ne les ais évoqué qu'en terme d'effectif pour 1964 (et je tiens ces chiffres des documents du laboratoire scout de Riaumont...) et que pour évoquer la crise récente, où j'ai pris des précautions linguistiques (« crise [...] en particulier suite à la révocation des commissaire généraux (mais qui ne serait » (donc, pas forcément) « que la partie visible des orientations du mouvement) ») 83 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Je ne te parle pas de la crise AGSE, mais de la création des SDE. Il y a des erreurs, mais bon, cela reste personnel.  84 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Concernant la date, c'est de mémoire alors je peux me planter. C'est peut-être 1956 si ce n'est pas 58...
Concernant les effectifs et les changements SdF->GSE, je tiens les infos de documents (thèses, lettres originelles, ...) du laboratoire scout de Riaumont dans lequel j'ai été faire un tour la semaine dernière... Hé ben je peux te dire que quand j'ai appris tout ça, j'ai très très fortement eu une impression de déjà vu... Alors, ce serais bien de ne pas reproduire en 2010 les rancoeurs, on-dits, et attaques qui ont eu lieu entre 1964 et 1971... 85 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Merci Sarigue pour tes éclaircissements, il est plus facile pour moi de suivre le débat à présent 86 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Vraiment interessant ce fuseau ! Voilà , le point de vue d'un papy scout .
Je trouve surprenant qu'on puisse se dire scout sans connaitre le fonctionnement "patrouille", qui reste important dans l'histoire du scoutisme . Un scout doit être curieux, et ne doit rien ignorer sur le scoutisme ! enfin un peu ! Que les SGDF fassent l'expérience " patrouille " rien de plus normal . Et puis toujours la caricature scoute, mais allez voir sur place, ce n'est pas souvent vrai . De toute façon, chacun fait ce qu'il veut et pour vraiment savoir il faut avoir pratiquer . Le scoutisme est plus pratique que théorique . Mais le monde a toujours était comme ça, même le monde scout . Il y a les pours et les contres, parce que ça ne serait pas drôle . mais comme vous faites du scoutisme pour vous faire plaisir, je vous conseille de choisir la méthode qui vous convient le mieux , sans vous occuper des autres . Méfiez vous des étiquettes et des slogans, ils sont là pour vous tromper ! comme pour les courses à Chantilly, les paris sont ouverts ! peut être que le résultat patrouille, sera une nouvelle pédagogie, néo-unitaire ? tendre la main, c'est un geste plus que normal pour un scout ! ça n'a rien de révolutionaire ! 87 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Un peu caricatural ta vision du système unitaire : rigide, vaguement sans intérêt et ne laissant pas de place à l'initiative et aux responsabilités ... Je préfére en rire 
A ce demander pourquoi les Sgdf en sont venu à relancer une pédagogie inadaptée aux jeunes ... 88 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: L'organisation des Suf leur évitera sûrement une crise à la mode Agse 2007-2009. Car, le psycho-drame Gse a surtout était le fait des échelons intermédiaires. Les CG Suf que je connais et pour en avoir discuté, se voient très mal abandonner leur liberté en entrant dans le moule Sgdf ou Agse. S'il s'agit de faire du scoutisme unitaire ... merci, ils n'ont besoin de personne. 89 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Je suis bien d'accord avec toi le projet éducatif prime sur la méthode. Les chefs Agse ayant rejoint les Sgdf ont donc changé de projet éducatif. C'est une rupture. Ils n'ont pas vraiment été suivi par les parents. 90 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: C'est un peu leur philosophie à leur création: "on peut faire du scoutisme (unitaire) sans vous"  91 |
| Webmestre Administrateur
Nous a rejoints le : 25 Oct 2004 Messages : 1 261 |
Toutes les dérives sur le rôle des anciens de l'AGSE lors de la fondation de la proposition "Patrouille" ont été modérées, et le seront à nouveau.
Relisez le sujet et son dernier mot pour être sûr de rester dans le sujet. Le reste a été suffisemment débattu dans ce fuseau. (et Sarigue, ce n'est pas celui qui crie le plus fort qui a le plus rison. La prochaine fois que tu utilises des caractères énormes et rouges juste pour répéter tes affirmations sur les relations entre la proposition Patrouille et l'AGSE (que les faits nient), tu seras privé de HTML !) 92 |
| camiille Membre actif
Nous a rejoints le : 24 Mai 2009 Messages : 118 |
La proposition patrouille va fermer suite à l'AG de ce week-end:
Annonce des résultats du vote sur la résolution Patrouille Nombre de votants 793 blancs ou nuls : 6 Option 1 : arrêt : 52,48 % des voix Option 2 : virage : 37,2 % des voix Option 3 : continuité : 10,3 % des voix Gilles Vermot Desroches, président des SGDF, a salué le courage de ceux qui ont fait la démarche, il y a 3 ans, de taper à la porte de notre mouvement. 93 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Le mot dégoutée est trop faible pour exprimer ce que je ressens.
Décidément le national SGDF est fidèle à lui même. Il n'en sort pas grandi. Que les belles paroles prononcées le 16 janvier sont loin et quelle honte pour celui qui les a prononcées ! Je suis triste pour tous mes camarades Patrouilles. 94 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
le but était de faire de la récupération Europe, mais entre temps les Zeuropes ont évolués !!!
Dommage , parce que chez les SGDF on aurait pu faire des patrouilles . C'est tout le scoutisme français qui est coincé , d'ailleurs on ne voit pas beaucoup d'évolution ..... C'est vrai que c'est triste ....et pas très scout tout ça ! 95 |
| MangousteP Progressant
Nous a rejoints le : 10 Sept 2007 Messages : 21 Réside à : Thionville (57), désormais |
Je suis désolé pour ceux qui se sont engagés dans cette proposition, d'abord pour ceux qui ont rejoint les SGDF, mais aussi pour des "anciens" SGDF qui ont cru à cette nouveauté (sur le nombre, il y a en bien quelques uns qui l'ont fait sincèrement). Mais le pire serait de continuer à entretenir rancœur et ressentiments ! (je reconnais que c'est facile à écrire lorsque l'on a pas cru à cette proposition)
Vu les tergiversations, il valait mieux arrêter plutôt que d'essayer d’accommoder Patrouilles à n'importe quelle sauce (maîtrise mixte faute de pouvoir imposer la coéducation, par exemple). Commencée dans des conditions qui ont surpris les GSE comme les SGDF, la démarche était probablement trop radicale. Pour avancer ensemble, avançons pas à pas ! Que cette expérience nous permette au moins de mieux comprendre ce qui nous rassemble et ce qui nous distingue. On échangera mieux entre les mouvements si chacun se sent bien dans le sien. Quel que soit le choix des 8 groupes Patrouilles, je leur souhaite de retrouver sereinement leur place. 96 |
| Florian Grand membre
Nous a rejoints le : 19 Juin 2004 Messages : 651 Réside à : nomade |
Un Week-end à Jambville
Ce week-end, je suis allé camper à Jambville, ça faisait quelques temps que je n’y avais pas mis les pieds, je dois bien avouer ne pas suivre souvent les séminaires du développement comme il m’incombe par rapport à ma mission. Mais là attention, je n’y allais pas pour rien. J’y allais déjà pour retrouver des amis, ceux que je croiserai au hasard, comme cet AP qui a laissé pousser sa barbe depuis que nous avons suivi notre stage 2 ensemble, que je vois avoir pris quelques années, et qui me renvoie à moi-même à quel point on est déjà différent quand on a 25 ans et plus seulement 20 ans ; et ceux que je vais retrouver intentionnellement aussi, comme quelques équipiers Patrouilles avec qui nous avons beaucoup échangé, de vives voix ou sur Internet, quelques amis de longues dates, souvent sympathisants de la proposition. Et là je viens avec des idées en têtes, car l’AG s’annonce passionnante : je dois convaincre du monde. Parmi les choix qui sont proposés à l’assemblée, notre EN Patrouilles ne s’y retrouvent pas, certains veulent jeter l’éponge quelque soit l’issue et pourtant, pourtant, je suis persuadé qu’il y a beaucoup à faire à partir ce qui va sortir de cette assemblée, probablement le consensus n°2. Allons-y gaiement donc, car il s’agit de convaincre certains, d’anticiper l’avenir, l’après, de construire, de montrer que la fidélité à l’ordre scout n’est pas forcément dans l’intransigeance au mot près, de mettre en perspective. En off, ces discussions vont bon train, rien n’est décidé, et puis, nous avons beaucoup à partager depuis que nous nous sommes vu la dernière fois. Le temps passe, il fait beau sur notre domaine, les discussions longues et variées s’enchainent dans les temps qui ont été préparés pour cela. La plénière est tendue mais pas houleuse, des témoignages émouvants à la fin, l’engagement du DG et du président clôture le débat avant le vote. Allez, garçons, je ne vois pas de raison que ça n’aille pas, il faut que je continue à parler à mes têtes de mules de patrouillards pour les convaincre que nous avons tant à faire dans l’année qui vient ! Et puis après le dîner, c’est la douche froide, Gilles annonce les résultats. Décidément 13 candidats au CA, 13 forums à l’extérieur, une AG qui se finit le 13 mai ça devait porter malheur. La chute, la fin de mon optimisme. Bon sang, il n’y aura même pas de deuxième tour ! J’ai pu voir de part et d’autre les postures, les réactions depuis plusieurs années. Si le mouvement n’est pas comme je le souhaiterais très favorable, peut-être au moins était-il à l’image de ces DT, plutôt coulant pour ceux qui veulent faire autrement, dans leur coin. Et je croyais donc que le danger venait plus de ceux qui portent la proposition, car je ne me faisait pas d’illusion sur les blessures mais aussi les intransigeances qui les animaient. La douche froide, des applaudissements à ce constat d’échec, un «c’est lamentable» qui fuse au-dessus du brouhaha. Je sors comme tant d’autres pour échanger quelques mots. La potion est aigre. Mais ... mais ... un certain soulagement se fait sentir, une certaine douceur de vivre transparait. Nous avons des engagements à préparer ce soir, prévus de longue date, puisque nous sommes libres, puisque nous n’avons plus à nous lancer dans des arguties entre nous, allons simplement ... allumez le feu. Pas de sous-bois à Jambville près du château, la futaie est haute et claire, large et accueillante, le feu va illuminer cet espace. Le bois est là, la flambée vole haut. Chacun se retrouve petit à petit, jamais une larme ou un râle, jamais une plainte. Au contraire. La liberté. Un guitariste de choc nous ouvre son répertoire varié, il a du en animer des veillées à droite et à gauche pour connaître autant de chants, classiques et moins classiques. Les mondanités se poursuivent jusqu’à ce que tout le monde soit à peu près là et tout le monde ça représente déjà pas mal de personnes, un grog ignoble amené par un capriné des montagnes circule. Chacun se présente alors, en beige, en violet, en rouge, en orange, ou autre. Et chacun dit alors souvent une chose simple : «Je suis heureux d’être là». Nous rappelons le souvenir d’un de nos équipiers, mort trop jeune d’une saloperie de cancer. Ce soir, nous célébrons plusieurs engagements. Un louvetier Patrouilles, prononce son engagement de chef SGDF, il a trouvé sa famille scoute, il continue quand tant voudraient qu’il arrête. Un chef louveteaux-jeannettes, qui n’a connu que les SGDF prononce sa promesse sur le texte de Jacques Sevin. Ils sont parrains l’un de l’autre, mais aussi meilleurs amis depuis leur rencontre au sein de notre mouvement. Ils sont même agaçants parfois à s’envoyer des messages à tout bout de champ sur les réseaux sociaux. L’un accueille son ami dans l’ordre de Sevin, l’autre dans l’ordre des SGDF. À l’heure où Patrouilles s’arrête, on célèbre l’amitié et on prend un nouveau départ. Départ justement, parlons-en, c’est ce qui clôturera notre soirée comme un symbole. Un départ routier, d’un chef issu des SGDF, pas d’un transfuge, même si au gré de ses pérégrinations, on est plus trop sûr qu’il n’ai pas chamboulé son ADN ici ou là. Un flambeau se passe ce soir, tout un symbole. Dans la nuit claire, à la lueur des torches, entouré d’un mélange de chemises de toutes couleurs, dans un pur moment de fraternité, les derniers refrains de l’Appel de la route se font entendre. «Si la route te manque, fais-la». «Le scout sourit et chante dans les difficulté», «Si tu peux voir détruit l’ouvrage de ta vie Et sans dire un seul mot te mettre à rebâtir» tous ces mots me reviennent en mémoire. Je suis partie faire un petit tour autour du chapiteau, sous la nuit fraiche et magnifiquement étoilée. Chapiteau vide, vide des passions qui s’y sont déchainées. Libre, sous la voûte céleste, j’ai pu me regonfler d’optimisme, ne pas voir la fin de l’aventure mais la chance que j’ai eu d’y participer. Voir le départ de quelque chose, une tentative fructueuse, même si nous ne connaissons pas ces fruits. Le lendemain, à 6h30, avant que le petit-déj soit servi, je suis partie courir autour du parc. Je n’ai jamais compris pourquoi il n’y avait pas plus jeunes gaillards pour saisir cette occasion alors que le sommeil ne fait pas partie des priorités de bon nombres de gens dans nos rassemblements. Comme un lendemain de cuite, j’ai filé dans les allées à toute vitesse pour virer la gueule de bois du choix de notre mouvement et ne garder que ce qui vaut le coût de se souvenir. Il faut savoir soigner ses sorties de scènes. Autour d’un feu de bois, dans une clairière, sous la voûte étoilée, une bande de fous qui avaient tenté un pari dingue ont préféré à la rancoeur aigre une fin douce et mielleuse. Tournée vers l’avenir. Bon week-end. Très mauvaise AG. Excellent week-end. Chapeau les artistes. Merci. 97 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Je pensais ne plus jamais intervenir ici, mais là, c'est tout much, surtout de la part de Mafalda qui sait très bien ce que fait une EN dans un AG...
Les EN ne votent pas à l'AG. Ce sont les jeunes chefs de terrain qui ont rejeté cette proposition, à 52%, dont pas mal pour des raison tout autre que l'unitaire (comme dans les élections régionales où l'on vote contre son maire...) L'ambiance chez les EN SGdF samedi soir était plus à la gueule de bois qu'à la fête ( on s'est dit que ça devait être la même ambiance au siège du PS ou de l'UMP après le référendum de 2005...) Les 8 groupes restent, avec les outils et programmes qu'ils ont actuellement, et les 2 amendement qui disait spécifiquement que les patrouilles avaient 2 ans pour changer ou partir, ou devait être vivement incités à passer en 4 branche ont été rejetés. L'histoire n'est donc pas close, ce qui pourrait la faire avancer serait maintenant qu'un mouvement de scoutisme classique propose d'accueillir un scoutisme réformé en son sein. 98 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Je sais que ce sont les gens du terrain qui ont voté.
Mais combien ont voté avec la main un peu forcée de plus haut ? Combien ont voté contre parce qu'ils n'y connaissaient rien à Patrouilles parce que personne n'a pris le temps de la découverte de l'autre ? Combien d'efforts ont été fait par Patrouilles ( l'EN, les chefs, les jeunes, les parents) pour expliquer qu'ils n'étaient pas dangereux pour les SGDF couleurs ? D'où viennent les propositions de fermer Patrouilles ? Pas du terrain je pense... Donc on évite de me faire un procès d'intention. 99 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 14-05-2010 à 14:45
1 
3 
