Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Proposition Patrouille SGdF et suite |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Aigris parce qu'un vote les contraindrait à accepter la coexistence avec des unitaires ? Ce serait alors un contre exemple pour la volonté de diversité de leur mouvement et une belle preuve d'étroitesse d'esprit. Est-il pensable qu'une majorité par pur dogmatisme accepte de susciter une "crise majeure" avec démission d'une partie de l'Equipe Nationale à la suite du Délégué Général désavoué publiquement par un vote en AG. C'est peu crédible. On est chez les scouts pas chez les Trotskistes de la LCR.  51       |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Citation:Tellement impensable que tu en oublies les 
Déjà vu, pourtant. Et pas à la LCR... 
52 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Oui déjà vu et il n'y a pas si longtemps mais justement cet exemple pourrait inciter à ne pas redupliquer la chose et puis on peut compter que les risques de schisme interne en cas de vote négatif ne seront pas tenus secrets et qu'on en parlera aux repas ou lors de rencontres informelles. Il en faut du courage pour accepter de jouer le rôle du sal... qui a failli faire imploser l'association en votant contre. Il est vrai qu'on en est plus au temps des votes à mains levées où les contestataires courraient le risque de se faire repérer. Mais ma petite expérience des AG en amphi et en associations me laisse à penser qu'on sait toujours à peu près qui vote non, même à bulletin secret surtout quand il n'y a pas d'isoloirs et qu'on se connait. En outre les majorités en AG se jouent sur les indécis et un bon orateur défendant le projet peut facilement les faire basculer dans son camp. Un non signifierait qu'il existe déjà une opposition structurée au sein des SGdF menée par une majorité d'équipes territoriales pouvant compter sur les voix d'une majorité de leurs délégués de groupes locaux. Voter non à mon humble avis se serait se tirer une balle dans le pied et risquer de reprendre le risque d'une chute des effectifs en se refermant sur soi-même. Ce n'est quand même pas comme si on contraignait chaque groupe local à ouvrir une troupe ou une compagnie unitaire, à abandonner la coéducation. Il ne semble même pas qu'on admette actuellement la possibilité pour un groupe déjà existant de choisir la proposition unitaire plutôt que celle actuellement prônée. En outre, quelle est actuellement la proportion de responsables adultes actifs dans l'association des SGdF qui ont été scouts à l'époque antérieure à 200? où l'on cassait du sucre sur les tradis et autres adeptes du paléo-scoutisme. Le turn over est tel et le nombre de chefs n'ayant jamais été SdF avant la fusion assez important pour se poser la question d'une réelle aversion nourrie d'images colportées dans les groupes et lors de sessions de formation envers la méthode unitaire. Beaucoup d'images fausses ont été gravement écornées après les cérémonies du centenaire, non les GSE ne sont pas tous des réactionnaires émargeant au FN adeptes de la messe en latin, non les SGdF ne sont pas tous des rouges relativistes lecteurs de Golias, non les SMF ne sont pas des barbus en djellabas et des filles en tchador, non les EEIF ne portent pas de papillottes, non les EEUF ne ressemblent pas à des prédicateurs évangélistes américains, etc... De quoi au juste auraient peur ceux qui ne voudraient pas au sein de "leur" association de la présence d'unités utilisant une proposition pédagogique plus traditionnelle n'obligeant pas à couper en deux les 12-17 ? 53 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Tu nous fais quoi, là, tu milites ? Pas le bon forum, pour ça.
Les craintes ressenties, à mon avis ne sont pas contre la méthode unitaire, dont l'immense majorité des chefs SGdF ne connait strictement rien, mais simplement une perte d'identité, un effet "tache beige" dans une marée rouge & bleue. La crainte qu'une méthode érigée en dogme ne se trouve relativisée par une seconde méthode officialisée à son tour. « Mais alors, si leur méthode est bonne elle aussi, ça signifie que la nôtre n'est donc plus la meilleure ? » Sans compter le repoussoir immanquable que constitue l'effet "magouilles" : conçu dans le noir, apparu par surprise, couche de confiture opportune sur la galette, l'effet "complot" est ce qui peut jouer au plus contre "Patrouilles" : le gros du travail sera surtout de désamorcer ça, pour ceux qui veulent le défendre. Quant à se croire à l'abri des erreurs des autres, c'est une erreur tellement commune que même les SGdF n'en sont pas à l'abri.  54 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Nounours personne dans le scoutisme n'a à gagner quoi que ce soit à une crise interne au sein d'un des mouvements agréés. Or c'est bien ce qui se passerait en cas de vote négatif. Il ne faut pas croire que ceux qui seraient déçus du résultat iraient en masse frapper à la porte d'une autre association. Cela ne ferait que renforcer une image négative du scoutisme et contribuerait sans aucun doute à la chute des effectifs. A moins de vouloir voir les SGdF perdre des membres sans se rendre compte que l'effet tsunami peut aussi frapper à l'aveuglette je n'en vois pas l'utilité. En outre, quel bel exemple de fraternité que de vouloir que son frère trébuche et se casse la figure. 55 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Personne n'a à y gagner, non. Mais ça n'empêche pas (et n'a jamais empêché) certains de scier la branche sur laquelle ils sont assis.
Quant à aller frapper en masse ailleurs, je n'y crois pas non plus (où, d'ailleurs ? Dans la proposition "Pionniers" de l'AGSE ??  ).
Quant au supposé manque de fraternité que tu m'attribues, où vois-tu que je me réjouisse de quoi que ce soit ? 56 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Le danger du "non" à l'AG SGDF vient de fait, me semble t-il, que nombreux chefs craignent que l'image "militaro-ridige" des Scouts d'Europe vienne au seins des SGDF. En effet, pour les S(G)DF, lorsqu'ils entendent des critiques genre "les scouts, c'est l'armée", ils répondent toujours : "non, ça c'est les scouts d'Europe". Je ne dis pas qu'une proposition patrouille (et pas seulement unitaire) donnerait une mauvaise autre image aux SGDF, mais c'est la crainte des chefs SGDF. Je pense qu'une proposition "unitaire" à côté des propositions scouts/guides-pionniers/caravelle peut très facilement être concevable aux SGDF. Mais la proposition patrouille va au delà : proposition louveteau spécifique, proposition aînée spécifique, loi scoute, triple promesse unique, rôle des chefs d'équipes (sizeniers, CP), système des badges, levé des couleurs etc etc. Nombreux sont les observateurs internes ou externes : - ceux qui espèrent que la spécifité branches Jaune et Rouge dispaitra rapidement et que l'Equipe Patrouille inventera une proposition unitaire dans la droite ligne des inventions SGDF - ceux qui espèrent que grace à la proposition Patrouille, les SGDF retrouvent un peu de scoutisme en son sein. La méthode Barclay a fait ses preuves et n'a pas à rougir face à celle du grand arbre qui n'a convaincu personne... Et là, je pense que quelque soit l'avenir de la proposition patrouille, il risque d'y avoir de nombreux déçus. 57 |
| W E Membre notoire
Nous a rejoints le : 21 Mai 2009 Messages : 81 Réside à : Pays Perdu & Plaines du Caucase |
Entre nous, si je puis me permettre je pense que plutôt de chercher à recomposer les unités aux SGDF, ce qui est pas le mieux, car les mouvements ont évolué différemments et certains Europes, même si les SGDF se mettaient en unitaires, ne rejoindraient pas les SGDF; et les SGDF qui trouvent justement dans les SGDF autre chose que chez les Europe, ne soient satisfaits de ce bouleversement. La patrouille offre un type de scoutisme très différent que celui des France. Au total, beaucoup de déçus je pense. Je pense clairement, en tant qu'Europe, que le mouvement Scouts d'Europe, devrait se réformer de fond en comble et arreter d'étendre ses soucis et de créer de fait, des divisons au sein des autres mouvements. 58 |
| W E Membre notoire
Nous a rejoints le : 21 Mai 2009 Messages : 81 Réside à : Pays Perdu & Plaines du Caucase |
Tout ce baroin c'est parce que les Europe n'ont pas su garder les leurs et montre une incapacité à se réformer, les SGDF eux, montrent eux leur capacité à se réformer et leur ouverture. Résultat, un gros barouf et Périg il s'en retourne dans sa tombe. (!) 59 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
A te lire, Patrouille est née à cause des Europe et c'est regrettable ? Patrouille est née d'une volonté SGdF (de renouer aux sources), une opportunité malsaine a été exploitée, et rien d'autre. Le "gros barouf" a eu lieu chez les Europe (ce coup-ci), et Patrouille serait née (mieux) sans ça, telle est mon opinion.  60 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Mon cher Nounours tu me vois désolé à l'idée que tu aies pu croire que ma remarque s'adressait à toi en particulier, je suis loin de penser que tu puisses un jour te réjouir de ce que les SGdF se retrouvent suite à un vote négatif dans une situation que d'autres mouvements ont pu connaître. Je pense qu'il ne faut pas voir cette proposition comme une tentative d'annexer un territoire autrefois réservé à l'AGSE et aux SUF mais comme une tentative d'ouvrir sa tente pour accueillir des nouveaux publics à qui une proposition de type unitaire conviendrait mieux que l'offre habituelle des SdF+GdF. A voir le côté positif on ne peut que se féliciter que les SGdF héritiers des SdF longtemps connus pour leur dogmatisme pédagogique se soient rendus compte des richesses éducatives du scoutisme vécu de façon classique. Qu'ils aient su profiter de l'occasion qui s'offraient à eux pour accélérer les choses n'empêche pas qu'une réflexion sur l'opportunité d'offrir une pluralité pédagogique ait pu avoir lieu depuis plus longtemps aux niveaux élevés de décision. Qu'il y ait des déçus cela est certain, toute décision entrainant des changements dans les mentalités crée des frustrations. Maintenant de ces déçus dans cinq ans combien en restera t-il si cela fonctionne ? Au vu du renouvellement rapide des cadres adultes et des recrutements en externe, une minorité tout au plus. Il faut adapter notre grille d'analyse à la réalité actuelle et future des SGdF, pas à ce qu'on a pu connaître par le passé chez les SdF. 61 |
| W E Membre notoire
Nous a rejoints le : 21 Mai 2009 Messages : 81 Réside à : Pays Perdu & Plaines du Caucase |
Non, mais de deux choses l'une.
A première vue, la proposition Patrouille ne devrait pas marcher. Pourquoi ? Parce que ceux qui veulent le système unitaire ont justement les SUF & les Europes pour cela. De plus, les personnes qui vont chez les SGDF y vont car l'absence de système unitaire qui donne malgré tout, un coté rigide, rend le scoutisme plus accessible. Aux sgdf, les scouts prennent des responsabilités si ils le souhaitent, et construisent des projets humanitaires, ce qui très généralement attire les jeunes de 15 & ++. De plus, en fonction de la demande, la proposition Patrouille, ne sera pas mise en place partout, et sera sans doute mal connue du grand public car malgré tout l'image des SGDF est celle des pios puis compas. De plus, c'est tout de même un sacré chantier à mettre en oeuvre pour les SGDF, questions de l'uniforme, de la mixité, de la pédagogie ... Somme toute, les nouveaux intéréssés par le scoutisme risquent de ne pas s'y retrouver, et de rabattre sur les SUF dont l'image est malgré tout bien plus moderne que celle des Europes. La proposition Patrouille pourrait acquérir un public déçu des SUF et plus particulièrement des Europes,plus ou moins en crise identitaire, et c'est çà que je déplore. 62 |
| Ecureuil39 Joyeux membre
Nous a rejoints le : 20 Juin 2008 Messages : 195 |
Je ne suis pas sur de bien avoir compris WE.
Si tu relis le projet "avançons ensemble" cf début de sujet: En gros (c'est vraiment pour résumer) les scouts qui rejoignent le projet SGDF gardent leurs unif', leur pédagogie, leurs traditions... seulement ils portent sur leurs chemises l'insigne SGDF avec tout ce que cela implique, ils adhèrent à l'association des Scouts et Guides de France, au scoutisme français... Les SGDF gardent de même leur pédagogie. C'est donc la reconnaissance, au sein d'un même mouvement, que deux pédagogies peuvent être possible. FSS 63 |
| Job Membre notoire
Nous a rejoints le : 06 Avr 2010 Messages : 61 |
Je me demande si la proposition "patrouilles" traduit un mouvement de fond chez les SGDF de se réapproprier la méthode unitaire auquel cas on ne pourrait que s'en féliciter. De là à parvenir à une fusion, cela reste tout à fait prématuré... Est ce que vous savez s'il y a beaucoup d'unités créées dans le cadre de la proposition patrouilles et si oui est ce que cela donne de bons fruits ? (genre la cohabitation avec les autres unités SGDF etc) 64 |
| W E Membre notoire
Nous a rejoints le : 21 Mai 2009 Messages : 81 Réside à : Pays Perdu & Plaines du Caucase |
Je voulais signifier que par derrière celà nécessite des chefs qui suivent, formés à cette pédagogie (question de la formation, les France et les Europe n'ayant pas les mêmes), question de la cohabitation avec les autres unités, etc ...
Raison de plus, pourquoi aller faire chez les France, ce qui existe déjà chez les Europes et chez les SUF ... Parce que ce que proposent les SUF et les Europe, c'est à dire ce que propose le système unitaire (des patrouilles ...) quant à l'esprit, aux projets ... ne satisfait pas pleinement tout le monde >> l'erreur est là. 65 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Citation: Il y a eu le we dernier un rassemblement des SGDF (Territoire Essonne) où il y a 1 Groupe Patrouille (je crois que c'est le 1er du genre). De toute évidence, les filles et garçons de ce Groupe n'ont pas été lynchés
Certes, il y a eu de étonnements de la part des jeunes (tiens, il y a des Scouts d'Europe !), mais pas de rejet ou d'agressivité. Des questionnements. Le travail de l'Equipe Patrouille consiste, je suppose, à donner une image de ces Groupes différentes de l'AGSE (aussi bien en interne qu'en externe) d'où le nouvel uniforme avec les vareuses. Mais en Essonne, depuis le rassemblement de Chamarande en 2007, les Scouts d'Europe ne sont plus vu comme des "méchants". Alors en avoir des "clones" aux rassemblements SGDF ne choquent pas ! 66 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Citation: Euh, attention ! Ca, c'était effectivement le contrat initial de "Avançons Ensemble" ! Mais la donne change : - l'unif se modifie - La pédagogie est adaptée au PE SGdF Bref, Avant une paire d'années tout du moins on ne saura pas trop à quoi ressemblera in fine le projet Patrouilles. Ceux qui travaillent dedans sont tous d'ex-GSE (avec un fin saupoudrage de SGdF pour avoir un oeil sur ce qui se passe). Alexandre, "Patrouilles" a rassemblé depuis sa création 6 Groupes (dont au moins 3 en Bretagne), certains squelettiques et dans leur globalité bien plus "filles" que "garçons". Environ 150 personnes, une forte proportion d'adultes, et, parait-il, quelques recrues externes. Autant dire que, voulue ou non, une grande discrétion est de mise ! 67 |
| Ecureuil39 Joyeux membre
Nous a rejoints le : 20 Juin 2008 Messages : 195 |
Comment ça Grizzly "la donne change" l'unif la pédagogie? Je n'étais pas au courant il y a eu des changements depuis la publication de "Avançons Ensemble" dans ce qui a été écrit? FSS 68 |
| Job Membre notoire
Nous a rejoints le : 06 Avr 2010 Messages : 61 |
Donc selon vous il n'y a pas de mouvement de fond au sein des SGDF quant à un retour vers certaines méthodes plus traditionnelles du scoutisme ? 69 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Relancer une pédagogie unitaire au sein des Sgdf, c'est aussi accepter que cette pédagogie reste relativement stable dans le temps (unif', textes, pratiques, cérémonial, ...). J'attends d'ailleur de voir publier le cérémonial Patrouille, son texte de promesse officiel, son carnet de progression, .... Là on verra en quoi, il reste proche ou pas de l'Agse. C'est l'un des points que fait que des parents font confiance aux Suf ou à l'Agse : Là au moins la méthode sent bien l'odeur de leur propre jeunesse. Il sera intéressant de savoir si l'AG permettra l'extension de Patrouille à tous les groupes Sgdf. 70 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
A Ecureuil : Depuis le lancement de Patrouilles son accès est verrouillé aux seuls ex-GSE (si, si), au prétexte (par forcément faux !) qu'il n'existe aucun texte, aucune méthode écrite et donc que seuls ceux qui sont déjà formés peuvent pratiquer. Ces rédactions sont en cours, et, comme le dit Tugen, ce qui en sortira sera connu plus tard : que ce soit proche (trop ou pas assez) de la version GSE est un débat que l'on tiendra à ce moment-là.
Pour l'instant, il y a beaucoup de flou, la seule chose que l'on puisse affirmer est que des choses changent. A Alexandre : Je n'ai pas d'éléments pour affirmer ou infirmer un mouvement "de fond". Je peux juste dire que l'idée de refaire de l'unitaire court dans les cercles supérieurs SGdF depuis au moins un lustre (5 ans). 71 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Citation: Ce n'est pas ce que j'ai compris (mais je ne suis pas dans les secrets des dieux non plus). Les Groupes constitués SGDF ne peuvent pas changer (ni dans un sens, ni dans l'autre !) mais tout nouveau groupe pourrait choisir un système ou l'autre (après la validation de la proposition "Patrouille" à l'AG bien sur) pour éviter des choix "à la carte" : louveteaux-jungle scouts pionniers routiers ; ou louveteaux-arbres mixtes, Eclaireurs, Compagnons mixtes par exemple. 72 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Il n'existe qu'un seul document officiel sur Patrouille : "Avançons ensemble". De ce texte, il n'est pas possible de déduire ce que tu suggéres. Rien ne dit qu'il soit possible ou pas pour un groupe Sgdf d'adopter la pédagogie Patrouille pour l'une de ses unités. Rien ne dit qu'il n'est pas permis de "piocher" dans les deux pédagogies ... Dans les faits aujourd'hui : toutes les unités Patrouilles sont dans des nouveaux groupes et sont des greffons Agse. C'est massivement des unités guides. 73 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Et je confirme mes dires : une nouvelle unité ne pourra pas être "Patrouilles" si ses chefs ne sont pas issus GSE : sinon ils ne seraient pas formés ! 74 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Cela signifie-t-il que l'association Sgdf reconnait dans la pratique les Ceps Agse lors des déclarations DDJS pour les camps d'été 2010 ? La question avait été tranché pour l'an dernier mais de façon théorique puisque qu'il n'y eut aucun camp ! 75 |
| BUBALE de NICE Progressant
Nous a rejoints le : 04 Avr 2010 Messages : 19 Réside à : Nice et maintenant La Seyne sur Mer |
je ne suis plus en activité à la FSE depuis 1990 mais je trouves que le projet "patrouille" correspond plus aux SUF! Car les "enfants" des SDF sont bien plus les SUF que la FSE!Qui a quitté les SDF à la suite de l'interdiction de la méthode Unitaire: ce sont belle et bien les unitées qui se sont regroupés pour former les SUF(le nom était bien trouvé!). Alors que la FSE s'est constituée bien avant la victoire de la pédagogie bleu-rouge. Les unitées de la FSE se sont forgées une histoire bien à eux tournée vers une dimension européenne.......je pense que les scouts d'Europe sont plus des cousins des SDF, la vrais filiation étant pour moi les SUF. Mais cela n'engage que moi! Alors ensuite et c'est vrais dans toute l'histoire du scoutisme, les problémes viennent toujours des hommes et des suceptibilitées de certains. Mais je ne vois pas la logique d'une unitée FSE qui rentrerais en ordre complet chez les SGDF. 76 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Au risque de faire tache dans le paysage, j'aurais besoin de quelques éclaircissements quant à ce fuseau : - Qu'appelez-vous "la proposition patrouille"? Je ne comprends pas de quoi il s'agit. - Pourquoi les SGdF en sont venus à "scinder" la branche scoute et guide en deux branches 11-14 et 11-17 ? Si une bonne âme passe dans le coin... Merci ! 77 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Wow...
Bon, pour Argali, on reprend tout à zéro... De l'unitarisme au pionniérisme
1947-1964
Après la guerre, Michel Menu est appelé au centre national ("QG", disait-on à l'époque) des Scouts de France pour redresser le mouvement. Il lance en 1949 la proposition "raider" (qui n'est pas une branche, mais "juste" une "haute" étape supplémentaire (après la 2nd et la 1ere classe) pour les scouts) En 1956, Michel Menu quitte son poste de commissaire national éclaireur (c'est à dire, responsable national de la branche 12-17 ans) au QG des Scouts de France. François Lebouteux, Raider-Scout lui-même, lui succède. 1964
La société change et les Scouts de France avec... Dès le début des années 60, sous l'impulsion de François Lebouteux, sont lancé les premières expériences "pionniers" avec pour objectif: - d'avoir pour les scouts les plus âgé un haut niveau technique, dans l'esprit Raider mais en tentant de faire encore mieux. L'idée du "chantier" (choisir un chantier à réaliser et acquérir des compétences dans ce but) est mis en place. La "pédagogique du projet" prend naissance. La séparation "casse" la patrouille, équipe jusqu'à présent composée de jeunes de 12 à 17 ans (les plus jeunes se retrouvant dans la "troupe" scoute, les plus âgés étant dans le "poste" pionniers). Le "système des patrouilles" et ses CP, SP, cours d'honneur, et autre disparait. - de moderniser le mouvement: l'uniforme se simplifie à l'extrême (suppression des badges, du foulard, etc), les couleurs apparaissent (bleus pour les "rangers" de 11 à 14 ans -qui reprendront l'appellation de "scouts" seulement quelques années plus tard- et rouge pour les "pionniers" de 14 à 17 ans), la pédagogie change (plus de progression par "épreuves" et "classe". Les rangers sont l'occasion préparation à la promesse scoute, qui ne se fera que chez les pionniers) Cependant, des résistances (non négligeables...) apparaissent, certains souhaitant rester "unitaire". Ces "résistants" n'empêchent pas l'arrivée de la réforme. Ils tentent cependant de continuer leur "unitarisme"... Certains cependant et en premier une dizaine (seulement...) de cadres quittent peu à peu le mouvement et partent rejoindre les Scouts d'Europe naissants ... et qui, semble-t-il, leur font progressivement quelques appels du pieds... (les GSE sont apparus en France en 1958. Il ne sont cependant que 350 personnes en 1963. 7 ans plus tard, ils seront 200 troupes...) 1966: Les Guides de France suivent les Scouts de France et scindent elles-aussi la branche centrale en deux: "guides" (11-14 ans) et "caravelles" (14-17 ans) 1971
Ne pouvant plus résister, les "unitaires" restants quittent les Scouts de France et créent leur propres mouvement: les Scouts Unitaires de France. entrainant des tensions entre les GSE et les SdF, les premiers accusant les seconds d'avoir favoriser la création des SUF pour limiter voire empêcher l'extension du scoutisme européen... 40 ans de sommeil
Et tout ce beau monde reste ainsi, vivant des hauts et des bas en terme relationnel, mais avec toutefois une belle expérience de fraternité lorsqu'en 2007, tout le monde se retrouve ensemble pour vivre le centenaire du scoutisme... Il faut toutefois notée, en 2004, la fusion qui a (enfin!) lieu entre les Scouts de France et les Guides de France pour donner les Scouts & Guides de France (cette fusion a plusieurs fois été tentées depuis les années 70...) Les Scouts d'Europe en crise
2007: Crise institutionnelle chez les Scouts d'Europe en particulier suite à la révocation des commissaire généraux (mais qui ne serait que la partie visible des orientations du mouvement) Elle entraine la création de foyer de résistances. Elle se terminera à l'assemblée générale des Guides & Scouts d'Europe en 2009 par l'approbation du rapport moral (c'est à dire, de l'action de la direction du mouvement) par plus de 60% de l'assemblée. Certains "résistants", en désaccord profond avec les orientations en cours au sein de leur mouvement, décident alors de le quitter... Et, pour certains, d'aller frapper ailleurs. La proposition "Patrouille"
En mai 2009, 10 jours après l'AG des Europe, l'assemblée générale des SGdF vote une résolution explosive: affirmant la pluralité du monde et la volonté du mouvement de s'ouvrir à cette pluralité, cette résolution affirme clairement la volonté de s'ouvrir à "d'autre forme de scoutisme". Très, très largement votée (507 voix contre 1 et 10 abstentions), elle entraine quelques semaines plus tard la publication d'un document: "Avançons ensemble" informant de l'arrivée d'une nouvelle proposition pédagogique, de forme unitaire... Cette proposition est appelée proposition "Patrouille" en référence au "système des patrouilles" qui est utilisée. Il s'agit de faire COHABITER les deux propositions (pionnierisme et unitarisme) et non de "remplacer" comme cela a été fait en 1964 Le hic: les chargés de mission qui sont nommés et les premiers chefs d'unité de cette proposition sont d'anciens Scouts d'Europe qui ont démissionné de leur fonction après leur assemblée générale de 2009. Les débats enflammés commencent alors: certains se réjouissant de l'arrivée de cette propositions (quelle qu'en soit la raison...), d'autres n'étant pas franchement convaincu de sa pertinence et un peu sceptiques, d'autres enfin la rejetant fortement. Les théories s'élaborent: volonté de bouffer du GSE? fusion avec les SUF? volonté simplement de s'ouvrir? changement de fond? Toutes les théories sont alors envisagées, et comme on peux le lire si on parcourt les sujets concernant cette proposition, ça s'engueule dans tout les coins... On se croirait revenu en 1964 mais... à l'envers! 78 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
D'autres réponses à d'autres remarques: "Patrouille" = SUF = GSE  @ W E Non! Car, W E, tu oublies un élément important: si les jeunes vont en général "là où vont les copains", les parents, eux, se rendent vite compte d'un chose: l'éducation donnée correspond-t-elle à celle qu'on attend? Et c'est là qu'il y a des choix à faire: un choix EDUCATIF et non seulement pédagogique... Sinon, ben... les SUF n'existeraient pas et les GSE règneraient sur le scoutisme traditionnel catholique! Les SUF existent car leur projet éducatif, leur vision de la société, de l'éducation, de la dimension spirituelle, etc. est différente de celle des Europe (ou des SGdF, ou des ENF, ou autre) Donc "ceux qui veulent le système unitaire" n'iront pas forcément chez les SUF ou les GSE qui existent déjà... Avant, il fallait faire un choix terrible: si ma vision pédagogique correspond à celle des SUF ou des GSE mais que ma vision éducative correspond à celle des SGdF, je fais quoi?. Aujourd'hui, il y a possibilité de répondre à la fois à une attente EDUCATIVE et une attente PEDAGOGIQUE (on pourrait en dire la même chose de GSE qui lancerais une proposition "pionnier"...) @ Bubale de Nice Là aussi, tu oublie, Bubale, la dimension éducative. D'autre part, SGdF et "Patrouille" ne sont pas forcément plus proche des SUF, très "entre-nou-iste", tandis que les GSE (ceux, en tout cas, qui sont désormais chez nous) ont voulu et tenter une ouverture telle que le voit les SGdF. Bref encore une fois, ce n'est pas qu'une question (importante certes mais relativement superficielle) de méthode ou de pédagogie, mais bien une question de fond concernant l'éducation dans son ensemble. (pour le reste, qu'importe la méthode...) La "cohabitation" Aucun soucis. Visiblement, seuls ceux qui ne connaissent pas ont peur... Comme l'as dit Borome, il y a eu des rassemblement regroupant "Patrouille" et "colorés": des retours et images que j'ai pu en voir et en avoir, il n'y a eu que bonne ambiance (type "centenaire" d'après les images) et aucun rejet. "Avançons ensemble" Si ça reste (malheureusement d'après moi) le seul et unique document disponible, il ne faut pas croire que rien n'a bougé! - Des chefs (assistant du moins) sont arrivé dans Patrouille sans avoir été GSE avant. - L'uniforme bouge - La pédago et surtout ses outils changent La suite Que le vote à l'AG soit positif ou négatif, il y aura CERTAINEMENT des grognement et sans doute des départs: - Le vote est "oui": ceux qui étaient "dogmatiques du réformé" risquent fort, à plus ou moins long terme, de quitter le navire, par peur d'un changement de la ligne du mouvement (peur de radicalisation, etc.) Par contre, c'est clairement historique pour le mouvement, puisque c'est accepté ce qui avait été rejeté pendant 40 ans! - Le vote est "non": là, ce sont tout ceux qui comptaient sur le projet Patrouille -et pas QUE les membres actuels de la proposition- qui risquent fort de remettre en question leurs adhésion à un mouvement qui se dit ouvert mais démontre qu'il ne l'est qu'à ceux qui pensent comme lui... Dire "non", c'est prendre le risque aussi de ne plus jamais pouvoir se dire "ouvert" (le discours ne serait pas crédible!). Dire "non" enfin, c'est désavouer le travail de l'équipe national et de l'équipe dirigeante... et donc finalement prendre le risque d'une crise interne... 79 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 13-05-2010 à 08:27
2 
