Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4 Page suivante |
| Auteur | Danger de scission chez les GSE |
| epervieror_mode222 Membre notoire
Nous a rejoints le : 12 Mai 2009 Messages : 55 |
En fait je pose ces questions car j'étais présent à l'AG et à deux groupes de travail, celui sur la gouvernance et celui sur le scoutisme. Je préfère en premier que vous donniez votre propre opinion ,si vous en avez une, sur les questions que j'ai énoncé. Ceci pour éviter que votre point de vue de départ ne change trop rapidement en fonction de ce qui a été dis ou que je dis. A vous!  64      |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
Citation: La synthèse des groupes de travail indique que les textes fondementaux (Loi, Principes, promesse, Charte, Statuts, Directoire Religieux et ses commentaires) sont acceptés par tous. La valeur ajoutée du Livre Blanc et du Projet Educatif pour améliorer la lisibilté du projet éducatif vis a vis des pouvoirs publics, des autres mouvements et des familles est aussi reconnue par tous Ce qui fait débat, c'est l'importance relative de ces 2 familles de textes, mais comme l'indique toujours la synthèse, ces différences ne paraissent pas bloquantes. Il y un désaccord concernant une autre finalité du LB et PE révélée récemment par PL et JMP (et qui avait échappé à pas mal de monde): lever une ambiguïté des textes fondementaux concernant une motivation politico-religieuse du mouvement. Si tout le monde s'accorde sur l'utilité de lever une telle ambiguité... les groupes de travail n'ont pas mis en évidence une telle "deviance" ni avant l'ancienne équipe ni dans les textes fondementaux. Ce sont ces non-dits qui sont entre autres la source de pas mal difficultés et de la bi-polarisation. Comme le fait remarquer toujours la synthèse: "Pourquoi ces questions n’ont-elles pas été débattues sur le fond au sein du CA ou dans les conseils de commissaires de province au cours des dernières années ?". Pour ceux qui s'intéressent à l'AGSE, la synthèse des groupes de travail vaut le coup d'être lue (même si il y en a 17 pages...). FSS 65 |
| gauthier Membre notoire
Nous a rejoints le : 20 Janv 2009 Messages : 78 Réside à : bretagne |
En fait ce que mes chefs m'ont expliqué c'est que au départ il y a une crise de gouvernance que le CA dénonce,puis destitution des cogés alors les groupes de travail sont mis en place, ils font réfléchir tout le monde et les vrais problèmes surgissent. tout cela est bien expliqué sur j'mmm où il ya une bonne réflexion de fond. 66 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
ça semblait au début une crise de type "divorce" pour reprendre l'image de dingo. Puis en creusant, on s'aperçoit que ça prend une allure de "crise d'héritage". Après 50 ans, il serait bon que l'on s'entende sur nos fondements, sans gommer les dernières années. Pour réfléchir sur le fond, il faut un climat plus serein où les débats pourront être enrichissants. Les conditions cette année n'étaient vraiment pas remplies avec toute cette médiatisation et cette campagne électorale... C'est partie remise, en espérant que dans le futur de l'AGSE, la diversité sera toujours présente pour pouvoir débattre ! Un autre débat au sein du mouvement n'avait pas eu lieu, quant à la façon de travailler à l'unité du scoutisme catholique... Les départs font le jour sur les intentions de certains, à croire que certaines accusations étaient fondées.  67 |
| petit loup Membre notoire
Nous a rejoints le : 31 Juil 2008 Messages : 56 Réside à : Paris |
Citation: Et alors ??? Guy peux tu nous en dire plus ? ou est ce secret absolu ? Dans certaines coins de France des CD ont fait des réunions de maitrises pour expliquer comment faire le passage des groupes chez les Scouts de France. C'est donc un procésus qui devrait voir le jour avant l'été ? Est ce que les Scouts de France accepteraient des groupes différents ? une sorte de "guilde" ? Il parait qu'avant la création des SUF, certains groupes SdF devanaient des groupes unitaires, là ce serait la meme chose ? 68 |
| Pollux Membre familier
Nous a rejoints le : 05 Nov 2008 Messages : 486 |
Il parait qu'avant la création des SUF, certains groupes SdF devanaient des groupes unitaires, là ce serait la meme chose ? Entre 1964 (année de la mise en place de la réforme pionniers-rangers) et 1971 (année de la création des SUF) ont coexisté les deux systèmes unitaires et non-unitaires au sesin des SDF, jusqu'à ce que le rouleau compresseur de l'uniformisation rende leur coexistence impossible (querelles de personnes, problèmes d'organisation de la formation des chefs, divergences sur les projets pédagogiques et la finalité du scoutisme...). Le synchrétisme (de religions, de cultures, de principes politiques...) n'est pas une tradition française. 69 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: Surtout une volonté clairement exprimée de cesser la pédagogie par le système des patrouilles, donc l'exclusion, d'unité entière qui voulaient persister dans la formule unitaire, sera mise en place. c'est le passé, n'en parlons plus. 70  |
| petit loup Membre notoire
Nous a rejoints le : 31 Juil 2008 Messages : 56 Réside à : Paris |
C'est le passé n'en parlons plus, je ne voulais pas remuer le passé. En fait entre 1964 et 1971, cette coextistence se voulait passagère peut etre. Est ce que aujourd'hui elle pourrait etre possible et pérenne ? 71 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
 Et tu crois que quelqu'un pourrait te donner la réponse ? Personne n'en sait rien, surtout pas les intéressés, d'un bord comme de l'autre.
La seule chose qui pourrait faire que ça marche serait que les uns mettent suffisamment de vin dans leur eau pour se couleur dans le moule des autres, et que les autres acceptent des petits "accrocs" au moule : bref, de la compréhension mutuelle. La disproportion de taille ne joue pas en faveur des entrants, c'est sûr. Mais Guy saura mieux dire que moi ce qui est possible ou pas... et pour cause  72 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Franchement, je n'y crois pas du tout, de la possible coexistence. J'ai pu discuter avec un ami SDF (qui s'occupe de mettre en place la nouvelle proposition ou pédagogie des différentes branches) et m'a certifié que les SGDF ne désire pas remettre en place la proposition unitaire. Et il doute fort, que les SGDF laisse la porte ouverte (par ex aux anciens SDE) à une proposition parallèle à celle qui sont en train de mettre en place.
Déjà qu'ils ont du travail avec leur nouvelle proposition, alors, s'occuper d'une autre proposition.... Par contre, que des SDE démissionnaires rentrent chez les SDF, ça c'est fort possible. 73 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Chers amis, il y a un temps pour les échanges, un temps pour les rencontres, un temps pour les questions "institutionnelles" et un temps pour les déclarations officielles. Ce n'est pas "jouer la starlette", faire "son important" ou "chercher à se rendre mystérieux" que de choisir de respecter ces différents temps. Le temps n'est pas au déclarations officielles, le temps est aux débats, aux discussions et aux décisions pour les SGdF à cette AG (cf résolution proposée par le CA). Ceux qui relient les points comprennent la vue d'ensemble, l'espérance qu'elle porte. Il est des momment où l'instant présent est en "percussion" avec des réflexions de fonds qui animent les SGdF depuis 3 ou 4 ans. A chacun maintenant de prendre ses responsabilités, de choisir de se faire confiance ou pas, de miser sur la parole de l'autre. Maintenant que certains "n'y croient pas" , que d'autres doutes, freinent voir s'opposent et bien là encore c'est une question de responsabilité individuelle. La liste des "impossibles" est infiniment plus longue et plus "raisonnable" (donc plus puissante) que la seule petite espérance que le momment est peut-être venu pour ceux qui le souhaitent de se retrouver ensemble, de se rassembler sans s'obliger mutuellement à se ressembler. J'aurais personnellement été humblement fier d'avoir pu apporter mon petit caillou à l'édifice... 74 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Les chefs démissionnaires que je connais, ne disent pas qu'ils vont reprendre un service dans un autre mouvement mais plutôt arrêtaient pour l'instant le scoutisme.
Les démissionaires ne sont pas 300 comme on peut le lire. Ce chiffre correspond au nombre de droit de vote qui ne se sont plus "exprimés" avec l'adoption du rapport moral. Quand un chef ayant quelques "pouvoirs" pour voter à l'AG démissionnent, cela ne fait à priori qu'une démission certaine. J'ai voter contre le rapport moral, je ne démissione pas pour autant : 300 - 1 = 299  .
Citation: Je suis d'accord avec toi, il y a un temps pour tout. L'an dernier l'AGSE était dans un temps où il y avait autre chose à faire que d'échanger à l'exterieur du mouvement sur le scoutisme en France. Cela ne préjuge de rien pour le future. Et pour élargir le débat : . Que ressort-il des journées nationales Suf au sujet de l'unité du scoutisme en France ? Du concret ? . Une proposition (hypothétique) d'un scoutisme unitaire au sein des Sgdf concernerait, il me semble, les Suf en premier lieu. Qu'en feront-ils ? Mais là aussi, il y a un temps pour tout : . Attendre le résultat de l'AG Sgdf, . Attendre de connaitre les détails de cette proposition. A moins que Guy ait des infos sur des discussions avancées Sgdf/Suf. 75 |
| Cachalot Membre actif
Nous a rejoints le : 26 Juin 2008 Messages : 142 Réside à : Pas de Calais |
Je pense que certains confondent "démission" et "scission" 76 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Il n'a pas été clairement posé comme question, lors de l'AG SGdF, de savoir si une proposition unitaire pouvait se mettre en place. C'est donc plus sur l'applaudimètre durant les débats que sur les votes qu'il faut se baser pour savoir si les SGdF souhaitent voir une proposition unitaire... Avec ces indicateurs, je dirais que le panel de 800 personnes présentes ne semblait pas majoritairement avoir envie de voir cohabiter un scoutisme réformé et un scoutisme unitaire dans l'association. De manière générale, les SGdF attendent de savoir clairement combien de personnes venues de l'AGSE vont souhaiter les rejoindre et s'il s'agit d'individuel (auquel cas, ça n'a pas grand chose d'exceptionnel, il y a chaque année des personnes qui changent de mouvement) ou des groupes entiers, avant de se poser clairement la question d'un retour à la méthode unitaire. Un amendement a d'ailleurs été posé dans ce sens sur la résolution sur le scoutisme pluraliste, précisant que les personnes souhaitant rejoindre les SGdF devront adhérer au Projet Educatif, aux Statuts Canoniques et aux Propositions Pédagogiques. 77 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: Heu... Puis-je te faire remarquer qu'un participant à posé la question? Citation: L'amendement ne change rien fondamentalement... - Il ne change rien concernant les textes fondamentaux (PE, statuts, statuts canoniques, RI) car il est évident que quand on adhère à une association, on adhère à ces textes - Il ne change rien concernant les propositions pédagogiques... car s'il s'agit aussi de les suivre, il a bien été précisé que, contrairement au PE, ce genre de texte pouvait être modifié ou complété plus fréquemment... Chacun mettra ce qu'il voudra derrière ces mots. 78 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Citation: En même temps le bureau n'allait pas annoncer que la proposition pédagogique ne pouvait pas évoluer, et ce 1 an avant le vote qui doit décider de les entériner ou non comme propositions officielles du mouvement ... De là à voir un retour à la jungle, faut pas rêver non plus 79 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Citation: Même si je n'y crois pas du tout, il suffirait d'ajouter une "proposition pédagogique" "unitaire" chez les SGdF pour que des groupes unitaires "adhérent aux propositions pédagogiques" des SGdF. Comme quoi, c'ets très facile de faire des tours de passe passe avec les textes !  80 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Contrairement à 1971 (et la scission des SUF), il y avait à cette époque que le problème de tranches d'ages (et les pédagogies assimilées). Pas de problème de promesse scoute (la même chez les pionniers et chez les éclaireurs), pas de problème louveteau (même pédagogie) et peu à la branche aînée (même proposition chez les Routiers, même si la politisation de la branche SdF était très diféfrente de celle des SUF), aujourd'hui, le fossé s'est creusé et une proposition (improbable) unitaire chez les SGdF ne suffirait plus. 81 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Le problème des propositions pédagogiques est un faux problème. La question n'est pas de savoir si on s'habille en orange et qu'on rencontre des sylphes par l'intermédiaire de graines dans la forêt entre 8 et 11 ans ou si on s'habille en bleu marine et qu'on rencontre des animaux dans la jungle pour passer des étoiles entre 9 et 12 ans ... La question c'est de savoir comment une association analyse les besoins des jeunes et de la société et comment elle se donne les moyens d'y répondre. 82 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Je suis d'accord avec Corwin : la couleur des chemises n'a aucune importance mais alors pourquoi changer ... Corwin mets en lumière une différence importante entre les Sgdf (plus généralement les mouvements du SF) et les Sde (plus généralement les mouvements unitaires). Les propositions pédagogiques doivent-elle évoluer régulièrement (voir très régulièrement) à la poursuite d'une socièté en perpétuelle évolution (socièté qui ne sait pas bien où elle va d'ailleurs) ? Les Sde (plus généralement les mouvements unitaires) depuis 50 ans ont répondu plutôt non quand les Sgdf ont répondu oui. Les chefs et les familles qui changeront de mouvements (Sde vers Sgdf) doivent prendre en compte cette différence. Ils doivent s'attendre à des changements pédagogiques réguliers. Tout changement de pédagogie n'est pas qu'un changement de forme mais peut avoir une influence sur le fond. Corwin je ne crois pas que la socièté avait besoin de chemise orange et de Sylphe plus que de chemise bleu clair et de Bandar-Log. 83 |
| jda Membre notoire
Nous a rejoints le : 01 Mars 2007 Messages : 76 |
Je rassure Tugen. L'assistant de Corwin est un ancien chef FSE de Lyon... Et tout se passe très bien. Nous avons également certains enfants dont les grands frères ou grandes soeurs sont FSE ou SUF ! 84 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
HS/
je penses corwin et Tugen que vous globalisez trop le problème. Le scoutisme - même s'il doit y tendre, ne peux pas correspondre à l'attente de toute la société et de tous les jeunes issus de cette société. Le scoutisme, c'est un appel, une proposition, à certaines strates sociales, pour ne pas dire à certaines classes socio-culturel mâtinée plus ou moins de religiosité ou de spiritualité, en recherche de bases éducatives pour leurs progénitures. Et il est alors normal que les différents mouvements se positionnent en raisons de ces attentes. D'où une normale pluralité de proposition sur un même axe. fin du HS 85 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Je n'ai pas à être rassuré sur ce qui ce passe dans un groupe et un mouvement où je ne suis ni chef, ni parent. Cela n'est pas mon affaire. Mon Akela est une ancienne Sgdf d'Orléan. Un partout la balle au centre. Et certains enfants de mon groupe ont quitté les Suf ou les Sgdf. Mais cela est des plus banal. Mais ce n'était pas mon propos. Je ne crois pas en la nécessité de changements fréquents de pédagogie. Les promoteurs des changements pédagogiques des années 70 auraient-ils cru que le scoutisme unitaire exista encore en 2009 ? 86 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
[quote] Le 2009-05-20 10:10:00, Tugen a écrit : Citation: C'est sur que certains caciques théoriciens des années 64 doivent se sentir un peu couillons du fond de leurs retraite. Il auraient du s'en tenir au principe de ne pas tenir pour certitudes les vérités toutes faites. 87 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
En lisant entre les lignes on se rend bien compte que les " scoutismes " se rapprochent .
Qu'on peut plus facilement changer de mouvement que dans le passé, et que ce n'est pas vécu forcément comme une trahison . La tolérance gagne du terrain, et l'intolérance recule . Il faut se dire aussi que les p'tits scouts eux s'adaptent plus facilement que les grands sachems avec leurs positions stricto-rigides . Je crois qu'on ne remerciera jamais assez ceux qui ont eu l'idée et la volonté de créer ce forum , qui a collaboré à tous ces rapprochements .. La fraternité scoute n'est pas une idée abstraite . Attendons aussi de voir , qu'elles seront les positions de la nouvelle équipe GSE . C'est vrai qu' en 2008, il ne s'est rien passé, admettons que ce fût une année de transition . Les GSE ne pourront pas rester dans l'immobilisme éternellement . Chez les GSE il y a une" majorité "et une "opposition", et la "majorité "ne peut pas faire fi de "l'opposition", sans aller à la catastrophe . D'autant plus que "l'opposition",a commencé à s'organiser . 88 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Citation: Et ils se sont organisés comment? En partant chez les SGDF? Bein, ils ne doivent pas être nombreux... Mais surtout en créant une proposition "unitaire" parallèle à la nouvelle proposition des SGDF? Les grands gagnants seraient peut être les SGDF face aux SDE. (Bon, je ne vais pas trop détailler non plus...  )
Enfin, il faut encore attendre un petit peu pour voir si une vraie opposition se prépare. Par contre, qu'il y est une dizaine d'anciens SDE en partance chez les SGDF, je veux bien, mais pas autant qu'on veut nous faire croire. Mais, si vous croyez que des groupes entiers vont quitter les SDE pour partir chez les SGDF, là on part dans le fantasme pur. Il faut bien se mettre dans le crâne qu'on ne peut pas parler de "crise". Dans les années 1964, on pouvait parler de crise au sein des SDF, mais pas aux SDE. 89 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Ceux qui quittent les SDE pour les SGDF, ils ne sont plus dans l'"opposition",
tout ça me parait bien une grosse couleuvre difficile à avaler ! Si on doit changer d'association chaque fois qu'on change de majorité ! ou si on n'est pas d'accord avec son chef ! Déjà que certains sont obligés de changer d'association pour cause de déménagement ou autre, il va falloir prévoir une cotisation au trimestre dans les associations scoutes! Pour construire sérieusement, il faut une majorité+ une opposition . C'est la règle de la démocratie, que semble découvrir certains . Quand on est scout on se plie à la règle de la majorité . Tout ça ,sent un peu le caprice . C'est vrai que le scoutisme n'est pas le monde politique, et les majorités et les oppositions sont mouvantes ! Dans tous les cas, les SDE sont condamnés à s'entendre, c'est dur la démocratie, imposée par la loi sur les associations ! 90 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Ah, Mendu, tu pouvais pas aller leur faire ce discours il y a un an, aux obtus du béret de Chateau-Landon (d'un bord comme de l'autre) ?
Le pire c'est que ça n'est qu'à moitié humoristique... Je suis aussi d'accord avec Buffle en disant que la pérennité des GSE n'est pas en danger, mais le mal qui a été fait l'a été dans les têtes : nos responsables nationaux, passés comme actuels, se sont surtout décrédibilisés. Pour l'instant, il faut traiter ça, à mon avis, comme une brûlure : couvrir de baume et laisser cicatriser. A l'air libre. 91 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Mendu, finalement, tu m'as manqué pendant deux mois, tes raccourcis, ton temps de retard, l'habituel propos "si tous les gars du monde...". En fait, cela va vite devenir trés lourdingue déjà que sans Luc... mais bon Buffle m, je ne te cache pas que ta profession affichée plus ta revendication d'appartenance à l'OD associé à des phrase du style "Il faut bien se mettre dans le crane" et ben ça sent pas bon tu vois, ça fait un peu Espagne au bon vieux temps... Cette "culture" de l'opposition (le bien le mal, les bons les méchants, les certitudes et les jugements justifiées par sa foi ou ses convictions) je sais pas moi mais j'aime pas cela. NON je n'envisage pas de me (faire) mettre quoique ce soits dans le crane. Nier la crise c'est une approche dictatoriale ambiance 20éme anniversaire de tienanmen, cela procéde du même processus mental, réduire celle-ci à une dizaine de personnes c'est franchement pitoyable mais bon... La question de l'expression des diversités de point de vue dans l'unité est surement un enjeux d'avenir pour l'AGSE actuelle sous peine de devenir un groupuscule. Pour ceux qui ont fait d'autres choix, prit d'autres chemins et bien l'avenir dira... 92 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 13-05-2009 à 19:31
1 
