Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | proposition patrouille |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Sarigue, les preuves, on te les a démontre a plusieurs reprise. Par contre, je remarque qu'on part dans tous les sens et qu'a la fin, il y a une incompréhension total sur divers points. Donc, on se prend la tête et ça me saoul. (surtout avec mon portable...) Je remarque aussi que nous sommes en accord sur divers points aussi, mais a cause de cette incompréhension du au forum, on se prend la tête.  De plus, j'ai un article a écrire qui me prend encore plus la tête, donc je vais couper mon portable...  328       |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
juste pour pas laisser dire trop de bêtises, les SdF puis SGdF sont en croissance d'effectifs depuis 2003 avec en 6 ans pratiquement + 10 000 adhérents (si la bonne tendance 2010 se confirme +3,5/4%) donc nous rebattre les oreilles avec la chute d'effectifs est un peu... dépassé. Buffle m pourra certainement nous donner le chiffre et la progression des adhérents AGSE au 31 aout 2009. Quand aux preuves et démonstration de la volonté de bouffer les uns ou les autres c'est assez risible en fait. Le projet de "fusion" SdF et GdF date de quoi oh allez 40 ans au moins... 329 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Pour ma part, quand je parle d'effectif en baisse, c'est jusqu'aux années 2000. Cela ne m'etonne pas que les effectifs augmentent autours de la "fusion", ensuite, il n'y a rien d'exeptionnel. Grace a l'effet centenaire, tous les mouvements ont augmente en effectifs. J'attend de voir dans quelques années, quand l'effet s'estompera. Au sujet des GDF, je ne m'attarde pas (car je suis sur un mobile), mais je n'en pense pas moins. Tu peux rire Guy. Ah! Au fait, je suis en train de lire le livre sur le colloque de 2007. Et tu y es!!! Pour les effectifs SDE, nous sommes aussi en augmentation. Bon, effet centenaire, unitaire a la mode, la aussi je vais attendre quelques années... Des que j'ai les résultats, je te les communiquerai.  - Posté depuis mon mobile - 330 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Tu n'apporte aucune preuve si ce n'est des interprétations personnels d'un document externe à ton mouvement. J'attends donc que tu me fasse un réquisitoire complet avec: > Les FAITS et éléments clairs, vérifiables et ne pouvant être pour des raisons autres que celles que tu énonces (par exemple, le fait que le "noyau" Patrouille soit ex-GSE ne prouve rien puisque ce sont des démissionnaires qui ont été d'eux-même toquer à la porte avant que le protocole d'accueil ne soit établi -et pour cause: ce protocole a été établi avec eux, c'est marqué noir sur blanc-) > Les RAISONS pour lesquels les SGdF voudraient tout d'un coup bouffer un mouvement quelconque: les SGdF, c'est déjà le plus grand mouvement en terme d'effectif (67000 membres)... C'est pas comme si c'était un tout petit mouvement qui ne pourrait grandir que par fusion/absorption. En plus, il y a quand même un élément bloquant: le PROJET EDUCATIF. Seuls des gens adhérents à ce PE pourraient venir... Et c'est loin d'être le cas de tout le monde. D'autre part, on constate AUJOURD'HUI de façon absolument indéniable que "Patrouille" n'est pas destiné à bouffer du GSE: tenues différentes, recrutement extérieurs, et très probablement (je ne les ais pas encore sous les yeux) outils de progressions différents et méthodes différentes. Pourquoi donc les SGdF, quand bien même (ce qui n'est pas le cas) ils auraient voulu faire du phagocytage, se seraient-il ravisés tout d'un coup en quelques mois sans même tenter d'aller plus loin, de sortir les outils "très proches" des GSE et d'attendre de voir s'ils recrutaient effectivement? Non, ça n'a pas de sens. Une seule explication (mais qui était annoncé ou en tout cas que j'avais estimé dès le départ): l'évolution pour la "SGdF-isation" de l'unitarisme était bel et bien prévu DES LE DEPART. Concernant les GdF, je t'encourage vivement à mettre les pieds dans des unités SGdF: tu verras que vraiment, il s'agit bien d'une fusion. Et moi qui suis en plein dedans (mais alors complètement, même, étant AP...), je peux te dire que concernant la pédagogie 8-11 en tout cas, on sent clairement l'influence GdF... Et même parfois trop à mon goût... Guy: tu n'es pas un peu optimiste en terme d'effectif? En 2004, j'ai souvenir qu'on nous annonçait: > Un début de fin de baisse d'effectif. Une stabilisation... mais PAS une augmentation... Et ça, c'était en 2004 (donc une augmentation depuis 2003, heu?...) > 50000 SdF et 15000 GdF. Soit 65000 au total... Nous sommes aujourd'hui à 67000... Soit environ 3% et +2000 en 6 ans. Alors peut-être que ma mémoire fait défaut et que les "arrondies" à la demi-dizaine de millier près jouent, mais... D'autre part, je serais prudent sur les récentes remontées d'effectifs: entre le centenaire et le (mini?)baby-boom de l'an 2000 (donc des arrivées pour 2008 et 2009)... Mieux vaut attendre les chiffres de 2011 voire 2012 pour confirmer... Ceci dit, il est vrai que le scoutisme (et sans doute le centenaire aide-t-il à cela) a retrouvé en partie une image perdue depuis 1998 et que ça lui a donné un second souffle. Je pense que le travail de com' qui a été fait par la suite dans les années 2000, travail en commun entre le "G9", mais aussi en particulier par les mouvements traditionnels, a pas mal aidé, car une fois "redoré" le blason du scoutisme traditionnel et celui-ci reconnu, le gros du boulot était fait (reconnaissance obtenue avant "l'accueil de scoutisme" d'ailleurs. J'ai trouvé des docs datant d'avant 2007 qui font état de la reconnaissance de l'Etat des CEP et des qualif' SF). (et buffle, rappelle moi qui était aux commandes de l'AGSE dans les années post-98 et a donc travaillé à cette reconnaissance et cette "redorure"?  ) 331 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Sarrigue, tu dis des bêtises sur les effectifs SGdF c'est dommage, cela discrédite un peu le reste de ton discours. J'ai pas trop envie de rechercher les chiffres que j'ai déjà publié sur Semper (Grizzly doit pouvoir retrouver). Je répéte donc si la tendance de 2010 se confirme, la progression d'effectif depuis 2003 sera comprise entre 8 000 et 10 000 adhérents. Donc le scénario "bouffage d'effectifs pour combler la baisse" de buffle m ne tient pas. J'attend avec impatience qu'un AGSE fournisse les chiffres d'effectifs au 31 aout 2009. Je ne suis pas certains de la progression d'effectifs, je pense même que l'agse en perd en 2009... De même que la progression d'effectifs SGdF a été moins bonne que 2008 et probablement moins bonne que 2010 : 2009 une mauvaise année pour le scoutisme. 332 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Moi, retrouver ??
Euh, pourquoi, j'ai fait quelque chose de mal ? Pour les chiffres 2009, ils ne sont pas encore disponibles... 28050 pour l'AGSE 2008. 333 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Heu... GUY... Pas la peine de m'engueuler... Je te crois... Je dis juste que ça m'étonne, et j'ai bien parlé de "souvenir" et admet que je me trompe peut-être... Ca m'étonne parce que même si on ne compte "que" +8000, ça voudrait dire, sur une base de 67000 actuels, que l'on n'aurait été que -au total (je pense qu'on est d'accord pour dire qu'il faut comparer les chiffres SdF+GdF aux chiffres SGdF si on veut que ça ait du sens)- 59000 en 2003? Donc... combien? 45000 SdF et 14000 GdF? 47000 SdF et 12000 GdF? En tout cas, tout ça est peu... Vraiment peu... Je pensais pas qu'on (SdF) était passé sous la barre des 50000... (édit: j'étais pas si loin: j'ai retrouvé dans un post de 2004 une citation du Monde qui disait « Les scouts sont actuellement au nombre d'environ 50 000, tandis que les guides rassemblent 12 000 membres. », soit 62000 au total, soit +5000 en 6 ans) 334 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Guy, Pour l'instant, il n'y a pas de chiffre pour 2009. Cela va arriver. J'ai trouver simplement une phrase que « ...les effectifs sont en constante croissance... » Simplement pour dire que la progression de 2009 (si j'ai bien compris le texte) est nettement supérieur à 2008. Pour les effectifs de 2006-2007: 3,42% pour l'ensemble et 3,28% au niveau des enfants. Pour l'effectifs de 2007-2008: 5,44% pour l'ensemble et 5,81% au niveau des enfants. Sarigue, franchement, je te laisse dans tes idées, tes convictions. Je n'ai pas envie de me répéter sans cesse. Donc pense ce que tu veux, cela m'est complètement égal. J'ai eu mon vécu de SDF et j'ai encore mes relations (anciens GDF et SDF et SGDF actuellement) qui me démontrent ce que j'écris sur ce forum est juste. Donc, les preuves, je te les ai dite. Pas forcément comment tu voulais les entendre, mais ça, je n'y peut rien. Et sur ce point, il n'y a pas que le coté AGSE, heureusement car je ne pourrais pas faire ma propre analyse. Ceci dit, il y a toujours une part d'erreur, mais bon, pour l'instant... 335 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
> Un gars considéré jusqu'à présent comme "tradi" dans son mouvement s'intéresse forcément à la proposition "Patrouilles". > S'intéresser à la proposition "Patrouilles", c'est prendre des contacts, essayer d'avoir des infos, etc. > Donc moi aussi j'ai "des relations" -qui ne sont pas des "anciens"- et qui sont suffisamment impliqués pour, lorsqu'ils donnent des infos, donner des FAITS et non des ressentis (même au niveau des équipes nationales, tout le monde n'est pas impliqué dans "Patrouilles" et ne sait pas forcément tout... D'autre part, même au niveau national, il existe des courants -tu le sais, c'est sûrement la même chose aux GSE- et dans le cas présent, tout le monde ne défend pas personnellement cette proposition -même si elle est globalement acceptée sinon, les gens partiraient, question de cohérence- donc quelque soit l'échelon, il peut y avoir des gens qui "pensent que"...) Tu continues de t'appuyer sur un document: - Qui n'a plus court - Qui ne prouve toujours rien Tu renchéris après ta lecture du "point étape". Je suis le premier à regretter que cette info n'y figure pas mais cependant il a été dit, redit et répété -et pas que par moi- que ce projet était dans les cartons bien avant la crise AGSE. S'il est donc juste de parler de proposition "Patrouilles" PAR l'arrivée d'ex-GSE ou même "précipité par" la demande d'ex-GSE, il est faut de parler de son arrivée "pour" des ex-AGSE. Sinon d'ailleurs, c'est simple: une ouverture à des non-ex-AGSE (je rappelle qu'il y a bon nombre de personnes initialement non GSE parmi les maitrises et les jeunes) ne se serait pas faite si rapidement (c'est à dire approximativement tout de suite), avant même l'officialisation de la proposition en AG... Ceci dit, je note que tu t'es permis des affirmation du genre "vous n'allez pas voter pour ou contre la proposition, mais pour ou contre le rapport moral car c'est beaucoup plus vaste"... Je le pensais aussi -sans toutefois l'affirmer- Or, on sait aujourd'hui qu'il y aura clairement un vote concernant cette proposition, et que le texte ne devrait même pas l'enrober dans la "pluralité" ou que-sais-je encore... Mais après tout, je ne vois pas pourquoi tu continues à t'acharner: ce projet ne te concerne pas, et ne concerne même pas les GSE contrairement à ce que tu pourrais penser (d'ailleurs, la strasse GSE n'a toujours pas communiqué sur le sujet...). Tu ne fais que relancer la dommageable polémique qui existait déjà en 64... (volonté des "France" de démolir les "Europe") Je n'ai jamais trouvé une justification donnée à cette accusation... Et je ne comprend toujours pas ce qu'on peut avoir à gagner à cela... A mon avis, on a surtout tout à y perdre, Fraternité scoute en premier lieu. 336 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Citation: Qui se considère comme tradi chez les SGDF? Je n'en vois pas ou alors, je n'ai pas la même définition que toi. Citation: Mes amis qui me donnent des infos sur "patrouille" et sur la fusion GDF/SDF sont encore dans le mouvement et sont bien impliqués dans les divers changements du mouvement. Mais je ne les agressent pas tous les jours à leur demander des infos. Citation: Je suis d'accord avec toi, mais pour l'instant (à part sur le forum et encore, cela se résume à quelques personnes...) je connais que des personnes déçues de cette fusion (aucun SDF, que des GDF) et de la proposition "patrouille". Je dois mal choisir mes amis SGDF...
Citation: Tu parles de quel document? Pour l'instant, je n'ai que le bilan du mois de mars. Et cela me suffit pour me rendre compte qu'il y a du travail. Mais ça, c'est une autre histoire. Je me rend compte que tous les haut responsables sont tous des anciens AGSE. Citation:Ω Oui, je savais parfaitement que le projet "patrouille" était dans les cartons depuis très longtemps. Je l'ai même dit. Par contre, tu oublies que j'ai toujours dit que l'ancienne équipe a tout fait pour que les groupes AGSE passent chez les SGDF. C'est ça que je regrette amèrement. Ensuite, que des chefs SGDF se sont sentis trahis par la strass SGDF après l'AG, ce n'est pas de moi, mais d'amis SGDF qui font partis du mouvement. Citation: Ben tu vois, je peux me tromper aussi. Ceci dit, j'apprécie qu'il est un vote spécial pour la proposition "patrouille" Mais je n'ai pas d'inquiétude car je suis persuadé que la proposition sera voté positif. Connaissant l'esprit de strass SGDF, ils vont y arriver. Citation: Ben si, cela nous concerne un peu, car la proposition s'est ouverte quand un certain nombre de chez nous ont démissionné. Par contre, pourquoi veux tu que la strass AGSE communique sur la proposition "patrouille"? Elle n'a pas à le faire, sauf si elle avait l'intention de rejoindre "patrouille". Pourquoi le président SUF s'est prononcé à ce sujet? Il y a sûrement des idées derrière la tête. Citation: Là tu t'avances un peu trop. Ce qui s'est passé en 1964 au sein des SDF et se qui s'est passé autours de 2007 à l'AGSE n'a rien à voir. Mais vraiment rien à voir. Ensuite, peux tu m'expliquer comment renouer cette fraternité quand tu sais qu'il y a eu un certain nombre de nos frères scouts sont partis dans un autre mouvement en claquant la porte, en nous critiquant et en essayant de débaucher des groupes vers un autre mouvement. Des blessures, il y en a eu des deux côtés. De très grosses blessures. Je crois que tu ne peux pas l'imaginer. Ce fut un déchirement des deux cotés. Il y a eu des erreurs des deux cotés. Des maladresses des deux cotés. Alors comprend nous que pour l'instant, la pilule n'est pas encore passé (des deux cotés) et qu'il faudra du temps. Et tout cela n'a rien à voir avec la proposition "patrouille" Mais malheureusement, c'est un tout. Pour la énième fois, je te dis que je ne suis pas contre cette nouvelle proposition, mais c'est ce qui est autours qui me convient pas. Comme je te l'ai dit plusieurs fois, tu mélanges beaucoup de choses et à on a du mal à te suivre. Mais, je suis d'accord avec toi sur certaines choses concernant fusion, "patrouille" et autres. Mais malheureusement, on part dans tous les sens et à la fin, il y a des incompréhensions. 337 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
L'idée de recréer une branche unitaire chez les SGDF date de l'été 2007 et sans doute d'avant. Comme par hasard sur LTS le forum visant la méthode unitaire (les 12-17) a été ouvert en octobre 2007. Et puis la crise au sommet de l'AGSE a permis de faire accepter la chose en interne aux SGDF dans leur AG mais c'était en germe depuis plus longtemps. Quant à savoir ce que sera l'avenir de "Patrouille" là je crois que ça ne sera pas triste. A l'arrivée dans 3 ans, on ne reconnaitra rien. 338 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Oui irdnael, la proposition date bien d'avant 2007. Je pense (mais ce n'est qu'une supposition) que cela date autours des années 2000, voyant que le scoutisme unitaire (SUF et FSE) marchait très bien et que leur scoutisme battait de l'aile (au moins au niveau de l'effectif), ils ont du se dire, pourquoi pas nous? Effectivement, pourquoi pas? Mais les SGDF ont du décaler le projet car ils devaient s'occuper de la fusion avec les GDF. (Depuis qu'ils attendaient ça...  )Ensuite, il y a eu la crise AGSE (qui pour moi a un lien (direct ou indirect?) avec les relations avec les SDF (mais je ne veux pas rentrer dans les détails car là, je ne connais pas tous. Donc, je ne veux pas dire de bêtises. La proposition "patrouille" a été devancé à cause de MHM et BBH qui leur ont promis l'arrivée d'une majorité de groupes filles et garçons. Bon, cela n'a pas été le cas. Quant à l'avenir de la proposition "patrouille", oui elle évoluera (remarque, elle a déjà évolué) avec un esprit plus SGDF. Enfin, je l'espère. 339 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Je ne suis pas sur qu'il ya 3 ou 4 ans une proposition "unitaire" optionnelle ait pu recueillir une majorité chez les SGDF. Il subsistait pourtant quelques unités unitaires bien cachées. Simplement la crise de l'AGSE a pu faire passer l'affaire plus facilement. 340 |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
Citation: Exactement en 64, je n'ai pas sous la main d'éléments concrets, mais fin des années 70, début des années 80, je puis t'assurer qu'il y a eu des documents écrits de manière très officielle par les SdF à l'intention du clergé expliquant pourquoi les SdE ne devaient pas être accueilli dans les paroisses; j'ai eu les documents entre les mains, ainsi que la réponse points par points des SdE. Cela ne faisait pas vraiment dans la dentelle. Certes, c'est du passé et il faut savoir tourner la page, mais cela n'autorise pas à mettre en doute que cela ait pu se passer. FSS 341 |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
Citation: "Prêcher le faux pour savoir le vrai?" ou bien "Des-informez, des-informez, vous sèmerez le doute et il en restera toujours quelque chose!" Les chiffres d'effectifs au 31/08/2009 sont dans le rapport de gestion qui sera soumis à l'approbation de l'AG AGSE le 5 juin prochain. Le dit rapport de gestion est déjà disponible à toute personne ayant reçue une convocation à l'AG... FSS 342 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Ah?? J'ai pourtant reçu ma convocation. Remarque, je n'ai pas trop eu le temps de tout regarder... On peut le trouver sur Next? 343 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: J'ai dit "considéré" (j'aurais pu ajouté, "par certains"). Mais "qui se considère" n'est pas tout à fait faux non plus... 'faut bien assumer ce qu'on est, hein
Mais c'est évident qu'un "tradi" pour un SGdF n'en est pas forcément un pour un GSE. Même chose pour un "néo-scout laxiste" et vice-versa et inversement... T'apporte rien de nouveau, là... (comme je dit, je suis trop tradi pour les SGdF lambda, mais trop moderne pour un GSE... Donc forcément, avec "Patrouille", j'ai trouvé le juste milieu )
Citation: Mais qui te dis que j'agresse mes "sources nationales"? Citation: Sûrement
D'abord "déçu" signifierait qu'il attendaient autre chose de "Patrouille" ou de la fusion, mais pas qu'ils sont contre (moi aussi je suis déçu -concernant "Patrouilles"- de certains -pas nombreux toutefois- apports que j'aurais aimé voir mais qui a-priori ne se feront pas... j'en fais pas un plat. vivre ensemble, "avancer ensemble" pour reprendre les termes, c'est aussi prendre du temps, ne pas vouloir tout tout de suite, et faire des concessions. De même, concernant la fusion, je suis aussi déçu de ce qui en est ressorti pour les louveteaux. (tu voulais un SGdF-SdF déçu, tu en as un)) Citation: Je parle de "Avançons ensemble". J'avais cru comprendre que tu te basais encore là-dessus pour affirmer des volontés de "bouffage"... Encore heureux qu'il y ait encore du travail. Rome ne s'est pas faite en un jour. C'est curieux cette volonté de vouloir tout tout de suite. Molo! Attendons que la proposition soit votée, qu'elle soit complètement définie, etc. Enfin, personne n'a nié que les "hauts responsables" sont d'anciens GSE... Par contre, "Patrouilles", ce n'est pas que des "hauts-responsables". Hé! Y'a des chefs et des jeunes aussi! Citation: Alors je note noir sur blanc devant témoin au cas où... Je peux me tromper, mais je prédis que: > Si le vote passe, tu clameras que les SGdF sont des moutons et que le National sait bien manipuler les foules, et tout et tout... > Si le vote refuse "Patrouilles", tu ne manquera pas de te fiches des SGdF et clameras que c'est un échec, que la proposition à fait un flop, que "voyez bien j'l'avais dit: les SGdF ne veulent pas d'unitaire chez eux" et tout et tout...
Citation: Je répète ce que j'ai dit: des gens n'étaient plus d'accord avec le mouvement -et même en profond désaccord- (on ne quitte pas comme ça un mouvement auquel on est attaché et crois-moi, y'en a qui ne l'ont pas fait de gaieté de coeur) et ne seraient de toute façon pas resté... Que leur avenir se joue au sein d'un autre mouvement ou pas, qu'est-ce que ça peut bien faire? Quant à la strasse AGSE, je pense simplement qui si elle se sentait concernée d'une façon ou d'une autre, elle aurait communiqué... Que ce soit pour encenser ou enfoncer ou dénoncer ou donner des consignes ou que sais-je encore, mais elle aurait communiqué. Citation: Pardon, je voulais parler de 71 (mais qui découle de 64). Des documents que j'ai eu sous les yeux montrent que les jeunes GSE d'alors accusaient déjà les SdF de vouloir limiter leur expansion (et pour cela d'avoir favoriser la création des SUF). Je constate aujourd'hui que des AGSE (en quel quantité? A part toi, y'a qui?) accusent aujourd'hui les SGdF de vouloir les bouffer... Je trouve ça vachement ressemblant. Alors, comment reconstruire la fraternité scoute? On a bien fini par la faire jusqu'à aboutir à 2007... Ca a pris du temps, il y a eu des hauts et des bas, mais on l'a construite. D'autre part, des membres d'une assoce qui partent en claquant la porte, y'en a eu, y'en a, et y'en aura. Ca, ça n'a finalement rien d'exceptionnel... Que certains de ceux qui claquent la portent s'en vont dans une autre assoce (quand ils ne la fondent pas eux-même...), ce n'est là encore pas une nouveauté... Irdnael, je ne pense pas que la crise AGSE ait permis de faire "accepter" la chose en interne aux SGdF, et encore moins spécialement en AG. Franchement, ce qui se passe au sommet, ça passe à 3 km au-dessus de la tête de la majorité des chefs... Mais alors ce qui se passe dans un autre mouvement, c'est carrément du 30 km au-dessus! minimum! D'autre part: > Je pense que c'est s'avancer un peu en parlant de 2000... C'est encore trop proche de 98, qui a mis en défaut le scoutisme et en particulier le scoutisme traditionnel. 2004 et l'occasion de la fusion, par contre, oui. > J'en ai assez d'entendre des accusations infondées contre des personnes. Tu as des écrit ou des enregistrements ou au moins des témoignages directs pour parler de BBH et MHM? Izard l'avais expliqué: ce genre de promesses tenues localement par des chefs locaux, peut-être. Tenues au niveau national, non. 344 |
| Colinot Grand membre
Nous a rejoints le : 10 Janv 2010 Messages : 515 Réside à : Monaco |
Je confirme les propos de Vieux Singe. J'étais encore jeune guide et j'ai le vague souvenir d'avoir lu dans un numéro du journal "Guide de France" dans les années 1965 une mise en garde contre le mouvement "Europe" qui commençait à s'implanter en France. Hélas je n'ai plus ces revues mais j'ai encore des numéros de "Maîtrises" où les "strasseux" des deux mouvements s'envoyaient quelques "gentillesses" par article de presse interposés. "Maîtrises" se faisait une joie d'en publier des extraits. Comme l'écrit Vieux Singe "ça ne se faisait pas vraiment dans la dentelle". Et nous, jeunes chefs, on prenait tout cela pour "argent comptant". "Les big chief ont toujours raison". Mais où était passé l'article de la Loi : "Le scout est le frère de tout autre scout" ? Heureusement que les temps ont changé (merci le centenaire), que chaque mouvement "scoute" comme il l'entend, même s'il y a encore quelques discussions sur les tenues/uniforme, ou autres petits détails. Je ne dis rien car n'étant plus en activité depuis longtemps, je ne suis plus tellement dans "le coup". Le scoutisme je le vis à travers ce forum. Encore un grand merci aux webmasters et aux modos. Alors les jeunes et les chefs, quel que soit votre mouvement, vivez à fond le scoutisme tel qu'il vous est proposé et lorsque vous rencontrerez d'autres scouts essayez d'entrer fraternellement en contact sans regarder si la chemise est dans le pantalon. Vous êtes - pardon - nous sommes tous - les héritiers de B.P. Ne le trahissons pas ! FSS à tous. 345 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Tout à fait Colinot. Je dois encore avoir quelque part un petit fascicule orange édité par les SdF et les GdF avec des extraits des déclarations de certains évêques mettant en garde contre les GSE et leur vision de l'homme et de la société. L'article quatre ne pouvait pas s'appliquer pour plusieurs raisons : a) il avait été modifié en 1964 chez les SdF b) il avait également été modifié quelques années auparavant chez les GdF c) officiellement on expliquait que les GSE se prétendaient scouts mais n'en étaient pas vraiment car ils n'étaient pas reconnus au niveau international ni par l'Eglise, et qu'ils refusaient de considérer comme scouts les non chrétiens. Même si beaucoup d'eau a coulé sous les ponts dans les structures des associations il reste encore pas mal de monde ayant vécu dans cette atmosphère de suspicion réciproque et ayant été formé au temps où certains anathèmes faisaient partie de la vulgate officielle de leur mouvement. D'où certains réflexes difficiles à corriger, même si dans l'ensemble au niveau local la majorité des jeunes chefs s'en contrebalancent. 346 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
J'ai donc le "pouvoir" de faire descendre Maurice, Euh Vieux Singe de son arbre... Ouah... Un peu de simplicité "l'ami", claque le chiffre 2009... (ou Grizzly, ou Buffle m... enfin un appartchik quoi, à moins qu'il vous soit plus difficile d'obtenir une info "simple" AGSE que SGdF  ) 347 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Citation: En fait ... non ! A ce jour le rapport moral n'est pas encore publié sur le next et les chefs convoqués n'en ont donc pas connaissance. Si tu l'as lu, Vieux Singe, c'est par une autre fonction (big big strasse) que celle de simple "chef votant". 348 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Aaaaaaahhhh !!!! Je me disais aussi. J'ai cherche partout sur Next et je n'ai rien trouve. A part une pauvre phrase comme quoi nos effectifs était en augmentation par rapport a 2009. Au fait Exeat, tu veux ma convocation? Je ne peux pas aller a l'AG. Je suis au pays de la saucisses et de la choucroute.  - Posté depuis mon mobile - 349 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Eh les amis, vous n'imaginez tout de même pas que Vieux sage appartient à autre chose que la "big big strasse" et depuis "a long time ago" même si il s'est fait discret pendant quelques temps non ? Buffle augmentation par rapport à 2009 ou à 2008 ? Ce qui m'interresse c'est le chiffre 31/08/2009, c'est si secret que cela ? 350 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
On ne l'a paaaas !
Démonstration : 
Je n'ai que ça à te proposer : 
351 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Guy, depuis le debut, j'ai l'impression que tu crois que Vieux Singe est momo "bel œil" Je peux me tromper mais ce n'est pas la bonne personne a qui tu penses. Ensuite pour les chiffres, si j'ai bien lu sur Next, c'est pa rapport a 2009. Mais c'est explique par une phrase, pas par rapport a un chiffre. Je l'ai dit plus haut je crois. Et rechercher sur Next avec un portable mobile, c'est trop galère. Les chiffres exacts, on ne les a pas. Il faut attendre le 5 juin, l'AG des SDE. - Posté depuis mon mobile - 352 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Est-ce destiné à être rendu public ? Au fait, c'est parti d'où cette quête de chiffres de chaque côté ? C'est quoi l'enjeu ? 353 |
| Webmestre Administrateur
Nous a rejoints le : 25 Oct 2004 Messages : 1 261 |
Merci en effet de ne pas utiliser les points techniques à chaque fois qu'une info jugée erronée est publiée. Utiliser plutôt les "pas top", et grder les points techniques négatifs pour des techniques scoutes vraiment négatives ! (pratiques dangeureuses, etc.) 355 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Ah!!! Alors vu que j'ai la convocation, je vais regarder sur Next. Même avec mon mobile. Je suis assez curieux. Mais je ne donnerai pas les chiffres, vu Vieux Singe ne les donne pas. On attendra tous le 5 juin. - Posté depuis mon mobile - 356 |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
Citation: Cela sera public lors de l'AG. Avant je n'en sais rien... donc je m'abstiens! D'un autre coté, lorsque tu envoies plus de 2000(?) convocations avec la manière de récupérer l'information, cela ne doit pas être "secret défense". Citation: Le point de départ est une information péremptoire de GUY sur les effectifs de l'AGSE. L'enjeu: éviter de laisser trainer des infos fausses ou sans fondement sur l'AGSE. FSS 357 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 19-05-2010 à 15:20
2 
1 
