Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5 Page suivante |
| Auteur | Aux opposants à la FSSPX |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
ben trouve moi une seule phrase où il est dit que le Jean Paul II n'est pas le Pape et on en reparles.
Tant que tu y es montre moi où je fais preuve de langue de bois que je me corrige, je ne m'en suis pas rendu compte. (valable pour toi aussi agat).  14       |
| FauvetteO Joyeux membre
Nous a rejoints le : 22 Août 2003 Messages : 262 Réside à : Paris |
Cher Ben,
Que tu ne sois pas d'accord avec la FSSPX, c'est ton choix, comme dirait Evelyne, mais essaie de comprendre la logique de la chose : 1°) La FSSPX juge le nouveau rituel d'ordination douteux (si tu veux que je développe plus, je peux le faire dans un prochain post). Donc, il est logique qu'elle juge douteuse la célébration de certaines messes en raison de l'ordination même de certains prêtres. Cela n'est donc pas lié au rite de Paul VI en lui-même (tout à fait valide en soi, malgré ses déficiences) mais au rituel d'ordination. 2°) Tu peux dire que la FSSPX est schismatique, excommuniée et tout ce que l'on veut en plus, mais cela ne tient pas debout de dire que sa messe n'est pas valide ou même simplement douteuse. Ce n'est pas là une position de "tradi" : c'est la position de tout les clercs, quelle que soit leur "tendance". De la même façon, les orthodoxes confèrent des sacrements tout à fait valides bien qu'illicites. Il faut donc faire la distinction, qui est d'importance !- entre valide/invalide, licite/illicite, légitime/illégitime. 15 |
| FauvetteO Joyeux membre
Nous a rejoints le : 22 Août 2003 Messages : 262 Réside à : Paris |
Et je ne trouve pas cela très honnête de parler de "langue de bois" en l'occurrence... Au contraire, Vincent cherche à clarifier les choses, en toute honnêteté ! 16 |
| agat Membre actif
Nous a rejoints le : 01 Juil 2004 Messages : 113 Réside à : Paris |
Je suis fatiguée de débattre, vous avez pas l'impression de tourner en rond?? J'arette pas de relire tous les fils sur la Frat, d'autres ont dit ce que je pense tellement mieux que moi!! ( evidemment du haut de mes 15ans... )
Ok SER Vincent, je vais t'expliquer comment je vois les choses. Comme ca tu pourras avoir le plaisir de me sortir une réponse toute faite (et oui avec moi c'est facile, ca repose n'est-ce pas?). Citation: C'est pas la question, tu déformes. On vous a pas fait dire que Jean-Paul II n'était pas le Pape, ca n'a pas de sens comme reflexion. Ca suppose de définir ce qu'est le Pape et là c'était pas la question. Moi mon problème c'est que je vois pas comment on peut dire q'on reconnait l'autorité romaine alors qu'on se permet de juger ce qui en émane, s'opposer à certaines décisions. L'Eglise c'est pas le supermarché, comme a dit un autre inspiré dans un autre fuseau. Quand on dit qu'on reconnaît l'autorité du Pape, ca veut dire quoi? Ca veut dire qu'on reconnait qu'il est le successeur de Pierre, qu'il est l'ambassadeur de Dieu sur terre (bon c'est une définition à la gamine de 15ans). Je vois pas au nom de quoi on peut s'opposer au Pape, puisque lui agit au nom de Dieu... Qui te donne plus de force que n'en a celui que Dieu a désigné comme berger?? La question que je me pose finalement c'est pourquoi persister à dire que vous reconnaissez le Pape alors que tout ce que vous lui concédez finalement c'est le titre. Ah oui et au fait c'est pas une petite guerre d'idéologies : moi tout ce que je voudrais c'est que vous m'aidiez à faire sortir de ma tête cet echos qui fait "la FSSPX c'est les intégristes, et les intégristes c'est des gens sectaires etc" Je veux combattre cette réputation, comme vous (?) Mais pour ca faudrait que chacun respecte la position de l'autre, sans notion de supériorité. je voudrais pouvoir lire "chacun prie de la manière comme il veut, l'important c'est de parler avec son coeur, et que ce coeur soit plein de respect et d'Amour." Et oui je rêve encore. [ Ce Message a été édité par: agat le 09-12-2004 22:46 ] 17 |
| agat Membre actif
Nous a rejoints le : 01 Juil 2004 Messages : 113 Réside à : Paris |
désolée chaque fois que je me relis je me rends compte combien je suis agressive! excusez moi, ca n'est pas contre vous, c'est juste que je suis toujours déçue de lire des choses qui font remonter en moi ces vieux a priori, cette envie de baver sur la frat comme tu dis Vincent. Désolée. Sincerement, je voudrais juste, sinon l'Unité des chrétiens, au moins l'entente, ca serait tellement reposant... 18 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Ah, ce n'est qu'une question d'ordination ? Mais il fallait le dire ! Bien, comme je n'assiste pas à une ordination tous les jours, ni même tous les ans s'en faut, et que j'ai dû assister à une ordination à 8 ans à Ecône, vous m'excuserez de ne pas être très au fait des différences entre les rites... Quelqu'un aurait-il dont l'amabilité de faire un topo sur les deux rites ?
Amodeba 19 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Sorry, je n'ai pas eu le courage de tout lire. Dès que j'ai une seconde de libre, je m'y mets. Toutefois, quelques remarques :
PS : Ces débats me rendent las... Honnêtement, sur quoi serons-nous jugés ? "Tu étais fidèle de la FSSPX, FSSP, du diocèse, de Mgr Truc, ou autre ?" Depuis la petite année que je suis sur ce forum, les positions n'ont pas bougé d'un iota. Et si l'on parlait plutôt de ce qui nous unit ? _________________ Si je suis en état de grâce, Dieu m'y garde, si je n'y suis, Dieu m'y mette. [ Ce Message a été édité par: Oryx le 10-12-2004 02:02 ] 20 |
| ze big ben Big Ben
Nous a rejoints le : 22 Nov 2003 Messages : 1 054 Réside à : Aube |
Petit rappel?
Pour ma part, je m'arrêterai là puisque la voie semble sans issue (c'est bizarre j'ai l'impression d'avoir deja dit ca plusieurs fois. Mais désolé, c'est plus fort que moi...) 21 |
| FauvetteO Joyeux membre
Nous a rejoints le : 22 Août 2003 Messages : 262 Réside à : Paris |
Effectivement Oryx, tout cela tourne en rond et il vaudrait mieux essayer de voir ce qui nous unit, ce qui est plus constructif, ou, au moins, essayer d'aller de l'avant et d'approfondir des notions, au-delà du débat stérile gentil/méchant, moderniste/intégriste.
Pourquoi ne pas essayer de comprendre qu'au-delà des étiquettes et des appartenances, il y a des catholiques qui devraient s'unir un peu plus face aux fléaux qui nous submergent : avortement, laïcité, Islam, etc. Pourquoi ne pas tenter, ensemble, de faire un peu abstraction de nos divergences ? Nous avons tous été plus ou moins aggressif les uns envers les autres dans les différents fils qui ont traité de ces sujets. Je m'excuse de la peine ou de l'irritation que j'ai pu causé. Il ne faut pas y voir de la prétention voire de l'orgueil : juste un sujet qui tient à coeur. Un des buts de ce site est de chercher la Fraternité scoute : Pourquoi ne pas rechercher une forme d'unité en matière religieuse ? Ne cherchons-nous pas tous ici, à aimer Jésus-Christ, un peu plus parfaitement malgré nos faiblesses et nos tentations... ces tentations qui sont les mêmes pour un "intégriste" ou un "moderniste" ! Certes, la Vérité ne peut pas s'écraser sous une fausse charité. Pour autant, nous sommes tous ici persuadés que la religion catholique est la Voie du salut. Je préciserai donc une dernière fois quelques points, et j'arrêterai ensuite sur ces sujets, sauf débats dépassionnés sur des sujets n'ayant pas encore été débattus : 1°) Le sermon de Mgr Gallaretta ne pose aucun problème. Je serais prêt à le défendre. On peut mettre en rouge les commentaires que l'on veut, cela n'y change rien. Je vous ferai grâce de vous ressortir d'autres sermons d'ordinations de tel ou tel évêque conciliaire : cela risquerait de chatouiller autrement que celui de Mgr de Gallaretta... Un peu d'honnêteté donc, messieurs. 2°) Le mur de Berlin qui nous oppose jusque là est la question de l'excommunication réelle ou supposée de la FSSPX. Comme il a déjà été dit, celle-ci ne pourrait, en tout état de cause, ne concerner que les consécrateurs et les consacrés, soit que les évêques mais ni les prêtres ni les fidèles. Cependant nous ne croyons pas à la réalité de cette excommunication et beaucoup d'évêques et cardinaux pensent de même, à commencer par le Cardinal Mayer, ex-préfet de la Commission Ecclesia Dei. 3°) La FSSPX n'a jamais rejeté TOUS les actes du magistère : dire cela relève de l'ignorance ou de la malhonnêteté; je n'envisage pas cette dernière éventualité. 4°) Qui juge Rome ? Très bonne question à laquelle tu apportes la bonne réponse : Rome. C'est bien la raison pour laquelle la FSSPX a toujours dit que la réponse à cette crise ne pourra provenir que de Rome elle-même, et pas de la FSSPX en tant que telle. Sois patient Oryx ! Ne regardons pas tout cela à vue humaine, sauf à manquer d'Espérance. D'ici là, Saint Vincent de Lérins a donné la réponse. 22 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Juste une précision : lorsque je disais "tous", c'était par rapport à l'excommunication ; le terme était en effet maladroit.
23 |
| Frère Yves Religieux
Nous a rejoints le : 02 Juin 2003 Messages : 179 Réside à : Nantes |
Ce fuseau sera sans doute stérile comme tous les précédents sur le même sujet, mais bon essayons quand même !
Il y a eu une excomunication, on peut me dire qu'elle n'est pas valide, mais tant que l'Eglise ne s'est pas prononcé explicitement et officiellement sur le sujet, pour moi je ne vois pas de raison de la mettre en doute. (ne me présentez pas d'arguments juridiques, mais un texte romain qui soit d'importance au moins égaleà un motu proprio). Le texte du motu proprio dit que ceux qui soutiennent le schisme sont eux aussi excommuniés, donc cela concerne bien une bonne part des fidèles de Fraternité saint Pie X. Ceux qui interviennent sur ce forum sont pour la plupart documentés et conscient de l'enjeu de leur position, à eux d'en tirer les conséquences... A partir de là on peut discuter tant que vous voulez. Je ne crois pas juger les tenants de la Fraternité saint Pie X, mais je tâche d'être fidèle à l'Eglise et de prendre sa parole au sérieux. Quand à la question du rituel des ordination, est-ce à dire qu'elles ne sont pas valides ? Si c'est le cas cela sinifie que certains évêques (voir cardinaux) ne sont pas validement ordonnés ! (avec un peu de chance se sera le cas du prochain pape !). Union de prière frère Yves 24 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Oryx, tu parles du droit conon mais il est écrit explicitement dans le droit canon que si quelqu'un désobéi en croyant être dans un état de nécessité sans qu'il y ait faute de sa part, il n'y a aucune peine et que s'il y a faute de sa part il n'y a pas de peinr laetae sententiae.
Rome juge qui est catholique ou non. Mais elle le fait par rapport à la foi et au moeurs, elle dit quelles propositions sont catholiques ou non et par rapport à la reconnaissance du primat du pape. L'eglise juge sur des critères objectifs connus de tous et si elle ne respecte pas ses critères les jugements deviennent arbitraires. fraile : le problème du motu proprio est qu'il d'un acte schismatique (mais un acte schismatique constitue t il un schisme ?) puis se schisme sans définir explicitement quel est le schisme. Laissant ainsi la place à l'argument "Nous ne sommes pas schismatiques". Mais il faut croire que ça n'aurait arrangé personne. agat : elle est pas mal ta définition du Pape. Maintenant, il faut que tu comprennes que le pouvoir du Pape n'est pas illimité. Il est infaillible dans certaines conditions mais ça ne fait pas de lui un dieu ou un surhomme, il reste un homme (certes pas comme les autres vu qu'il est marqué du caractère sacerdotal et épiscopal). Il peut donc encore faire des erreurs. Et quand cela arrive (et c'est arrivé) la Charité impose de dire : "Très Saint Père vous vous êtes trompé". La Charité l'impose pour trois raisons :
Mais pour ca faudrait que chacun respecte la position de l'autre, sans notion de supériorité. je voudrais pouvoir lire "chacun prie de la manière comme il veut, l'important c'est de parler avec son coeur, et que ce coeur soit plein de respect et d'Amour." Je vais probablement te décevoir mais je ne suis pas d'accord avec toi, toutes les positions n'ont pas droit au même respect. L'erreur n'a pas droit au même respect que la vérité. Les personnes ont droit au respect, pas forcément leurs positions. 25 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Pour la définition du schisme, il me semble que je l'ai redonnée SER Vincent. D'autre part, les tenants de la FSSPX sont suffisamment documentés pour savoir ce qu'est un schisme, non ? Faudrait pas faire croire que vous êtes plus bêtes ou moins susceptibles de vous documenter que d'autres.
Je suis d'autant plus touchée par le sujet que des membres de ma famille se réclament de la frat de manière explicite (un prêtre ordonné, cousin germain, oncles et tantes de degrés divers). Ce n'est pas parce qu'ils sont de la frat que je ne les fréquente plus. Comme tu le dis fort bien : "toutes les positions n'ont pas droit au même respect. L'erreur n'a pas droit au même respect que la vérité. Les personnes ont droit au respect, pas forcément leurs positions." Amodeba 26 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Il n'y a aucun document officiel qui déclare explicitement que Mgr Lefèbvre, Mgr de Castro Mayer ou un des quatre autres évêques aient créé un schisme.
J'ajouterais que le schisme involontaire ça n'existe pas et que les schismatique reconnaissent volontier qu'ils ne font plus partie de l'Eglise catholique romaine. 27 |
| FauvetteO Joyeux membre
Nous a rejoints le : 22 Août 2003 Messages : 262 Réside à : Paris |
Citation: C'est vrai Fraile que nous sommes dans une situation où chacun a fait son choix et qu'il parait difficile de tirer l'autre à sa "cause", dans la mesure où elles se défendent objectivement toutes les deux. C'est en cela que ce peut être stérile... Il y a eu une excommunication, et personne ne peut dire le contraire. En revanche, il est très clair, parce que des cardinaux se sont prononcés sur cette sanction, qu'elle ne touche pas les fidèles, ni même les prêtres. Dans le même temps, différents éléments, d'ordre divers, tendent à prouver que Rome ne se comporte pas vis-à-vis de la FSSPX comme face à des schismatiques. Quelques exemples rapides : 1°) A un fidèle qui s'étonnait que la FSSPX soit exclue du dialogue itner-religieux, il lui a été répondu par le préfet ad hoc, que le problème de la FSSPX était interne à l'Eglise (je peux retrouver le nom du préfet en question). 2°) En Amérique latine (si je ne me trompe pas), un évêque avait excommunié une fidèle parce qu'elle fréquentait les lieux de culte de la FSSPX. L'affaire est remontée jusqu'à Rome, devant la Rote qui a cassé l'excommunication en la déclarant nulle. Il faut lire les motivations de l'arrêt qui sont très clairs ! 3°) Deux prêtres de la FSSPX ont quitté celle-ci il y a un an environ. L'un s'est fait incardiné dans le diocèse de Versailles, l'autre dans le diocèse de Clermont-Ferrand : à aucun des deux il n'a été demandé une abjuration, comme on le fait normalement pour des schismatiques ! 4°) Le Cardinal Mayer a dit, en mars 2004, au président de l’Association "Una Voce" internationale, le Docteur Ralf Siebenbürger, que Mgr Lefebvre n’avait jamais fondé une structure particulière pour sa Fraternité qui puisse être considérée comme un acte concret de schisme. 5°) Plusieurs autres cardinaux, à commencer par le Cardinal Stickler, ont confié -à des personnes qui n'avaient rien à voir avec la FSSPX- qu'il n'y avait absolument pas de schisme. Voilà quelques cas concrets et précis parmi d'autres, que je peux préciser et dont je peux apporter les preuves si nécessaire pour les incrédules. Chacun se fait ensuite son "opinion", mais force est de constater que croire que l'excommunication de la FSSPX peut être discutée puisque plusieurs éminents préléts de la sainte Eglise en doute eux-même. En outre, cette sanction, aussi malheureuse et pénible soit-elle pour ceux de la FSSPX, parait assez dérisoire dans le contexte actuel. L'Eglise aurait beaucoup a gagné en bénéficiant du concours plein, entier et officiel de prêtres zélés tels que le sont ceux de la FSSPX. UDP Fraile. 28 |
| Fourmi Hymenoptère
Nous a rejoints le : 07 Oct 2003 Messages : 401 Réside à : Belgique |
Citation: Qui est l'autorité ? > Rome Qui détermine si x ou y fait partie ou non de l'Eglise catholique romaine? > Rome Ce n'est pas à vous (FSPX) de dire si oui ou non il y a schisme. C'est à l'autorité. Que vous le reconnaissiez (volontiers)ou non ... ça c'est votre problème ! 29 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Rome n'a pas à décider de qui est dans l'Eglise ou non sans raisons valables. Rome ne peut déclarer quelqu'un schismatique sans raison valable. Celà reviendrait à dire que le pouvoir de Rome est arbitraire c'est votre opinion ? En tout cas ce n'est pas la mienne.
Quelqu'un qui reconnait les autorités romaines pour ce qu'elles sont (qui n'est donc pas schismatique) et qui professe la Foi catholique (qui n'est donc pas hérétique) appartient à l'Eglise. C'est un fait. Les autorité romaines peuvent dire ce qu'elles veulent c'est un FAIT. 30 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Petite précision sur le message de FauvetteO,
1°) Le préfet en question est le cardinal Cassidy 3°)L'abbé Prouteau s'est en effet fait incardiner au diocèse de Versailles, mais l'abbé Aulagnier était déjà incardiné au diocèse de Clermont-Ferrand. Il a juste fait renouveler son celebret par l'évêque. 31 |
| FauvetteO Joyeux membre
Nous a rejoints le : 22 Août 2003 Messages : 262 Réside à : Paris |
Citation: Tout à fait d'accord, et c'est bien pour cela que la solution viendra de Rome : demain, après-demain ou plus tard, mais le plus tôt sera le mieux. Replonge-toi quand même chère Fourmi, dans l'histoire de Libère, d'Honorius et de Jean XXII. 32 |
| aurochs Membre confirmé
Nous a rejoints le : 18 Nov 2003 Messages : 1 194 Réside à : Lille |
Mais alors s'il n'y a aucun probleme... Pourquoi les sacrements ne sont pas tous valides /licites?
C'est la que ca bugg finalement. C'est la le plus important surtout... 33 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Tiens, puisqu'on parle des prêtres... Les prêtres de la FSSPX sont-ils présents lors de la Messe Christmale, où les prêtres du diocèse "renouvellent" leurs promesses sacerdotales ?
Concernant l'excommunication ne concernant ni les prêtres ni les fidèles, je me réfère au motu proprio qui dit explicitement : "Dans les circonstances présentes, je désire avant tout lancer un appel à la fois solennel et ému, paternel et fraternel, à tous ceux qui, jusqu'à présent, ont été, de diverses manières, liés au mouvement issu de Mgr. Lefebvre, pour qu'ils réalisent le grave devoir qui est le leur de rester unis au Vicaire du Christ dans l'unité de l'Eglise catholique et de ne pas continuer à soutenir de quelque façon que ce soit ce mouvement. Nul ne doit ignorer que l'adhésion formelle au schisme constitue une grave offense à Dieu et comporte l'excommunication prévue par le droit de l'Eglise." Tiens, d'ailleurs, au passage, il est fait mention d'une adhésion au schisme. maintenant si un texte postérieur est paru, j'en veux bien le lien... Amodeba _________________ Je ne suis pas chargée de vous le faire croire, je suis chargée de vous le dire (Bernadette Soubirous) [ Ce Message a été édité par: Amodeba le 10-12-2004 16:20 ] 34 |
| FauvetteO Joyeux membre
Nous a rejoints le : 22 Août 2003 Messages : 262 Réside à : Paris |
Non, ils ne sont pas présents à la messe chrismale du diocèse; déjà que certains prêtres de la FSSP se font jeter de cette messe chrismale...(je pense à un exemple précis). En outre, ils n'ont pas de raison objective et majeure d'y participer ou d'y être présent : ils ont aussi leur ministère à assurer ! Même pour les prêtres d'un diocèse, cette participation ne revêt aucun caractère obligatoire.
Ensuite, le Motu proprio appelle effectivement "tous les fidèles qui..." mais ne dit pas qu'ils sont schismatiques pour autant ! Ne serait-ce que parce qu'il faudrait faire la preuve de l'adhésion au schisme et que la seule participation aux offices de prêtres "schismatiques" ne suffit pas à caractériser la volonté de fidèles de s'associer à un schisme. [ Ce Message a été édité par: FauvetteO le 10-12-2004 17:32 ] 35 |
| agat Membre actif
Nous a rejoints le : 01 Juil 2004 Messages : 113 Réside à : Paris |
Fauvette : Citation: Je rappelle que l'excommunication c'est une question de conscience... Si tu te sais excommunié et que tu continues à recevoir l'Eucharistie à la messe, personne ne viendras de mettre en prison; c'est pareil : les fidèles de la FSSPX sont les seuls à pouvoir juger de leur attachement au mouvement de Monseigneur Lefebvre, mais a partir du moment où ils y sont fidèles, ils doivent également savoir qu'ils sont excommuniés (cf motu proprio). Après ils font ce qu'ils veulent en leur âme et conscience. SER Vincent : Citation: Et qui t'assure que ton jugement est meilleur que le sien? Oui tu me déçois. J'aimerai un peu de paix au sein de la Chrétienté, mais apparemment pas toi. Je me demandes pourquoi tu persiste à dire que tu fais une différence entre l'erreur et la personne qui la commet : tu peux m'expliquer comment tu mets en pratique cette distinction? Moi je crois que ce ne sont que des mots. 36 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
agat,
Vincent te répondra lui-même ; je peux néanmoins dire que je suis entièrement d'accord. Tu peux avoir horreur du mensonge, mais néanmoins continuer à accepter la personne qui a menti... Exemple peut-être plus concret : si mon enfant commet un vol, je hais le vol, cependant je continuerai à aimer mon enfant. Aimer une personne malgré ce qu'elle a fait... Saisis-tu ? Fauvette > je rejoins entièrement agat. Personnellement il m'arrive, étant donné mes liens de parenté, de participer à une Messe célébrée par un prêtre de la FSSPX (cousin ou autre). Pour moi le dilemne est assez important, dans le sens où je me pose la question : > faut-il que j'impose mes vues lorsque j'y vais dans un cadre familial, au risque de froisser ma famille, ou >faut-il que j'y aille mais sans communier, puisque je pense en mon âme et conscience que -les personnes se réclamant de la FSSPX sont excommuniées, (or communier au sens sacramentel du terme signifie que l'on doit être en communion avec le Christ, donc ne pas être en état de péché mortel, et en communion avec l'Eglise, ce que n'est pas la FSSPX) et que -les sacrements (dont l'Eucharistie) délivrés par les prêtres de la FSSPX sont illicites (et non invalides) ? Je fais le choix de préserver l'unité familiale et de ne pas communier, pour ma part. Il est vrai qu'il faudrait que j'en parle à mon père spi tiens... Parce qu'en mon âme et conscience, et après mûre réflexion, c'est ce qui me semble le plus "logique". Je poserai néanmoins la question à mon père spi. Amodeba 37 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Et qui t'assure que ton jugement est meilleur que le sien?
Ce n'est pas mon jugement. Ce n'est que le constat de contradictions avec le Magistère ou d'actes graves (le baiser du Coran et Assises vont à l'encontre du 1er commandement). J'aimerai un peu de paix au sein de la Chrétienté, mais apparemment pas toi. Je n'ai que faire d'une paix bâtie sur du sable parcequ'elle ne tient pas compte de la Vérité. Pour avoir la Paix, avec les protestant, il faudrait renoncer à la Sainte Vierge, à la messe comme sacrifice ... 38 |
| Choc 013 Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Oct 2003 Messages : 1 425 Réside à : forêt de Brocéliande |
Citation: N'éteignez pas  "la mêche qui fume encore" ! Par définition une adhésion formelle n'est pas n'importe quoi... Notre Mère l'Eglise accorde toujours le bénéfice du doute avec miséricorde, ce n'est pas à nous d'en présumer autrement (en dehors des cas d'adhésion formelle).
Bienheureux les artisans de Paix. Il me semble que personne n'a souligné ici le signe positif que représente l'entêtement de la Fraternité St Pie X à se réclamer toujours de Rome et de l'Eglise, à temps et à contre temps, même si cela en énerve certains... [ Ce Message a été édité par: Choc 013 le 10-12-2004 19:36 ] 39  |
| Choc 013 Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Oct 2003 Messages : 1 425 Réside à : forêt de Brocéliande |
Sur la question de la participation à une messe « Fraternité Saint-Pie X », même si beaucoup l'ignorent, ou que certains "Père Spi" prétendent le contraire, la réponse a été donnée par l'autorité compétente : Mgr Perl secrétaire de la Commission Ponificale "Ecclesia Dei", le 18 janvier 2003
[ Ce Message a été édité par: Choc 013 le 10-12-2004 19:50 ] 40 |
| agat Membre actif
Nous a rejoints le : 01 Juil 2004 Messages : 113 Réside à : Paris |
Vous savez quoi je réalise un truc : tout le monde dit qu'on tourne en rond mais personne n'arette, moi la première. Je crois que j'ai compris pourquoi : parce qu'on veut tous avoir le dernier mot. Mais alors ces discussions elles sont fondées sur notre orgueil !
Je ne peux rien changer, en tout cas à mon niveau, à l'état actuel des choses. Alors je vais arreter de débattre, ce que je dis est stéril (et si je peux me permettre les réponses le sont aussi si j'analyse bien le problème) . Je sais que je ne vous persuaderai pas, et je sais que vous n'arriverez pas à me convaincre non plus. Donc tout ce que je peut faire c'est donner mon avis, et comme c'est fait depuis longtemps, je me retire du débat (qui n'en est pas un ) Je prierai pour l'Unité des Chrétiens, j'espère que sur ce point au moins tout le monde sera d'accord. FSS PS : oui j'ai mis du temps à voir l'évidence, en effet.. ;) [ Ce Message a été édité par: agat le 10-12-2004 21:40 ] 41 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
oui, mais jusqu'où est censée aller la participation ? Parce que assister, ca ne me dérange aucunement, ma question, comme je l'ai dit, porte sur la communion.
Amodeba 42 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 09-12-2004 à 20:54
le débat sur la FFSPX est elle dans l'Eglise est stérile. De plus il ne porte pas sur l'essentiel. L'essentiel ce sont les positions de la FSSPX par rapport à certains points du concile.
