Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5 Page suivante |
| Auteur | Aux opposants à la FSSPX |
| Frère Yves Religieux
Nous a rejoints le : 02 Juin 2003 Messages : 179 Réside à : Nantes |
Ce fuseau sera sans doute stérile comme tous les précédents sur le même sujet, mais bon essayons quand même !
Il y a eu une excomunication, on peut me dire qu'elle n'est pas valide, mais tant que l'Eglise ne s'est pas prononcé explicitement et officiellement sur le sujet, pour moi je ne vois pas de raison de la mettre en doute. (ne me présentez pas d'arguments juridiques, mais un texte romain qui soit d'importance au moins égaleà un motu proprio). Le texte du motu proprio dit que ceux qui soutiennent le schisme sont eux aussi excommuniés, donc cela concerne bien une bonne part des fidèles de Fraternité saint Pie X. Ceux qui interviennent sur ce forum sont pour la plupart documentés et conscient de l'enjeu de leur position, à eux d'en tirer les conséquences... A partir de là on peut discuter tant que vous voulez. Je ne crois pas juger les tenants de la Fraternité saint Pie X, mais je tâche d'être fidèle à l'Eglise et de prendre sa parole au sérieux. Quand à la question du rituel des ordination, est-ce à dire qu'elles ne sont pas valides ? Si c'est le cas cela sinifie que certains évêques (voir cardinaux) ne sont pas validement ordonnés ! (avec un peu de chance se sera le cas du prochain pape !). Union de prière frère Yves  24      |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Oryx, tu parles du droit conon mais il est écrit explicitement dans le droit canon que si quelqu'un désobéi en croyant être dans un état de nécessité sans qu'il y ait faute de sa part, il n'y a aucune peine et que s'il y a faute de sa part il n'y a pas de peinr laetae sententiae.
Rome juge qui est catholique ou non. Mais elle le fait par rapport à la foi et au moeurs, elle dit quelles propositions sont catholiques ou non et par rapport à la reconnaissance du primat du pape. L'eglise juge sur des critères objectifs connus de tous et si elle ne respecte pas ses critères les jugements deviennent arbitraires. fraile : le problème du motu proprio est qu'il d'un acte schismatique (mais un acte schismatique constitue t il un schisme ?) puis se schisme sans définir explicitement quel est le schisme. Laissant ainsi la place à l'argument "Nous ne sommes pas schismatiques". Mais il faut croire que ça n'aurait arrangé personne. agat : elle est pas mal ta définition du Pape. Maintenant, il faut que tu comprennes que le pouvoir du Pape n'est pas illimité. Il est infaillible dans certaines conditions mais ça ne fait pas de lui un dieu ou un surhomme, il reste un homme (certes pas comme les autres vu qu'il est marqué du caractère sacerdotal et épiscopal). Il peut donc encore faire des erreurs. Et quand cela arrive (et c'est arrivé) la Charité impose de dire : "Très Saint Père vous vous êtes trompé". La Charité l'impose pour trois raisons :
Mais pour ca faudrait que chacun respecte la position de l'autre, sans notion de supériorité. je voudrais pouvoir lire "chacun prie de la manière comme il veut, l'important c'est de parler avec son coeur, et que ce coeur soit plein de respect et d'Amour." Je vais probablement te décevoir mais je ne suis pas d'accord avec toi, toutes les positions n'ont pas droit au même respect. L'erreur n'a pas droit au même respect que la vérité. Les personnes ont droit au respect, pas forcément leurs positions. 25  |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Pour la définition du schisme, il me semble que je l'ai redonnée SER Vincent. D'autre part, les tenants de la FSSPX sont suffisamment documentés pour savoir ce qu'est un schisme, non ? Faudrait pas faire croire que vous êtes plus bêtes ou moins susceptibles de vous documenter que d'autres.
Je suis d'autant plus touchée par le sujet que des membres de ma famille se réclament de la frat de manière explicite (un prêtre ordonné, cousin germain, oncles et tantes de degrés divers). Ce n'est pas parce qu'ils sont de la frat que je ne les fréquente plus. Comme tu le dis fort bien : "toutes les positions n'ont pas droit au même respect. L'erreur n'a pas droit au même respect que la vérité. Les personnes ont droit au respect, pas forcément leurs positions." Amodeba 26 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Il n'y a aucun document officiel qui déclare explicitement que Mgr Lefèbvre, Mgr de Castro Mayer ou un des quatre autres évêques aient créé un schisme.
J'ajouterais que le schisme involontaire ça n'existe pas et que les schismatique reconnaissent volontier qu'ils ne font plus partie de l'Eglise catholique romaine. 27 |
| FauvetteO Joyeux membre
Nous a rejoints le : 22 Août 2003 Messages : 262 Réside à : Paris |
Citation: C'est vrai Fraile que nous sommes dans une situation où chacun a fait son choix et qu'il parait difficile de tirer l'autre à sa "cause", dans la mesure où elles se défendent objectivement toutes les deux. C'est en cela que ce peut être stérile... Il y a eu une excommunication, et personne ne peut dire le contraire. En revanche, il est très clair, parce que des cardinaux se sont prononcés sur cette sanction, qu'elle ne touche pas les fidèles, ni même les prêtres. Dans le même temps, différents éléments, d'ordre divers, tendent à prouver que Rome ne se comporte pas vis-à-vis de la FSSPX comme face à des schismatiques. Quelques exemples rapides : 1°) A un fidèle qui s'étonnait que la FSSPX soit exclue du dialogue itner-religieux, il lui a été répondu par le préfet ad hoc, que le problème de la FSSPX était interne à l'Eglise (je peux retrouver le nom du préfet en question). 2°) En Amérique latine (si je ne me trompe pas), un évêque avait excommunié une fidèle parce qu'elle fréquentait les lieux de culte de la FSSPX. L'affaire est remontée jusqu'à Rome, devant la Rote qui a cassé l'excommunication en la déclarant nulle. Il faut lire les motivations de l'arrêt qui sont très clairs ! 3°) Deux prêtres de la FSSPX ont quitté celle-ci il y a un an environ. L'un s'est fait incardiné dans le diocèse de Versailles, l'autre dans le diocèse de Clermont-Ferrand : à aucun des deux il n'a été demandé une abjuration, comme on le fait normalement pour des schismatiques ! 4°) Le Cardinal Mayer a dit, en mars 2004, au président de l’Association "Una Voce" internationale, le Docteur Ralf Siebenbürger, que Mgr Lefebvre n’avait jamais fondé une structure particulière pour sa Fraternité qui puisse être considérée comme un acte concret de schisme. 5°) Plusieurs autres cardinaux, à commencer par le Cardinal Stickler, ont confié -à des personnes qui n'avaient rien à voir avec la FSSPX- qu'il n'y avait absolument pas de schisme. Voilà quelques cas concrets et précis parmi d'autres, que je peux préciser et dont je peux apporter les preuves si nécessaire pour les incrédules. Chacun se fait ensuite son "opinion", mais force est de constater que croire que l'excommunication de la FSSPX peut être discutée puisque plusieurs éminents préléts de la sainte Eglise en doute eux-même. En outre, cette sanction, aussi malheureuse et pénible soit-elle pour ceux de la FSSPX, parait assez dérisoire dans le contexte actuel. L'Eglise aurait beaucoup a gagné en bénéficiant du concours plein, entier et officiel de prêtres zélés tels que le sont ceux de la FSSPX. UDP Fraile. 28 |
| Fourmi Hymenoptère
Nous a rejoints le : 07 Oct 2003 Messages : 401 Réside à : Belgique |
Citation: Qui est l'autorité ? > Rome Qui détermine si x ou y fait partie ou non de l'Eglise catholique romaine? > Rome Ce n'est pas à vous (FSPX) de dire si oui ou non il y a schisme. C'est à l'autorité. Que vous le reconnaissiez (volontiers)ou non ... ça c'est votre problème ! 29 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Rome n'a pas à décider de qui est dans l'Eglise ou non sans raisons valables. Rome ne peut déclarer quelqu'un schismatique sans raison valable. Celà reviendrait à dire que le pouvoir de Rome est arbitraire c'est votre opinion ? En tout cas ce n'est pas la mienne.
Quelqu'un qui reconnait les autorités romaines pour ce qu'elles sont (qui n'est donc pas schismatique) et qui professe la Foi catholique (qui n'est donc pas hérétique) appartient à l'Eglise. C'est un fait. Les autorité romaines peuvent dire ce qu'elles veulent c'est un FAIT. 30 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Petite précision sur le message de FauvetteO,
1°) Le préfet en question est le cardinal Cassidy 3°)L'abbé Prouteau s'est en effet fait incardiner au diocèse de Versailles, mais l'abbé Aulagnier était déjà incardiné au diocèse de Clermont-Ferrand. Il a juste fait renouveler son celebret par l'évêque. 31 |
| FauvetteO Joyeux membre
Nous a rejoints le : 22 Août 2003 Messages : 262 Réside à : Paris |
Citation: Tout à fait d'accord, et c'est bien pour cela que la solution viendra de Rome : demain, après-demain ou plus tard, mais le plus tôt sera le mieux. Replonge-toi quand même chère Fourmi, dans l'histoire de Libère, d'Honorius et de Jean XXII. 32 |
| aurochs Membre confirmé
Nous a rejoints le : 18 Nov 2003 Messages : 1 194 Réside à : Lille |
Mais alors s'il n'y a aucun probleme... Pourquoi les sacrements ne sont pas tous valides /licites?
C'est la que ca bugg finalement. C'est la le plus important surtout... 33 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Tiens, puisqu'on parle des prêtres... Les prêtres de la FSSPX sont-ils présents lors de la Messe Christmale, où les prêtres du diocèse "renouvellent" leurs promesses sacerdotales ?
Concernant l'excommunication ne concernant ni les prêtres ni les fidèles, je me réfère au motu proprio qui dit explicitement : "Dans les circonstances présentes, je désire avant tout lancer un appel à la fois solennel et ému, paternel et fraternel, à tous ceux qui, jusqu'à présent, ont été, de diverses manières, liés au mouvement issu de Mgr. Lefebvre, pour qu'ils réalisent le grave devoir qui est le leur de rester unis au Vicaire du Christ dans l'unité de l'Eglise catholique et de ne pas continuer à soutenir de quelque façon que ce soit ce mouvement. Nul ne doit ignorer que l'adhésion formelle au schisme constitue une grave offense à Dieu et comporte l'excommunication prévue par le droit de l'Eglise." Tiens, d'ailleurs, au passage, il est fait mention d'une adhésion au schisme. maintenant si un texte postérieur est paru, j'en veux bien le lien... Amodeba _________________ Je ne suis pas chargée de vous le faire croire, je suis chargée de vous le dire (Bernadette Soubirous) [ Ce Message a été édité par: Amodeba le 10-12-2004 16:20 ] 34 |
| FauvetteO Joyeux membre
Nous a rejoints le : 22 Août 2003 Messages : 262 Réside à : Paris |
Non, ils ne sont pas présents à la messe chrismale du diocèse; déjà que certains prêtres de la FSSP se font jeter de cette messe chrismale...(je pense à un exemple précis). En outre, ils n'ont pas de raison objective et majeure d'y participer ou d'y être présent : ils ont aussi leur ministère à assurer ! Même pour les prêtres d'un diocèse, cette participation ne revêt aucun caractère obligatoire.
Ensuite, le Motu proprio appelle effectivement "tous les fidèles qui..." mais ne dit pas qu'ils sont schismatiques pour autant ! Ne serait-ce que parce qu'il faudrait faire la preuve de l'adhésion au schisme et que la seule participation aux offices de prêtres "schismatiques" ne suffit pas à caractériser la volonté de fidèles de s'associer à un schisme. [ Ce Message a été édité par: FauvetteO le 10-12-2004 17:32 ] 35 |
| agat Membre actif
Nous a rejoints le : 01 Juil 2004 Messages : 113 Réside à : Paris |
Fauvette : Citation: Je rappelle que l'excommunication c'est une question de conscience... Si tu te sais excommunié et que tu continues à recevoir l'Eucharistie à la messe, personne ne viendras de mettre en prison; c'est pareil : les fidèles de la FSSPX sont les seuls à pouvoir juger de leur attachement au mouvement de Monseigneur Lefebvre, mais a partir du moment où ils y sont fidèles, ils doivent également savoir qu'ils sont excommuniés (cf motu proprio). Après ils font ce qu'ils veulent en leur âme et conscience. SER Vincent : Citation: Et qui t'assure que ton jugement est meilleur que le sien? Oui tu me déçois. J'aimerai un peu de paix au sein de la Chrétienté, mais apparemment pas toi. Je me demandes pourquoi tu persiste à dire que tu fais une différence entre l'erreur et la personne qui la commet : tu peux m'expliquer comment tu mets en pratique cette distinction? Moi je crois que ce ne sont que des mots. 36 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
agat,
Vincent te répondra lui-même ; je peux néanmoins dire que je suis entièrement d'accord. Tu peux avoir horreur du mensonge, mais néanmoins continuer à accepter la personne qui a menti... Exemple peut-être plus concret : si mon enfant commet un vol, je hais le vol, cependant je continuerai à aimer mon enfant. Aimer une personne malgré ce qu'elle a fait... Saisis-tu ? Fauvette > je rejoins entièrement agat. Personnellement il m'arrive, étant donné mes liens de parenté, de participer à une Messe célébrée par un prêtre de la FSSPX (cousin ou autre). Pour moi le dilemne est assez important, dans le sens où je me pose la question : > faut-il que j'impose mes vues lorsque j'y vais dans un cadre familial, au risque de froisser ma famille, ou >faut-il que j'y aille mais sans communier, puisque je pense en mon âme et conscience que -les personnes se réclamant de la FSSPX sont excommuniées, (or communier au sens sacramentel du terme signifie que l'on doit être en communion avec le Christ, donc ne pas être en état de péché mortel, et en communion avec l'Eglise, ce que n'est pas la FSSPX) et que -les sacrements (dont l'Eucharistie) délivrés par les prêtres de la FSSPX sont illicites (et non invalides) ? Je fais le choix de préserver l'unité familiale et de ne pas communier, pour ma part. Il est vrai qu'il faudrait que j'en parle à mon père spi tiens... Parce qu'en mon âme et conscience, et après mûre réflexion, c'est ce qui me semble le plus "logique". Je poserai néanmoins la question à mon père spi. Amodeba 37 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Et qui t'assure que ton jugement est meilleur que le sien?
Ce n'est pas mon jugement. Ce n'est que le constat de contradictions avec le Magistère ou d'actes graves (le baiser du Coran et Assises vont à l'encontre du 1er commandement). J'aimerai un peu de paix au sein de la Chrétienté, mais apparemment pas toi. Je n'ai que faire d'une paix bâtie sur du sable parcequ'elle ne tient pas compte de la Vérité. Pour avoir la Paix, avec les protestant, il faudrait renoncer à la Sainte Vierge, à la messe comme sacrifice ... 38 |
| Choc 013 Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Oct 2003 Messages : 1 425 Réside à : forêt de Brocéliande |
Citation: N'éteignez pas  "la mêche qui fume encore" ! Par définition une adhésion formelle n'est pas n'importe quoi... Notre Mère l'Eglise accorde toujours le bénéfice du doute avec miséricorde, ce n'est pas à nous d'en présumer autrement (en dehors des cas d'adhésion formelle).
Bienheureux les artisans de Paix. Il me semble que personne n'a souligné ici le signe positif que représente l'entêtement de la Fraternité St Pie X à se réclamer toujours de Rome et de l'Eglise, à temps et à contre temps, même si cela en énerve certains... [ Ce Message a été édité par: Choc 013 le 10-12-2004 19:36 ] 39  |
| Choc 013 Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Oct 2003 Messages : 1 425 Réside à : forêt de Brocéliande |
Sur la question de la participation à une messe « Fraternité Saint-Pie X », même si beaucoup l'ignorent, ou que certains "Père Spi" prétendent le contraire, la réponse a été donnée par l'autorité compétente : Mgr Perl secrétaire de la Commission Ponificale "Ecclesia Dei", le 18 janvier 2003
[ Ce Message a été édité par: Choc 013 le 10-12-2004 19:50 ] 40 |
| agat Membre actif
Nous a rejoints le : 01 Juil 2004 Messages : 113 Réside à : Paris |
Vous savez quoi je réalise un truc : tout le monde dit qu'on tourne en rond mais personne n'arette, moi la première. Je crois que j'ai compris pourquoi : parce qu'on veut tous avoir le dernier mot. Mais alors ces discussions elles sont fondées sur notre orgueil !
Je ne peux rien changer, en tout cas à mon niveau, à l'état actuel des choses. Alors je vais arreter de débattre, ce que je dis est stéril (et si je peux me permettre les réponses le sont aussi si j'analyse bien le problème) . Je sais que je ne vous persuaderai pas, et je sais que vous n'arriverez pas à me convaincre non plus. Donc tout ce que je peut faire c'est donner mon avis, et comme c'est fait depuis longtemps, je me retire du débat (qui n'en est pas un ) Je prierai pour l'Unité des Chrétiens, j'espère que sur ce point au moins tout le monde sera d'accord. FSS PS : oui j'ai mis du temps à voir l'évidence, en effet.. ;) [ Ce Message a été édité par: agat le 10-12-2004 21:40 ] 41 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
oui, mais jusqu'où est censée aller la participation ? Parce que assister, ca ne me dérange aucunement, ma question, comme je l'ai dit, porte sur la communion.
Amodeba 42 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
agat :  le débat sur la FFSPX est elle dans l'Eglise est stérile. De plus il ne porte pas sur l'essentiel. L'essentiel ce sont les positions de la FSSPX par rapport à certains points du concile.
Or, même sur ces points, il me semble que que la FSSPX n'a pas le monopole de la vérité des personnes pensant comme elle hors de la fraternité. Donc de deux choses l'une : soit nous ne sommes pas d'accord sur les points essentiels, soit nous le sommes. Dans le premier cas le débat doit porter sur ces points. Dans le second, il n'y a rein de pire que de se faire la guerre entre personnes qui ont les mêmes convictions. C'est usant, ça n'apportes rien et c'est de l'énergie gaspillée. J'essarai donc à l'avenir de n'intervenire que sur les problèmes essentiels et plus sur ce débat. 43 |
| FauvetteO Joyeux membre
Nous a rejoints le : 22 Août 2003 Messages : 262 Réside à : Paris |
La Loi est faite pour l'homme et non l'homme pour la Loi...
Ce sont généralement ceux qui se moquent le plus des directives pontificales et autres documents du Vatican qui brandissent le plus les sanctions à l'encontre des méchants intégristes. Ce n'est pas en excluant des clercs ou des fidèles parmi ceux qui se veulent ses plus fidèles défenseurs, que Rome pourra espérer faire renaître la Chrétienté... Merci à Choc de ses paroles de Paix. Que les ouvriers qui veulent travailler à la vigne se retrouvent ensemble pour oeuvrer plutôt que de se regarder le nombril et de s'anathémiser mutuellement. 44 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Citation: Effectivement. Mgr Lustiger, en octobre 89 : "tout fidèle qui ferait au groupe "lefebvriste" un acte explicite d'adhésion (participation régulière à la Messe ou fréquentation des sacrements dans des lieux tenus par des prêtres suspens ou excommuniés) entre dans le schisme et encourt l'excommunication". Source : Quid 97. Amodeba 45 |
| Eric (VL) Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Juil 2004 Messages : 227 Réside à : Val de Marne |
Amodeba, je trouve ton intervention ... moyenne.
(L'intervention, pas toi !) Tu remets (à plaisir ?)de l'huile sur le feu. Le quid n'est pas, pour moi, La Référence en matière de culte catholique, quand à l'évêque de Paris ... Moi j'ai lu quelque part (et ce n'est pas loin) qu'une dénommée "Amodeba" ne faisait que moyennement confiance aux évêques de France ... Au lieu de chercher ce qui nous différencie, regardons ce qui nous unit. FSS Eric [ Ce Message a été édité par: Eric (VL) le 15-12-2004 22:39 ] 46 |
| schbler Membre
Nous a rejoints le : 15 Déc 2004 Messages : 46 Réside à : France |
La FSSSPX est-elle schimatique ou non ? Très honnêtement, je n'ai pas compétence pour en débattre : je ne suis qu'un simple laïc et je n'ai pas fait de nombreuses années de théologie, de droit canon, d'histoire de l'Eglise, bref de tout ce qui peut intervenir sur une réflexion sur ce sujet. Je laisse donc, en ma qualité de catholique, notre sainte mère l'Eglise m'enseigner (c'est l'un de ses rôles) ce qu'il convient d'en penser. Pour l'instant elle se tait.
Je constate seulment que la FSSPX n'a pas une doctrine à elle : elle conserve ce qui était de mise avant le concile Vatican II. Cela manque de modernité, d'adaptation à la société ? Mais que voulait donc bien dire sa sainteté Jean-Paul II lorsqu'à Paris il nous demanda :"France, qu'as tu fait de ton baptême ?" ? Curieusement, pour cette visite tous nos prélats avaient dû resortir leurs soutanes. Ne peut-on pas penser que la catholicité française n'est pas, elle non plus, en parfait accord avec Rome ? Les prêtres de la FSSSPX célèbrent la Messe en conservant le canon imposé par une bulle de St Pie V. Je sais, cela n'est pas "politiquement correcte", mais est-ce interdit ? La seule chose que je reprocherais à la FSSPX est de vouloir à tous prix convaincre de sa légitimité. On lit quelque part "c'est aux fruits que l'on reconnaît l'arbre", alors qu'elle continue à oeuvrer comme elle l'entend. La réponse viendra dans 10 ans, 100 ans, 200 ans ? Peu importe. Toutefois, à force de se sentir investi d'un rôle de gardien du dépôt sacré, qu'elle n'en vienne pas à devenir sectaire et à jeter l'anathème sur tout ce qui ne pense strictement comme elle. Là est la véritable pierre d'achoppement ! 47 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
bien d'accord avec toi schbler.
Quant à mon dernier message, j'attends de voir le prochain sujet où l'on s'étripatouillera sur ce délicat sujet, Eric... Ensuite, le sujet en lui-même ne facilite pas non plus la pondération. Effectivement, le quid n'est pas une "référence" en matière catho, mais au moins est-il relativement neutre, contrairement à certaines revues et autres ouvrages. Amodeba 48 |
| Choc 013 Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Oct 2003 Messages : 1 425 Réside à : forêt de Brocéliande |
Mgr Lustiger, en octobre 89 : "tout fidèle qui ferait au groupe "lefebvriste" un acte explicite d'adhésion (participation régulière à la Messe ou fréquentation des sacrements dans des lieux tenus par des prêtres suspens ou excommuniés) entre dans le schisme et encourt l'excommunication". Source : Quid 97.
Comme quoi Mgr Lustiger abusait et se trompait (mais dit-il toujours la même chose qu'en 1989 ?), vu ce que la Commission Ponificale "Ecclesia Dei",a déclaré (en 2003)
49 |
| FauvetteO Joyeux membre
Nous a rejoints le : 22 Août 2003 Messages : 262 Réside à : Paris |
Hum...
Ce n'est pas parce que Mgr Lustiger, se levant le matin, tirant ses rideaux et jetant un regard dehors affirme superbe : "il fera très beau aujourd'hui !".... qu'il ne pourra pas pleuvoir ! En clair, il peut bien dire ce qu'il veut... cela n'engage que lui ! Surtout en matière strictement canonique pour une question qui ne relève pas de sa juridiction. Devrais-je également rappeler ce que Mgr Lustiger disait du film de Mel Gibson ? Je ne pense pas que beaucoup d'entre vous on tenu compte de son opinion en la matière... A Schbler : Tu peux reprocher aux fidèles de la FSSPX de vouloir justifier de leur légitimité; certes. Comprends néanmoins qu'ils ne le font que dans la mesure où on les attaque sur ce sujet; et, généralement et prudemment, on ne les attaque QUE sur ce sujet, se montrant beaucoup plus prudent quand il s'agit de réelles questions de fond. Finalement, il faut bien reconnaître qu'elle en arrange plus d'un cette excommunication. Elle permet de dire : "vous êtes ceci" ou "Vous n'êtes pas cela", et d'éviter par là-même tout débat de fond. Quand aux fruits, on peut déjà en juger, au moins partiellement. J'espère néanmoins que le bilan de la FSSPX fait dans 100 ans (et même bien avant !) se fera comme l'oeuvre d'un Institut pleinement reconnu. Euh, fais gaffe Amodeba quand tu dis que le QUID est neutre : la famille des rédacteurs fréquente les lieux de culte de la FSSPX. 50 |
| Frère Yves Religieux
Nous a rejoints le : 02 Juin 2003 Messages : 179 Réside à : Nantes |
FauvetteO,
je ne suis pas sur que monseigneur Lustiger ne soit pas concerné : il est évêque d'un diocèse ou (semble-t-il) certains de ses fidèles fréquentent la FSSPX... Quan au débat sur le fond,je ne suis pas contre, mais il semble quasiment impossible car les positions de fond sont radicalement différentes : - d'un côté il y a ceux qui considèrent que Vatican II est pourri par des idées modernistes et qui le remettent en cause. - de l'autre ceux qui considèrent qu'assitée par l'Esprit l'Eglise ne peut errer dans sa foi, et qui donc ne peuvent remettre un Concile en cause. Quand à l'excommunication, elle ne m'arange pas (bien au contraire)mais elle est là. Le dialogue me semblerait plus facile si elle était reconnue par les deux bords. Tant qu'elle n'est ni reconnue, ni annulée, le dialogue me semble difficile car les positions respective des deux bords ne sont pas claires. Union de prière frère Yves 51 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
"assister" à une Messe de rite St Pie V ne me pose aucun problème. Mon problème est la communion, comme je l'ai déjà dit.
Amodeba 52 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 10-12-2004 à 09:33
1 
?). J'essaye avec grand mal d'imiter votre pondération et votre mesure.
