Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3 Page suivante |
| Auteur | unitaire ou pas |
| Florian Grand membre
Nous a rejoints le : 19 Juin 2004 Messages : 651 Réside à : nomade |
Joker  5       |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Disons aussi que le projet pédagogique est d'abord celui du Mouvement.
Il est ensuite adapté à la branche par la symobolique. Enfin, je crois. 6 |
| Loup Amical Grand membre
Nous a rejoints le : 26 Mai 2004 Messages : 709 Réside à : Toulouse |
Le PROJET PEDAGOGIQUE est établi par chaque chef d'unité.
Le mouvement, lui, a établi le PROJET EDUCATIF que l'on adapte, effectivement, à chaque branche. 7 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Euh oui tu as raison.
Disons que 2 ans hors de la case chef fait oublier des choses pourtant fondamentales. 8 |
| lou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Avr 2005 Messages : 916 Réside à : 92 |
excusez moi de cette reponse tardive (mais j'étais trés occupé)
Je me doutais qu'il avait un pédagogie pour chaque, en tout cas c'est vraiment interressant comme pédagogie. Il y a bien un projet pédagogique pour chacune des branches dans un système non unitaire. qu'est ce que tu entends par ca mafalda? il n'a pas de hiérachie, de responsabilité (sizeniére ou ce) Rigal accepte tout: nouvelle séparation des tranches d'âge, nouvel uniforme voyant, fin du système des patrouille tel qu'inventé par BP (fin du chef de patrouille), modification de la loi et des traditions positives du scoutisme catholique, jeu remplacé par le chantier, la nature perd son rôle éducatif. que pensez vous de ca? surtout de la phrase "fin des traditions positives du scoutisme." Que vaut votre loi, j'ai entendu dire que vous aviez deux lois une pour les caravelles, une pour les guides (ca fait beaucoup non? Le problème reste alors à inventer un nouveau scoutisme pour les 11-15 ans. Malheureusement, les instincts des fondateurs ne sont plus de mise, et une équipe formée en dehors du scoutisme refonde une pédagogie basée sur le mythe de l'enfant roi, de la permissivité, et de l'absence d'adulte référent (ou même de scouts plus âgés à prendre en modèle) et que pensez vous de ca aussi? J'ai pris ses extraits sur le site que m'a conseillé Amodeba. 9 |
| alouette Arrivant
Nous a rejoints le : 02 Nov 2004 Messages : 3 Réside à : nantes |
Citation: tu veux parler de quel mouvement ? je suis chez les SUF et je peux te dire qu'ici comme dans d'autres mouvements (FSE)les guides et les scouts sont une m^me tranche d'age : 12-17 ans ! parcontre chez les SGDF il me semble qu'il y a une séparation ! mais il n'y a pas le mot "unitaire" dans leur nom !!  
FSS 10 |
| Loup Amical Grand membre
Nous a rejoints le : 26 Mai 2004 Messages : 709 Réside à : Toulouse |
Alouette, les SUF, comme les Guides et Scouts d'Europe (FSE) et les Eclaireuses et Eclaireurs Unionistes de France (EEUdF), sont "unitaires". Dans le sens où ils regroupent les jeunes de 12 à 17 ans.
Chez les Scouts et Guides de France (SGdF), en revanche, ils sont séparés en deux tranches d'âges distinctes : 12-15 ans et 15-18 ans chez les Scouts de France (SdF) et 11-14 ans et 14-17 ans chez les Guides de France (GdF) Chaque tranche d'âge a sa pédagogie propre et, effectivement, la relation à la nature a perdu son importance (je parle des recommandations du national parce qu'en pratique ça dépend du chef d'unité) Il a été établi une loi pour chaque branche. Chez les Scouts, je ne les connais pas trop mais voici ce que ça donne chez les Guides : Loi guide (branche guides) : La guide se connait, elle manifeste sa joie de vivre. La g. est responsable de ses choix, on peut lui faire confiance. La g prend sa place dans l'équipe, elle agit avec les autres partout où elle vit. La g accueille l'autre, elle apprend à le comprendre et à l'aimer. La g développe ses compétences pour elle-même et pour le service des autres. La g respecte la vie, la nature et le travail des Hommes. La g vit l'aventure de Dieu. Appels caravelle : Si tu veux être solidaire, combats l'indiférence et agit avec d'autres Si tu veux devenir toi-même, ose te confronter à d'autres et donne le meilleur de toi-même. Si tu veux aller plus loin, fais le point et sors de tes frontières Si tu veux respecter la vie, découvre la nature et lutte pour un environnement plus humain Si tu veux construire le monde, prends ta part de responsabilité et mets tes compétences au service des autres Si tu veux bâtir l'avenir, fais équipe avec d'autres et garde confiance. Alors tu es sur le chemin de la liberté et de l'amour : tu réponds à l'appel de Jésus-Christ. Loi Guide (Toutes les guides du mouvement, d'une manière générale) La Guide est loyale La g pense d'abord aux autres la g est généreuse, elle est prête à servir la g est accueillante, elle a l'esprit d'équipe la g, soeur de toute autre guide, est présente à tous la g découvre la nature, elel y voit l'oeuvre de Dieu la g sait obéir la g ne craint pas l'effort, elle ne fait rien à moitié la g aime son travail et respecte celui des autres la g est maîtresse de soi, elle est pure et joyeuse. Tout d'abord, vous remarquerez que les appels caravelles ne sont pas une loi mais plutôt des conseils, une analyse de la loi. La loi guide est une adaptation de la loi à l'âge des jeunes concernés, tout comme l'est la loi jeannette. La loi Guide, quant-à elle, reprend les dix points de la Loi Scoute de base. Dans ce mouvement, la loi n'est, hélas, plus beaucoup mise en avant. D'ailleurs, ne les chefs ni les jeunes ne la connaissent par coeur. 11 |
| Loup Amical Grand membre
Nous a rejoints le : 26 Mai 2004 Messages : 709 Réside à : Toulouse |
Citation:Quel lien fais-tu entre le projet pédagogique et la hiérarchie ? 
Il y a bien des sizainières chez les Jeannettes, des chefs d'équipes chez les Guides et des chefs d'équipages chez les Caravelles. Elles ont un ou deux ans de plus que leurs filles et en ont, dans une certaine mesure, la responsabilité. Bien sur cette responsabilité, vu leur âge, n'est pas aussi importante que celle de chefs de patrouille ou d'équipe dans les mouvements traditionnels. 12 |
| Montoire Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 2 029 Réside à : Blois, La Flèche, Lorraine, Blois |
Ne me parlez plus de projet pedagogique, merci... 13 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Parceque des idéologues peu scrupuleux ont voulu faire autre chose que du scoutisme tout en gardant l'appareil "Scouts de France"  14 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Citation: Qu'est-ce qui se passe ? 
Toi aussi, t'es en délicatesse avec FX ? 15 |
| Montoire Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 2 029 Réside à : Blois, La Flèche, Lorraine, Blois |
oh va falloir qu'on se parle par mp 16 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
La question n'est pas tant de savoir si on doit ou nom diviser en deux la branche moyenne que celle de savoir quel projet pédagogique sous-tend cette division, qu'est ce que l'on va proposer pour chacune des deux nouvelles branches et si cela est compatible avec les principes fondamentaux du mouvement scout et en particulier la méthode scoute telle que conçue par Baden-Powell lui-même.
N'en déplaisent aux adversaires les plus acharnés de cette césure le problème n'est pas nouveau et l'Equipe Nationale Eclaireur SdF du début des années 60 n'a rien inventé. Dès les années 20 des solutions ont été tentées en Grande Bretagne et en France (en particulier à la 1ère Nancy d'André Sonrier), ni Baden-Powell, ni Vera Barclay, ni même le Père Sevin n'ont jamais rien trouvé à redire à ces expériences bien au contraire. On peut à cet égard relire l'article paru dans "Le Chef" du 15 mai 1930, page 234 sur l'expérience de la 1ère Nancy mais également ce que le Père Sevin écrivait dans les "Idées du mois" du numéro d'avril 1928 de la même revue à propos des suggestions de Miss Vera Barclay relatives au groupement des aînés. Je vous renvoie à "Eclaireurs" de B-P, au début du deuxième bivouac il écrit "Autant que possible les Eclaireurs d'une patrouille doivent être tous du même âge" (Edition 1988, page 22), je me demande souvent ce qu'il veut bien dire par là? 17 |
| Louis Fruchard Chef - vieux loup
Nous a rejoints le : 28 Sept 2003 Messages : 530 Réside à : Nord |
Simplement qu'il ne faut pas une différence d'âge trop grande entre gars d'une même patrouille ? Ce qui n'empêche nullement le CP. d'être comme un frère Aîné, un peu plus agé.
«Il est fortement déconseillé de placer dans la même patrouille des enfants d’âges trop différents. Outre les inconvénients moraux possibles, il y a le risque d’exiger des plus jeunes des efforts physiques que les aînés seuls sont capables de fournir. La différence d’âge est un peu plus marquée parfois, et c’est tout naturel, entre simples scouts et chefs de patrouille. Ceux-ci sont souvent des jeunes gens de dix-sept ans sur le point de passer assistants. » P. Sevin, Le Scoutisme, p. 112 Il serait stupide de prétendre faire 5 ou 6 patrouilles homogènes selon l'année de naissance. D'ailleurs, vers cet âge là les différences de maturité varient beaucoup selon les personnes, et non pas forcément selon le calendrier. 18 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Pourtant la division entre pionniers et rangers détruit la notion de Patrouille car elle détruit le rôle du CP. 19 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
la base des éclaireur n'est elle pas "l'éducation du jeune par le jeune"... j'ai un peu de mal à voir un "gosse" de 14ans apprendre tant que ça à un autre de 12 ans.... disons que je trouve ça moins cohérent... 20 |
| Loup Amical Grand membre
Nous a rejoints le : 26 Mai 2004 Messages : 709 Réside à : Toulouse |
Citation:Cette phrase m'a également interrogée : elle entre en contradiction avec ce que font les mouvements "traditionnels". Mais Louis Fruchard a peut-être raison : de 12 à 17 ans, c'est peut-être le même âge. Alors que 10 ans et 20 ans, ça ne pourrait pas fonctionner... A 14 ans, un CP peut très bien apprendre plein de choses à ses jeunes. Evidemment, on ne lui laissera pas autant de responsabilités qu'à un CP de 17 ans mais presque. La principale différence est qu'alors le système des classes est inapliquable puisque le jeune ne reste scout que trois ans avant de devenir pionnier (pour trois ans également). Les étapes de la progression sont donc différentes mais la base du scoutisme (la loi, la promesse et les cinq relations) sont, théoriquement, toujours de mise. 21 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Pas d'accord avec toi sur la définition de la base du scoutisme : la loi, la promesse, le système des patrouilles. Pour le cas du CP de 14 ans c'est tout à fait possible même dans les troupes unitaires. Ca c'est déjà vu, dans les unités qui viennent de se monter, dans les P.L. (on peut fonder une P.L. dès qu'on a un an de scoutisme). En soi je n'ai rien contre a priori une méthode d'éducation qui n'utilise pas le système des Patrouilles mais pourquoi dans ce cas là vouloir s'appeler scoutisme. La volonté de rupture avec le scoutisme de Lebouteux et consorts est très claire. Pourquoi ne pas avoir fondé autre chose sur leur méthode ? 22 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
D'après l'article http://www.scoutunjour.org/article.php3?id_article=73, les marins auraient connu la séparation de la branche (mousses-marins) en 1954... c'est à dire sous Michel Menu...
Quelqu'un en sait plus ? 23 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Pour les marins je ne suis pas au courant, mais je doute que ça ait concernée toutes les troupes marines et que ça ait été obligatoire.
Il y a eu effectivement des troupes qui ont pratiqué la séparation des âges parmis les troupes Raider avec créations de troupes "cadettes". Mais il s'agissait ni plus ni moins de triche par rapport à la méthode. En effet en ne prenant que des scouts à partir de 15 ans ces troupes pouvaient plus facilement obtenir et garder leur qualification raider. MAis ce n'était ps du tout l'esprit de l'idée de Menu pour qui dans les troupes raiders la 2nde classe devait être obtenue à 13 ans et la 1ère à 15 (et sans que ce soit des classes au rabais). 24 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Le maître mot est flexibilité, pas plus dans le cas de la méthode unitaire que dans la méthode rangers-pionniers on ne peut se permettre de rigidité, de dogmatisme. On peut très bien conserver un système de progression très traditionnel et avoir deux branches, c'est ce qui existait en Angleterre jusqu'en 1967 avec les Boy Scouts et les Senior Scouts, mais les Rosbeefs sont beaucoup plus pragmatiques que les Froggies. Si j'en crois ce que je vois sur les manches gauches des scouts tradis que je rencontre dans le train le week-end il n'y a pas beaucoup de premières classes à peine si les CP ont leur deuxième classe, il doit y avoir un bug quelque part, non?
D'autre part il faudrait définir avec précision ce qu'est en réalité le système des patrouilles et quel est le rôle exact du C.P. dans le scoutisme de Baden-Powell. Beaucoup de ceux qui pontifient à ce sujet ne connaissent pas très bien ce que lui et Roland Philipps ont écrit à ce sujet. C'est pareil avec les Rangers-Pionniers on critique beaucoup, et parfois non sans raison, mais qui a réellement lu les livres de François Lebouteux (L'Ecole du chantier, Tâches d'hommes)? Le reproche principal c'est qu'il n'existait pas vraiment de proposition pédagogique rangers durant les premières années et que ça a pas mal "merdé" d'où fermeture de groupes, résistance des gamins, des parents et des chefs, passage de groupes voire de districts presque entiers à la "dissidence". La pédagogie pionniers originelle c'est fort différent de ce que l'on peut observer dans la majorité des postes pionniers SGdF actuels, le rôle du chef d'équipe pionnier des années 60 était très différent de celui des années 90. Si l'on veut pouvoir juger ce que la proposition était en 1963 il faut des critères plus objectifs que on m'a dit, j'ai entendu et éviter tout anachronisme. Ce travail de réflexion n'est peut-être pas nécessaire pour un assistant d'unité mais il est indispensable pour quelqu'un qui se dit formateur qu'il pratique dans un système unitaire ou dans un système plus moderniste. 25 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
D'autre part il faudrait définir avec précision ce qu'est en réalité le système des patrouilles et quel est le rôle exact du C.P. dans le scoutisme de Baden-Powell.
Très clair il s'agit de celui de frère aîné. 26 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
et un type de 15-16 ans a t-il reelement envie de s'occuper de gamins de 12-13 ans???
s'il se consacrait à un projet à fond ca ne serait pas plus interessant? l'animation il a le temps d'en faire plus tard.... Vincent, je trouve ta reaction tres bizarre. tu as une conception de la patrouille qui est la tienne. celle pratiqué chez les SGDF est differente mais il existe une vie d'equipe qui est développé et necessaire. mis a part qu'on a viré le grand frere, dans le fond, y' a pas de reel difference... 27 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Ce n'est pas ma conception, c'est la conception scoute, telle que l'ont définie B.P. et le Père Sevin.
mis a part qu'on a viré le grand frere, dans le fond, y' a pas de reel difference... mis à part que la notion de Patrouille comme une fratrie (ce qui est essentiel au scoutisme) vole en éclat non, il n'y a pas de réelle différence. un type de 15-16 ans a t-il reelement envie de s'occuper de gamins de 12-13 ans??? Le fait qu'il en ait envie où non est secondaire, ce qui importe c'est ce qui est bon pour lui et pour ses scouts. Ensuite le système des Patrouilles n'a pas inventé par B.P. (comme l'a été de toute pièce le système pionniers-rangers) mais il a été observé par B.P. Les jeunes entre 12 et 17 ans ont naturellement tendance a ce regrouper en bande autour d'un plus âgé. Enfin, c'est une idée typique des réformateurs de vouloir considérer les plus jeunes comme des boulets. La vivacité du scoutisme traditionnel prouve d'ailleurs que les CP sont motivés par leur tâche. s'il se consacrait à un projet à fond ca ne serait pas plus interessant? Utilitarisme, une autre caractéristique de la réforme. Ces projets dont on préfère qu'ils soient "construire des ponts dans les vallées" que "ériger des croix sur les montagnes". 28 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
si c'est BP et le Pere Sevin qui l'ont dis alors Amen....
si les actis de patrouille sont bien mis en place , ben t'as de quoi former une bonne bande de pote, une patrouille qui tourne et qui marche. quand on a 50 ans, on a tendance à penser que y'a pas une grande difference entre un jeune de 16 et un de 12 ans. pourtant elles sont Grandes. surtout aujourd'hui avec notamment la séparation college lycée. les pîlotes chez les scouts et les chefs d'equipes chez les pios sont tout aussi motivés et ont leur importance. les projets pionniers n'ont rien d'utilitaristes. apres si former des jeunes à penser que dans un projet, y'aura un responsable, un chef, que les taches seront distribuées à chacun et qu'on bossera en équipe, alors oui, je suis utilitariste. mais ca colle tellement avec la réalité que ca ne peut etre que profitable de realiser des projets chez les pionniers. chez les sde n'existe il pas ce qui s'appelle des hautes patrouilles, ou les chefs, les cp et les seconds vont faire des actis "plus péchu" auquelles les plus jeunes ne pourrait participer???bref les plus jeunes ne sont pas des 'boulets' mais là on a l'exemple que parfois ils genent. Citation: merci pour les cours d'orhographes.... 29 |
| fouine Joyeux membre
Nous a rejoints le : 16 Mai 2005 Messages : 266 Réside à : Bernissart (Belgique |
Il est clair, cher Old Gilwellian, que les réformes des années soixantes ont amené des dissidences dans la FSC (Belgique). Celles-ci ont notamment profité à la FSE Belgique qui fut dans un premier temps un groupe de dissidents, sans plus.
Les réformes pour les réformes ne sont pas un bien. De nombreux mouvements de jeunesse font d'excellentes choses d'un point de vue éducatif. La question est de savoir à partir de quand (de réforme en réforme) le scoutisme n'est plus du scoutisme même si c'est toujours quelque chose de bien. A.S. 30 |
| Montoire Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 2 029 Réside à : Blois, La Flèche, Lorraine, Blois |
et parfois il faut aussi se demander si c'est vraiment un bien quand ca a quitté la definition de scoutisme... 31 |
| fouine Joyeux membre
Nous a rejoints le : 16 Mai 2005 Messages : 266 Réside à : Bernissart (Belgique |
Pas bien compris ton message 32 |
| DeePee Membre actif
Nous a rejoints le : 01 Juil 2004 Messages : 137 |
Citation: Excuse-moi, mais cela est absolument faux. Il faut qu'on arrête de ranconter cela (même chose pour l'association française de la F.S.E.). Les scouts d'Europe ne sont pas né des scissions des associations qui ont fait des réformes. Il est vrai que plusieurs années après la fondation des SdE, beaucoup de groupes ont rejoint la F.S.E. pour sa caractère classique. En plus, ce qui concerne la Belgique: la première troupe était néerlandophone (donc venait certainement pas de la FSC) et selon le CG - qui n'était pas du tout d'accord avec le projet européen - les chefs étaient très progressifs ... (Pour la France, vous connaissez l'histoire de la troupe de Strasbourg ...) 33 |
| Aller à Page précédente 1|2|3 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 15-06-2005 à 15:13
