Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4 Page suivante |
| Auteur | pédagogie Garçon / Fille : la même ou pas |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
j'aime beaucoup quand on se remet en question comme celà l'est en se moment...
D'après ce que je comprends encore une fois : scoutisme = marche avec des gros sac dans la forêt... il faut peut être remetre cela aussi en question  73      |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
Citation: Non COK, ce n'etait pas une definition du scoutisme. J'ai force le trait a dessein pour savoir ce que certaines de nos consoeurs (confreres ?) qui font cela a l'occasion ou dans le cadre du scoutisme en pensait. 74 |
| Florian Grand membre
Nous a rejoints le : 19 Juin 2004 Messages : 651 Réside à : nomade |
Ben je dois pas avoir les memes guidouilles que vous dans mon groupe  . Le type 'garçon manqué' est raressime à la compagnie, et les filles vivent un scoutisme assez différent (mais de qualité au moins égal) de celui les garçons. Je suis assez étonné de cette description. C'est cette différence qui justifie bien pour moi la séparation.
Par exemple, il y a quelque temps, nous avons fait un camp en montagne, avec la troupe, nous avions visité une fromagerie d'alpage, ça avait bien plus au garçons mais on sentait que si on recommençait trop souvent, ça allait les gaver; tandis que les filles, qui ont campé en montagne l'été dernier ont (au dires de ma soeur) faient de nombreuses visites de ce genre chez des artisans là où les garçons préféraient crapahuter. FSS Flo 75  |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Il n'est pas si certain que ces "guidouilles" garçons manqués style hybride de 4X4, camion 15 tonnes et char Leclerc aient tellement envie de se retrouver dans une unité mixte (ou co-éduquée) avec des gamins dont l'âge mental est inférieur au leur.
Si on base notre scoutisme sur la pédagogie des centres d'intérêt peut-on croire que les centres d'intérêt d'une fille de 14-15 ans sont les mêmes que ceux de garçons du même âge. Le développement physique ainsi que le développement psychologique des garçons et des filles ne va pas à la même vitesse pourquoi vouloir proposer un scoutisme indiférencié aux deux sexes? 76 |
| Musaraigne Membre familier
Nous a rejoints le : 28 Mars 2005 Messages : 481 Réside à : Versailles (Viroflay) |
Mang, je voudrai répondre à ta question sur les routiers qui "ne servent pas à la Troupe": Je suis aux SUF, et nous avons deux clans routiers dans notre groupe. Eh bien ils participent à toutes les initiaives de la paroisse, rendent des services à droite à gauche, participent à des jeux pour les louveteaux, et préparent un camp à but humanitaire ou pour rendre service dans un monastère ou autre. On m'a déjà demandé si ça servait vraiment à quelquechose. 
Les routiers ont un fonctionnement à part, et cela permet au groupe scout de s'aggrandir, de s'enrichir, et même si d'un point de vue matériel ils ne font pas grand chose pour la Troupe, ils servent un peu de modèle. C'est un peu comme les louveteaux lorsqu'ils regardent les scouts faire leurs jeux! C'est pour eux un monde qu'ils rêvent d'atteindre! Je pense que les routiers représentent un peu l'image du scout qui va entrer dans le monde des adultes et assumer sa vie en chrétien. Je voulais aussi revenir sur la question des louvetiers. Bien qu'étant aux SUF et ayant toujours vu des filles pour encadrer les louveteaux, je pense que les louvetiers sont préférables. Il y a d'excellentes Akéla ou Bagherra, mais on a beau dire, un petit garçon de 10 ans va plus s'identifier à un chef louvetier qu'à une minette. Et puis niveau autorité, je ne trouve pas ça très féminin pour le coup de voir une cheftaine louveteau s'époumonner à chaque sortie pour réclamer le calme. Les cheftaines louveteaux me font souvent l'impression de grandes gueules, avec la voix cassée et ressemblant plus à des garçons manqués  (je schématise mais avouez que c'est un peu ça...) 77 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
Citation: Le "probleme" n'est pas sur l'identification, mais une cheftaine représente le coté maternelle.... 78 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Je reviens un peu en arrière à propos de la question de savoir si le scoutisme est fait pour les filles et réciproquement.
Si on considère l'aspect "ordre et discipline" je ne pense pas que c'est cela qui rebute les filles. Au contraire, c'est justement pour elles un moyen équitable de s'insérer et de s'épanouir car l'ordre et la règle, qui donnent au scoutisme son caractère "civilisé", les protègent de la loi (sauvage et aléatoire) du plus fort. Que les filles mettent un point d'honneur à soigner leur tenue ne m'étonne absolument pas. Quelque part cette attitude est aussi liée au caractère féminin. La tendance masculine consiste à se plaire à soi-même, à s'auto-dépasser pour être meilleur, tandis que la tendance féminine consiste plutôt à plaire aux autres, à être présentable. Je ne suis pas sûr du tout que les filles soient plus rebelles que les garçons. L'ordre et la discipline malgré l'allusion militaire qu'on peut y voir n'est pas une spécificité masculine pour moi. En général dans un foyer c'est généralement la femme (souvent plus soignée, plus maniaque aussi) qui insiste pour que la maison soit en ordre quitte à faire elle-même le nécessaire, ce qui lui vaut parfois des railleries injustes et condescendantes. La presse commerciale a d'ailleurs le nez fin pour récupérer la différence entre hommes et femmes à son profit. Quelquefois en attendant le bus je vois les couvertures dans les kiosques. Les magazines masculins insistent sur la performance car l'homme règle sa conduite et soigne sa tenue en fonction de l'opinion qu'il a sur lui-même. Les magazines féminins au contraire donnent plutôt des recettes pour plaire aux autres, pour "manipuler" les garçons... Certes les tests de personnalité plaisent aussi aux femmes, et même beaucoup, mais les articles sur la psychologie masculine les intéressent également. C'est stratégique. Les femmes adoptent souvent leur tenue et leur attitude en fonction du regard des autres et des hommes en particulier. Bien sûr il serait imprudent de généraliser le schéma. Ce ne sont que des tendances variables selon les individus et les contextes socio-culturels, mais des tendances tout de même assez perceptibles. Af' 79 |
| Musaraigne Membre familier
Nous a rejoints le : 28 Mars 2005 Messages : 481 Réside à : Versailles (Viroflay) |
C'est l'éternel débat sur la différence fille-garçon, et ce fut le sujet d'un week-end des aînées où les organisateurs nous avaient préparé un programme tourné sur la vocation de la femme et les différences entre un garçon et une fille. J'ai rencontré beaucoup de filles qui pensaient qu'être féminine, même en uniforme, était important pour l'image que l'on donne de soi et le message que l'on doit transmettre aux enfants dont elles s'occuppent par exemple. Et c'est vrai qu'être coquette et bien arrangée pour attirer le regard est une notion importante chez la femme (il n'y a qu'à regarder les civilisations antiques où les femmes se paraient comme des reines!)! Et je pense même que le scoutisme tend à développer cet aspect. Demander à ses jeannettes ou a ses guidouilles d'avoir un uniforme correct, propre et bien mis développe ce sens du soin et de la touche proprement féminine. Ce qui n'empêche pas du côté des garçons de leur inculquer les mêmes valeurs, plutôt dans le sens de la maîtrise de soi. Une fille est sensible au côté fort et protecteur du garçon, mais aussi à sa tenue et à sa galanterie.
 Apprendre de temps en temps à se cotoyer en camps, c'est aussi une occasion de développer les tendances et les qualités de chacun, celles que tu expliques si bien Af'! 80 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Quand on voit les photos des revues d'associations pratiquant la co-éducation on n'a pas l'impression que la coquetterie, la féminité ni même l'élégance soient des choses importantes pour ces demoiselles en Jean avec une chemise flottante non rentrée dans le pantalon, les manches n'étant même pas boutonnées au poignets, les insignes cousus n'importe où. Le laissez aller actuel est il une forme rémanente de l'esprit non-directif qui régnait en maître dans ces mêmes associations dans les années 70?
Je dois être un peu vieux jeu mais on m'a inculqué qu'une tenue débraillée était le signe d'une certaine forme de laxisme dans le comportement, d'un manque de "self-control", l'aspect extérieur reflétant en quelque sorte l'intérieur. 81 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Bien d'accord avec toi. Mais n'est-ce pas que pour ces jeunes filles, ce débraillé anticonformiste est une forme d'élégance ? Tout le monde s'habille comme ça maintenant, en tout cas dans les milieux ou vivent ces guides qui n'ont qu'une si vague notion de l'uniforme.
L'autre jour, j'en ai croisées dans le métro. Une seule avait la chemise bleue, pas du bleu règlementaire si j'en crois mes souvenirs d'autres SdF. Et dans le dos, elle avait cousu des petites fleurs. Ne peut-on parler là d'une recherche d'élégance ? Ce qui montrerait que l'élégance est naturelle à la femme, malgré toutes les déformations que certaines pédagogies et la société peuvent essayer de lui imposer. A mon avis, celles qui négligent l'uniforme sont plus à plaindre qu'autre chose, et ce serait du ressort de leurs cheftaines que de leur montrer l'exemple d'une recherche d'élégance. 82 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Exactement.
certains jeunes filles que j'avais dans ma troupe SdF se débraillaient volontiers pour mieux laisser apprécier leurs formes. Tandis que les filles plus en retard sur ce plan s'habillaient bien plus convenablement. 83 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
pour mieux laisser apprécier leurs formes C'est de l'élégance, ça ? Pas de la provocation ... ?
Ensuite, le "négligé" qu'on constate tant chez les SdF désuniformisés que chez les "djeun's" ne met pas particulièrement en valeur les formes de la jeune personne ... Au contraire, il les camoufle plutôt. Un baggy sexy, ça reste à inventer ... Je parlais d'une recherche esthétique, pas d'une attitude de lolita, qui n'a rien à voir avec l'élégance. La guide SdF qui s'était cousu des fleurs au dos de sa chemise cherchait le beau. Si elle avait voulu laisser apprécier ses formes, elle aurait cintré sa chemise et ouvert son décolleté au niveau du foulard. Ce qui ne veut pas dire qu'un corps de femme ne soit pas beau ... (Eh, ho, chuis pas homo, moi !) Il l'est beaucoup plus quand il est apprécié par une tenue soigneusement choisie qui ne le révèle pas, mais peut le laisser deviner à qui veut le voir. Enfin c'est mon avis, c'est pour ça que je préfère les filles en jupe à celles en pantalon collant "colle au C..." 84 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Pour te répondre, Old, effectivement, tu es peut-être un peu vieux jeu...
Perso, je ne me considère pas comme manquant de "self control", et encore moins comme laxiste, et pourtant, je me permets régulièrement de na pas mettre la chemise dans le pantalon : c'est même pas une question d'estetisme, c'est plus une question de ne pas envoir l'impression d'être au boulot...cela est vrai dans les activités où j'ai besoin de bouger... après lors d'une messe c'est pas pareil... Quant a ceux (ou celles ) qui cousent autre chose que des écussons sur les chemise, c'est souvent une question sentimentale : les fleurs cousus sur des chemises guides, ce sont souvent les fleurs que celles-ci ont eu aux jeanettes...elles en sont fières et le montre... la chemise, c'est toute leur histoire...et ca ne me gène absoluement pas. On ne peut aprler de galenterie : c'est trop subjectif... 85 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Old G. n'est pas vieux jeu, il fait preuve d'un certain habitus psychologique ...
Citation:D'où l'exemple des "lolitas", dont l'aspect extérieur provoquant révèle un intérieur obsédé par l'idée d'exciter les garçons. Idée qui peut être inconsciente, surtout chez les plus jeunes, qui suivent l'exemple des grandes. 86 |
| Musaraigne Membre familier
Nous a rejoints le : 28 Mars 2005 Messages : 481 Réside à : Versailles (Viroflay) |
En tant qu'ex cheftaine de jeannettes et actuelle cheftaine de feu, je me suis toujours efforcée d'accorder le juste milieu. J'aimais voir mes jeannette en uniforme impeccable, avec des insignes bien cousus, un foulard bien roulé, la chemise rentrée dans le short, etc... et c'est ce qu'on apprenait aux nouvelles. Vers la période de l'adolescence je remarquais souvent un certain laisser-aller. Mais m'est avis que si on donne dès le départ aux petites filles le goût de l'uniforme en règle, même si la période guide est un peu critique pour certaines, (avec un certain laxisme), une fois arrivées au Feu elles reviennent au bon vieil unif impec'! Ce sont même parfois mes guides aînées qui me reprochent mon uniforme pas toujours réglementaire!! 
Mais il ne faut pas non plus être trop catégorique! Je pense que l'uniforme raconte aussi un peu notre histoire, et sans ostentation ni orgueil, je trouve ça bien qu'une guide ait envie de porter un insigne qu'elle a eu aux louvettes ou aux jeannettes parce que ça représente quelque chose d'importantpour elle! On peut mettre ses flots de patrouilles ou les flots de progression jeannettes à l'intérieur de son béret ou de son chapeau par exemple! En parlant de chapeau, savez-vous s'il se porte encore chez les guides SUF? Je n'en vois plus dans la compagnie de mon groupe et je trouve ça dommmage. 87 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Citation: Merci, mais le message auquel tu fais référence a disparu. Mystère. Enfin, pour revenir un peu au sujet, les filles et les garçons ont des caractéristiques différentes qui selon le cas se révèlent comme des qualités ou des défauts. Il est important que les éducateurs en tiennent compte non pour lutter contre leur nature mais pour faire en sorte qu'ils en tirent profit. L'"instinct de domination" masculin, est souvent sujet à moquerie. Pourtant, canalisé et guidé il peut apporter beaucoup à la vie de groupe et aux intéressés. Quant au souci de bonne présentation qu'on compare un peu hâtivement à de la "coquetterie" chez les filles, comme le suggère Old GIlwelian, il est souvent révélateur d'une grande discipline intérieure. Ce sont là des richesses naturelles qu'il s'agit d'exploiter pour l'épanouissement des jeunes et non de combattre ou détourner parce qu'on les perçoit comme des tares. C'est une des erreurs que commettent les chefs qui refusent d'admettre que nous sommes faits ainsi. La coéducation est source de confusion car mal envisagée elle conduit à nier le décalage important entre les garçons et les filles. On combat les différences pour obliger les jeunes à entrer dans un même moule. C'est un peu la solution de facilité: rejeter la nature pour lui substituer un modèle préfabriqué. A mon avis, la coéducation ne peut être menée sérieusement que par des éducateurs extrêmenent compétents et expérimentés, ce qui n'est pas forcément le cas des jeunes chefs propulsés dans les instances départementales par un système de promotion éclair à cause du manque de cadres. Quoiqu'animés par la bonne volonté ces derniers n'ont pas forcément la compétence réelle et le recul qu'exige leur mission. Du coup ils asseoient naïvement leur action éducative sur un idéalisme et une vague expérience de terrain qu'ils comptabilisent un peu rapidement dans leur crédit de pédagogue. Certains, pour justifier leur place dans une maîtrise, incluent carrément les années de sizainier dans leur expérience d'encadrement! La coéducation en soi n'est pas une mauvaise expérience, mais je crois qu'elle est trop ambitieuse et exigeante pour être envisagée comme un expédient destiné à sauver les effectifs ou à résoudre d'autres problèmes matériels. Af' 88 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Je suis un peu d'accord avec toi, pour tenir compte de la coeducation dans un projet pédagogique, il faut quelques connaissances.
La rédaction d'un projet pédagogique commence par une analyse des jeunes : une partie de cette analyse sera forcément différente pour les garcon et pour les filles... mais pour être conscient de ce qui s'analyse différement, et pour être bon dans ces analyse, il faut avoir apris... Perso, j'ai fait un peu de socio dans ma jeunesse (sniff..) à l'école, et ca me permet une analyse que quelcun qui n'a jamais fait de socio aura plus de mal à faire. Quelcun qui aura fait de la psycho aura d'autre connaissance que j'essaye actuellement d'apprendre... Les bases de tout ca, on essaye de les faire passer en STIP (je pense aussi en STAP) : les atelier sur les jeunes et leurs attentes prennent séparément filles et garcons, ce pour sensibiliser les chefs aux différences, ce pour les inciter à faire de la coéducation... Après, il faut se servir des forces d'un des deux groupes pour faire progresser l'autre groupe. Au niveau de l'age Lvtx (8-11 ans), les filles sont plus calme que les garcons, les garcons attendent plus d'activités "sportives"... il faut jouer sur ces attentes et faire déteindre le calme des filles sur les garcons, et ainsi leurs faire comprendre que le calme, ca a certains avantages...mais l'objectif ne doit pas être d'en faire des filles... (Dans tous mes propos, je généralise : c'est comme ca en socio). [ Ce Message a été édité par: COK le 19-04-2005 17:31 ] 89 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Af'Le Loup 
La pseudo-coéducation pondue par les Sdf n'a jamais été une démarche réellement éducative mais plus liée au effectifs... Je suis pour construire une nouvelle forme de coéducation qui ne soit pas synonyme de mixité (il paraitrait que le différence entre mixité et coéducation est la composition des équipes homogènes ou non....) Je suis pour des unités homogènes (de même sexe) mais avec des rencontres fréquentes pour les mêmes tranches d'age. J'expérimente cette forme de coéducation cet été en camp avec la Ronde et la Meute : même lieu, mêmes dates mais 2 camps séparés pour la vie courante (couchage, repas, ablutions...) mais qui permet des rencontres pour des jeux de temps en temps, des veillées de temps en temps, un concours cuisine commun, messe commune évidemment. Bref, se voir, se rencontrer mais en gardant chacun son autonomie et ses spécificités. A suivre... 90 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
TOn expérience est très bonne...
Et c'est ce qu'il faut faire en quelque sorte dans une unité louveteaux coéduquée... Le projet pédagogique ayant révélé des objectifs différents pour els filles et les garcon, certaiens des activités proposées doivent être différentes. 91 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Alléluia enfin des SdF (des SGdF pardon!) dont l'esprit n'a pas été formaté par la pensée unique, des djeuns qui réfléchissent un peu peut-être parce que contrairement aux idéologues du Parti ils sont restés proches de la base!
"La pseudo-coéducation pondue par les Sdf n'a jamais été une démarche réellement éducative mais plus liée au effectifs.." Tout à fait exact, l'étiquette sur la boîte ne correspond pas tout à fait au contenu. Pour en revenir à la tenue débraillée, c'est un manque de respect envers soi-même, envers les autres, et envers son Créateur, surtout lorsqu'on se présente ainsi vêtu dans une Eglise. Je n'en blâme pas pour autant les petites jeunes qui choissent de s'attifer ainsi par esprit de mode mais leurs responsables qui n'ont pas le courage de dire non. Dire non c'est aussi faire acte d'éducateur. (si on explique pourquoi on dit non). 92 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Perso, je ne considère pas ca comme un "manque de respect"... un manque de respect n'est que si il est conscient (enfin c'est encore et toujours mon avis). 93 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Le problème COK c'est que c'est souvent ainsi que cela est perçu par les autres, c'est un péché par omission en quelque sorte.
Nombre de lieux de camp ont été perdus par les SdF au cours de ces dernières décennies à cause d'une tenue débraillée et d'un comportement perçu comme peu respectueux de la sensibilité des autochtones. Apprendre à se mettre à la place des autres pour ne pas les choquer cela fait aussi partte de l'éducation. Personnellement il m'est arrivé que la tenue et le comportement de Pionnières et de Compagnons filles SdF dans des pays de tradition orthodoxe ou musulmane me choque alors que j'étais encore actif dans le mouvement, la jeunesse et le "pas fait exprès" n'excusent pas tout. 94 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Je suis bien d'accord avec toi sur le port de tenus "choquantes" dans des pays ou la culture est différente...
Dans ce cas, c'est un manque de respect : je me souviens d'une altercation avec une compagnon qui comprenanait pas pourquoi on lui disiat d'éviter les shorts au SENEGAL... Par contre, en France, cela ne me choque absolument pas. 95 |
| Florian Grand membre
Nous a rejoints le : 19 Juin 2004 Messages : 651 Réside à : nomade |
Le problème avec un uniforme débraillé, c'est qu'il n'a plus rien d'uniforme, chacun fait son petit truc à lui, qui a sûrement une signification propre mais qui, coupé de toutes références, est incompréhenssible pour les autres. Par exemple chez les SdE, j'ai vu beaucoup de jeunes porter sur leurs manches droites les bandes des différents groupes desquels ils avaient fait parti, cette petite différence dans un uniforme totalement standisé s'apprécie alors d'autant plus. Moi-même je ne porte pas le ceinturon de mon association mais celui que mon grand père m'a donné. Dans ma troupe chacun a sa petite différence mais il n'y a pas de "sapin de noël", et l'uniforme est vraiment apprécié par les jeunes.
Borome, en passant, la nouvelle pédagogie sera-t-elle unisexe ou différenciée pour les filles et les garçons ? FSS Flo 96 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Le problème n'est pas de savoir si le laissez aller choque les responsables de l'association mais l'image que ce débraillé projette dans le public parmi les non scouts et les anciens.
Ca te fait plaisir cette réputation de laxisme, de groupe de baba-cool post-soixanthuitards, ces ragots parlant de chefs d'unités mixtes qui organisent le dévergondage des filles (quand on ne parle pas de partouzes dans les tentes) qui colle à la peau de ton association COK? Tu as beau connaître la part de médisance et celle d'exagération qui entrent dans de tels propos c'est quand même dur à avaler, surtout qu'il y a quand même une petite part de vérité. En tant que membre d'une association d'anciens je peux te dire qu'un nombre non négligeable d'anciens SdF et GdF ont parfois honte quand ils voient ce qui se passe dans les associations actuelles. 97 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Je n'ai pas honte de mon ssociation, quand je vois ce qu'il en est... 120 équipes compagnons partent cette année en projet... ca fait 120 équipes de jeunes qui penseront différement à leur retour, et qui auront une nouvelle vision de leur rôle dans la société...
La réputation de laxisme existe quand on interroge ce qui peuvent la juger de laxiste : c'est à dire des anciens ou d'autre association de scoutisme... cette réputation n'existe pas (c'est mon avis) à l'extérieure du scoutisme (je n'ai jamais entendu un gars de Jeunesse et sport me dire que les scouts de france etait laxiste)... SI tu veux comparer, par rapport aux éclaireur du Sénégal, les scouts de France sont rigoureux... et eux par rapport aux scouts de france sont laxistes... Non je n'ai pas honte...sans pour autant l'encourager... 98 |
| Coco Membre confirmé
Nous a rejoints le : 18 Sept 2004 Messages : 2 155 Réside à : Tassin (Lyon) |
Citation: Je suis entièrement d'accord avec toi. De plus, qu'en on dit que c'est un non respect uniquemeny dans le cas où on en est concient. Mais, la plus part du temps, on en est concient. On ne me fera pas croire que lorsqu'on met un mini short, une chemise ataché avec 2boutons(et encore)! que c'est inconsient!!!! Je pense que plus ça va, plus y a de l'abus! 99 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
C'est consciement qu'on met un mini short, c'est pour plaire, se faire remarquer, mais ce n'est pas contre le scoutisme...
Enfin, j'arrete le débt ici... 100 |
| Coco Membre confirmé
Nous a rejoints le : 18 Sept 2004 Messages : 2 155 Réside à : Tassin (Lyon) |
Tu te fiches de moi ou quoi?!?!!!!!
C'est pas contre le scoutisme de se pavané en mini short lors d'une activité? C'est totalement contre l'esprit du scoutisme!!!!!!!!!!!d'autant que certaine feraient mieux de se rhabillé...! 101 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 18-04-2005 à 09:22
