Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Mariage sombre... |
| Loup_blanc Membre notoire
Nous a rejoints le : 31 Août 2004 Messages : 76 Réside à : Grenoble mais Gascon sang et âme |
alors on ira sans rien te demander un matin, le petit chamoi se reveillera, dans une rue Pure, et il sera heureux durant la fin de ses jours.
 278      |
| Chouette Membre honoré
Nous a rejoints le : 27 Mai 2004 Messages : 507 Réside à : Douai |
Le PACS existe, et c'est bien, mais poser la question du mariage homo mérite t-il ce débat. Je vois que l'on ne se soucie guère dans ce fuseau de l'importance quantitative du problème et je veux apporter ma réflexion sous cet angle.
Dans les années 60, on parlait d'un énorme document américain de statistiques sur la sexualité, le rapport Kinsey. Je ne sais plus si c'est de ce travail monumental que vient l'évaluation que sur 100 personnes, il nous reste encore 93 pour cent d'hétéros pour assurer la reproduction de l'espèce. Et ça marche tellement bien, que la terre n'a jamais été autant peuplée ! Et autant polluée par conséquent ! Ne soyons donc pas inquiets de la stérilité des homos ! ! Si ce chiffre est vrai, ça voudrait dire qu'il y a 7 pour cent d'homos de toutes sortes. Rapporté à 50 millions de français, ça donne quand même plus de 3 millions de personnes des deux sexes concernées et de diverses sous-catégories. MAIS dans ces 3 millions, j'estime (à tort ?) qu'il n'y a qu'une toute petite minorité (ordre de grandeur 10 ou 20 000 ?) qui est en situation de couple durable pouvant aboutir à un PACS.. Et dans ce nombre de 10 à 20 000, il n'y en a plus que quelques dizaines ou une centaine qui pourraient prétendre au statut du mariage. Ces dizaines là, c'est vraiment infime parmi plus de 50 millions de français, mais cela suffit aux media pour faire énormément de bruit sur le mariage gay. Nul n'ignore que Mamére, Bovet, sont des agitateurs professionnels, et leur tam tam finit par ameuter l'opinion. Ce sont les media qui à partir du terrible accident des scouts de l'abbé Cottard ont donné l'occasion révée à Madame Buffet pour légiférer au nom du principe de précaution, le moyen d'asphyxier le reste de nos libertés. Un problème qui concerne 100 personnes sur 50 000 000 soit 1 pour 50 000 habitants mérite t-il qu'on légifère ? Aux juristes de répondre. Il suffit peut être d'améliorer le PACS ... Chouette 279  |
| Pélican Membre actif
Nous a rejoints le : 06 Juil 2004 Messages : 105 Réside à : Saint Lô |
Citation: Avec le PACS, elle n'est pas interdite. De là à en faire un mariage, il y a un énorme fossé. Un exemple : c'est le roi saint Louis qui, le premier, a créé les maisons closes. Ce n'est pas pour autant qu'il a autorisé l'"union libre", ou qu'il l'a "officialisée" ; il a simplement toléré ce qu'il ne pouvait empêcher. 280 |
| Pélican Membre actif
Nous a rejoints le : 06 Juil 2004 Messages : 105 Réside à : Saint Lô |
Par ailleurs, vous devriez aller voir ce communiqué publié par une association de médecins et d'infirmières.
281 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
association catholique fantoche de tres faible envergure, il y a aucune legitimité a obtenir de leur part.
Pour les chiffres c'est l'OMMS, le reste ne sont que des pitreries en bande organisé. Que les curés (ratés ou consacrés) s'occupent de leurs affaires et de leur fiasco en afrique ou l'OMMS note helas une augmentation de nombre de sida déclaré! pourtant il avait la solution semble t'il ? Les propos de ce site sont pire que ceux de SOS-RACAILLES et apparement ils en sont fiers. Le sida c'est le combat de tous, pas d'une exclusivité pseudo-intellectuelle utilisant un caducé comme une reference ! C'est n'importe quoi ce site ! Combien de curé ont choppés le sida ? ... Luc _________________ "Tuons-les par le rire !" (Léo Taxil / 1854-1907) [ Ce Message a été édité par: Luc le 30-09-2004 13:30 ] 282 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
283 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Utilisation du preservatif et campagne nationale ! et ca marche :)
Il faut utiliser la capotte, et pas croire la calote ... Comme quoi les USA qui denue ta depeche de tous sens religieux, trouve ailleurs la solution. que part le missel ! 284 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Citation:  Moi pas compris. 
Niouniou, si tu es capable de comprendre en même temps les mots et les concepts, tu verras qu'il y a un ordre d'antériorité dans ce système : s'il y a abstinence, il n'y a pas besoin de fidélité, et encore moins de contraceptif. "Je refais plus simple pour toi"© : pour lutter contre le SIDA,
Ce que je remarque avec cette histoire, c'est que, dans un pays où, avant de prôner la contraception, on prône l'abstinence et la fidélité, le taux de SIDA recule, alors que dans les pays où l'on ne prône que la contraception, il augmente. Ce serait montrer une forte incapacité à tout raisonnement que de prétendre que c'est principalement ce dernier point qui est la cause de ce recul. _________________ Si je suis en état de grâce, Dieu m'y garde, si je n'y suis, Dieu m'y mette. [ Ce Message a été édité par: Oryx le 30-09-2004 15:50 ] 285 |
| Pélican Membre actif
Nous a rejoints le : 06 Juil 2004 Messages : 105 Réside à : Saint Lô |
Citation: J'apprécie beaucoup tes jugements de valeur sur les auteurs de ce communiqué. Cependant, j'ai beau chercher, je ne trouve pas l'ombre d'un argument dans ta plaidoirie... Pour ce qui est de la "légitimité" de ces personnes (je pense que tu voulais dire crédibilité ?), le fait qu'il s'agisse de médecins et d'infirmières me semble déjà un atout : elles sont, à priori, compétentes. Pour ce qui est des curés : c'est bien de poser des questions, es-tu en mesure de nous fournir la réponse ? Ce pourrait être intéressant, bien que cela sorte quelque peu du sujet. _________________ "Aime et fais ce que veux" (Saint Augustin) [ Ce Message a été édité par: Pélican le 30-09-2004 17:43 ] 286 |
| Chouette Membre honoré
Nous a rejoints le : 27 Mai 2004 Messages : 507 Réside à : Douai |
Je vais peut être apporter quelques points de départ pour relancer un peu le débat, ou appeler à des infos.
1) Contrairement à certaines affirmations, je pense que l'homosexualité est une histoire de gènes, et qu'au train où va la recherche, la science le découvrira bientôt. Je crois que c'est un étât naturel, indépendant de la volonté de l'individu, et indépendant de son éducation. Celle-ci ne fait souvent qu'aggraver ou révéler les choses, je pense par ex. à l'influence de la mère qui habille son garçon en fille ou est trop possessive . Par ailleurs, le fait qu'on imprime sur cet individu des principes moraux peut atténuer son comportement, l'homosexualité naturelle demeure mais elle est alors plus ou moins refoulée ou sublimée. Exemple : un homme marié qui se découvre "bi". 2) Je rejoins Luc qui parlait de la Belgique. Les situations en Belgique, en Allemagne, et surtout en Hollande sont je crois plus avancées qu'en France, et des infos (statistiques et résultats) seraient bienvenus pour notre réflexion. Dans les années 60, j'avais même entendu parler d'une paroisse catholique en Hollande où étaient célébrés des mariages d'homosexuels. Cela avait fait beaucoup de bruit en France. Je ne sais si ces mariages homo religieux existent encore ou si ça s'est développé dans le pays. Je n'ai pas jamais entendu dire que ces mariages religieux auraient été condamnés par l'Eglise, quoique Jean-Paul II est certainement contre (!). Les hollandais sont plus libéraux que nous, ils n'ont pas la même sensibilité que les français. Les danois aussi . Ceci au moins pour dire en passant que les moeurs varient considérablement suivant le lieu, comme d'une époque à l'autre. Les moeurs sont une notion trés relative. Voir aussi la notion de péché avant et depuis Vatican II. Mais ce sujet nécessite au moins un nouveau fuseau. Chouette 287 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
>> je pense que l'homosexualité est une histoire de gènes
 
Sur quoi tu te base pour dire ça? As-tu la moindre idée du rôle des gènes? >> Pour les chiffres c'est l'OMMS [...]
Tu veux dire, l'OMS, je suppose... OMMS = Organisation Mondiale du Mouvement Scout OMS = Organisation Mondiale de la Santé ... 288 |
| Chouette Membre honoré
Nous a rejoints le : 27 Mai 2004 Messages : 507 Réside à : Douai |
Electroscout. Pour les génes, en effet, ce n'est pas du tout ma partie. C'est plus le rôle d'un toubib, d'un biologiste de parler de la génétique, des lois de Mendel, de l'ADN ... pour moi ce ne sont que des mots sans développements. Mais on sait que les caractéres d'un être humain sont "naturels" ou encore "innés" si l'expression "inscrits dans ses génes" ne te convient pas. "Naturels" c'est à dire "d'origine" , "inscrits dés sa naissance", et DONC indépendants de facteurs post naissance telle l'éducation, les conditions de vie ... ces paramètres initiaux contiennent ceux qui constituent l'individu : morphologie, psychologie, donc taille, poids, sexe, couleur des cheveux, caractère, etc, maladies héréditaires ou orphelines également ... je pense que l'éducation ne crée pas, elle ne fait que refouler ou développer la nature, l'existant. Comme on essaye de corriger la maladie hérédtaire, parfois avec succés.
Sans pour autant retirer à chacun son libre arbitre. Je pense aussi que ce que j'ai expliqué ci dessus atténue au moins en partie la culpabilité de quelqu'un, dans le sens d'un certain argument contre la peine de mort. Mais pour cette dernière, je fais confiance à Maître Badinter plus qu'à ma médiocre petite philosophie d'ancien matheux ! Chouette P.S. Je n'ai pas parlé du péché originel pour ne pas tout embrouiller. 289 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
OUI c'est bien l'OMS ... bien sur que oui
290 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Pou ceux que cela interresse.
http://www.unaids.org/bangkok2004/report.htm (en francais). vous trouverez les conclusions du rapport mondiale qui est tres interressant et helas pas tres rejouissant... Par contre l'approche de la prevention est il me semble objective, et realiste. Le site de l'OMS est un complement indispensable a la lecture de ce rapport. http://www.invs.sante.fr/ qui est l'institut et l'observatoire de veille sanitaire, qui confirmerait une stagnation des cas de sida en France, mais plus de diminution pour la France comme observer les dernieres années. Il note egalement (OMS et INVS), une net diminution des campagnes visant a la prevention active, essentielement des jeunes de 18 a 30 ans qui reste les plus vulnerable. ce qui rectifiera legerement la prose des autres totos. Qui ne sont pas dans tout leurs editos a un jugement de valeurs pret. Luc 291 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Chouspi, le coup de l'homosexualite congénitale, c'est un coup de bluff des américains dans les années 90 qui ont tenté de le prouver... et ne l'ont jamais pu.
Non, pas plus que mon goût pour tel sport l'homosexualité n'est inscrite dans les gènes et n'est pas non plus un caractère inné !!! Par contre, l'instinct de reproduction ("conservation de l'espèce" est le terme adéquat), lui, est un caractère inné. 292 |
| Chouette Membre honoré
Nous a rejoints le : 27 Mai 2004 Messages : 507 Réside à : Douai |
Zébre, ce que j'ai écrit là est ce que je pense sincèrement, avec ce que j'ai appris dans la vie et dans le scoutisme, et sans le secours de lectures savantes. Ce n'est donc qu'une simple conviction, assez fondée, mais pas "ex cathedra".
Un forum appelle à participer, à réflechir, et je le fais. Je veux bien me tromper, mais pas devant des affirmations aussi peu scientifiques que celles de notre vénéré Jean Paul I I qui, sauf le trés grand respect que j'ai pour notre Souverain Pontife, se croit toujours d'une autre époque sur certains sujets, dont celui ci. Donc je n'ai présenté humblement qu'une conviction personnelle, mais je crois en plus qu'elle est cohérente. Pourquoi veux tu obliger les américains à démontrer leur conviction, et te croire toi dispensé de démontrer la tienne ! C'est trop facile. Que feras tu le jour où l'on décrira le gène de cette maladie, d'où elle vient, comme le jour où l'on situera scientifiquement d'où vient l'hétérosexualité (humour : vue comme la "maladie majoritaire") ! Sais tu d'où vient l'hétérosexualité ? Probablement pas plus que moi ! d'où vient le caractère de quelqu'un ? son intelligence ? La position de ses organes dans son corps ... etc Bien sûr que je ne suis pas catégorique. Mais bien sûr aussi que ma conviction tient debout. Jusqu'à plus ample informé. Aussi je ne dis pas que toi tu te trompes, mais je t'avoue que je le pense. On n'en sortira pas ! Mais si ça peut rassurer tes convictions, ne vois tu pas que dans ma "théorie", le libre arbitre de chaque individu existe toujours, donc que je ne porte pas atteinte à la notion (indispensable) de péché originel. The witty Owl (ça veut dire chouette spirrituelle en anglais !) 293 |
| Fourmi Hymenoptère
Nous a rejoints le : 07 Oct 2003 Messages : 401 Réside à : Belgique |
294 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
>> sans le secours de lectures savantes
Ben c'est bien ça le problème... Je ne suis moi-même pas généticien, mais j'ai quelques connaissance dans ce domaine. C'est pourquoi je suis a peu près sur que "l'orientation sexuelle" de quelqu'un n'est pas dûe au gènes, mais plutot à son environnement, son éducation, etc. Les gènes ne conditionnent qu'une grande partie (sans toutefois être la totalité) de l'aspect physique (aspect extérieur, mais aussi "aspect intérieur": place des organes, bon ou mauvais fonctionnement de ceux-ci, etc.) >> Que feras tu le jour où l'on décrira le gène de cette maladie, d'où elle vient Et toi, que feras-tu le jour où le génome humain sera entièrement décrypté, séquencé, répertorié, trié... et que l'on sauras avec certitude qu'il n'y a pas de "gène de la sexualité"? >> d'où vient le caractère de quelqu'un ? son intelligence ? La position de ses organes dans son corps ... etc Le caractère: Il provient sans doute de l'éducation, l'environnement, etc... de la personne. Je me suis toujours demandé ce qu'il adviendrait si des bébés étaient "échangés" à la naissance... Toi, Chouspi, si -tout en ayant les mêmes gènes- tu aurais eu d'autres parents (suite à un tel "échange"), serais-tu Chouspi? Tu aurais pu ne pas être scout (car tes "parents" pourraient ne pas connaitre le scoutisme), et donc sans doute, tu ne serais pas sur ce forum. Tu aurais sans doute d'autres opinions religieuses ou politiques (imagine que tu ais des parents musulmans)... Bref, tu ne serais pas "Chouspi". Tu vois donc que ce n'est pas les gènes qui font la personnalité. L'intelligence: Elle est déjà tellement compliqué à définir... Alors, imagine: savoir d'où elle vient ! La position de ses organes: Ca, c'est certain, ce sont les gènes qui en sont responsable! Bien sur, tu as le droit de penser ce que tu veux. Mais ne penses tu pas que, dans le domaine scientifique, il faille un minimum de culture avant d'émettre un avis? 295 |
| Chouette Membre honoré
Nous a rejoints le : 27 Mai 2004 Messages : 507 Réside à : Douai |
Electroscout : "Bien sur, tu as le droit de penser ce que tu veux. Mais ne penses tu pas que, dans le domaine scientifique, il faille un minimum de culture avant d'émettre un avis ?"
Oh que si ! J'ai bien répondu que ce que je disais n'était que mon opinion. A quoi j'ajoute : sans base scientifique ni religieuse et, me semble t-il, sans parti pris. Certes, si tu as quelques bases de génétique, tu as sans aucun doute beaucoup moins de chances que moi de te tromper. Mais scientifiquement, il ne faut pas un "minimum de culture" pour émettre un avis, il en faut énormément pour gagner un prix Nobel ! Sinon on ne fait que bavarder et notre avis ne pèse pas lourd ! Aussi je vois peut être une autre manière d'aborder le sujet. La courbe de Gauss, dite courbe en cloche, s'applique aux grands nombres et aux probabilités. Or, comment se fait il que dans une population importante de jeunes qui reçoivent la même éducation de milieu et scolaire (je pense par ex. aux grandes écoles, Oxford, Cambridge, ou en France), le résultat donne des personnages pratiquement (et heureusement) tous différents au plan caractère et psychologie, et que parmi eux on trouve là comme ailleurs dans une "population" numériquement suffisante le même pourcentage d'homosexuels ? Donc pas d'affirmations infondées, de la part de quiconque. Pour le moment, chacun de nous peut avoir sa petite idée, sans plus, et en bavarder en toute modestie et en évitant les préjugés. Mais guerre aux talibans ! Que la science aura enfin répondu concernant ce déterminisme là, cela ne changera pas le pourcentage des effectifs concernés parmi la population totale, quelles que soient l'origine, la race, ou l'époque ! Je crois que cette réponse quelle qu'elle soit aura alors des conséquences sous l'angle des responsabilités. Chouette bien trop bavarde ! 296 |
| Matthieu Dauphin
Nous a rejoints le : 14 Juin 2004 Messages : 379 Réside à : Nantes |
Pour répondre à ta question mon cher chouette, j'ai beaucoup entendu dire que la majorité de notre personnalité était déterminée par les deux premières années de notre vie. (largement avant les grandes écoles...)
Cela doit en être la raison. 297 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Eh bien, à coup de "j'ai entendu dire" et de "j'ai l'intime conviction que", c'est sûr que le débat va avancer.
Arf ! L'hétérosexualité, chouspi, je t'ai dit d'om elle venait: de l'instinct animal de conservation de l'espère, qui est aussi l'instinct de survie, celui qui te fait te protéger quand tu va recevoir un coup, ou qui 'empêche de te jeter par la fenêtre parce que ça a l'air amusant de voler, ou qui te pousse à manger et à boire. Et non, ce ne sont pas les gènes qui te poussent à boire, c'est cet instinct, qui poussait déjà le bébé à têter. Si tu cherches l'origine matérielle de cet instinct, alors nous ne pourrons plsu nous parler de ce thème, car tout n'est pas que matériel. Les choses innées sont là, dans la mémoire, dans la conscience, sans être forcément observables au microscope ! >>parmi eux on trouve là comme ailleurs dans une "population" numériquement suffisante le même pourcentage d'homosexuels ? C'est parfaitement faux ! Va à Cuba ou aux Philippines, et tu trouveras une proportion supérieure à d'autres pays du monde (dans ce sens là, on aime bien l'entendre hein ?) et va aux Gröenland et en Irlande, il y en aura beaucoup moins. Et encore, je parle de pays. Mais va dans une école supérieure, et ait ton test... tu seras déçu. 298 |
| Chouette Membre honoré
Nous a rejoints le : 27 Mai 2004 Messages : 507 Réside à : Douai |
Bonjour Mathieu ,
J'ai souvent entendu cette "opinion" aussi. Et je suis d'accord avec ce que tu nuances en disant : "la majorité". En résumé, si je me fais engueuler ici, je crois en résumé que c'est parce que j'ai osé dire ma "conviction" que l'éducation et le conditionnement des premières années de la vie ne faisaient que développer ou refouler des "tendances pré-existantes", des petits vecteurs reposant sur "je ne sais quoi dans les génes ou dans l'ADN" ou dans encore autre chose qui sera découvert un jour. Je commence à sentir ici un climat déplaisant comme de brûler les hérétiques, ou ceux qui ne sont pas d'accord avec leurs idées.. (ça doit être chez eux un "caractère" inné en eux avant leur gestation et qui a été aggravé par une prime éducation propoce !). Avec ces gens là, tu dois, toi , prouver tout ce que tu dis, mais pas eux ils se contentent d'affirmer ! Avec eux toute hypothèse est interdite ! Donc ce que tu as entendu dire est pour moi certainement vrai, si on accepte ce "vecteur initial" que l'éducation a ensuite développé ou refoulé ou orienté. Cela compte aussi pour l'embryon qui subit des dégats par ex. quand la mère fume, ou se drogue, ou si elle a des grosses colères ... Ajoute donc la période conception / embryon à tes deux premiers années aprés la naissance. Quant à moi, je crois que l'instinct, les instincts ne peuvent sortir de rien, à part peut être "l'étincelle de vie". Mais j'ai le défaut de ne pas savoir où ça se passe, ou peut être de géner certaines théories ou encore ... . Les instincts, la mémoire, cela ne flotte pas mystérieusement dans l'air, mais ça part de quelque part, de "quelque chose" qui reste à trouver. Qu'en penses tu ? Chouette 299 |
| Matthieu Dauphin
Nous a rejoints le : 14 Juin 2004 Messages : 379 Réside à : Nantes |
Chouspi,
Sur ton premier paragraphe tu as raison. L'impression est donnée que tu dois tout démontrer et pas nous. Il est vrai que je ne démontre pas ce que je dis mais des scientifiques l'ont fait. Il est bien évident que l'on peut rajouter les neufs premiers mois de la vie du bébé dans sa formation initiale. Les scientifiques (encore eux) disent que l'embryon entend beaucoup de choses et que ça l'oriente aussi. Cependant je ne sais pas ce qui est prédestiné par le code génétique, s'il y avait un gène de l'homosexualité elle aurait disparue depuis longtemps (puisqu'il ne se reproduise pas) Plus sérieusement je ne peux (pas plus que toi) démontrer scientifiquement mon propos mais je ne peux pas croire que Dieu crée des homosexuels. L'instinct, comme tu dis, viens en partie de notre code génétique. Les besoins primaire (boire manger dormir...) y sont inscrits. Mais je pense que la majorité de notre pensée est forgée par notre éducation. FSS 300 |
| Chouette Membre honoré
Nous a rejoints le : 27 Mai 2004 Messages : 507 Réside à : Douai |
Merci Matthieu. Voilà un ton nouveau, et bienvenu en milieu scout ...
Un désaccord et non des moindres : je pense que Dieu a créé TOUT ce qui existe, y compris les homos, les hétéros, les "mixtes", il a créé les fanatiques, les cinglés, les bons et les mauvais, les épidémies et les épizooties, les intelligents et ... les autres, le bien et le mal, etc. Mais il existe (donc il l'a créé aussi) ce qu'on appelle le LIBRE ARBITRE, la possibilité de se comporter d'une façon ou de l'autre. Je ne crois pas qu'il existe des homos par vocation , et je pense que ces personnes découvrent leur état, probablement dés l'adolescence, et cela sans y avoir contribué le moins du monde. Reste enfin que la science a encore beaucoup à découvrir dans la connaissance, et que cela évitera ... plus tard des "explications" dont il faut bien se satisfaire faute d'en savoir plus actuellement. La majorité de notre pensée est formée par notre éducaton. D'accord sur cette formulation. Majorité ne veut pas dire TOUT. Chouette 301 |
| Matthieu Dauphin
Nous a rejoints le : 14 Juin 2004 Messages : 379 Réside à : Nantes |
Chouspi,
Comme toi je pense que les homos se découvrent durant l'adolescence. Il ne doit pas y avoir beaucoup de cas de gens qui se disent : "tiens si je devenais homo". Cependant je pense que cette tendance est due plutot à une éducation ou à un traumatisme qui fait renoncer à l'instinct primaire qu'est la reproduction. 302 |
| Chouette Membre honoré
Nous a rejoints le : 27 Mai 2004 Messages : 507 Réside à : Douai |
Matthiieu : certainement.
P.S. En relisant mon mail du 7-10 (à 3 h. du mat), mes cheveux ont dressé sur ma tête (ce qui ne va pas trés loin !) quand j'ai trouvé "par une prime-éducation propoce". Mes lecteurs auront sans doute rectifié d'eux même, il fallait bien sûr lire non pas préface, ni prépuce, mais "propice". Voilà ce que c'est d'user encore mes gros doigts sur un clavier à 3 heures du mat. Pour me faire pardonner, je vais vous citer cet entrefilet repris dans un des 4 excellents volumes de "La réalité dépasse la fiction", le voici. "Nos lecteurs avaient pu lire dans notre précédente édition que Monsieur Yves le Cloarec était pêcheur de poules. Ils auront sans doute rectifié d'eux mêmes, en réalité il fallait lire que Monsieur Yves le Cloarec était lécheur de moules". (journal) Commentaire : ce Cloarec, ça devait être écrit dans ses génes .. ! Bon, je sors ... Non, c'est le plumitif qui est ... prédisposé à coquilles (dans ses petits gènes de journaliste. Aïe, pas si fort ! cette fois je ressors ... Chouette (malicieuse) 303 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Chouspi, tu fais un mauvais procès.
Admettons que je déclare, ici même, que l'on peut propulser un scous marin nucléaire à une vitesse supérieure au son à l'aide d'un rayon laser. Je n'ai bien sûr aucune preuve d'une telle chose, n'ayant aucune compétence en "mécanique optique des fluides", mais vous demande de bien vouloir me prouver le contraire, sans quoi ma théorie est juste ! Dans les tribunaux, on demande de prouver qu'une personne accusée est coupable, pas à la défense de prouver que l'accusation est fausse (elle peut le faire, mais si elle n'y parvient pas, l'accusation n'est heureusement pas juste pour autant). Je suis donc désolé, oui, tu dois prouver tes dires ! Epxrimer des convictions intimes, tu as le droit aussi, mais il est inutile de les répéter 3 fois en espérant que ça finira bien par être accepté. La réponse est non : l'homosexualité n'entre dans aucune prédisposition génétique. Tu veux la preuve ?? -> Un tel gène n'existe pas ! Tu veix la preuve qu'il n'existe pas ? -> Il n'y en a pas, pas plsu qu'il y a de martien sur la lune. Tu crois qu'il y a des martiens sur la lune ? Moi non. Tu peux y croire si ça te chante, parce que personne n'a jamais prouvé qu'il ne pouvait pas y avoir de martien sur la lune... simplement il n'y en a pas. Il n'y a aucun gène de l'homosexualité ! Et en 2004, on sait décoder tout le génôme humain !!!!!!!!!! [ Ce Message a été édité par: Zebre le 07-10-2004 21:07 ] 304 |
| Matthieu Dauphin
Nous a rejoints le : 14 Juin 2004 Messages : 379 Réside à : Nantes |
En tant qu'élève ingénieur je peux t'assurer que peu de gens ont une réelle connaissance de la propulsion lumineuse en milieu aquatique.
Merci d'avoir rajouté une matière à mes cours cher Zèbre et vive la mécanique optique des fluides. 305 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Chouspi, cela n'a rien a voir mais tu parlais d'une existence possible d'un gène de l'intelligence.
Or un tel gène est nécessairement récessif, car s'il était dominant, les intelligents seraient majoritaires. Mais s'il est récessif (comme par exemple le groupe sanguin O) si les deux parents sont intelligents leurs enfants seront intelligents, ce qui n'est pas toujours le cas. Donc pas de gène de l'intelligence.  avant 
306 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 01-09-2004 à 15:45
