Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Mariage sombre... |
| Beber Membre actif
Nous a rejoints le : 05 Juin 2004 Messages : 104 Réside à : Lyonnais à Chateauroux |
C'est pas parce que les mentalités évoluent et que la majorité des personnes y adhèrent que c'est forcément de bonnes évolutions. Je suis persuadé que dans les autres ages la vie était plus belle.
 240      |
| Tycho70 Joyeux membre
Nous a rejoints le : 12 Mai 2004 Messages : 336 Réside à : Earth #1 |
Citation: Le mot est un peu fort, mais si on s'arrete 2 secondes, on se rend compte qu'il y a là un grand paradoxe: Si les gays veulent adopter (dans une continuité logique), il ne veulent ni plus ni moins, ce qu'ils sont incapables de "créer" eux-mêmes... Alors, quand bien même ils auraient adopté, n'est-ce pas là batir sa vie sur une illusion ? 241 |
| Matthieu Dauphin
Nous a rejoints le : 14 Juin 2004 Messages : 379 Réside à : Nantes |
Je pense (comme beaucoup) que l'homosexualité est une déviance aux origines diverses et que l'on ne nait pas homosexuel. Pour cela je pense qu'il ne faut pas les aider à construire une relation.
Cependant, je considère que je peux me tromper dans mon jugement et donc je peux comprendre qu'ils réclament un peu de reconnaissance. Le pacs a été créé pour ça et peut probablement être amélioré. Par contre le mariage est une institution qui unit l'homme et la femme dans la possibilité de fonder une famille. Il n'est pas envisageable de marier deux personnes du même sexe. Surtout qu'il est bien évident que la revendication de l'adoption viendrait rapidement et que ça c'est inacceptable. Si on suit le sacrosaint principe de précaution qui est tellement à la mode on ne peut pas laisser des gays avoir des enfants car on ne sait pas les conséquences que cela aura. Si on ne peut pas autoriser l'adoption, il ne faut pas autoriser le mariage. FSS 242 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation:N'est-ce pas qu'une question de vocabulaire? Si le PACS est amélioré pour devenir -d'un point de vue civique et juridique- similaire au mariage, la distinction PACS/Mariage ne sera plus qu'une question de vocabulaire... Citation:Non justement ! C'est ce que je me tue a essayer d'expliquer. Ce n'est pas parce que le mariage peut entainer des dérives vers l'adoption qu'il faut l'interdire? LA FIV ou le diagnostique pré-natal peuvent entrainer des dérives eugénistes. Pour autant, faut-il interdire les techniques permettant de donner la Vie ou de la soigner avant qu'il ne soit trop tard? Encore une fois, si l'on interdit tout ce qui peux mener à des dérives, on interdirais (presque) tout ! Il faut fixer les limites, je suis d'accord. Mais il ne s'agit pas de les mettres trop loin. Tu met une barrière sur le rebord d'une terrasse, pas à 100 mètres ! 243  |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Beber,
Je suis persuadé que dans les autres ages la vie était plus belle. Je crois surtout qu'il sera toujours difficile de copier le bien d'une epoque et de le coller dans un autre siecle. Il faut reprendre le contexte qui va avec, ou alors se faire embaucher dans les brigades du tigre. Matthieu Surtout qu'il est bien évident que la revendication de l'adoption viendrait rapidement et que ça c'est inacceptable. Qu'est ce qui peu te laisser présager un truc pareil ? quelle est le vecteur revendicatif que tu peu citer affirmant cette these. Je parle bien evidement dans la loi des grands nombres c'est a dire la majorité et non pas les ou les cas particulier. Luc [ Ce Message a été édité par: St Newscout le 23-06-2004 08:00 ] 244 |
| Matthieu Dauphin
Nous a rejoints le : 14 Juin 2004 Messages : 379 Réside à : Nantes |
Je me base notamment sur l'exemple de la Belgique qui a été donné par un de nos frères Belges dans ce fuseau.
Il y a eu une loi en Belgique autorisant le mariage gay il y a un an. Les députés discutent en ce moment de l'adoption. Il a fallu un an en Belgique. Combien de temps faudra-t-il en France. Non justement ! C'est ce que je me tue a essayer d'expliquer. Ce n'est pas parce que le mariage peut entainer des dérives vers l'adoption qu'il faut l'interdire? A mes yeux c'est une raison suffisante mais sur ce point nos points de vue divergent et dix verges c'est beaucoup pour un seul homme. OK 
245 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Pauvre petit, il ne supportes pas... Citation: C'est que tu sais ou elle est la frontière vu que tu l'as dépassée avant nous. 246 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Il faudrait voir ce que la belgique pense majoritairement 1 an apres des mariages gays. Qui peu nous donner l'infos ?
En fait sur le mariage oui, pour, et sans probleme ni etat d'ame. Pour l'adoption il faut effectivement appliquer un principe de precaution et force d'analyse des experiences heureuses et maheureuses des autres et poser le cas concret a des psychatres sur l'implication d'un enfant dans un couple du meme sexe. je pense en France que ces demandes seraient marginales (je l'espere) Luc 247 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation:  t'as raison: 
Pour la Belgique: 1. Il y a une différence entre "les députés discutent de..." et "la loi est passée" 2. Quoique fasse la Belgique (ou les autres pays), la France n'est pas obligée de suivre ! 248 |
| 20-100 Membre actif
Nous a rejoints le : 29 Mars 2004 Messages : 104 Réside à : Laval |
Je pense que si on accepte le mariage, on considère qu' un couple homosexuel est un couple normal et je ne vois pas dans ce cas ce qui empeche l'adoption.
Si l'on n'accepte pas l'adoption, on considère qu un couple homo est mauvais pour l'enfant et donc que ce n'est pas un couple normal, qui n'a donc pas les mêmes droits, donc pas le même mariage, d'ou le pacs. Enfin bon il ne faut pas se faire d'illusions ils l'auront bientôt le droit à l'adoption. Aux prochaines je pari... :'( 249 |
| SE Hérisson Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Juil 2003 Messages : 2 801 Réside à : Angers |
Citation: T'as raison mon cher Niouniou,c'est bien pour ça que Gillou  et moi voulons nous maquer et assumer notre différence source d'enrichissement, dussions-nous affronter le pal ou le bûcher ardent 
250 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation:Erreur de raisonnement à mon sens... D'abord, il y a une différence entre "considérer qu'un couple homo est mauvais pour l'enfant" et "ne pas savoir si c'est bon ou pas pour l'enfant". On ne sait pas comment se développerait un enfant au sein d'un couple homo. On ne sait pas si c'est bon ou pas. Alors, on ne prend pas le risque... Bon, d'accorsd, dans tout les cas, il faut interdire l'adoption par un couple homo, et donc, ne pas donner les mêmes droits à un couple homo et à un couple hétéro... Mais c'est là que ce trouve -a mon sens- l'erreur de raisonnement. En gros, tu dis que puisqu'ils ne peuvent pas avoir les memes droits, il ne faut pas autoriser le mariage. Mais si je pousse le raisonnement, s'ils ne peuvent avoir les memes droits, on ne devrait pas non plus les autoriser à s'unir, ni même à voter, tant qu'on y est... Tu vois? Ca n'a aucun sens! On ne peut pas leur donner l'intégralité des droits des hétéro (comme l'adoption), je suis d'accord. Mais ce n'est pas pour cela qu'il faut leur retirer tout leur droits. Encore une fois, l'union homosexuelle ne dérange personne. Pourquoi l'interdire? 251 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Les autres droits des couples mariés sont essentiellement des avantages fiscaux pour encourager la famille. Etant donné que deux homosexuels, si on leur refuse le droit à l'adoption ne formeront pas une famille mais un couple. Pourquoi aurait il les mêmes avantages fiscaux que les couples qui peuvent élever des enfants ?
252 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
D'accord, mais du point de vu des couples (et particulièrement des couples homosexuels), peu importe le but des avantages fiscaux:
Eux, ce qu'ils voient c'est: - Des couples (hétéros) pouvant bénéficier de ces avantages. - D'autres couples (homos) ne pouvant pas bénéficier de ces avantages. C'est ce point du vue -certes restreint- qui est retenu. Et ce point de vu apparait comme discriminatoire puisque des couples ont des avantages et d'autre non, le critère étant l'orientation sexuelle... Et puis, même sans enfants, dans un couple, il peut y en avoir un qui travaille et l'autre pas. Soit UN salaire pour DEUX personnes. De plus, Quid d'un couple hétéro qui n'a pas d'enfant? Supprimer les avantages? (quitte à les remettres à la naissance du premier enfant). [ Ce Message a été édité par: ElecScout le 25-06-2004 00:02 ] 253 |
| 20-100 Membre actif
Nous a rejoints le : 29 Mars 2004 Messages : 104 Réside à : Laval |
A mon avis c'est ton raisonement qui est sans sens.
Quel est le rapport entre le mariage et le droit de vote ? Je ne peux pas me marier avec ma cousine (c'est domage d'ailleur :p ) faut il m'enlever le droit de vote ? Ici c'est le mariage qui donne le droit d'adoption. Le mariage donne des droits et aussi des devoirs et ce sont les mêmes pour tout les couples. La loi est la même pour tous. Si à la base le mariage homosexuel ne procure pas les mêmes droits alors ce n'est pas le même mariage. On ne peut pas faire des mariages avec options. Ce que je cherche à dire, c'est que le mariage permet l'adoption, certes il y a d'autres critères, mais si on considère le mariage homosexuel comme normal et sain et donc equivalent à un mariage normal, quelle raison empêche l'adoption ? Aucune puisque devant la loi c'est un couple normal. Aucun argument contre l'adoption ne tient plus la route car on reconnait que c'est un couple comme un autre. En gros je vais essayer de prendre le probleme dans l'autre sens, tu dis que l'adoption doit être interdite car on ne connait pas les consequences sur l'enfant, donc tu reconnais que ce n'est pas un couple comme les autres et je ne pense pas que la loi soit adaptée à ce couple il en faut une autre. Enfin ca ne change pas mon avis que si c'etait mon cas je suivrais une therapie car je trouve cela malheureux de ne pas pouvoir avoir d'enfant avec la personne que l'on aime. _________________ "N'essaye pas. Fais-le ou ne le fais pas, mais il n'y a pas d'essai" Yoda [ Ce Message a été édité par: 20-100 le 25-06-2004 00:36 ] 254 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Je ne faisait que pousser le raisonnement qui consiste à dire "on ne peut pas donner les mêmes droits, donc on ne donne pas le droit au mariage"
Citation:OK, vu comme ça, d'accord, je n'avais pas compris... Mais... Citation:Tu as dis toi-même l'objection! "Il y a d'autres critères". Pourquoi, dans ces critères, ne pas inclure tout simplement la prise en compte de l'orientation sexuelle des parents? (comme on le fait (de manière non justifiée à mon sens) pour le don de sang) "Je ne peux pas me marier avec ma cousine (c'est domage d'ailleur :p)" LOL !!! Ceci dit, d'un point de vue légal, ca reste à vérifier... 255 |
| Matthieu Dauphin
Nous a rejoints le : 14 Juin 2004 Messages : 379 Réside à : Nantes |
Je pense effectivement qu'il faut demander une dérogation pour se marier entre cousains mais ça n'a rien à voir avec le sujet.
Concernant le sujet je trouve que l'on tourne un peu en rond. En ce qui me concerne j'ai sorti tous mes arguments et les pro mariage gay ne m'ont pas convaincus. Que des gens qui n'ont pas encore postés se manifestent pour faire avancer le débat. FSS 256 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
je suis d'accord tout est dans l'impasse, plus rien ne sort, le sujet a bien vecu. Le ton a été a quelques exceptions pas si mauvais que ca, nous progressons
Luc 257 |
| SE Hérisson Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Juil 2003 Messages : 2 801 Réside à : Angers |
Cette pause devrait te permettre de trouver des arguments percutants et non des arguties
258 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Non !
pourquoi tu as encore des choses a dire Luc 259 |
| SE Hérisson Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Juil 2003 Messages : 2 801 Réside à : Angers |
J'ai tout dit. Je suis las de sodomiser des diptères ou dans le meilleur des cas discutailler.
260 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Ouf! Pause.
Ceci dit, Matthieu, je précise que je ne suis pas spécialement pro-mariage homo. C'est à dire que je ne revendique pas spécialement le mariage pour les homos. D'ailleurs, le débat n'aurais pas été lancé, je n'y aurais sans doute même pas songé! Je dis simplement que je ne vois pas ce qui l'empêcherais... 261 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Je reformule ma question : la société fait cadeau aux couples mariés hétéros d'avantage fiscaux pour ce qu'ils lui apportent, pourquoi devrait elle (et donc devrais je) faire ce cadeau à des couples homos qui de fait ne pourront pas avoir d'enfants, qu'apportent ils à la société qui justifie ces avantages fiscaux ?
262 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
D'accord, mais je me répète: Dans ce cas, si l'on voulait être juste, il ne faudrait pas non plus donner d'avantages fiscaux a des couples (hétéro) sans enfants... 263 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Les couples hétéros sans enfant, on peutleur donner le bénéfice du doute, les couples homos non.
264 |
| Matthieu Dauphin
Nous a rejoints le : 14 Juin 2004 Messages : 379 Réside à : Nantes |
Il suffit de dire qu'on est dans l'impasse pour que chacun reformule une fois de plus ce qu'il a déjà écrit.
Ce n'est pas le dernier qui postera qui aura raison... 265 |
| SE Hérisson Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Juil 2003 Messages : 2 801 Réside à : Angers |
Personne ne t'empêche de relire les pages précédentes.
Il est vrai que certains ,lors de leurs nombreuses interventions, ne brillent pas par leur clarté et leur concision.Pour un sujet à caractère juridique ,c'est ennuyeux. 266 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Je vais à 100% dans le sens de Matthieu.
cela fait 160 messages que l'on tourne en rond ! (relire donc les deux premières pages suffit à résumer le fuseau) 267 |
| Matthieu Dauphin
Nous a rejoints le : 14 Juin 2004 Messages : 379 Réside à : Nantes |
J'ai le modérateur avec moi! C'est cool, je suis le chouchou...
268 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 22-06-2004 à 21:43
