Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Mariage sombre... |
| Lionceau Membre actif
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 145 |
Pegase, contrairement au débat que nous avons pu avoir sur d'autre forum, je suis d'accord avec toi 
Newscout, qui dis que sur les 80% d'hétéros pédophiles, il n'y en a pas 90% d'homo refoulès ? 
c'est nul, 
 225      |
| varan_T varan
Nous a rejoints le : 23 Janv 2003 Messages : 163 Réside à : Anjou/Touraine/ |
De plus, si 15% de la population (en admettant que les chiffres, cités plus haut, concernant la part d'homo dans la population sont vrais) est responsable de 20% des acts de pédophilie, cela veut dire que que ces 15% sont plus sujets à ce genre d'acts...
CQFD Ceci dit, je ne peux prndre position sur qui est plus sujet à quoi. Je laisse cela aux statisticiens. Je ne faisais que mettre en rapport deux données lues sur le site... 
226  |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Vous melangez tout ...
Vous amalgamez tout ... Informez vous quand meme un minimum, juste un minimum, internet est un tres bel outils. Luc 227 |
| Pégase Grand membre
Nous a rejoints le : 26 Mai 2004 Messages : 533 |
Langage anormal, bien sur !!
- L'OMS classe toutefois l'homosexualité comme trouble de la préférence sexuelle, au meme titre que pédophilie, inseste et zoophilie. - L'humanité étant composée de deux identités sexuelles, masculine et féminine, les tendances sont multiples et variées, et l'une d'elle, l'homosexualité, risque, dans la confusion la plus totale, et largement médiatisé, d'être instituée dans la loi. Dans ce cas pourquoi ne pas toutes les reconnaître, zoophilie, etc. ? - La loi, dans la société cohérente (on peut toujours espérer, a défaut d'y croire), doit s'édifier sur des réalités objectives et universelles, et non pas au gré des orientations et inclinations sexuelles de chacun. - L'homosexualité n'est pas une alternative à l'hétérosexualité, mais une question individuelle. Elle n'est pas un choix d'objet parmi d'autres (comme pour ceux qui cherchent une sensation nouvelle ou d'être à la mode) mais bien un complexe qui signe l'échec de l'intériorisation de l'autre sexe (qui pour certains est une tragédie que l'on doit bien sur respecter). - Pédophilie et inceste ayant été longtemps négligés, la société devrait s'inquiéter de tout ce qui pourrait favoriser l'homosexualité, sachant le fil ténu qui unit pédophilie, pédérastie et homosexualité est mince.(à l'exemple de l'écrivain André Gide, précurseur du tourisme sexuel, qui cumulait ces pratiques) Maintenant LUC, je n'ai pas la science infuse, mais le milieux médical (OMS et autre spécialiste de la question) ont évoqué une possible dérive à ses tendances évoqués au dessus. Ca me suffit et à partir de ce moment, je trouve que notre société avance sur un terrain miné. _________________ " Lorsque vous aurez volé, vous ne pourrez plus marcher sans que votre regard ne se porte vers le ciel car vous y serez allé, et il vous tardera d'y retourner. " Léonardo da VINCI [ Ce Message a été édité par: Pégase le 22-06-2004 16:47 ] 228 |
| Pégase Grand membre
Nous a rejoints le : 26 Mai 2004 Messages : 533 |
Ce que je viens d'écrire n'est pas de l'amalgame
Ca c'est trop facile. Mes recherches se dirige en direction des milieux sientifiques et médicales, et je ne lis pas les réactions épidermiques de la population gays. _________________ " Lorsque vous aurez volé, vous ne pourrez plus marcher sans que votre regard ne se porte vers le ciel car vous y serez allé, et il vous tardera d'y retourner. " Léonardo da VINCI [ Ce Message a été édité par: Pégase le 22-06-2004 16:57 ] 229 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Il y a autant de psy qui considèrent l'homosexualité comme une déviance que de psy qui la consdère comme normale...
Par contre, il y a une majorité de psy qui s'accordent pour dire qu'avoir des expériences homosexuelles dans sa vie n'est pas anormale... Par ailleurs, il ne faut pas mélanger les "folles", clichés que l'on a de l'homosexualité (ex: "la cage aux folles"), que l'on repère tout de suite à leurs manières, etc. et les homosexuels dont on ne saurait pas leur orientation sexuelle s'ils ne nous le disait pas, c'est à dire, ceux qui souhaitent simplement vivre avec leur ami(e), sans être médaitisé en permanance... Pour Pégase: il ne faut pas tout mélanger... Homosexualité n'est pas égale à pédophilie !!! Ni non plus à zoophilie, à... Non, non, et non, il ne faut pas faire ce genre d'amalgamme. J'ai constaté que certains affirmais avoir des amis gays. Bon. A ceux-là je demandes: sont-ils pédophiles? zoophile? Par ailleurs, si un mariage homo risque fort, effectivement, de provoquer chez certains, la revandication à l'adoption, ce n'est pas pour cela qu'il faut interdire la reconnaissance de l'union homosexuelle (PACS ou mariage). Comme je l'ai dit, ce n'est pas parce que A peut entrainer B qu'il faut interdire A... Sinon, on ne ferait plus rien! Les armes à plomb, utilisés dans les fêtes foraines, sont utilisés pour le plaisir. Elles peuvent aussi blesser gravement. Faut-il pour autant les interdire? Les ordinateurs, les jeux vidéos peuvent devenir une drogue, détruisant toute vie sociale du "drogué". Faut-il pour autant les interdire? "Mais auriez vous défendu de même le droit à l'avortement? Au suicide? Allez vous défendre le droit à l'euthanasie?" Encore une fois, il ne faut pas tout mélanger. Avortement et euthanasie sont d'autres débats. Et contrairement à ce que tu affirmes, je pense que oui, on peut faire ce qu'on veut de sa vie, du moment que l'on ne met pas en jeu celle des autres. Notre corps et notre vie nous appartient. Aussi, le mariage homo ne concerne que les mariés. Cela ne fait de mal a personne. Alors, pourquoi l'interdire? En revanche, l'adoption met en jeu l'intérêt de l'enfant. Comme il n'est pas prouvé qu'un enfant se développe aussi bien avec deux parents de même sexe qu'avec deux parents de sexe opposés, on ne peut pas se permettre d'autoriser l'adoption... 230 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Quel bien objectif cela apporte t il a la société ? En quoi les homosexuels ont ilsbesoin du mariage ? 231 |
| 20-100 Membre actif
Nous a rejoints le : 29 Mars 2004 Messages : 104 Réside à : Laval |
Si l'homosexualité est normale explique moi en quoi ? Parce que je ne vois pas.
Les êtres vivants sont tous concus pour se nourrir et se reproduire pour assurer leur descendance. Non l'homosexualié n'est pas la même chose que la pedophilie ou zoophilie, mais ce sont tous les trois des deviances du même ordre. Je n'aime pas les exemples que tu cites, pour les armes à feu leur usage est soumis à des regles, tout le monde ne peut pas en avoir (comme le mariage d'ailleur). Non le mariage ne concerne pas que les mariés, le mariage permet une reconnaissance de la societé afin de proteger la famille et les futurs enfants. Ce mariage fait du tort comme je n'arrete pas de le dire, aux enfants qui pourraient le voire comme un exemple. Et en même temps je pense que cela fait du tort aux mariés eux meme car comme je l ai ecrit plus haut je pense pas qu il le menera à leur bohneur. Et enfin je trouve que cela est un tort à la société car je preferais que l'argent des aides aille à des jeunes mariés qui en aurait plus besoin pour leurs futurs enfants. 232 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
"Quel bien objectif cela apporte t il a la société ? En quoi les homosexuels ont ilsbesoin du mariage ?"
Si l'union homosexuelle n'apporte certes pas spéacialement un "bien" à l'ensemble de la communauté, elle n'apporte pas non plus de mal, et permet aux personne concerné de se sentir intégré. "Si l'homosexualité est normale explique moi en quoi ?" D'abord, il faudrait expliquer ce qu'est la norme... Les êtres vivants concus pour se reproduire? C'est ça la norme? Et dans ce cas, tous les êtres qui ne choisissent pas cette voie ne rentreraient pas dans la norme? Alors, Quid des religieux? "Je n'aime pas les exemples que tu cites, pour les armes à feu leur usage est soumis à des regles, tout le monde ne peut pas en avoir (comme le mariage d'ailleur)" J'ai justement pris soins de ne pas parler des armes à feu, mais des armes à plomb (qui ne sont pas vraiment "a feu"...) utilisés dans les fêtes foraines... Armes qui sont utilisés pour le plaisir, pour le sport, pour ce que tu veux... Mais qui peuvent aussi être mal utilisées. Pour autant, il ne s'agit pas d'en interdire leur utilisation. Le mariage homo va probablement entrainer une plus grande revandication à l'adoption, mais si le premier ne fait de mal a personne, le second met en jeu la vie d'une autre personne. C'est à ca que serve les lois: à réglementer, à fixer les limites. Ici, la limite, c'est l'adoption... "Ce mariage fait du tort comme je n'arrete pas de le dire, aux enfants qui pourraient le voire comme un exemple." Il y a tellement de choses -parfois plus graves- que les enfants pourraient prendre comme un exemple... Attaquons-y d'abord... "Et en même temps je pense que cela fait du tort aux mariés eux meme car comme je l ai ecrit plus haut je pense pas qu il le menera à leur bohneur." Comment peux-tu dire que cela ne mènera pas à leur bonheur?? Sur quoi te bases-tu?? Si leur bonheur est de partager leur vie, d'être reconnu par la société et d'y être intégré pleinement, en quoi cela pourrait nuire à leur bonheur? "Et enfin je trouve que cela est un tort à la société car je preferais que l'argent des aides aille à des jeunes mariés qui en aurait plus besoin pour leurs futurs enfants."Ouais, ca, l'argent, on pourrait le trouver si on arrêtais de construire des stades de foot, de surpayer artistes, sportifs et grands patrons, etc. 233 |
| Beber Membre actif
Nous a rejoints le : 05 Juin 2004 Messages : 104 Réside à : Lyonnais à Chateauroux |
Citation: Je pense que cette petite phrase trés juste de notre ami Varan est la clé du problème ! ... Accepter le mariage des homosexuels c'est déja un bon coup de pied donné dans les lois de la nature humaine mais surtout il faut prendre conscience qu'ils ne s'arrêtront pas là... et dans quelques années (et quelques milliers de mariages gays ) quand ce monde de l'absurdie aura pris définitivement place dans le monde réel, ils reviendront à la charge pour de nouvelles revendications que je vous laisse librement imaginer : adoption des enfants ... Cette question du mariage n'est qu'une étape dans une sorte de processus de décomposition de notre société ! ...qu'elle sera la prochaine étape ? 234 |
| Tycho70 Joyeux membre
Nous a rejoints le : 12 Mai 2004 Messages : 336 Réside à : Earth #1 |
Citation: Bien sur, je vais de ce pas demander à mes amis si ils sont pédophiles et zoophiles, je suis sur qu'ils me répondront à juste mesure. Franchement, un peu de sérieux dans le débat. Autrement, à tous : N'amalgamez pas sexualité, religion, race et autres... N'amalgamez pas non plus pédérastie et pédophilie, on ne peut affirmer un lien entre les 2, car la pédophilie est par définition cachée, on ne s'en vante pas, donc d'où proviennet les sources qui vous permettent d'avancer cela ? Autrement, pour mettre les choses au clair : L'homosexualitée grecque faisait partie de la société mais était complêtement différente du sens qu'on lui donne aujourd'hui. Elle ressemblais plutôt à des "flirts" avec des jeunes garçons, et puis elle était exclusivement masculine. En revanche les rapports sexuels étaient totalements prohibés , cela n'était même pas concevable en fait tant cela aparaissait comme "immoral" et "inhumain" (inaproprié à l'homme et à la société). 235 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
sorte de processus de décomposition de notre société ! ...qu'elle sera la prochaine étape ?
Etonnant de lire ca : c'est a la limite du suportable ! la prochaine etape je te la donne, monter les uns contre les autres dans le but d' en obtenir le controle par n'importe quel moyen. J'ai l'impression a lire ce que je lis, que nous sommes au début du 19 eme siecle dans un cercle elitiste de société, qui n'apporte qu'un débat primitif. La, je dois dire qu'en amalgamant tout et n'importe quoi vous venez de passer le mur du çon Bien a vous Luc 236 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Alors comme ça mon corps ne m’appartient pas ?
Il y eu une époque, alors qu’un petit moustachu reniait sur l’Europe, où l’on pouvait lire sur de grands panneaux : "Ton corps appartient à la Nation." Remember… 237 |
| Beber Membre actif
Nous a rejoints le : 05 Juin 2004 Messages : 104 Réside à : Lyonnais à Chateauroux |
T'as beaucoup d'imagination Luc pourtant la réalité saute aux yeux : la prochaine étape ce sera le droit pour les couples homosexuels d'adopter des enfants et là n'ayons pas peur des mots, la société sera bien dans un processus d'autodestruction ! ... tu as le don de voir et d'interpréter le mal dans beaucoup de messages ! Il ne s'agit en aucun cas de monter les gens les uns contre les autres. Je ne sais pas du tout ou tu vas chercher tout ça. J'en viens presque à croire que c'est toi qui cherche à nous remonter contre ceux qui s'obstinent à trouver des excuses aux lobby homo et qui justifient les déviances contraires à la doctrine sociale de l'Eglise. Mais je me persuade que c'est faux et que tu es de bonne foi.
FSS 238 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Non, votre discours est d'un autre age.
Luc 239 |
| Beber Membre actif
Nous a rejoints le : 05 Juin 2004 Messages : 104 Réside à : Lyonnais à Chateauroux |
C'est pas parce que les mentalités évoluent et que la majorité des personnes y adhèrent que c'est forcément de bonnes évolutions. Je suis persuadé que dans les autres ages la vie était plus belle.
240 |
| Tycho70 Joyeux membre
Nous a rejoints le : 12 Mai 2004 Messages : 336 Réside à : Earth #1 |
Citation: Le mot est un peu fort, mais si on s'arrete 2 secondes, on se rend compte qu'il y a là un grand paradoxe: Si les gays veulent adopter (dans une continuité logique), il ne veulent ni plus ni moins, ce qu'ils sont incapables de "créer" eux-mêmes... Alors, quand bien même ils auraient adopté, n'est-ce pas là batir sa vie sur une illusion ? 241 |
| Matthieu Dauphin
Nous a rejoints le : 14 Juin 2004 Messages : 379 Réside à : Nantes |
Je pense (comme beaucoup) que l'homosexualité est une déviance aux origines diverses et que l'on ne nait pas homosexuel. Pour cela je pense qu'il ne faut pas les aider à construire une relation.
Cependant, je considère que je peux me tromper dans mon jugement et donc je peux comprendre qu'ils réclament un peu de reconnaissance. Le pacs a été créé pour ça et peut probablement être amélioré. Par contre le mariage est une institution qui unit l'homme et la femme dans la possibilité de fonder une famille. Il n'est pas envisageable de marier deux personnes du même sexe. Surtout qu'il est bien évident que la revendication de l'adoption viendrait rapidement et que ça c'est inacceptable. Si on suit le sacrosaint principe de précaution qui est tellement à la mode on ne peut pas laisser des gays avoir des enfants car on ne sait pas les conséquences que cela aura. Si on ne peut pas autoriser l'adoption, il ne faut pas autoriser le mariage. FSS 242 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation:N'est-ce pas qu'une question de vocabulaire? Si le PACS est amélioré pour devenir -d'un point de vue civique et juridique- similaire au mariage, la distinction PACS/Mariage ne sera plus qu'une question de vocabulaire... Citation:Non justement ! C'est ce que je me tue a essayer d'expliquer. Ce n'est pas parce que le mariage peut entainer des dérives vers l'adoption qu'il faut l'interdire? LA FIV ou le diagnostique pré-natal peuvent entrainer des dérives eugénistes. Pour autant, faut-il interdire les techniques permettant de donner la Vie ou de la soigner avant qu'il ne soit trop tard? Encore une fois, si l'on interdit tout ce qui peux mener à des dérives, on interdirais (presque) tout ! Il faut fixer les limites, je suis d'accord. Mais il ne s'agit pas de les mettres trop loin. Tu met une barrière sur le rebord d'une terrasse, pas à 100 mètres ! 243 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Beber,
Je suis persuadé que dans les autres ages la vie était plus belle. Je crois surtout qu'il sera toujours difficile de copier le bien d'une epoque et de le coller dans un autre siecle. Il faut reprendre le contexte qui va avec, ou alors se faire embaucher dans les brigades du tigre. Matthieu Surtout qu'il est bien évident que la revendication de l'adoption viendrait rapidement et que ça c'est inacceptable. Qu'est ce qui peu te laisser présager un truc pareil ? quelle est le vecteur revendicatif que tu peu citer affirmant cette these. Je parle bien evidement dans la loi des grands nombres c'est a dire la majorité et non pas les ou les cas particulier. Luc [ Ce Message a été édité par: St Newscout le 23-06-2004 08:00 ] 244 |
| Matthieu Dauphin
Nous a rejoints le : 14 Juin 2004 Messages : 379 Réside à : Nantes |
Je me base notamment sur l'exemple de la Belgique qui a été donné par un de nos frères Belges dans ce fuseau.
Il y a eu une loi en Belgique autorisant le mariage gay il y a un an. Les députés discutent en ce moment de l'adoption. Il a fallu un an en Belgique. Combien de temps faudra-t-il en France. Non justement ! C'est ce que je me tue a essayer d'expliquer. Ce n'est pas parce que le mariage peut entainer des dérives vers l'adoption qu'il faut l'interdire? A mes yeux c'est une raison suffisante mais sur ce point nos points de vue divergent et dix verges c'est beaucoup pour un seul homme. OK
245 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Pauvre petit, il ne supportes pas... Citation: C'est que tu sais ou elle est la frontière vu que tu l'as dépassée avant nous. 246 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Il faudrait voir ce que la belgique pense majoritairement 1 an apres des mariages gays. Qui peu nous donner l'infos ?
En fait sur le mariage oui, pour, et sans probleme ni etat d'ame. Pour l'adoption il faut effectivement appliquer un principe de precaution et force d'analyse des experiences heureuses et maheureuses des autres et poser le cas concret a des psychatres sur l'implication d'un enfant dans un couple du meme sexe. je pense en France que ces demandes seraient marginales (je l'espere) Luc 247 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation:  t'as raison: 
Pour la Belgique: 1. Il y a une différence entre "les députés discutent de..." et "la loi est passée" 2. Quoique fasse la Belgique (ou les autres pays), la France n'est pas obligée de suivre ! 248 |
| 20-100 Membre actif
Nous a rejoints le : 29 Mars 2004 Messages : 104 Réside à : Laval |
Je pense que si on accepte le mariage, on considère qu' un couple homosexuel est un couple normal et je ne vois pas dans ce cas ce qui empeche l'adoption.
Si l'on n'accepte pas l'adoption, on considère qu un couple homo est mauvais pour l'enfant et donc que ce n'est pas un couple normal, qui n'a donc pas les mêmes droits, donc pas le même mariage, d'ou le pacs. Enfin bon il ne faut pas se faire d'illusions ils l'auront bientôt le droit à l'adoption. Aux prochaines je pari... :'( 249 |
| SE Hérisson Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Juil 2003 Messages : 2 801 Réside à : Angers |
Citation: T'as raison mon cher Niouniou,c'est bien pour ça que Gillou  et moi voulons nous maquer et assumer notre différence source d'enrichissement, dussions-nous affronter le pal ou le bûcher ardent
250 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation:Erreur de raisonnement à mon sens... D'abord, il y a une différence entre "considérer qu'un couple homo est mauvais pour l'enfant" et "ne pas savoir si c'est bon ou pas pour l'enfant". On ne sait pas comment se développerait un enfant au sein d'un couple homo. On ne sait pas si c'est bon ou pas. Alors, on ne prend pas le risque... Bon, d'accorsd, dans tout les cas, il faut interdire l'adoption par un couple homo, et donc, ne pas donner les mêmes droits à un couple homo et à un couple hétéro... Mais c'est là que ce trouve -a mon sens- l'erreur de raisonnement. En gros, tu dis que puisqu'ils ne peuvent pas avoir les memes droits, il ne faut pas autoriser le mariage. Mais si je pousse le raisonnement, s'ils ne peuvent avoir les memes droits, on ne devrait pas non plus les autoriser à s'unir, ni même à voter, tant qu'on y est... Tu vois? Ca n'a aucun sens! On ne peut pas leur donner l'intégralité des droits des hétéro (comme l'adoption), je suis d'accord. Mais ce n'est pas pour cela qu'il faut leur retirer tout leur droits. Encore une fois, l'union homosexuelle ne dérange personne. Pourquoi l'interdire? 251 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Les autres droits des couples mariés sont essentiellement des avantages fiscaux pour encourager la famille. Etant donné que deux homosexuels, si on leur refuse le droit à l'adoption ne formeront pas une famille mais un couple. Pourquoi aurait il les mêmes avantages fiscaux que les couples qui peuvent élever des enfants ?
252 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
D'accord, mais du point de vu des couples (et particulièrement des couples homosexuels), peu importe le but des avantages fiscaux:
Eux, ce qu'ils voient c'est: - Des couples (hétéros) pouvant bénéficier de ces avantages. - D'autres couples (homos) ne pouvant pas bénéficier de ces avantages. C'est ce point du vue -certes restreint- qui est retenu. Et ce point de vu apparait comme discriminatoire puisque des couples ont des avantages et d'autre non, le critère étant l'orientation sexuelle... Et puis, même sans enfants, dans un couple, il peut y en avoir un qui travaille et l'autre pas. Soit UN salaire pour DEUX personnes. De plus, Quid d'un couple hétéro qui n'a pas d'enfant? Supprimer les avantages? (quitte à les remettres à la naissance du premier enfant). [ Ce Message a été édité par: ElecScout le 25-06-2004 00:02 ] 253 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 22-06-2004 à 13:47
