Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Mariage sombre... |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Lionso vite fait je t'explique ma petite phrase: "On est tous le pédé de quelqu'un"
On pourrait aussi dire : On est tous le con de quelqu'un. Ca signifie que tu trouvera toujours quelqu'un pour te juger différent, anormal, taré, catho, payen, athé, juif, intolérant, dentiste, clown, huissier de justice, salope, homo, arabe, inspecteur des impots, gendarme, rouge, blanc, isatis, etc... etc... Le concept de normalité est ridicule.  215      |
| 20-100 Membre actif
Nous a rejoints le : 29 Mars 2004 Messages : 104 Réside à : Laval |
Oups encore désolé Oryx  .
Enfin cela reste tout de même lisible sans efforts. ce n ai po comm si g crivai com ca 
Et puis tu m'enmerdes  !!!
Pour répondre à Newscout, tu es d'accord pour dire que les homosexuels sont differents, alors pourquoi se marrier comme nous ? Si on donnne le droit au mariage on considère qu'un couple homo est aussi sain qu'un couple normal, et qu' est ce qui empechera l'adoption dans un couple "sain" ? Je n'ai pas dit qu il fallait mettre les homos en ghettos (cela couterait trop cher au contribuable, ), mais il faudrait que l'on prenne conscience que cela n'est pas une sexualité normale et qu elle ne doit pas être montrée comme modèle de societé, sutout devant les enfants
Pour moi l'homosexualité, est un trouble qui vient de problèmes subis par l'enfant pendant l'enfance, (style mère trop possessive), je ne suis pas psy mais à priori on ne nait pas homo, cela n'est pas génétique, alors il faut bien que quelque chose provoque l'homosexualité. Je ne porte de jugement sur les homosexuels mais on ne les aide pas en permettant ce mariage. D ' abord parce que je ne vois pas comment ce mariage peut mener à leur bonheur (Pour moi le bonheur étant une petite femme et surtout tenir dans mes bras MES futurs enfants) et ensuite à mon avis toujours, le mariage pour fonctionner à besoin d'une complémentarité, en gros la femme apporte ce que l'homme n'a pas et reciproquement. Ce qui me fait dire que ce mariage est voué à l'echec (cela reste un avis personnel) Je pense que les homo ont besoin d'être ecoutés mais pas comme nous les ecoutons en ce moment, il faut essayer de comprendre pourquoi ils sont comme ca, il y forcement une cause pour essayer de les rammener vers une vie normale. Car je persiste à dire que l'homosexualité n'est aps normal. Enfin Newscout tu dis que l'on doit les tolérer parce qu'ils ne gène pas la société, que penses tu, par exemple, d'un homme qui aimerait les vaches (ce qui est aussi un trouble psycholoqique du à l'enfance), cela ne gène personne , mis a part peut etre la vache et encore elle a vu d'autre, si je peux m'exprimer ainsi .
Faut il aussi lui permettre de vivre son "amour" ou faut il le soigner ? Ps je m'excuse pour toute les fautes d'orthographe dans cet exposé
216  |
| Beber Membre actif
Nous a rejoints le : 05 Juin 2004 Messages : 104 Réside à : Lyonnais à Chateauroux |
Je suis globalement d'accord avec toi 20-100 ... ce qui ne va peut être pas t'attirer les bons sentiments de Luc !
217 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
20-100
Merci de ta vision des choses Certes ton debat est coherent, il est bien lisible et je t'en remercie. Personnelement je pense que ce que tu appelles une anormalité, est pour moi sans importance. C'est pour moi, ni une deviance, ni une tarre, ni une pathologie, c'est plutot un mode de vie alternatif, voir un choix (ou un don) dicté par la mere nature. Cela me semble tres respectable Si une personne m'avoue être homo avoir envie de ce marier avec un autre homme, je ne vais pas sauter en l'air de colere, ni de joie. Je reste completement impassible et je me dis que si ces personnes s'aiment et sont scincerres dans leurs sentiements qu'ils veulent etre reconnue comme tel par la société et bien je ne trouve rien a redire. l'amour a t'il un sexe ? Le mariage est un engagement bien plus fort en amours qu'un pacs ! Par contre la ou je suis moins d'accord avec toi c'est quand tu pousse les extremes a parler de mariages avec des animaux ou des objets. C'est bien au dela de la carricature et nous savons que peut etre dans le monde 10 personnes sur plusieurs milliard y serait interressé. J'ai lu qu'un homme sur 5 dans un magazine je crois que c'est l'express ou le nouvel-obs (sait plus !) avait une attirance homosexuelle et que pret de 15 % des homme l'etait et autans de pseronne ne se l'avouait pas. En 1999 je crois me rappeler Curieusement, je n'ai pas lu de prise de position de la part de l'eglise, quelqu'un peut il me faire passer un comminiqué officiel, afin que je puisse la lire (merci) Luc 218 |
| Lionceau Membre actif
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 145 |
une petite phrase lue ce matin ds le journal, dite par un sénateur :
"je trouve qu'il y a assez de cocus pour ne pas rajouter les homos" 
"Curieusement, je n'ai pas lu de prise de position de la part de l'eglise, quelqu'un peut il me faire passer un comminiqué officiel, afin que je puisse la lire " à propos de quoi ? du mariage gay ? "c'est plutot un mode de vie alternatif, voir un choix (ou un don) dicté par la mere nature" pour le don t'y va quand même un peu fort, non ? "J'ai lu qu'un homme sur 5 dans un magazine je crois que c'est l'express ou le nouvel-obs (sait plus !) avait une attirance homosexuelle et que preS de 15 % des homme l'etait et autanT de pseronne ne se l'avouait pas." il serait interressant de savoir auprès de combien de personne l'étude a été menée, si la population interrogée était représentative ou non de la population actuelle etc. maintenant, je ne vois pas trop comment ils peuvent savoir que 15% des hommes sont homosexuels sans se l'avouer, puisque ces derniers ne se l'avouent pas eux-mêmes
219 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
j'insiste sur la fait que "don" est a prendre comme une "non decision", ne pas le prendre comme une connotation de choix personnel bienveillant. C'est l'equivalent a naître avec
Les stats sont évasives, je n'ai plus le souvenir en tete, mais c'etait dans ces ordre la, les chiffres m'avaient a l'epoque interpellé Luc 220 |
| varan_T varan
Nous a rejoints le : 23 Janv 2003 Messages : 163 Réside à : Anjou/Touraine/ |
Baucoup de choses ont déjà été dites, et comme je n'ai pas tout lu, je vais surement faire des répétitions. Ceci dit, je trouve, concernant les gays, que nous devons nous battre pour éviter l'officialisation de certaines abbérations. Ils veulent vivre ensemble? Je ne suis pas spécialement pour, mais ok: chacun sa vie. Ce qui me gène, c'est que ce mariage n'est qu'un début. Certains sur ce forum, ont défendu ce mariage (j'entend par défendu: réfuter les critiques qu'on y trouvait). Mais auriez vous défendu de même le droit à l'avortement? Au suicide? Allez vous défendre le droit à l'euthanasie? Non, tout le monde n'a pas le droit de faire tout ce qu'il veut de sont corps! Il existe des règles fondamentalement sacrées que nous ne pouvons, en tant que chrétiens, accepter de voir transgréssées.
Merci à tous ceux qui ont déjà osé affirmé ceci, notament Beber, que j'ai lu. FSS 221 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Il existe des règles fondamentalement sacrées que nous ne pouvons, en tant que chrétiens, accepter de voir transgréssées.
En tans que chretien ? voila, je crois que tu resumes en une phrase l'ensemble de nos debats ouverts et positivement enrichissant. Le monde chretien, n'est pas seul detenteur de la verité, il existe dans ce monde des alternatives, des références et des reperts differents qui merritent que l'on s'y arrete. Encore une fois je ne vois rien de dramatique a vouloir celler l'amour de personnes dans le mariage, si cette amour est sincere et verritable et que ceux ci est une egalité des droits fondamentaux de notre republique. L'adoption, l'avortement, le droit a mourrir est un autre debat qu'il faut savoir dissocier au risque de tomber inevitablement dans le superlatif et l'excés. Il sagit de mariage et pas d'adoption. Que votre sensiblité soit troublé est tout a fait comprhensible ! Luc 222 |
| Pégase Grand membre
Nous a rejoints le : 26 Mai 2004 Messages : 533 |
Le PACS suffit amplement pour légaliser une union d'homo. Certes il fallait améliorer les lois pour assurer la transmission d'héritage. Etait-il nécessaire d'aller plus loin, et de concevoir le mariage homo ?
Je pense que l'on commet une erreur car le mariage va entraîner obligatoirement des revendications pour adopter des enfants. Hors le devoir de notre société est de protéger l'enfant. Etre homosexuel est une anomalie et une déviance de la sexualité. Ces troubles sexuels s'accompagnent généralement, chez l'homme, de tentation et de pulsion pédophile. On peut, par conséquent, facilement imaginer les risques en cas d'adoption d'enfants. Je crois que notre société marche complètement sur la tete, et perd complètement ses repères. Dans ce contexte difficile, accepter le mariage homo, c'est détruire les valeurs qui en découlent, c'est à dire la famille. 223 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
80% des actes pedophiles sont fait par des purs hetero... qui eux meme ont des pulsions
Bref le langage que tu developpes ici est completement anormal, ca par contre c'est une certitude. Luc 224 |
| Lionceau Membre actif
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 145 |
Pegase, contrairement au débat que nous avons pu avoir sur d'autre forum, je suis d'accord avec toi 
Newscout, qui dis que sur les 80% d'hétéros pédophiles, il n'y en a pas 90% d'homo refoulès ? 
c'est nul, 
225 |
| varan_T varan
Nous a rejoints le : 23 Janv 2003 Messages : 163 Réside à : Anjou/Touraine/ |
De plus, si 15% de la population (en admettant que les chiffres, cités plus haut, concernant la part d'homo dans la population sont vrais) est responsable de 20% des acts de pédophilie, cela veut dire que que ces 15% sont plus sujets à ce genre d'acts...
CQFD Ceci dit, je ne peux prndre position sur qui est plus sujet à quoi. Je laisse cela aux statisticiens. Je ne faisais que mettre en rapport deux données lues sur le site... 
226 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Vous melangez tout ...
Vous amalgamez tout ... Informez vous quand meme un minimum, juste un minimum, internet est un tres bel outils. Luc 227 |
| Pégase Grand membre
Nous a rejoints le : 26 Mai 2004 Messages : 533 |
Langage anormal, bien sur !!
- L'OMS classe toutefois l'homosexualité comme trouble de la préférence sexuelle, au meme titre que pédophilie, inseste et zoophilie. - L'humanité étant composée de deux identités sexuelles, masculine et féminine, les tendances sont multiples et variées, et l'une d'elle, l'homosexualité, risque, dans la confusion la plus totale, et largement médiatisé, d'être instituée dans la loi. Dans ce cas pourquoi ne pas toutes les reconnaître, zoophilie, etc. ? - La loi, dans la société cohérente (on peut toujours espérer, a défaut d'y croire), doit s'édifier sur des réalités objectives et universelles, et non pas au gré des orientations et inclinations sexuelles de chacun. - L'homosexualité n'est pas une alternative à l'hétérosexualité, mais une question individuelle. Elle n'est pas un choix d'objet parmi d'autres (comme pour ceux qui cherchent une sensation nouvelle ou d'être à la mode) mais bien un complexe qui signe l'échec de l'intériorisation de l'autre sexe (qui pour certains est une tragédie que l'on doit bien sur respecter). - Pédophilie et inceste ayant été longtemps négligés, la société devrait s'inquiéter de tout ce qui pourrait favoriser l'homosexualité, sachant le fil ténu qui unit pédophilie, pédérastie et homosexualité est mince.(à l'exemple de l'écrivain André Gide, précurseur du tourisme sexuel, qui cumulait ces pratiques) Maintenant LUC, je n'ai pas la science infuse, mais le milieux médical (OMS et autre spécialiste de la question) ont évoqué une possible dérive à ses tendances évoqués au dessus. Ca me suffit et à partir de ce moment, je trouve que notre société avance sur un terrain miné. _________________ " Lorsque vous aurez volé, vous ne pourrez plus marcher sans que votre regard ne se porte vers le ciel car vous y serez allé, et il vous tardera d'y retourner. " Léonardo da VINCI [ Ce Message a été édité par: Pégase le 22-06-2004 16:47 ] 228 |
| Pégase Grand membre
Nous a rejoints le : 26 Mai 2004 Messages : 533 |
Ce que je viens d'écrire n'est pas de l'amalgame
Ca c'est trop facile. Mes recherches se dirige en direction des milieux sientifiques et médicales, et je ne lis pas les réactions épidermiques de la population gays. _________________ " Lorsque vous aurez volé, vous ne pourrez plus marcher sans que votre regard ne se porte vers le ciel car vous y serez allé, et il vous tardera d'y retourner. " Léonardo da VINCI [ Ce Message a été édité par: Pégase le 22-06-2004 16:57 ] 229 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Il y a autant de psy qui considèrent l'homosexualité comme une déviance que de psy qui la consdère comme normale...
Par contre, il y a une majorité de psy qui s'accordent pour dire qu'avoir des expériences homosexuelles dans sa vie n'est pas anormale... Par ailleurs, il ne faut pas mélanger les "folles", clichés que l'on a de l'homosexualité (ex: "la cage aux folles"), que l'on repère tout de suite à leurs manières, etc. et les homosexuels dont on ne saurait pas leur orientation sexuelle s'ils ne nous le disait pas, c'est à dire, ceux qui souhaitent simplement vivre avec leur ami(e), sans être médaitisé en permanance... Pour Pégase: il ne faut pas tout mélanger... Homosexualité n'est pas égale à pédophilie !!! Ni non plus à zoophilie, à... Non, non, et non, il ne faut pas faire ce genre d'amalgamme. J'ai constaté que certains affirmais avoir des amis gays. Bon. A ceux-là je demandes: sont-ils pédophiles? zoophile? Par ailleurs, si un mariage homo risque fort, effectivement, de provoquer chez certains, la revandication à l'adoption, ce n'est pas pour cela qu'il faut interdire la reconnaissance de l'union homosexuelle (PACS ou mariage). Comme je l'ai dit, ce n'est pas parce que A peut entrainer B qu'il faut interdire A... Sinon, on ne ferait plus rien! Les armes à plomb, utilisés dans les fêtes foraines, sont utilisés pour le plaisir. Elles peuvent aussi blesser gravement. Faut-il pour autant les interdire? Les ordinateurs, les jeux vidéos peuvent devenir une drogue, détruisant toute vie sociale du "drogué". Faut-il pour autant les interdire? "Mais auriez vous défendu de même le droit à l'avortement? Au suicide? Allez vous défendre le droit à l'euthanasie?" Encore une fois, il ne faut pas tout mélanger. Avortement et euthanasie sont d'autres débats. Et contrairement à ce que tu affirmes, je pense que oui, on peut faire ce qu'on veut de sa vie, du moment que l'on ne met pas en jeu celle des autres. Notre corps et notre vie nous appartient. Aussi, le mariage homo ne concerne que les mariés. Cela ne fait de mal a personne. Alors, pourquoi l'interdire? En revanche, l'adoption met en jeu l'intérêt de l'enfant. Comme il n'est pas prouvé qu'un enfant se développe aussi bien avec deux parents de même sexe qu'avec deux parents de sexe opposés, on ne peut pas se permettre d'autoriser l'adoption... 230 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Quel bien objectif cela apporte t il a la société ? En quoi les homosexuels ont ilsbesoin du mariage ? 231 |
| 20-100 Membre actif
Nous a rejoints le : 29 Mars 2004 Messages : 104 Réside à : Laval |
Si l'homosexualité est normale explique moi en quoi ? Parce que je ne vois pas.
Les êtres vivants sont tous concus pour se nourrir et se reproduire pour assurer leur descendance. Non l'homosexualié n'est pas la même chose que la pedophilie ou zoophilie, mais ce sont tous les trois des deviances du même ordre. Je n'aime pas les exemples que tu cites, pour les armes à feu leur usage est soumis à des regles, tout le monde ne peut pas en avoir (comme le mariage d'ailleur). Non le mariage ne concerne pas que les mariés, le mariage permet une reconnaissance de la societé afin de proteger la famille et les futurs enfants. Ce mariage fait du tort comme je n'arrete pas de le dire, aux enfants qui pourraient le voire comme un exemple. Et en même temps je pense que cela fait du tort aux mariés eux meme car comme je l ai ecrit plus haut je pense pas qu il le menera à leur bohneur. Et enfin je trouve que cela est un tort à la société car je preferais que l'argent des aides aille à des jeunes mariés qui en aurait plus besoin pour leurs futurs enfants. 232 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
"Quel bien objectif cela apporte t il a la société ? En quoi les homosexuels ont ilsbesoin du mariage ?"
Si l'union homosexuelle n'apporte certes pas spéacialement un "bien" à l'ensemble de la communauté, elle n'apporte pas non plus de mal, et permet aux personne concerné de se sentir intégré. "Si l'homosexualité est normale explique moi en quoi ?" D'abord, il faudrait expliquer ce qu'est la norme... Les êtres vivants concus pour se reproduire? C'est ça la norme? Et dans ce cas, tous les êtres qui ne choisissent pas cette voie ne rentreraient pas dans la norme? Alors, Quid des religieux? "Je n'aime pas les exemples que tu cites, pour les armes à feu leur usage est soumis à des regles, tout le monde ne peut pas en avoir (comme le mariage d'ailleur)" J'ai justement pris soins de ne pas parler des armes à feu, mais des armes à plomb (qui ne sont pas vraiment "a feu"...) utilisés dans les fêtes foraines... Armes qui sont utilisés pour le plaisir, pour le sport, pour ce que tu veux... Mais qui peuvent aussi être mal utilisées. Pour autant, il ne s'agit pas d'en interdire leur utilisation. Le mariage homo va probablement entrainer une plus grande revandication à l'adoption, mais si le premier ne fait de mal a personne, le second met en jeu la vie d'une autre personne. C'est à ca que serve les lois: à réglementer, à fixer les limites. Ici, la limite, c'est l'adoption... "Ce mariage fait du tort comme je n'arrete pas de le dire, aux enfants qui pourraient le voire comme un exemple." Il y a tellement de choses -parfois plus graves- que les enfants pourraient prendre comme un exemple... Attaquons-y d'abord... "Et en même temps je pense que cela fait du tort aux mariés eux meme car comme je l ai ecrit plus haut je pense pas qu il le menera à leur bohneur." Comment peux-tu dire que cela ne mènera pas à leur bonheur?? Sur quoi te bases-tu?? Si leur bonheur est de partager leur vie, d'être reconnu par la société et d'y être intégré pleinement, en quoi cela pourrait nuire à leur bonheur? "Et enfin je trouve que cela est un tort à la société car je preferais que l'argent des aides aille à des jeunes mariés qui en aurait plus besoin pour leurs futurs enfants."Ouais, ca, l'argent, on pourrait le trouver si on arrêtais de construire des stades de foot, de surpayer artistes, sportifs et grands patrons, etc. 233 |
| Beber Membre actif
Nous a rejoints le : 05 Juin 2004 Messages : 104 Réside à : Lyonnais à Chateauroux |
Citation: Je pense que cette petite phrase trés juste de notre ami Varan est la clé du problème ! ... Accepter le mariage des homosexuels c'est déja un bon coup de pied donné dans les lois de la nature humaine mais surtout il faut prendre conscience qu'ils ne s'arrêtront pas là... et dans quelques années (et quelques milliers de mariages gays ) quand ce monde de l'absurdie aura pris définitivement place dans le monde réel, ils reviendront à la charge pour de nouvelles revendications que je vous laisse librement imaginer : adoption des enfants ... Cette question du mariage n'est qu'une étape dans une sorte de processus de décomposition de notre société ! ...qu'elle sera la prochaine étape ? 234 |
| Tycho70 Joyeux membre
Nous a rejoints le : 12 Mai 2004 Messages : 336 Réside à : Earth #1 |
Citation: Bien sur, je vais de ce pas demander à mes amis si ils sont pédophiles et zoophiles, je suis sur qu'ils me répondront à juste mesure. Franchement, un peu de sérieux dans le débat. Autrement, à tous : N'amalgamez pas sexualité, religion, race et autres... N'amalgamez pas non plus pédérastie et pédophilie, on ne peut affirmer un lien entre les 2, car la pédophilie est par définition cachée, on ne s'en vante pas, donc d'où proviennet les sources qui vous permettent d'avancer cela ? Autrement, pour mettre les choses au clair : L'homosexualitée grecque faisait partie de la société mais était complêtement différente du sens qu'on lui donne aujourd'hui. Elle ressemblais plutôt à des "flirts" avec des jeunes garçons, et puis elle était exclusivement masculine. En revanche les rapports sexuels étaient totalements prohibés , cela n'était même pas concevable en fait tant cela aparaissait comme "immoral" et "inhumain" (inaproprié à l'homme et à la société). 235 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
sorte de processus de décomposition de notre société ! ...qu'elle sera la prochaine étape ?
Etonnant de lire ca : c'est a la limite du suportable ! la prochaine etape je te la donne, monter les uns contre les autres dans le but d' en obtenir le controle par n'importe quel moyen. J'ai l'impression a lire ce que je lis, que nous sommes au début du 19 eme siecle dans un cercle elitiste de société, qui n'apporte qu'un débat primitif. La, je dois dire qu'en amalgamant tout et n'importe quoi vous venez de passer le mur du çon Bien a vous Luc 236 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Alors comme ça mon corps ne m’appartient pas ?
Il y eu une époque, alors qu’un petit moustachu reniait sur l’Europe, où l’on pouvait lire sur de grands panneaux : "Ton corps appartient à la Nation." Remember… 237 |
| Beber Membre actif
Nous a rejoints le : 05 Juin 2004 Messages : 104 Réside à : Lyonnais à Chateauroux |
T'as beaucoup d'imagination Luc pourtant la réalité saute aux yeux : la prochaine étape ce sera le droit pour les couples homosexuels d'adopter des enfants et là n'ayons pas peur des mots, la société sera bien dans un processus d'autodestruction ! ... tu as le don de voir et d'interpréter le mal dans beaucoup de messages ! Il ne s'agit en aucun cas de monter les gens les uns contre les autres. Je ne sais pas du tout ou tu vas chercher tout ça. J'en viens presque à croire que c'est toi qui cherche à nous remonter contre ceux qui s'obstinent à trouver des excuses aux lobby homo et qui justifient les déviances contraires à la doctrine sociale de l'Eglise. Mais je me persuade que c'est faux et que tu es de bonne foi.
FSS 238 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Non, votre discours est d'un autre age.
Luc 239 |
| Beber Membre actif
Nous a rejoints le : 05 Juin 2004 Messages : 104 Réside à : Lyonnais à Chateauroux |
C'est pas parce que les mentalités évoluent et que la majorité des personnes y adhèrent que c'est forcément de bonnes évolutions. Je suis persuadé que dans les autres ages la vie était plus belle.
240 |
| Tycho70 Joyeux membre
Nous a rejoints le : 12 Mai 2004 Messages : 336 Réside à : Earth #1 |
Citation: Le mot est un peu fort, mais si on s'arrete 2 secondes, on se rend compte qu'il y a là un grand paradoxe: Si les gays veulent adopter (dans une continuité logique), il ne veulent ni plus ni moins, ce qu'ils sont incapables de "créer" eux-mêmes... Alors, quand bien même ils auraient adopté, n'est-ce pas là batir sa vie sur une illusion ? 241 |
| Matthieu Dauphin
Nous a rejoints le : 14 Juin 2004 Messages : 379 Réside à : Nantes |
Je pense (comme beaucoup) que l'homosexualité est une déviance aux origines diverses et que l'on ne nait pas homosexuel. Pour cela je pense qu'il ne faut pas les aider à construire une relation.
Cependant, je considère que je peux me tromper dans mon jugement et donc je peux comprendre qu'ils réclament un peu de reconnaissance. Le pacs a été créé pour ça et peut probablement être amélioré. Par contre le mariage est une institution qui unit l'homme et la femme dans la possibilité de fonder une famille. Il n'est pas envisageable de marier deux personnes du même sexe. Surtout qu'il est bien évident que la revendication de l'adoption viendrait rapidement et que ça c'est inacceptable. Si on suit le sacrosaint principe de précaution qui est tellement à la mode on ne peut pas laisser des gays avoir des enfants car on ne sait pas les conséquences que cela aura. Si on ne peut pas autoriser l'adoption, il ne faut pas autoriser le mariage. FSS 242 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation:N'est-ce pas qu'une question de vocabulaire? Si le PACS est amélioré pour devenir -d'un point de vue civique et juridique- similaire au mariage, la distinction PACS/Mariage ne sera plus qu'une question de vocabulaire... Citation:Non justement ! C'est ce que je me tue a essayer d'expliquer. Ce n'est pas parce que le mariage peut entainer des dérives vers l'adoption qu'il faut l'interdire? LA FIV ou le diagnostique pré-natal peuvent entrainer des dérives eugénistes. Pour autant, faut-il interdire les techniques permettant de donner la Vie ou de la soigner avant qu'il ne soit trop tard? Encore une fois, si l'on interdit tout ce qui peux mener à des dérives, on interdirais (presque) tout ! Il faut fixer les limites, je suis d'accord. Mais il ne s'agit pas de les mettres trop loin. Tu met une barrière sur le rebord d'une terrasse, pas à 100 mètres ! 243 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 21-06-2004 à 10:56
