Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Halal, Casher, tout ça |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Bah ce fuseau n'est qu'un vaste dérapage alors...   85      |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Le dérapage..., c'est quand même bien toi qui le provoque, non?  - Posté depuis mon mobile - 86  |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Non ce n'est pas moi qui reprends à mon compte les arguments de gens qui ont été officiellement comdamné pour incitation à la haine raciale. 87 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Ne peut-on pointer du doigt les dérives de gens qui violent les lois de la république mais se masquent derrière les prétendues pratiques licites de leur communauté religieuse pour éviter de répondre de leurs actes devant la justice. Quand on en vient à parler de racisme ou d'anti islamisme pour rejeter une loi votée par un parlement démocratiquement élu (ce qui n'est pas le cas dans beaucoup de pays d'origine dont ceux qui braillent le plus forts sont originaires), pour justifier l'obligation faite aux femmes de se voiler dans certaines citées, pour justifier l'excision des fillettes, le mariage de filles à peine pubères à des vieillards qu'elles n'ont jamais vu ou à de proches cousins, pour faire venir sa deuxième ou sa troisième épouse c'est qu'on assiste non seulement à une dérive sémantique mais aussi à un lâche abandon des valeurs de la République, à un pied de nez à la laïcité avec comme risque des réactions contraires comme on en connaît en Grande Bretagne, au Danemark, aux Pays Bas et en Flandres (pour ne citer qu'une poignée de pays européens).
Il ne s'agit pas de stigmatiser une communauté mais de pointer du doigt les dérives de ceux qui se sont emparés, parfois avec la complicité d'élus du peuple, de la représentation médiatique quasi exclusive de cette communauté pour justifier et protéger une vision rétrograde de leur religion. Tous les musulmans de France sont loin d'être islamistes fondamentalistes, mais ceux qui occupent les devant de la scène et les écrans sont presque toujours des islamistes ou des "idiots utiles" qui refusent trop souvent de condamner les dérives de certains de leur co-religionnaires. C'est comme si les seuls catholiques qu'on entendait et voyait appartenaient à Dies Irae et les seuls juifs au Goush Emounim ou aux amis du rabbin Meir Kahane. 88 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Je ne dis pas le contraire, je dis simplement qu'il faut faire attention à quels argument on utilise pour cela.
Et en l'occurence, reprendre ceux de quelqu'un qui à été comdamné à plusieurs reprises par la justice, ne me semble pas le meilleur moyen de faire avancer le débat de manière sereine. De plus, s'émouvoir des souffrances des animaux est fort légitime et humain. Encore faut-il être cohérent et ne pas s'indigner uniquement au travers d'un spectre politico-culturel précis en épargnant d'autres formes de souffrances tout aussi discutables mais qui elles ont le mérite d'être du cru. (et ça devient sérieusement lourd de passer 10 mn à essayer de poster un message parce que le forum bugue sans arrêt...) 89 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Citation: Je comprend ton interrogation. Je dois juste expliciter une nuance : comprendre l'autre dans sa réalité ne veut pas dire considérer comme bien tout ce qu'il fait ou trouver une justification à tous ses actes. La lapidation reste un crime monstrueux qui devrait être interdit (ça c'est mon avis en tant qu'occidentale). Comprendre l'autre dans sa réalité veut dire comprendre le monde et le contexte dans lequel il vit, le comprendre lui et son contexte dans une entité autonome et non pas à travers notre regard, forcément déformé. C'est exactement ce que l'on fait quand on critique l'abattage halal ou la lapidation : on définit ces actes à travers nos yeux d'occidentaux, et on ne peut le faire autrement : puisque c'est quelque que chose que nous ne connaissons pas culturellement parlant, nous le définissons à travers notre réalité, ce qui donne forcément une vision tronquée de ce que c'est réellement. Donc, comprendre l'autre quand il nous parle de viande halal ou de lapidation ne veut en aucun cas dire qu'on accepte ces gestes, ça veut dire simplement qu'on évite les conflits interculturels inutiles en essayant d'abord de comprendre ce que c'est et ce que ça représente pour l'autre, dans son contexte culturel autonome et dans sa réalité. Tariq Ramadan s'est déjà prononcé sur la lapidation des femmes sous cette approche là. Il explique en particulier sa proposition de moratoire sur la lapidation des femmes : http://www.youtube.com/watch?v=CAF95Us7Bkk&feature=related à partir de 6'25''. La suite de son explication est dans la partie 4. Mais c'est déjà la 3e partie du débat sur 6 (le débat est assez long) Et si jamais tu as le temps de tout regarder, il se prononce sur le voile islamique dans la partie 2. On l'accuse de soutenir le terrorisme islamiste et d'accepter la lapidation des femmes dans les pays musulmans, mais certains lecteurs (ceux qui l'accusent) ne comprennent pas la nuance de son discours : ouvrir le débat et la discussion ne veut pas dire accepter, il l'explique très bien. 90 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Parce que le FN défile avec des drapeaux français et vénère Jeanne d'Arc on ne peut plus lever de drapeau dans nos camps sans se faire traiter de fasciste et risquer de se faire sucrer son agrément, on ne peut plus donner le nom de Jeanne d'Arc à un groupe (encore heureux qu'on n'ait pas éradiqué les Jeannettes. C'est la dictature du politiquement correct. parce qu'un individu d'extrême droite parle des dangers de l'islamisation, parler du danger l'islamisation de nos sociétés occidentales pour la République c'est être assimilé à cet individu. C'est du terrorisme intellectuel.
On oublie facilement que M. Ramadan appartient à un organisme bien connu qui a été reconnu comme étant derrière des assassinats dont celui d'Anuar al-Sadate et qui n'est pas blanc bleu dans les attentats récemment commis en Egypte contre les Coptes, à savoir les Frères Musulmans. Pour le Tabligh, si la France l'a reconnu dans les années 70 par bêtise et ignorance il est considéré comme un mouvement terroriste par les autorités américaines et les services israéliens. Le Tabligh inspire la politique pakistanaise, pays dont les services secrets qu'il contrôle, seraient derrière l'assassinat de nos ingénieurs à Karachi. Une semaine à Saint Denis dans le 93 vous édifierait sur la douceur et l'esprit hautement respectueux de notre démocratie de cette organisation. 91 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Excuse-moi, mais l'affiche est signée par la SPA et la Fédération des vétérinaires de France. Je ne sache pas que ces instances aient été condaménes pour ce que tu prétends. L'affiche est légalement posée partout en France. Donc elle interpelle. Je ne suis pas en train de parler d'arguments trouvés sur un blog obscur diffusés par une personne condamnée. Citation:Vas-y Argali, va jusqu'au bout. Qu'est-ce que pourrait bien être la vision non tronquée de ce qu'est réellement la lapidation ?? (ou si c'étaient les peuples qui la pratiquent qui ont une vision tronquée de ce que c'est réellement ? Y voir un acte de justice sans voir l'acte de barbarie ?) Citation:Mais j'avais bien compris, je te rassure. C'est pourquoi je te demande si sérieusement tu es d'accord pour qu'on lance un grand débat national pour laisser aux tenants de la lapidation l'opportunité de nous expliquer pourquoi elle devrait être permise ?? Alors ? Tu peux citer Tariq Ramadan tant que tu veux, il n'est pas reconnu par la communauté musulmane et n'a aucune représentativité... Un imam d'une mosquée, ça m'intéresserait plus. 92 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Citation: Hé bien, Argali2007, si, un beau jour, tu épouses un homme dont la culture prône et assume la lapidation, puis que tu le quittes ou le trompes, j'espère pour toi que tu te seras établie dans une société qui a "une vision tronquée de ce qu'est véritablement la lapidation" ! Qui sait ? Cela te sauvera peut-être la vie ? 93 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Citation: Je n'arrive pas à exprimer mon idée, ce n'est pas du tout ce que je veux dire. Je vais réexpliquer autrement alors. C'est pas évident Bon, on est d'accord sur le fait que la lapidation est un acte monstrueux qui devrait être interdit. Ça, c'est clair et net, ça va à l'encontre des droits de l'homme et de la femme et ça ne peut être justifié, quels que soient le contexte et la culture. L'idée d'ouvrir un débat n'a rien à voir avec le fait qu'ils puissent s'exprimer pour justifier la lapidation et donner des arguments pour. L'idée est de créer un débat ouvert, de personnes à personnes où chaque culture pourrait s'exprimer librement sur le sujet, sans condamner d'emblée les personnes qui viennent de ce contexte. Vision tronquée de la lapidation n'a rien de négatif, c'est simplement un concept que nous ne pouvons pas connaître dans son contexte parce que nous n'avons jamais été éduqué dans ce contexte. Tu vois la nuance? Nous, occidentaux, nous voyons la lapidation comme quelque chose de monstrueux (ça c'est normal hein) mais nous avons tendance à assimiler cette monstruosité aux gens qui viennent de ces pays et, de manière plus large à une communauté ou une religion. Ce qui est une vision tronquée de la réalité. Le problème, comme je l'expliquais plus haut, ne vient pas du fait que les Français et Belges soient racistes ou autre, c'est un problème qui touche typiquement l'interculturel. C'est valable dans l'autre sens aussi : une femme occidentale qui se balade en mini-jupe, maquillée et coiffée en pleine rue peut être quelque chose de très choquant pour eux et d'incompréhensible, quelque chose à condamner. Bon, c'est un geste qui touche les droits de l'homme de plus loin que la lapidation, j'admets. Spécifiquement pour la lapidation : comme l'explique très bien T. Ramadan dans la vidéo, l'idée est d'instaurer un débat pour non seulement comprendre dans quel contexte se trouve l'autre (celui qui admet la lapidation) - Ramadan propose l'étude des textes coraniques et islamiques - mais également pour lui expliquer en quoi c'est une faute grave et pourquoi cela doit être strictement interdit. Ce n'est pas en pointant du doigt des communautés ou des pays entiers qu'on va résoudre les problèmes, au contraire, même dans un pays qui pratique ce type de tortures, il existe des gens qui se battent contre et qui se soulèvent contre le pouvoir, contre des dictateurs. Ça ne fera qu'augmenter les tensions religieuses et interculturelles. Tariq Ramadan affirme notamment que la pratique de la lapidation ne correspond pas aux textes islamiques/coraniques et que c'est quelque chose qu'il faut débattre avec eux (pas la pratique de la lapidation, mais la signification et l'application des textes sacrés). De plus, ce qui est extrêmement important dans le fait de rencontrer l'autre et de lui parler, c'est aussi d'être certain de parler de la même chose. Regardez déjà toutes les différences de concept et de langage qui existent entre la France et la Belgique, imaginez ce que cela doit être entre le monde occidentale de tradition chrétienne et le monde oriental de tradition musulmane! Pour T. Ramadan, ce n'est pas un représentant religieux, c'est vrai, mais il est islamologue (en particulier spécialisé dans l'intégration de populations musulmanes en France) et est tout de même enseignant d'études islamiques à Oxford. Il connaît les textes et sait de quoi il parle, je pense. De plus, d'origine arabe et lui-même musulman, il connait la portée et la signification religieuse des textes qu'il étudie. Je répète en tous cas que ce type de débats interculturels doivent se faire pour tout problème interculturel que l'on rencontre (tel que celui de l'abattage halal) et que cela ne donnera pas forcément lieu à une condamnation ou une légitimation du problème interculturel : l'idée est avant tout de trouver ensemble la solution en discutant nos contextes culturels. Je ne sais pas si c'est plus clair? 94 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Ce personnage est quand même fort controversé et soupçonné d'antisémitisme par des penseurs comme Taguieff. On l'accuse en particulier de pratiquer un double langage. Il a longtemps été interdit de séjour aux USA. 95 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Tarik Ramadan pratique parfaitement la takkya. 96 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
B.B a fait placarder des affiches demandant à ce que les animaux soient assommés avant leur mise à mort pour leur éviter une souffrance inutile.
Ce n'est pas en soi une demande exagérée tout de même. On mélange un objectif de respect des animaux avec celui de la personne qui le demande. Cette affiche vous plait mieux ? (pub !) 
Exercice : analysez le symbolisme sous-jacent. 97 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Citation: Pour ceux qui ne savent pas : http://fr.wikipedia.org/wiki/Taqiya 98 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Citation: Andre, tu saurais nous trouver une source fiable? Merci Old pour le lien. 99 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Citation: Oui, MOI. 100 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Argali2007 >> « on est d'accord sur le fait que la lapidation est un acte monstrueux qui devrait être interdit. Ça, c'est clair et net, »
Argali2007 >> « où chaque culture pourrait s'exprimer librement sur le sujet, sans condamner d'emblée les personnes qui viennent de ce contexte » Je crois que j'ai compris un truc chez toi Argali. Tu as le sentiment qu'on est en train de condamner des personnes ici, non ? Je constate que comme nous tu condamnes d'emblée la lapidation. Mais tu nous expliques qu'il ne faut pas condamner les personnes. Personne ici ne condamne les personnes. C'est sans doute la raison pour laquelle j'ai parfois l'impression que fuseau part en quenouille. Tu réponds à des propos qui n'existent pas, donc forcément ça rend l'affaire compliquée. ...Bon, donc tu condamnes la lapidation. Argali2007 >> « c'est simplement un concept que nous ne pouvons pas connaître dans son contexte parce que nous n'avons jamais été éduqué dans ce contexte. Tu vois la nuance » Oui, c'est justement ce que j'appelle être un pays civilisé, où on nous éduque correctement. Sous-entends-tu qu'il y a des contextes où la lapidation serait justifiable ? Merci de répondre... « [...] nous avons tendance à assimiler cette monstruosité aux gens qui viennent de ces pays [...] » Toujours hors sujet, je passe sur ces lignes qui veulent différencier la personne et l'acte (ce que nous n'arrêtons pas de dire dans toutes les discussions catholiques), puisque personne ici ne condamne de personnes. HS. Argali2007 >> « instaurer un débat pour non seulement comprendre dans quel contexte se trouve l'autre [...] mais également pour lui expliquer en quoi c'est une faute grave et pourquoi cela doit être strictement interdit. » Je n'appelle pas ça un débat, mais un enseignement. Voire une éducation. Oui il faut enseigner que cette pratique est une faute grave, mais je n'ai pas besoin de recevoir en échange la justificaton par le contexte. Quel que soit le contexte, c'est un acte grave, il est donc parfaitement inutile de laisser l'autre tenter de la justifier. Argali207 >> « Tariq Ramadan affirme notamment que la pratique de la lapidation ne correspond pas aux textes islamiques/coraniques » OH... MON ... DIEU !!!!  
Est-ce que tu es en train de suggérer que nous devrions répondre à ces gens en s'appuyant sur le Coran ?? Est-ce que tu es en train de dire que le Coran est la source de morale que nous devons utiliser pour les enseigner ? En fin de compte, cela n'a rien à voir avec nos lois républicaines, mais juste avec le Coran ?? Il faudrait étudier le Coran pour leur expliquer pourquoi leur acte est mauvais ?? Dis-moi que je rêve... « fait de rencontrer l'autre et de lui parler, c'est aussi d'être certain de parler de la même chose » L'avantage de la lapidation, c'est que l'on parle d'un acte, et que les actes ont le même sens pour tout le monde. C'est le même avantage pour l'abattage rituel, on sait de quoi on parle, il suffit de regarder. Pas de problème de langage, on ne parle pas de concepts comme le "Filioque". Tariq Ramadan n'a aucune autorité religieuse et est un islamologue comme il en existe 2000 ! (et je peux en citer d'autres qui sont bien moins conciliants avec l'islam). Les musulmans ne se reconnaissent de toute façon pas dans ses propos, qui n'ont donc aucun intérêt. Trouve moi plutôt les propos de l'imam de la mosquée d'Evry (par exemple). Argali2007 >> « l'idée est avant tout de trouver ensemble la solution en discutant nos contextes culturels. Je ne sais pas si c'est plus clair? » Euh, tu parles de trouver ensemble une solution. Mais tu as déjà condamné la lapidation. Il n'y a donc aucune solution à "trouver ensemble"; la solution est la condamnation de ces actes, comme tu l'as fait. Quelle autre solution serait à trouver ? Une permission de temps en temps ? Derrière des propos gentillonnets se cache une grande incohérence. Tu as déjà condamné la lapidation ! 101 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
J'ai dit que c'était le cas pour la lapidation, car ce n'est pas un acte justifiable. J'ai également dit par ailleurs que ça ne doit pas être le cas pour toutes les questions interculturelles. C'est précisément pour cette raison que je parle de débat, au sens général, car pour la plupart des problèmes interculturels, il est possible de débattre, échanger et de trouver ensemble la solution, comme pour le foulard islamique ou la question des minarets par exemple.
Pour ce qui est du Coran : évidemment qu'il faudra pour certaines personnes prendre en compte le Coran!! Tu ne comprends donc pas? Tu sais très bien que certains musulmans appliquent à la lettre les textes du Coran, sans se poser de question car pour eux c'est la seule et unique parole de Dieu. Tu sais aussi que certains musulmans considèrent la Loi de Dieu supérieure à la loi civile. Bon, comment veux-tu donc, à partir de là, tenter de faire cesser certaines pratiques odieuses (telle la lapidation) autrement qu'en citant ces textes et en prouvant que ce n'est pas ce que le Coran dit? Tu crois sincèrement que pour ces personnes, une condamnation française, de l'extérieur, va résoudre le problème? Bien sûr que non, ça ne changera rien du tout parce que leur référence à eux c'est le Coran, pas la loi civile! La loi civile peut faire ce qu'elle veut, ils ne la suivront pas parce que ce n'est pas leur référence. Je re-précise que je ne parle pas de tous les musulmans, et encore moins des musulmans vivant en France, je parle des musulmans favorables à des actes tels la lapidation, pratiquée dans leur pays. Attention : je n'ai JAMAIS dit que prendre en compte les références de l'autre voulait dire imposer la loi coranique en occident. Je n'ai JAMAIS dit que comprendre l'autre dans son contexte voulait dire que nous devrions renier la loi française pour se mettre à leur place, ce n'est PAS ce que j'écris. Nous devons dialoguer tout en gardant nos références et notre identité. Comment veux-tu sérieusement essayer de dialoguer avec quelqu'un quand les références ne sont pas les mêmes? C'est valable pour toutes les cultures : si tu veux comprendre et parler avec quelqu'un d'une culture étrangère, il faut partager tes références, certes, mais surtout, il faut prendre en compte les propres références de l'autre. Sinon, il y a conflit interculturel car on définit l'autre à partir de ses propres repères, ce qui conduit forcément à l'incompréhension. Tu ne parleras pas le français de Molière avec un de tes concitoyens d'origine étrangère qui parle un français populaire (c'est le cas de mon père par exemple). Pour le comprendre, tu dois faire l'effort de te plonger dans son monde et de comprendre comment son monde fonctionne si tu veux échanger avec lui. Il faut parfois décoller ses fesses de son siège confortable pour aller vers l'autre, pour comprendre son monde et échanger. Attention : je n'ai pas dit que tous les français d'origine étrangère étaient ne parlaient pas bien français, j'ai pris un exemple fictif inspiré de la vie de mon père. Oui, j'écris ce que je dis, mais je préfère aussi écrire ce que je ne veux pas dire. Je ne veux pas qu'on argumente avec des procès d'intention 
102 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Donc si c'est ce que le Coran dit... on les laisse faire ?
Citation: 
Et écrire ça, ça ce te gêne pas ? En tout cas bienvenue du côté obscur de la force ! 
Citation:Ben c'est à dire que l'on parle de français vivant en France; ils ont de ce fait les mêmes références légales que moi il me semble. On m'impose la loi française, même quand elle ne me plait pas. Si la loi dépend de ses références, je vais m'accorder le droit de ne pas respecter les lois qui contredisent mes références (catholiques et anarchiste par exemple). J'espère qu'on sera aussi compréhensif que toi quand j'arrêterai de payer mes impôts, que je refuserai de scolariser mes enfants, et que je cracherai au pied des flics... faut comprendre mes références anarchistes quoi... 103 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Mais non, ce n'est PAS ce que j'ai écrit! Prendre en compte les textes sur lesquels ils se basent ne veut pas dire cautionner ce qu'ils font, je n'ai JAMAIS écrit ça. Pour ce qui est de la loi, j'ai précisé que je parlais des musulmans radicaux vivant dans leur pays, j'ai clairement écrit que ce que j'écrivais ne concernait pas le français musulman. Évidemment que ceux qui vivent en France doivent respecter la loi civile, c'est évident, je n'ai JAMAIS dit le contraire. A nouveau, j'ai précisé que je parlais des cas extrêmes à l'étranger. Il faut lire ce qui est écrit, pas ce qu'on veut lire Donc je reprécise : pour les musulmans vivant en Orient ("dans leur pays" pouvait prêter à confusion), c'est un fait évident que certains d'entre eux (disons les radicaux) n'ont qu'une seule loi, le Coran. C'est un fait, ça n'a rien à voir avec mon passage dans le côté obscur de la force. Ne pas comprendre que pour eux c'est le cas, c'est se voiler la face et c'est encore aborder le problème avec ses propres conceptions occidentales. Si tu prouves par A+B, textes à l'appui, à un musulman extrémiste favorable à la lapidation que le Coran ne dit PAS de frapper/lapider une femme et que, en plus, du point de vue des droits de l'homme/loi civile c'est une faute grave injustifiable (= ta référence), tu avanceras bien plus dans ton combat (et sans haine ni violence, puisqu'au lieu de bêtement condamner, tu parles et tu expliques) que si tu imposes une loi par la force, de surcroit de l'extérieur. 104 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Je voudrai juste mettre un point sur un "i" : lapider (ou bruler à mort) un être humain n'est pas une "faute grave injustifiable". C'est un assassinat ! Oh ! On n'est pas en train de disserter sur le sexe des anges, là ; on est juste en train de banaliser le fait de jeter des pierres à une femme adultère (et pas seulement "en Orient", l'actualité de ces dernières années nous montre que cela se produit aussi en France) jusqu'à la tuer ... Cela ne vous horrifie pas autant que moi ? 105 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Bien sûr que si, c'est juste que ce n'est pas le sujet central de la discussion. La lapidation a été prise comme exemple car c'est un point de grave incompréhension (au départ, j'avais pris comme exemple le moratoire sur la lapidation proposé par M. Ramadan pour expliquer le débat à mettre en place). Le sujet principal, c'est le conflit interculturel Orient-Occident. 106 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Non, le sujet c'est "on donne en France des dérogations à la Loi Française au nom de la Liberté de culte"
Donc, jusqu'où ces dérogations sont elles acceptables? (quand je pense qu'un pharmacien catho ne peut obtenir de dérogations pour etre exempté de l'obligation de vente de certains produits contraires à sa Foi, ça m'interpelle, ce débat...) Perso, je me fous de manger kasher ou hallal, j'aime bien, mais payer de ma poche l'impot des imams en France sans le savoir le plus souvent, ça,ça me dérange. 107 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
[/mode HS on]C'est l'instruction qui est obligatoire, pas la scolarisation 108 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Tant qu'on parle des vilains pas beau qui prennent des libertés avec la loi en se justifiant de leur foi... ...et si on évoquait ceux qui s'en tamponnent de certaines législations parce que ce sont celles de la "gueuse" et qu'en bon catho persécutée qu'ils sont ils considèrent légitime de ne pas les respecter.  109 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
La lapidation, "un point de grave incompréhension" ? Non, mais ça va pas ? C'est un assassinat ! 110 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Isatis, ne confonds pas catholique avec royaliste-tout-court ou royaliste-hors-la-loi ... En règle générale, les gens qui estiment que les lois de leur pays ne les concernent pas au motif de leur foi ou de leurs convictions politiques sont ceux qui s'exonèrent de toute fidélité ou de toute obéissance à quelque institution que ce soit au gré de la géométrie variable de leurs intérêts personnels du moment sans même en assumer la responsabilité morale. 111 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Oui, la chaise électrique et la mort par injection c'est aussi un assassinat.
Il faut arrêter de voir ces problèmes avec nos yeux occidentaux, à bêtement condamner ces actes notre cul vissé dans notre fauteuil. Il y a de graves enjeux culturels. C'est trèèès facile de dire que ce sont des barbares non civilisés qui tuent des femmes. Mais à partir du moment où les textes sacrés leur disent qu'une femme adultère est passible de la peine de mort, eux, ils ne vont pas plus loin parce que c'est leur seule loi et qu'ils appliquent les textes à la lettre. Tu comprends ça?? Oui c'est un assassinat, mais le leur crier à la figure ne chnagera rien, parce que pour eux seule la parole de Dieu compte, tu comprends?? Ça ne sert à rien, depuis son siège, de dire que c'est un assassinat et que c'est mal, que c'est horrible : nous, occidentaux nous le savons très bien. L'incompréhension elle est là : nous, nous trouvons ça monstrueux car ce n'est pas un motif de peine de mort et de plus, la peine de mort est abolie depuis longtemps chez nous tandis qu'eux, de leur côté, c'est écrit dans leur loi! C'est justement pour ça qu'il faut partir des textes et les connaître sur le bout des doigts! Surtout quand on sait que ce n'est pas une bête application à distance, il y a une puissante croyance derrière. HS : On pointe toujours l'islam du doigt, on confond bien trop souvent à mon goût islam et barbarie, islam et violence, musulman et islamiste, musulman et terroriste. On disait en 39 que les Juifs voulaient dominer le monde avec leur esprit perfide, et regardez aujourd'hui, que fait-on avec l'islam? On interdit les minarets parce que c'est le signe de la croisade musulmane et du règne des islamistes-terroristes, on interdit le port du voile pour éviter que nos femmes soient soumises et battues, on assimile les musulmans français aux délinquants des banlieues,... On est pas très loin d'un acharnement xénophobe de la part des sociétés occidentales. Les lois protectionnistes pleuvent. Il me semblait qu'en 46, on avait dit "plus jamais ça". 112 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
C'est intéressant de voir comment on passe de la bouffe hallal à la lapidation...
Comme si on voulait à tout prix y voir un lien indisociable, genre tu bouffes hallal tu cautiones la lapidation, et tu bouffes casher t'es forcément pro-sioniste... On pourrait se demander qui à intérêt à créer de tels amalgames...
Ah, accessoirement, la République, via les impôts et l'administration des Monuments Historique, injecte pas mal de thunes dans l'entretien et la rénovation d'une partie du patrimoine catholique français. Et ça que je bouffe hallal, casher, ou catho ça ne change rien, j'y contribue de fait, je n'ai pas le choix. Et bah pourtant, et pourtant je ne m'en indigne pas. Je dois être bizarre... 113 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 17-01-2011 à 09:48
1 
2 
