Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34|35|36|37|38|39|40 41|42|43|44|45|46|47|48|49|50|51|52|53 Page suivante |
| Auteur | l'avortement |
| Loup râleur Grand membre
Nous a rejoints le : 30 Janv 2009 Messages : 890 Réside à : Normandie |
Heu Lavande, il me semble que Zèbre avait déjà mis en ligne la vidéo avec Zemmour. L'avortement est surtout dû à une insuffisance des aides matérielle aux futures accouchées et la non information sur celles -ci, c'est ce qu'il ressort d'un sondage publié par le quotidien La Croix. Si une proportion écrasante (85%) des sondées sont favorable à l'IVG, elles sont la même proportion à estimer qu'il y en a trop. A fortiori un gros effort devrait être fait sur les moyens de substitution à l'avortement. L'article complet de La Croix par ici .  1334      |
| lavande Joyeux membre
Nous a rejoints le : 09 Fév 2010 Messages : 297 Réside à : LYON |
toute mes excuse si c'est effectivement le cas, mais il vaut mieux trop que pas du tout  desolée  merci pour le lien 1335 |
| isari Grand membre
Nous a rejoints le : 14 Janv 2010 Messages : 729 Réside à : Bordeaux |
merci pour l'article de la croix, très bien écrit et qui explique vraiment très bien les problèmes auxquels sous soumis les jeunes filles qui prennent/vont prendre ce genre de décision lourde de conséquence 1336 |
| Pinson Membre notoire
Nous a rejoints le : 08 Fév 2010 Messages : 55 Réside à : Toulon |
Pour en revenir sur l'avortement, sachez que le roi d'Espagne Juan Carlos de Bourbon y Bourbon a apposé sa signature pour la loi de légalisation de l'avortement tout en la "sanctionnant" avant-hier. 1337 |
| Bessou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Oct 2002 Messages : 996 Réside à : Grand Ouest |
Citation: Oui, tu as tout à fait raison Old G, ce n'est pas en condamnant les femmes qui choisissent d'avorter qu'on les dissuadera de le faire. Devant la pécheresse, le Christ n'a pas jeté la pierre mais a dit: va, et ne pèche plus. Ce ne sont pas des personnes que doivent combattre les pro-vie mais des actes que la loi a rendu banals; ce qui n'est pas s'en compliquer un sujet déjà rendu difficile par sa proximité avec ce qu'il y a de plus intime et de plus fondamental chez l'homme. Lorsqu'on s'adresse à une femme en situation de détresse, parler de l'avortement comme d'un meurtre n'est en effet sans doute pas la chose la plus judicieuse. Néanmoins dans une« société française [qui] dans sa grande majorité considère l'IVG comme un droit et non comme un meurtre », il paraît aussi important d'avoir un discours à ce niveau en rappelant que l'avortement supprime la vie d'un innocent. C'est au passage une différence fondamentale avec les cas de légitimes défenses évoqués plus haut. Mais je voudrais revenir sur les cas extrêmes invoqués pour tenter de justifier l'avortement. De manière générale, il me paraît dangereux de justifier une loi à partir de cas extrêmes:
Tout cela pour dire, qu'il me semble dangereux et, en définitive, peu productif d'appeler dans ce débat les cas particulièrement douloureux puisque, à mon sens, il ne peuvent pas être des critères légitimes de discernement. En revanche, ces cas appellent une grande compassion et, sans le justifier, rendent compréhensible le recours à l'avortement. Mais à vrai dire, si la question de l'avortement se limitait à ces cas, nous en serions presque heureux. En réalité, c'est toute une mentalité, une manière d'être que révèle le grand nombre d'avortements pratiqués chaque année en France. 1338  |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Juste comme ça en passant: France: - Délai légal: 12 semaine (14 SA) - Nb d'IVG en 2007: 213000 soit 14,7 pour-1000 (15-49 ans) Pays-bas: - Délai légal: 22 semaine (24 SA) - Nb d'IVG en 2007: 28000 soit 8,6 pour-1000 (15-44 ans) Un délai plus important, mais beaucoup moins d'IVG... Cherchez l'erreur... Ah oui, donnée importante: les pays-bas font beaucoup pour l'éducation sexuelle et la contraception... Ca y est peut-être pour quelque chose?... Faut-il vraiment accuser la loi? Ou bien simplement l'éducation qu'on donne à nos enfants? Enfants qu'à force de vouloir protéger ("c'est pas d'leur âge"), on aurait tendance à les mal-informer? Enfin c'est juste une théorie, hein... (quelques infos. Notez l'URL: c'est le site de l'UNESCO) 1339 |
| Pinson Membre notoire
Nous a rejoints le : 08 Fév 2010 Messages : 55 Réside à : Toulon |
Je ne sais pas si l'éducation sexuelle et la contraception sont les seules raisons du taux moins élevé d'avortement aux Pays-Bas. Ma théorie ce n'est qu'une théorie, elle est criticable ! est la suivante : ce délai plus important est en lui-même un frein à la pratique de l'IVG. L'enfant est viable dès la 18ème semaine : donc, gros problème d'éthique. Si sur une question éthique, la loi pose un "cadre" très large, les gens (la plupart!) vont réfléchir, voire se poser radicalement contre en bref, ils se rendent bien compte que la loi ne va pas !!! Par contre, si la loi (bonne ou mauvaise) pose des limites strictes, les gens vont cacher leur état d'âme et conscience derrière la législation. La loi devient "arrangeante", elle ne trouble pas la conscience : "si c'est permis ... " 1340 |
| Ecureuil39 Joyeux membre
Nous a rejoints le : 20 Juin 2008 Messages : 195 |
Je pense qu'il y a certainement un peu de ça dans ce que tu dis Pinson, c'est la même chose sur les routes: En l'absence de toutes signalisation, limitations, passages piétons... les gens sont plus prudents, ça marche bien notamment près des écoles. L'absence de règles strictes incite les individus à réfléchir et à s'en imposer eux même. FSS 1341 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
Moi je ne crois pas. Les néérlandais sont une bande de dégénérés qui libéralisent tout ce qu'ils peuvent.
Citation:Il font sans doute beaucoup, mais ça n'empêche pas la France d'être loin devant, d'être le pays à avoir les programmes d'éducation/pub les plus développés d'Europe... Texte: Donc non. 1342 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Ton document, Mayeul, ne parle que d'une seule forme de contraception. Par ailleurs, il ne parle pas du tout de l'éducation sexuelle. Qui dit que nous serions "les premiers" dans ce domaine? Enfin, tu semble mettre sur le même plan l'éducation sexuelle (qui ne consiste pas QUE à parler cul) et la "pub". Or, c'est tout à fait différent. 1343 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
"Mon" document est un document officiel de la République Française, et commandité par elle. C'est d'ailleurs la première enquête de cette envergure rendue publique depuis 1975, et c'est suite à sa parution qu'Eric Zemmour a fait la chronique citée précédemment) Et il ne parle pas que d'une forme de contraception, il y a tous les détails en tableau mais j'avais la flemme de recopier. Sont étudiés pilule, préservatifs, stérilets, méthodes naturelles, autres. L'éducation, il en est aussi question, c'est la cinquième grande partie. Mais bon si tu veux ça fait à peu près 93 pages alors je n'allais pas tout citer. « (Évaluation des politiques de prévention des grossesses non désirées et de prise en charge des interruptions volontaires de grossesse suite à la loi du 4 juillet 2001 - Rapport de synthèse AUBIN Claire, JOURDAIN MENNINGER Danièle, CHAMBAUD Laurent, FRANCE. Inspection générale des affaires sociales ) » 1344 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
Voici le discours d'une jeune femme, rescapée de l'avortement. Oui vous avez bien lu : elle a subit un avortement salin, mais au lieu de sortir morte, elle est sortie vivante.
Elle s'adresse ici à un parterre de personnalités politiques australiennes. Men, you are made to greatness! you are made to stand up and be a man! You are made to defend women and children, not stand by and turn your head when you know murder is accuring and do nothing about it! You are not ade to use a woman and leave us alone. You are made to be kind and great and gracious and strong and stand for something. Because men, listen to me : I am too tired to do your job! Vous me connaissez, je suis souvent opposé au raisonnement par émotion, mais honnêtement, après avoir écouté cette fille parler au cœur, quel homme peut dire qu'il n'a pas été chamboulé le moins du monde ? (au moins un ptit peu, allez) Je laisse à leurs chiffres ceux qui viendront encore opposer à l'espoir leurs graphiques sociologiques en oubliant que le monde n'a jamais avancé qu'à la force du poignet de la foi. Rappelez-moi, que restait-il au fond de la boîte de Pandore ? 1345 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Merci Mayeul , très émouvante vidéo , à laquelle j'acquiesce pleinement. 1346 |
| Ecureuil des Innocents Guide des simples
Nous a rejoints le : 01 Mars 2009 Messages : 1 138 Réside à : Paris |
J'aime beaucoup son passage sur l'avortement d'enfant handicapé!! Merci!! 1347 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Moi aussi. Il faut vraiment se rendre compte que la société ne tolère plus les naissances d'enfants handicapés et cherche à tout prix à les avorter. Quel monde voulons nous ? Je suis atterrée de voir la pression du monde médical sur les futures mères concernant le diagnostic de handicap. On ne les informe pas , on les terrorise. 1348 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Et que faites-vous d'une femme violée qui porte en elle le fruit de la monstruosité?
Elle aussi serait considérée comme meurtrière et serait excommuniée? Les parents qui découvrent que leur futur enfant sera gravement et lourdement handicapé ont pour moi le droit de choisir l'avortement. Ils peuvent très bien, sans discrimination, ne pas se sentir prêt à mener un tel combat, pas prêt à assumer cet enfant et son handicap qu'ils n'ont pas choisis. Je peux comprendre que cet acte puisse paraître abominable aux yeux de certains, mais personnellement, c'est un acte que je ne juge pas et que je peux comprendre. Je suis personnellement totalement pour l'avortement, car pour moi la femme est "prioritaire" sur l'enfant qu'elle porte. Si la venue de cet enfant ne lui apportera que souffrances, malheur, déception elle a pour moi le droit de dire non et de rester maître de sa propre vie. 1349 |
| Ecureuil des Innocents Guide des simples
Nous a rejoints le : 01 Mars 2009 Messages : 1 138 Réside à : Paris |
Jaimerais vraiment savoir la proportion de handicap lourd avorté par rapport à des handicap vraiment léger ou des SUSPITION de handicap!! Quand au cas de la femme violé rien ne l'oblige à l'élever, mais cet enfant n'y est pour rien!! De plus la proportion est minime, surtout par rapport au IVG de "confort". Interdisons déjà tout cela, on en reparlera après!! Tu parle du droit de la femme... et celui de l'enfant?? Pour moi abscence d'IVG va avec augementation des adoptions!! Je sais pas en Belgique, mais en France il faut 2 ans pour avoir des papier d'adoption!! Et il est beaucoup plus difficile d'adopter un francais qu'un colombien ou un camerounai. 1350 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Mais attends Ecureuil, tu t'imagines donner naissance à un enfant dont le père est ton violeur? C'est pas possible pour fois de laisser la Foi de côté afin de comprendre le fait d'avorter après un tel supplice? Est-ce que c'est si difficile que ça de comprendre qu'une femme souhaite plus que tout se séparer du fruit d'un viol traumatisant?? Où est votre compassion? Pour ce qui est des handicaps, je maintiens : les parents ont pour moi le droit de refuser de donner naissance à un enfant atteint d'une déficience s'ils ne se sentent pas la force de vivre ce défi que leur lance la vie. Qu'il s'agisse d'une malformation des bras, d'une maladie grave, de la trisomie 21, de l'autisme,... Un handicap considéré léger par la médecine peut être considéré comme lourd et dramatique pour les parents. Une femme qui attend un enfant handicapé même léger et qui souhaite avorter ne commet pas pour moi un abominable acte discriminatoire. Je peux simplement comprendre qu'elle ne se sente pas la force de l'affronter et donc je peux comprendre qu'elle ne souhaite pas le garder. C'est une question personnelle, de subjectivité, de sensibilité. 1351 |
| Ecureuil des Innocents Guide des simples
Nous a rejoints le : 01 Mars 2009 Messages : 1 138 Réside à : Paris |
Combien de parent on découvert à la naissance le handicap? Et si ton enfant devient paraplégique tu l'abandonne, et si il est diagnostiqué autiste à 7 ans, et si il a un accident cardio vasculaire et devient polyhendicapé? Tu l'acceptera parce qu'ainsi va la vie... mais la grossesse c ne serais pas une partie de la vie (de ta vie, de sa vie!!) L'avortement après viol, je laisse la question en suspens. On attaquera le débat quand tout les autres cas d'IVG seront interdit!! PS: je dis IVG pour aller plus vite mais ca comprend aussi les IMG, médical, c'est à dire pour cause de danger pour la mère ou de madalie grave et incurable, à tout moment de la grossesse jusqu'au terme: la trisomie 21 en fait partie 1352 |
| Ocelot GA Leopardus pardalis
Nous a rejoints le : 10 Mai 2007 Messages : 1 006 Réside à : Rennes, Toulon... et la tête en Afrique! |
Citation: Argali, dans un cas de viol sur 10 000 il y a fécondation. De plus, après un tel traumatisme, dans la plupart des cas le corps expulse naturellement l'embryon. Il ne faut pas utiliser un cas rare pour justifier les milliards d'avortements qui n'ont aucune excuse, et comme seule explication l'égoisme et l'immaturité dangereuse de gens qui n'ont plus la moindre conscience du bien et du mal et pour qui, clairement, l'embryon n'est qu'un objet dont ils peuvent disposer comme ils l'entendent. On ne joue pas avec une vie humaine, aussi petite soit-elle. Il existe maintenant bon nombre d'associations compétentes qui prennent en charge la future mère et le bébé si celle-ci ne peut pas l'élever. Et que fais-tu du syndrome post-abortif, dont sont atteintes toutes les femmes qui sont passées par là? 1353 |
| Ecureuil des Innocents Guide des simples
Nous a rejoints le : 01 Mars 2009 Messages : 1 138 Réside à : Paris |
Merci d'avoir remis les chiffre que je n'avais plus en tête!!! Et j'appui le fait qu'un cas extrème ne peut pas donner une loi!! 1354 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Ocelot, tu soulèves un point fondamental pour ce débat. Tu parles de vie humaine, mais peut-on parler d'humanité pour un embryon? Personnellement, ce n'est pas encore un être humain, il s'agit d'un "amas de cellule", au même titre qu'une personne décédée. Et cette conception/définition est déterminante pour le débat, car pour certains il s'agit effectivement d'une vie humaine et dans ce cas, l'avortement peut être perçu comme un meurtre, quelque chose de mal. Pour d'autres, comme moi, il n'y a rien de mal en soi dans le fait d'avorter. Le problème est qu'il sera difficile de déterminer s'il s'agit effectivement ou non d'un être humain du point de vue spirituel, de l'âme puisque nous avons chacun nos propres croyances. Mais du point de vue de la médecine? Quelqu'un sait ce que la médecine légale pense à ce sujet? Je sais qu'il est impossible d'avorter après un certain stade de la grossesse, mais à quoi cela correspond-t-il? 1355 |
| Ecureuil des Innocents Guide des simples
Nous a rejoints le : 01 Mars 2009 Messages : 1 138 Réside à : Paris |
Tu respect les morts? Pourquoi pas les enfant à naitre!
Pour ce qui est des legislation, ca change d'un pays à l'autre. Sachant qu'aujourd'hui un bébé est viable à 16 semaine de grossesse, au dela cela pose u problème moral. Sachant qu'au bout de 4 semaine le coeur bat, cela devrait aussi posé un problème moral!! Et dans le cas des IMG tu peut avorter tant que l'enfant n'est pas né!! Chercher l'erreur! 1356 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Il y a une grande difficulté d'accord entre une personne qui pense que la femme est libre de son corps et du choix de garder ou non la vie qu'elle porte en elle, et la personne qui pense que l'embryon, dés sa conception est un être humain et une vie qui a le doit au respect total.
La frontiére est difficile à déterminer, et aprés ce ne sont que des mots qui ne prouvent rien. 1357 |
| Ocelot GA Leopardus pardalis
Nous a rejoints le : 10 Mai 2007 Messages : 1 006 Réside à : Rennes, Toulon... et la tête en Afrique! |
Argali, là je ne me place plus du côté de ma Foi, mais tout simplement humain. Effectivement, un problème se pose, celui de déterminer le statut d'un embryon. Pour moi tu l'as compris, c'est un être humain dès la fécondation de l'ovule. Du point de vue légal, en France un avortement pratiqué au-delà de la fin de la 12ème semaine de grossesse est puni par la loi, et le médecin qui la pratiquerait peut encourir des sanctions pénales et administratives.  Alors comme ça, du jour au lendemain sans prévenir, sans tambour ni trompette, le foetus est devenu un être qu'on ne peut empêcher de vivre ? Un jour on peut le supprimer, et quelques heures après c'est interdit ?C'est tout simplement illogique.  Pour toi il n'y a pas de mal à avorter puisque le foetus n'est qu'un amas de cellules, mais alors considères-tu que la limite légale n'a pas de raison d'être?Pour toi, à partir de quand l'amas de cellule se transforme-t-il en être humain, et par quel coup de baguette magique? 1358 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Écureuil : pour moi, quand une personne décède, le corps restant n'est pour moi plus un être humain, mais un amas de cellule ayant entamé un processus de "pourrissement". Pour moi, un embryon, c'est la même chose que le corps d'une personne décédée : un amas de cellule ayant entamé un processus de "construction" d'un être. Je suis d'accord sur le fait que ne pas imposer un "délais" est très problématique et qu'il faut une limite. Il y a un moment où l'embryon est tellement développé qu'il n'est plus seulement un amas de cellule, et qu'il est déjà être humain. Comme le dit AndreRaider, la limite est difficile à établir. Pour ma part, je m'en remets à la médecine et à mes croyances. une personne qui pense que la femme est libre de son corps et du choix de garder ou non la vie qu'elle porte en elle Je suis totalement en accord et en phase avec ceci. 1359 |
| Ecureuil des Innocents Guide des simples
Nous a rejoints le : 01 Mars 2009 Messages : 1 138 Réside à : Paris |
Citation: Accepterai tu pour autant qu'on le jette à la poubelle?!! Citation: La médecin évolue, il y a quelque année(pas plus de 5) en dessous de 20 semaine on ne pouvais rien fair, maintenant c'est 16... De plus au nom de quoi déciderais tu qu'un futur être(puisque c'est comme ca que tu considère un foeutus)apporterais le malheur, ou qu'il n'aurais pas le droit de vivre! Comment peut on juge qu'une vie vaut ou non la peine d'être vécu La vie est déjà si fragile... 1360 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Écureuil : ça ne me gênerais pas qu'on jette mon corps à la poubelle après mon décès. Je m'en ficherais complètement de savoir ce que mon corps pourrait devenir. J'accorde de l'importance aux vivants : si pour eux le corps de leur proche décédé est sacré, il faut respecter leur volonté. Mais le mort, lui, il s'en fout, il ne servira plus de son corps puisqu'il est mort. Pour l'enfant, c'est clair, il n'y est pour rien et n'a rien demandé. Mais comme je le disais plus haut, la femme enceinte est pour moi prioritaire sur l'enfant qu'elle porte. Si elle estime que la venue de cet enfant pourrait lui gâcher sa vie et qu'il risque d'avoir une vie malheureuse ; si elle ne souhaite pas le garder et qu'elle respecte la loi, alors je lui donne raison à elle, je la comprends et je ne considère pas que son acte est mauvais, mal. C'est non seulement son droit légal, mais également son droit humain, de femme et spirituel. Pour moi, cela n'a rien à voir avec un meurtre. Effectivement, l'amas de cellule ne devient pas être humain d'une minute à une autre, d'un jour à l'autre. Et pour moi, il est impossible de déterminer à partir de quand il devient être humain. Tout ce que je crois, c'est que pour moi l'ovule fécondé n'est pas un être humain alors que le foetus l'est à terme avant l'accouchement. C'est pour cela que je m'en remets à la science et à ce "délais" de x semaines pour prendre sa décision. Mais j'insiste, pour moi l'acte d'avorter n'est pas mauvais en soi, que je le comprends, qu'il n'est pas pour moi spirituellement punissable et surtout qu'il ne s'agit pas d'un meurtre. 1361 |
| Miss Pomme Petite pomme
Nous a rejoints le : 12 Mai 2005 Messages : 4 661 Réside à : ...je ne suis pas parisienne... |
Je ne reviendrai pas sur tout ce qui a été dit depuis la vidéo de Mayeul. Je tiens simplement à souligner une ou deux choses :
« Je suis personnellement totalement pour l'avortement, car pour moi la femme est "prioritaire" sur l'enfant qu'elle porte. » => donc c'est la loi du plus fort... « la femme est libre de son corps et du choix de garder ou non la vie qu'elle porte en elle » => cette vie que la femme porte, ce n'est pas son propre corps mais c'est un enfant. Ok, l'enfant a besoin de la mère pour vivre. Mais c'est aussi le cas après la naissance, non ? Je n'en dis pas plus, beaucoup de choses ont déjà été dites et répétés dans ces nombreuses pages. 1362 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34|35|36|37|38|39|40 41|42|43|44|45|46|47|48|49|50|51|52|53 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 03-03-2010 à 19:21
4 
1 
