Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34|35|36|37|38|39|40 41|42|43|44|45|46|47|48|49|50|51|52|53 Page suivante |
| Auteur | l'avortement |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Qu'on le veuille ou non, Martine, nous avons été, tous autant que nous sommes, cellule-oeuf, morula, embryon, foetus, enfant, ado, adulte, vieillard. Peux-tu me dire à quel moment le corps appartient à quelqu'un d'autre qu'à lui-même, pour toi ?
Quant à l'attitude de Capitaine, tu te permets de juger alors que tu n'as aucune idée de comment elle a parlé à son amie. Tu ne sais pas si elle a prononcé le mot de meurtre en parlant de l'avortement à son amie. Tu portes donc des jugements à l'emporte-pièce. M'est avis que les modérateurs vont passer par ici, y compris sur mon propre message d'ailleurs. Pour mémoire : Citation: Amodeba  360      |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Je ne parle pas d'un avortement pour un oui ou pour un non
Martine, que penses-tu du chiffre de 190000 ?(cf mon post plus haut ?) 361 |
| Martine Joyeux membre
Nous a rejoints le : 18 Nov 2004 Messages : 257 Réside à : jans |
Citation: Tu te rapelles comment c'était dans le ventre de ta mère ? moi non... aucun souvenir. On était rattaché au cordon, on appartient à la mère. Une masturbation t'appele ça un génocide alors ??? pardon pour mes propos, je ne veux surtout pas que vous vous outragiez ! c'est sérieux. 362 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Bien que la masturbation soit un péché pour un catholique, elle a ceci de différent avec l'avortement : le spermatozoïde ne porte pas en lui la carte d'identité complète d'un être humain.
désolée les mecs, faudra encore une nana pour ça Par contre, lorsqu'il a fécondé l'ovule et que tout se passe bien, ça donne un petit d'homme, pas une sauterelle ! 
C'est pourquoi, en toute logique, stérilet=avortement aussi [ Ce Message a été édité par: CASTORE le 04-03-2005 15:22 ] 363 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Citation: Fort bien, mais tu ne réponds pas clairement à ma question. D'après ce que tu dis, notre corps nous appartient à partir de la naissance ? Le problème, c'est qu'au départ, l'être humain n'est pas rattaché à sa mère. Il a besoin de sa mère pour se développer, mais par la suite il aura également besoin de sa mère pour se développer : nourriture, change, bain... sans compter bien sûr l'amour donné par la maman à son enfant. S'il faut être indépendant pour avoir le droit de vivre, vu que nous sommes tous dépendants les uns des autres, qu'on le veuille ou non, tuons tout le monde. En effet, tu ne peux pas vivre sans te nourrir, et je doute que tu puisses subvenir à tes besoins sans avoir besoin d'acheter en magasin. Tu as besoin de te soigner, et tout ne se guérit pas par les plantes etc... Tu as besoin de te laver, etc etc etc. Et dans ce cas pourquoi fixer une borne à partir de laquelle on ne puisse plus avorter ? Pourquoi était-elle à 10 semaines il y a peu, pourquoi est-elle soudainement passée à 12 semaines ? Le problème c'est que tu vois un être humain en fonction de son "utilité" pour la société. Moi je vois un être humain en fonction de l'amour à lui apporter, parce qu'il est un être humain. Comme toi, comme moi. Les êtres humains sont libres et égaux en droits. Quelle que soit leur situation. Quant à la masturbation, Castore t'a répondu. Cela dit, je ne vois absolument pas le rapport avec ma question. Amodeba 364 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Pour info:
"Meurtre: Action de tuer volontairement un être humain." (Petit Larousse) Ce mot ne dit rien sur les circonstances, ni sur le caractère légitime ou pas de l'acte. Je doute que cela puisse consoler qui que ce soit, mais techniquement ce n'est donc pas la mère qui commet le "meurtre", plutôt le médecin. Cela dit, a-t-il vraiment le choix? Je me répète peut-être mais le personnel médical est aussi victime dans la mesure où on l'oblige à commettre un acte qui va à l'encontre de son engagement à défendre la vie. Pour ou contre l'avortement, avons-nous le droit d'impliquer autrui dans un acte aussi grave? S'agissant de soutenir les femmes dans leur souffrance, je doute qu'un discours militant leur soit d'un grand réconfort. Ce n'est pas en les culpabilisant qu'on les aidera, parce qu'elles se culpabilisent déjà de toute façon. Je suppose qu'en perdant son enfant, on ne peut en sortir indemne. Ce n'est pas non plus en les félicitant qu'on effacera les traces du drame. On ne fera que les écoeurer davantage par la récupération et la démagogie. Je vois mal comment on peut célébrer une victoire et déboucher le champagne après avoir perdu la chair de sa chair. Le mal est fait, il est donc trop tard pour l'empêcher. La mère souffre, on ne peut pas minimiser la tragédie. Tout ce qu'on peut faire c'est d'être présent à ses côtés parce que la vie continue malgré tout. Prier? Oui. Parce qu'il ne faut pas démissionner, parce qu'il n'est jamais trop tard pour espérer des jours meilleurs, parce que la mère en a encore besoin. C'est aussi cela croire à la vie. Il serait à mon avis illusoire de tout miser sur une hypothétique efficacité thérapeutique de la prière. Agissons de notre mieux pour éviter le drame, et si nous ne pouvons pas faire plus, prions pour confier à Dieu le sort des malheureux, prions aussi pour qu'Il nous inspire le geste et la parole qui conviennent quand les survivants auront besoin de nous. Quoiqu'il arrive, il ne faut pas nous laisser gagner par la rancoeur ou le cynisme. Il faut de la dignité et beaucoup de courage surtout si on veut en redonner aux autres. Af' 365 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Merci, Af 
Maintenant, je crois qu'on peut avoir un discours militant (envers nos élus notament) et AUSSI, aider les femmes en détresse (avant ou après). On n'est pas sur le même plan. Et même avec des opinions différentes,nous devrions tous nous retrouver au moins autour d'un objectif commun : lutter pour éviter l'immense gâchis des 190 000 avortements "lambda" (sans préjuger de l'histoire qu'il y a derrière...) [ Ce Message a été édité par: CASTORE le 04-03-2005 15:56 ] 366 |
| Muscardin Loir
Nous a rejoints le : 11 Janv 2004 Messages : 1 775 Réside à : Belgique, Bruxelles |
Citation: Un bébé avant la naissance et un bébé après la naissance, il me semble que c'est exactement la même chose! Qu'est-ce qui change? ok, avant on ne le voit pas, après on le voit donc on a plus conscience de ce qu'il est réellement. Quant au délai, il est tout le temps prolongé pour n'importe quelle raison, il est différent dans tous les pays (Belgique 12 semaines France 14 semaines, Angleterre et Pays-Bas 16 semaines). Le système neurologique de l'embryon est formé à la 8ème semaine, il ressent la douleur, et même s'il ne la sent pas physiquement il ressent tellement de choses très très tôt qu'on ne peut pas ne pas croire qu'il sent qu'on va lui faire du mal. Quand la vie de la maman est en danger, l'Eglise accepte l'acte à double effet: c'ets-à-dire qu'en essayant de sauver la mère on peut tuer le bébé, mais l'effet abortif ne sera pas voulu. Petite parenthèse, le terme IVG m'a toujours fait sourire. Interruption, ça sous-entend reprise par la suite... le terme est désinformatiquement bien choisi... [ Ce Message a été édité par: Muscardin le 04-03-2005 18:26 ] 367 |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
petite intervention avant une réflexion plus approfondie sur le flot de messages postées depuis hier , je remercie Martine de m'avoir "remis à ma place", Je n'accuse pas la fille d'avoir commis un meurtre, mais plutot les medecins et ses complices .... 368 |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
De plus, elle a le droit sur le foetus, son corps lui appartient ! Depuis combien de temps le corps d'une femme ne lui appartient pas ? Evidemment je ne parle pas d'un avortement pour un oui ou un non.
Je remets ici un document qui pourra t'éclairer : 1.La femme est maître de son corps. L’enfant non né n’est pas un organe de sa mère, il est un être unique, distinct, avec son individualité génétique propre. La femme ne peut disposer l’existence de cet être à sa guise comme le faisait le pater familias dans la société romaine. Refuser cela, c’est reconnaître l’esclave, système où un être humain peut devenir la propriété d’un autre. 2. L’enfant n’a pas été désiré Il n’existe aucun critère pour dire si un enfant désiré sera heureux et si un enfant désiré sera malheureux . Il existe des enfants non prévus qui sont aimés et des enfants désirés qui ne le sont pas : les bourreaux d’enfants désirent avoir des enfants. La psychologie montre en outre que la mère passe souvent au cours de sa grossesse de la contrariété à l’acceptation, et de l’acceptation à l’amour. Nous ne pouvons pas figer le désir au moment du début de la grossesse car il mûrit et progresse. Nous n’avons pas été tous désirés ; mais nous sommes sûrs d’avoir été accueillis. Enfin, l’enfant n’est pas un objet de consommation, c’est une personne. C’est ne pas une vidéo ou une voiture, si « ça » plaît, on le prend ; sinon on avorte. 3. Le viol On ne remédie pas à une injustice en commettant une injustice plus grave encore ; on ne répare pas le mal en commettant le mal. Par ailleurs, on assiste ces dernières années à une augmentation du nombre de viols. La libéralisation de l’avortement crée une mentalité de violence où le plus fort a le droit pour lui et où le plus faible ne peut résister au plus fort. Par là elle, elle conduit à banaliser le viol en exposant davantage encore les femmes à l’emprise phallocratique des hommes. Enfin, il est malhonnête de se servir de situations extrêmes pour banaliser l’avortement. A partir de quelques situations contraignantes, tout devient soudainement permis . 4. "Paternité responsable" Les partisans de l’avortements ont l’habitude de dire que la prévention à l’avortement se fait par la contraception. Or l’habitude contraceptive engendre la mentalité abortive : en cas d’échec de la contraception, on recourt plus facilement à l’avortement. Les faits sont d’ailleurs là pour en témoigner, 25 ans après la voir Veil, le nombre d’avortements n’a pas diminué et a même augmenté. Par ailleurs, dire qu’à partir du moment où les parents sont trop pauvres les enfants n’auront pas une vie de qualité, revient à soutenir que la vie ne vaut pas la peine d’être vécue qu’à partir d’un seuil de qualité. C’est une proposition monstrueuse et inacceptable, car on soutient le subjectivisme intégral. Quelle est cette qualité de vie ? Où se situe le bonheur ? Faut-il préférer le magnétoscope à l’accueil de l’enfant ? Le bonheur de l’un ne fait pas le bonheur de l’autre : Pierre sait sourire là où Paul pense au suicide. Enfin, notre société n’a jamais été aussi riche. Il faudrait donc penser à une politique familiale qui donne au couple ayant de nombreux enfants le minimum de biens matériels indispensables pour assurer une existence digne. 6. Malformation Si l’on admet que l’on peut éliminer tous les indésirés (les handicapés, le trisomiques, les malades mentaux), la société humaine se détruit. Si l’on admet pas la présence des autres avec leurs différences, la vie en société devient infernale. Face à un handicapé, quelle est la solution la plus humaine, le supprimer ou l’aider à mener la meilleure existence compte tenu de ses capacités ? L’enfant atteint d’une malformation est pourtant membre de l’espèce humaine. Si l’on l’élimine en raison de sa malformation, on éliminera ceux qui n’ont pas la couleur de peau ou le sexe espéré. voilà, c'est remis à jour . Alors que toi, et d'autres ici, vous niez tout en bloc, quitte à déformer mes propos, en tenant des discours hilarants tellement c'est stupide. Ayez les yeux en face les trous et enlevez vos oeillères : regardez autour de vous, la vous verrez que tout n'est pas rose, et que l'avortement reste aujourd'hui une solution à différents problèmes GRAVES (c'est à dire ce que j'ai cité plus haut. Que nions nous en bloc ? le mensonge ? "discours hilarants tellement c'est stupide ? ", ça c'est ton point de vue ! De plus si on ouvre des fuseau de la sorte, c'est justement pour montrer que la vie n'est pas rose, et que la souffrance se répand de plus en plus . Quand à tes différents problèmes graves, je crois que c'est toi qui n'ouvres pas les yeux , becose tes charmantes copines du planning "familial" sont en train de favoriser l'avortement en essayant de répandre partout la contraception .... mais cela est un autre problème ... Une masturbation t'appele ça un génocide alors ??? pardon pour mes propos, je ne veux surtout pas que vous vous outragiez ! c'est sérieux tu appelles ça des arguments ? En voici : http://www.trdd.org/INEDCP.PDF [ Ce Message a été édité par: Chamois DLC le 04-03-2005 19:41 ] 369 |
| Ecureuil A ecureuil
Nous a rejoints le : 25 Janv 2005 Messages : 329 Réside à : charbonnieres (Lyon) |
Pour ce qui est des chiffres, un nouveau débat est arrivé sur la place publique:
Le Saint Père dans son dernier livre, MEMOIRE ET IDENTITE, compare l'avortement à la Shoah. Cette comparaison vous parait elle scandaleuse eu égard au politiquement correct actuellement en vigueur dans notre société? La presse est montée au créneau, et en un fait tout un plat. Personnellement j'ai lu la partie de l'ouvrage soumise à polémique et je n'y voit rien à redire. Vous pouvez lire ces pages dans LE POINT daté du 3 mars 2005. L'article en question n'est malheuresement pas en ligne. 370 |
| Gavroche Chante
Nous a rejoints le : 24 Sept 2004 Messages : 641 Réside à : Grenoble |
http://www.fatima.be/fr/bebes/
pour ceux qui ne sont toujours pas convaincu... Martine, tu dis que si l'avortement était un meutre il serait interdit...mais là est le problème, l'avortement est un crime, un crime légal et remboursé!!! Comme l'a dit Amodeba, tu ne sais pas comment j'ai parlé à mon amie, alors hein...! Je suis peut etre conne , mais pas au point d'aller lui remuer le coutal dans la plaie! ADVITAM "euh; viol ou avortement? la mise en scene de la dite amie ressemble plus à un sacrifice humain dans un rite satanique qu'une priere chretienne " ça veut dire quoi ça? 371 |
| Muscardin Loir
Nous a rejoints le : 11 Janv 2004 Messages : 1 775 Réside à : Belgique, Bruxelles |
Citation: Toi, tu ne t'en rappelles pas, mais tout est dans ton inconscient et beaucoup de gens souffrent dans leur vie d'adulte de problèmes qu'ils ont eus lors de leur vie intra-utérine et leur naissance. Je n'accepte pas qu'on appelle l'avortement une solution, il ne résoud absolument rien du tout!!! Au lieu de faire de la recherche pour pouvoir guérir des maladies, on préfère faire avorter, ce n'est pas une solution c'est un évitement. C'est la facilité, et la facilité souvent n'est pas la meilleure. Je tiens quand même à préciser qu'il ne faut voir aucun jugement là-dedans, il y a des situations qui sont sûrement humainement très difficilement acceptables, et ce n'est pas moi qui suis dans un cas comme ça, on ne peut juger quelqu'un, mais faisons plutôt un effort pour soutenir toutes ces personnes qui sont confrontées à des situations difficiles, ça leur apportera beaucoup plus. ________________ Future sage-femme, pour vous servir. 372 |
| Grenouille Membre actif
Nous a rejoints le : 13 Fév 2005 Messages : 98 Réside à : Orléans |
le pape a dit sur l'avortement que c'etait et d'un
un meurtre mais au moin si on avorte de ne pas jetté un humain comme si c'était une vujgaire " maladie" et qu'il falai entéré ,mais personne ne le fait car sinon ce serai avoué que c'est un humain... 373 |
| Grenouille Membre actif
Nous a rejoints le : 13 Fév 2005 Messages : 98 Réside à : Orléans |
quand on pense que certaine personnes avorte parce que comme elles partent en vacances c'est génent "d'avoir un gos ventre"
c'est horrible juste pour ça... et personne n'aide ces gens ,ni ne l'est résonnes... 374 |
| Montoire Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 2 029 Réside à : Blois, La Flèche, Lorraine, Blois |
D´ailleurs je saia plus trop quel sondage prouve (enfin est ce une preuve...) que les francais sont prêts à èlire une femme dans une large majorité.
Vive arlette. 375 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
MANILLE (AFP) - Trente pour cent des couples philippins ne savent pas qu'avoir des relations sexuelles peut provoquer une grossesse, selon le secrétaire à la Santé Manuel Dayrit.
"Ils ne savent pas comment une grossesse survient" mais cela n'empêche pas certains d'entre eux d'avoir déjà des enfants voire en grande nombre, a déclaré M. Dayrit mardi après la publication d'une étude menée par des personnels de santé dans le cadre d'une campagne de porte-à-porte visant à promouvoir le contrôle des naissances. Dans l'archipel catholique à 80%, les couples croient souvent que les enfants sont un cadeau de Dieu. "C'est souvent culturel car les gens ne parlent pas de sexe", a expliqué le ministre, soulignant que "le savoir est souvent transformé par les valeurs culturelles". "Et si les valeurs sont telles qu'elles rejettent le savoir, on ne peut rien faire", a-t-il dit. Les Philippines tentent de promouvoir un contrôle des naissances parmi une population de 84 millions d'habitants mais l'Eglise y est fermement opposée. 376 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Citation: Question : l'Eglise s'oppose-t-elle au contrôle des naissances (par le moyen de la contraception) ou à la régulation des naissances (par les méthodes Billings et compagnie) ? Ce n'est pas exactement la même chose... Et en l'occurrence, je doute quelque peu de la fiabilité de cette information précise que j'ai mise en citation. 377 |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
Perso Amodeba je comprendrais plutôt cette phrase comme le fait que en effet cerraines puissances et personnes veulent contrôler véritablement les naissances , idem pour les "fins de vies" , les handicapés ...etc ...
Ce sont les plus dangereux car ils s'octroient tout les droits , notament celui de se prendre pour Dieu . 378 |
| jeanne Grand membre
Nous a rejoints le : 04 Mai 2004 Messages : 713 Réside à : nantes |
J'en viens quand même à me demander si l'avortement, n'est pas finalement un mini problème (grave), mais si petit comparer aux enfants à adopter. Quand on compare la détresse des enfant de moins de 10 ans dans le monde où toutes les 7 secondes y'en a un qui meurt de faim.
Y'aurais tant à faire pour les adopter eux: * 150 millions d'enfants de moins de 5 ans souffrent de malnutrition grave ou modérée. Cette malnutrition est responsable de la mort de 11 millions d'enfants par an. * 121 millions d'enfants âgés de 6 à 11 ans ne sont pas scolarisés. * 246 millions d'enfants travaillent dont 179 millions effectuent des tâches dangereuses. 30 millions d'enfants souffrent de prostitution ou d'esclavage. * Près de 2 millions d'enfants de moins de 5 ans meurent chaque année de 6 maladies évitables par la vaccination (diphtérie, rougeole, coqueluche, poliomyélite, tuberculose et tétanos). * Au cours des 10 dernières années les guerres ont causé la mort de plus de 2 millions d'enfants. Plus de 6 millions d'enfants sont restés handicapés ou gravement traumatisés. Des centaines de milliers ont dû fuir leur pays, pour trouver refuge dans des camps dressés à la hâte. * Chaque année 500 000 enfants de moins de 15 ans meurent du SIDA et 600 000 contractent le virus. Et 13 millions d'enfants sont orphelins à cause du SIDA. Est ce que au lieu de se concentrer sur une modeste "maladie" de notre société, il serait pas préférable de s'occuper d'eux avant nos problèmes? Je ne dis pas qu'il faut pas se préoccuper de l'éthique de l'avortement, mais adopter des rescapés d'avortement n'est-il pas au fond égoïste face aux problèmes de l'enfance dans le monde. 379 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Fort bien. Que proposes-tu concrètement ?
Sincèrement, je pense que le plus important est d'agir à notre niveau, comme on le peut, selon les talents que Dieu nous a donnés. Tout le monde n'a pas vocation à partir dans les 4 coins du monde. De plus, comme on dit : charité bien ordonnée commence par soi-même. Et balayons à notre porte avant d'aller faire celle du voisin. Ici il n'est pas question d'égoïsme, mais de s'occuper de ce qu'on appelle son devoir d'état : suivant les situations, ce sera la profession, la famille... Si on s'occupe bien de ce devoir d'état, on pourra ensuite prétendre élargir aux autres. Mais je crois que si on ne sait pas s'occuper de soi correctement, il sera difficile de s'occuper des autres mieux... "Aimer son prochain comme soi-même". Ah, et puis prétendre instruire les enfants d'autres pays alors qu'en France le niveau est extrêmement bas et ne cesse de baisser concernant les matières fondamentales (lecture, écriture, calcul) ce serait à mon humble avis assez mal perçu... Amodeba 380 |
| jeanne Grand membre
Nous a rejoints le : 04 Mai 2004 Messages : 713 Réside à : nantes |
Citation: Donc tu me parles concrêtement qu'il faut s'occuper des petits problèmes avant les grands. Ton ordre de priorité est bizzard O_o, dans mon bien êtres de tous les jours je commence toujours par les problèmes les plus important, enfin bref! Alors sinon, concrêtement, ben au lieu d'aller piailler au pied des hopitaux, vous utilisiez ces jours là pour piailler à matignon ou à l'élyser pour les enfants du monde. Ca ferais peut-êtres pas avancer le schmilblick, mais ça ferais avancer l'opinion publique sur l'adoption d'enfants basanés. Mais après, chacuns se passionnent pour une cause, se que je n'admet pas, c'est que l'église qui s'occupent du monde, qui à des moyens, même beaucoup de moyens, ne s'engagent pas plus que ça sur le créno l'enfance dans le monde, avant l'avortement. Ensuite, pour l'instruction chez nous je suis d'accord avec toi, et c'est pas avec le gouvernement actuel qu'on auras droit à des dépenses pour les fonctionnaires de l'éducation. (je préssent que ça vas encore finir par êtres pris en charge par des associations: "l'éducation du coeur". Non, sans ironie, ça as déjà commencer et ça existe au 1/3 monde.) Bref, l'avortement finallement un sujet si passionner, mais aussi si minime! 381 |
| Oryx TD Membre familier
Nous a rejoints le : 10 Oct 2004 Messages : 432 Réside à : France Ô ma France... |
quoi??????????????????????????????????????????????,
l'avortement un sujet si minime!!!!!!!!!!!!!!!!! non mais ca vapas la tete!! 382 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
La guerre des chiffres ne donne rien de bon.
Mais les actions en faveur des uns ne sont pas pour autant des appels à ne rien faire pour les autres... Maintenant, 200 000 morts par an en France, multiplié par 30 ans...je ne sais si on peut parler de "minime". A moins que les morts suite au tsunami qui a tant ému la planète ne soient aussi dans cette catégorie là... Petit rectificatif énervé, chère Jeanne: j'ai pas mal voyagé, et l'affirmation c'est que l'église qui s'occupent du monde, qui à des moyens, même beaucoup de moyens, ne s'engagent pas plus que ça sur le créno l'enfance dans le monde (orthographe d'origine) est purement gratuite. Sans l'action de l'Eglise pour l'enfance dans certains pays, des milliers d'enfants seraient déjà morts. Pour mémoire : ne serait-ce que soeur Thérésa (qui disait par ailleurs que le crime de notre siècle dans les pays dits civilisés était l'avortement...) 383 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
au sujet des 200 000/an depuis 30 ans
si personnelement je suis contre l'avortement, je suis pour la loi le reglementant les tricoteuses d'antant faisaient bien pire en matiere sanitaire et le nombre de foetus sacrifiés ne devait pas etre moindre de 2 maux je penche pour le moindre je sais que le mieux ( le moins mauvais dans ce cas) est l'ennemis du bien 384 |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
au sujet des 200 000/an depuis 30 ans
si personnelement je suis contre l'avortement, je suis pour la loi le reglementant Bref tu es leur complice ? les tricoteuses d'antant faisaient bien pire en matiere sanitaire et le nombre de foetus sacrifiés ne devait pas etre moindre de 2 maux je penche pour le moindre 
Pas être moindre ???? arf arf arf ! le taux d'avoprtement correspond à la mortalité infantile aux XVIIè et XVIIIè siècles... tu nous sort des statistiques, des chiffres ? remarquye c'est vrai aussi ques des millions ( au moins !! ) de foetus sont enterres dans les jardins des couvent .... 
je sais que le mieux ( le moins mauvais dans ce cas) est l'ennemis du bien [/quote] Sauf que là c'est le mal absolu ( détruire l'oeuvre de Dieu ) ..... 385 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
si tu as une solution, proposes là 386 |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
Des solutions ?
relis les 2 dernières pages du fuseau ...voire même le fuseau tout entier ... [ Ce Message a été édité par: Chamois DLC le 07-03-2005 19:05 ] 387 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
désolé; mais je n'y vois pas de solution 388 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34|35|36|37|38|39|40 41|42|43|44|45|46|47|48|49|50|51|52|53 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 04-03-2005 à 15:04
