Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5 Page suivante |
| Auteur | Le 14 juillet |
| ze big ben Big Ben
Nous a rejoints le : 22 Nov 2003 Messages : 1 054 Réside à : Aube |
Tout comme les bolchéviques servaient la Russie en luttant contre le Tsar  ...  45     |
| Asellia la chauve-souris
Nous a rejoints le : 31 Août 2003 Messages : 3 308 Réside à : Essonnes |
 eh oh, Mang, s'il te plait!!! je ne suis pas encore réduite à l'état d'objet!!!! 46  |
| Daguet F Daguet
Nous a rejoints le : 03 Janv 2005 Messages : 411 Réside à : natif de Mercurey |
là on dévie complètement.
Vous pensez que la République actuelle est si oppréssante? Et puis si vous voulez reinstaurer un roi, qui voudrez vous mettre? Et puis vous lui avez demandé son avis? Et vous savez que le conte de Paris a conseiller de voter mitterant lors des présidentielles il y a quelques années? Je propose des pistes voila tout. [ Ce Message a été édité par: Daguet F le 29-03-2005 19:34 ] 47 |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Le comte de Paris ? ça va pas, non ?
qui voudrez vous mettre? Pourquoi te faudrait-il un nom maintenant ? ... plusieurs rois ont été choisi sans être désignés 20 ans avant... [ Ce Message a été édité par: Rantanplan le 29-03-2005 18:08 ] 48 |
| Daguet F Daguet
Nous a rejoints le : 03 Janv 2005 Messages : 411 Réside à : natif de Mercurey |
Mais actuellement c'est un peu different tu ne crois pas?
La quelle des branche Royale est prétendante au trône? La famille d'Espagne? Les Bourbon-Sicile? Parce qu'il y a un paquet de prétendants... [ Ce Message a été édité par: Daguet F le 30-03-2005 10:17 ] 49 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Légitimement, il n'y a aucun doute, c'est les Bourbons d'Espagne. Maintenant, la question du prétendant au trône est on ne peut plus secondaire. Il sera toujours temps d'en reparler une fois admis le principe monarchique.
Mais j'aimerais plustôt revenir au débat : En quoi le fait d'être royaliste empêche de servir sa patrie ou d'être bon citoyen (quoi qu'étant Scout d'Europe, il n'est pas fait mentiton de "bon citoyen" dans mas principes). 50 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
Citation: dans ce cas la on a tout les deux raison et il n'y a plus de débat, car pour moi par exemple la monarchie peut etre perverse donc la combattre c'est combattre POUR ma patrie.... Mais depuis le début je parle surtout des se battre pour la France (en gros pas en interne, mais en externe) dans le cas d'une guerre, on se bat pour sa patrie et non pour soi, donc aussi pour le regime en place puisque l'on "obeit" au gouvernement en rentrant en guerre.... 51 |
| Daguet F Daguet
Nous a rejoints le : 03 Janv 2005 Messages : 411 Réside à : natif de Mercurey |
Je pense que cela n'empêche en rien tant que tu remplis tes devoirs civiques, que tu va voter.
Mais bon il me semble asser futil de se préte,dre aujourd'hui Royaliste. Il faudrait que tu m'explique ce que cela t'apporte et qu'est ce qu'une monachie apporterait de plus aujourd'hui. Ce n'est pas parce qu'il y aurais une monarchie que tout les problèmes sociaux vont s'envoller. Le Chomage sera toujours présent, le trou de la secu sera toujours à boucher, il y aura toujours de l'insécurité dans notre pays. Ne nous voilons pas la face ça ne changera rien!!!!! FSS Daguet F 52 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
Citation: alors pourquoi certains en doutes et ne sont pas d'accord, c'est que c'est pas silegitime que ca (puisque pour ces autres "leurs choix" est aussi legitime pour eux) 53 |
| Daguet F Daguet
Nous a rejoints le : 03 Janv 2005 Messages : 411 Réside à : natif de Mercurey |
Citation: Les deux sont chrétien cher ami. Connait tu la signification du drapeau tricolore? Bleu et rouge couleur de paris. ça tu le sais. Sachant que le rouge est la couleur de l'abbaye de Saint Denis depuis le moyen âge. Et le bleu couleur de Paris. Le R et le B encadre la monarchie. Et la séparation de l'église et de l'Etat s'est fait en 1903. Donc avant le drapeau était Chrétien...Mais enfin bref c'est une question à la c** car je n'ai pa besoin de drapeau pour prier... Logique non ? 54 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
arno ->
Citation: Là on nage en plein subjectivisme. Un exemple, les révolutionnaires Russes croyaient peut-être qu'ils luttaient pour leur patrie. Mais il n'empêche que l'idéologie qu'ils voulaient mettre en place était mauvaise en soi. Daguet -> Il est peut-être futile de se prétendre royualiste, moi je ne me prétend pas royaliste, je le suis. Plus sérieusement, ton argument est quand même bassement matérialiste. Le problème de la soit-disant démocratie en France, c'est qu'elle est basée sur le principe : La loi est l'expression de la volonté populaire et qu'il n'y a aucune limite donnée à cettevolonté populaire, si la volonté populaire décide de voter des lois qui vont contre la loi naturelle elle le peut (et elle l'a fait). En soi, une démocratie limitée par des principes immuables ne me gênerait pas. Maintenant pou répondre à ton argument matérialiste, déjà, vu ce que coute une élection présidentielle, les élections présidentielles en France depuis le sacre d'Elisabeth 2 en Angleterre ont couté plus cher que ce sacre. Pour ce qui est des autres problèmes sociaux, qu'est-ce que ça changerait ? Je dirais que le but d'un homme politique qui arrive au pouvoir est surtout d'y rester, s'il veut être réélu, il ne peut pas sur cinq ans faire de réformes impopulaires sinon il sait :
Au fait, la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat c'es 1905 et pas 1903 mais ça na pas empêché l'Etat de persécuter l'Eglise depuis la révolution et aussi en 1901 en détournant la loi sur les associations pour expluser les congrégations religieuses. 55 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
parce que toutes les lois sous une monarchie sont des lois "naturelles"? 56 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
Citation: Je sais mais c'est pour montrer que tout dépend du point de vu, car l'homme est tout sauf objectif. [ Ce Message a été édité par: arno le 30-03-2005 11:45 ] 57 |
| Daguet F Daguet
Nous a rejoints le : 03 Janv 2005 Messages : 411 Réside à : natif de Mercurey |
Vincent sache que pour ta gouverne si tu regarde les monarchies voisines (angleterre Belgique , Suède etc) sont toute des monarchie parlementaires ou constitutionnelles. Donc Roi ou OPrésident quelle est la différence?
Et puis il me semble qu'en Angeterre se n'est pas *Elizabeth qui gouverne mais le social-démocrate Tony Blair. Et en Espage c'est José Luis Zappatero qui gouverne aussi. C'est bien beau de vouloir remettre une monarchie mais laquelle? That is ZE question!!!!! 58 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
arno -> toutes les lois ne sont pas naturelles, il n'y a qu'une loi naturelle (exprimée, notamment dans le Décalogue) mais le pouvoir du roi, dans la monarchie française (car je n'ai dit nulle part que toutes les monarchies étaient bonnes ni toutes les démocraties mauvaises), était limité par cette loi naturelle. Ce qui n'est pas le cas de la démocratie telle qu'elle est pratiquée actuellement.
Citation: Donc, là, du subjectivisme on va passert au relativisme kantien ... Daguet -> Sache que pour ta gouverne, je suis au courant. Néanmoins, ta remarque est intéressante, vu qu'elle montre bien que les "monarchies" européennes actuelles n'ont de monarchie que le nom, puisque ce n'est pas le roi mais le peuple qui a le pouvoir. Il s'agit donc bien de démocraties. 59 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Faut-il parler de monarchie démocratique ou de démocratie monarchique ? 60 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
Citation: Décalogue: tu ne tuera point.... et la guillotine ca vient d'ou? et surtout qui l'a arreté (meme si je n'aime pas l'homme qui l'a fait , il l'a fait) Citation: c'est tres philosophique tout ca.... 61 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
en France nous sommes sous le regime de la monarchie elective
nous élisons un roi tout les 5 ans il a plus de pouvoir que n'en avait louis XIV 62 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
plus de pouvoir, non je vois pas, je suis peut etre moins instruit, mais je ne trouve pas, car louis 14 s'est fait appeller soleil, c'est pas pour rien, et de plus le terme "absolue" de sa monarchie n'est pas vain. [ Ce Message a été édité par: arno le 30-03-2005 13:35 ] 63 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
TU ne tueras pas ne concerne pas la légitime défense (peine de mort). 64 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Ni l'un nil'autre, les deux termes étant antinomiques. 65 |
| Tycho70 Joyeux membre
Nous a rejoints le : 12 Mai 2004 Messages : 336 Réside à : Earth #1 |
Citation: Je m'excuse à l'avance pour les termes, mais j'aime etre direct. La dictarure c'est ferme ta geule. 
La démocratie c'est cause toujours.   66 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
SER Vincent > je sais, j'ai oublié de mettre le smiley qui va bien, i. e.
Quant à parler de monarchie absolue, tout dépend ce qu'on entend par là... Louis XIV n'agissait pas uniquement selon son "bon plaisir", mais surtout pour ce qu'il pensait être le bien de ses sujets. En outre, il n'avait pas tous les pouvoirs, notamment le pouvoir judiciaire. Le pouvoir absolu signifie, selon le petit Robert, le pouvoir qui n'est soumis à aucun contrôle, ce qui n'était certes pas le cas. Je renvoie à Jean Sévillia, historiquement correct, qui explique ce qu'était réellement l'ancien régime. Mais il me semble que ce n'est pas le débat initial... Amodeba Edit : je viens de voir le post de Tycho... La monarchie, une dictature ? Ben voyons... Pourquoi donc la monarchie a-t-elle "survécu" 12 siècles, et surtout pourquoi est-elle revenue pendant près de 30 ans au XIXè ? [ Ce Message a été édité par: Amodeba le 30-03-2005 13:47 ] 67 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
La peine de mort = legitime defense???? faut pas déconner non plus, la legitime défense cela implique deux personnes et pas une tierce personne qui, quelques temps aprés l'acte, décide de la mort ou non d'une des première personne...
Mais bon on va avoir du mal à etre d'accord car tu pars (d'aprés ce que tu dis) du fait que seuls les royco sont de bons citoyens... personellement je concidere que se battre pour son pays c'est se battre aussi pour le regime, à moins d'etre idiot complet je ne vais pas suivre quelqu'un avec qui je ne suis pas d'accord. [ Ce Message a été édité par: arno le 30-03-2005 13:48 ] [ Ce Message a été édité par: arno le 30-03-2005 13:50 ] [ Ce Message a été édité par: arno le 30-03-2005 14:00 ] 68 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
absolument, la c'est de la légitime défense. Demême que les personnes ont le droit de se défendre, la société aussi.
Je n'ai jamais dit que seuls les roycos étaient de bons citoyens. 69 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
Non tu a juste dit:"est il compatible d'être rébublicain et bon citoyen ? "...
De plus pour moi tu ne tuera pas cela veut dire tu ne tuera pas, point barre. Legitime defense ou pas, sinon on en finit plus et on part dans un cercle vicieux: mon fere tue ton frere, donc tu le tue, donc je te tue, donc ton pere me tue, donc mon pere tue ton pere... on va ou la... D'ou la bible ou autre nous donne en gros le droit de tuer si quelqu'un nous à offensé... faut arreter la. 70 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Non je ne l'ai jamais dit, j'ai dit que je ne poserais pas la question, tu me fais un procès d'intention là.
Ce n'est pas l'endroit pour discuter de la peine capitale. Mais d'une part il me semble que l'interprétation c'est "tu ne tueras pas l'innocent" mais surtout, ce n'est pas l'homme qui condamne à mort et qui exécute mais la société. 71 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
la constitution de la 5eme republique donne beaucoup de pouvoir au president
il nome le 1er ministre duquel il a déjà sa lettre de demission signée; reste juste à la dater au cas où... sauf en cas de cohabitation!!! Pour en revenir à louis XIV, c'etait sans doute un monarche exeptionnel sans doute; mais il avait été bizuté si je puis dire dans son enfance par la fronde ( l'effet d'une telle epreuve a beaucoup joué sur sa politique) 72 |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
ya pas des juristes, ici ? , voila qu'il parle de procés !  
bon bon je reviens vite fait, je suis a labour ... que de messsages ! La prochaine fois, écrivez moins !
Une question que je me pose à propos des contempteurs du drapeau tricolore... Ne sont-ce pas les mêmes qui, la plupart du temps, sont "fanas Cyr", ponctuent leurs propos de "gloire à l'armée", etc... Petite question : sous quel drapeau sont tombées toutes nos troupes que vous admirez tant depuis deux siècles ? Je ne nie pas que nos soldats sont tombés sous le drpal tricolore sont des *****, même si il y a eue quelque problème concernant le Sacré Coeur qu'il devrait y avoir dessus normalement ... , loin de là (je me suis reconnu ), mais en quoi devrions nous ainsi le "comptempler" ? je ne cracherais jamais dessus , car il reprèsente mon PAYS, et non mes gouvernants . Mais je ne le baiserai jamais .
[/i]Dévouement à quoi ? En quoi un drapeau est-il chrétien ou non ? A la limite l'idéologie qu'il y a derrière. [/i] je crois que tu dois savoir que je m'exprtime assez mal, en voici la preuve . Oui l'idéologie qui est derrière est carréméenbt opossé ..... [/i]Le drapeau tricolore, que cela vous plaise ou non, est devenu le drapeau de notre pays. N'avez-vous pas été choqués lorsque la Marseillaise a été sifflée à l'occasion d'un match de foot il y a quelques années de cela ? Pourtant, il s'agit d'un hymne révolutionnaire et antichrétien. [/i] Honte à eux ! Mais honte a ceux qui refusent que le Christ Roi règne sur la Cité ! Que symbolise donc l'ESF ? Si la France républicaine vous débecte tant, je crois que la Patagonie recrute. 
Tout comme l'histoire de France n'a pas débutée en 1789, elle ne s'est pas arrêtée non plus en 1793. 
73 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 29-03-2005 à 17:56
