Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31 Page suivante |
| Auteur | Les SGdF accueillent la pédagogie unitaire pour des ex FSE |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
ta confusion entre luxe et bourgeoisie est confondante  Aujourd'hui, je ne suis pas du tout convaincu que bourgeoisie rime avec richesse... les vielles familles bourgeoises raqué en loden vert élimé sont légions à versailles  lidl la semaine et fauchon le WE quant "on" reçoit car faut assurer quand même. Tant qu'à caricaturer autant y aller.  861      |
| A.lo&O Membre banni
Nous a rejoints le : 22 Oct 2007 Messages : 1 345 Réside à : |
Citation: Hum… Si je peux me permettre, le prix n'est peut-être pas ce qu'il faut noter là dedans, mais plutôt les <ins>signes de reconnaissance</ins> entre <acronym title="Catégories Socio-Professionnelles">CSP</acronym>. 862  |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
GUY, s'il te plaît, n'essaye pas de me faire dire ce que je n'ai pas dit ; n'essaye pas non plus de lire entre les lignes.
--- Corwin >> « Buffle, en ce qui concerne la proposition patrouilles, si les SGDF se sont fait « bernés » par quelqu'un ça n'est probablement pas BBH, mais plutôt MHM. Ce sont les guides et non pas les scouts qui ont débarqué chez les SGDF avant l'AG pour " implorer droit d'asile ". » GUY >> « Faux et l'expression implorer est stupide mais bon... » Qu'est-ce qui est faux ? Que les SGDF se sont fait bernés ? C'est pour ça que j'ai mis un _si_ devant et que le reste de mes messages ne vont vraiment pas dans cette option là, bien au contraire. Si c'est sur le fait que les garçons ne sont pas venus nous voir avant l'AG, nous n'avons pas les mêmes sources, et elles sont contradictoires. Quant à l'expression implorer, je te renvoie à ta culture cinématographique. Et si tu n'as pas vu Les visiteurs, je veux bien te prêter la K7 si tu disposes encore d'un magnétoscope (désolé à l'époque le DVD vidéo n'existait pas pour le grand public). --- Corwin >> « La structure masculine de Maffeking a annoncé qu'elle verrait après l'AG pour envisager une alternative ; » GUY >> « Faux, Mafeking s'est dissout au lendemain de l'AG, chacun a repris sa liberté, certains signataire ont immédiatement démissionnés de l'AGSE, d'autre ont démissionné en juillet et aout dernier, d'autres enfin sont restés à l'AGSE. "Avançons ensemble" n'a jamais été dans la proposition Mafeking. » Même si la structure était dissoute (je ne sais pas si c'est le cas, et je m'en fiche), on parle des démissionnaires AGSE (ou du moins de ceux qui envisageaient de démissionner). Avoue que la frontière n'est pas épaisse entre les deux, voire que ça revient au même (on parle des même personnes in fine), et le but du propos était de dire qu'ils ont préférer attendre l'AG avant d'envisager une échappatoire, contrairement aux filles. --- Corwin >> « les filles, elles, ont préféré préparer le terrain pour assurer la viabilités des camps d'été. En nous avançant un chiffre de 50% des responsables de certaines régions stratégiques (notamment la Bretagne et le sud-est) comme susceptibles de débarquer pour l'été. Sauf que ça n'était pas, en fait, les ex-cogés qui sont venus nous voir, mais plutôt des cheftaines de groupe, voire de district. » GUY >> « Faux, il n'a jamais été dit cela. En revanche il a été annoncé un nombre significatif de démissions dans certaines province (com district et com province), cela se révéle exact mais je laisse le soin à Tugen de nous l'expliquer. Concernant l'accueil de camp d'été, cela a effectivement été demandé (en particulier suite aux démission en live durant l'AG), de fait cela n'a pas été nécessaire et je trouve cela plutôt mieux. » Même si effectivement (et je suis d'accord avec toi pour dire que ce n'est pas plus mal) l'accueil pour les camps n'a pas été nécessaire, ce n'est pas ce qu'on m'avait annoncé à l'AG. Encore une fois nos sources divergent. 863 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Les SGDF accueillent la pédagogie unitaire, c'est très bien, que ce soit avec BBH ou Tartempion, !
C'est vrai que les filles aiment la sécurité, en plus elles sont malines . Après comment va ton faire la différence, entre les SGDF unitaires, les SGE, les SUF ? Bien qu'on ne le dise pas, je me rend compte que dans le passé, beaucoup on fait des transferts, entre les assoces pour x raisons, voir pour changer d'air . Je crois que ça va continuer, alors ne nous affolons pas ! Si vous choisissez les SUF, vous paierez la chemise moins chère, oui . Mais quel est le prix du slip kangourou ? 864 |
| bélier Membre actif
Nous a rejoints le : 26 Mai 2003 Messages : 128 Réside à : Paris |
Attention, le problème de fond n'est pas que pédagogique... Même avec le principe "unitaire", il existera toujours des différences entre scoutisme traditionnel et scoutisme réformé. 865 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Il restera surtout des différences entre les SGdF même "unitaire", les SUF, les GSE... Car comme tu le note, ce n'est pas que pédagogique ou méthodologique. D'ailleurs, c'est plutôt pas mal que le mouvement (SGdF) ait compris ça. Parce qu'avant c'était "mais on va pas faire comme les Europe!" alors qu'on peut tout à fait utiliser les mêmes outils que les Europe (et SUF et...) sans pour autant être ou devenir GSE (ou SUF ou...) 866 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Serait-ce donc idéologique ? Une question de vision du monde ou simplement de la société et du rôle que doit prendre l'éducation scoute dans cette société. D'un côté on vise à changer l'homme de l'autre à changer le monde (ou la société). Bien sûr c'est beaucoup plus complexe que cela, mais pourtant si on sort du microcosme français la question peut se poser. 867 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Tu sais écureuil, il ne va rien se passer avec l'AGSE. Les peu de SDE qui sont partis chez les SGDF y resteront. Il ne faut pas s'attendre que d'autres SDE aillent chez les SGDF. Pour l'instant cette proposition est un flop, sauf si les SUF retournent chez les SGDF. Mais j'en doute fortement. Mais cela ne m'ettonne pas, c'est bien la deuxième étapes des SGDF, 1: acceullir les SDF, 2: ensuite, récupérer un maximum de SUF. Ils sont forts, je vous dis, ils sont trop forts. 868 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Citation: Je ne vois pas en quoi Patrouilles est un flop ... Tu peux développer ? Moi je vois qu'après 45 ans de dogmatisme les SGDF se sont rouverts à la proposition unitaire, qu'il y a des responsables pilotes qui y travaillent sérieusement, que l'association (la base) s'intéresse au sujet et le suit de près, que l'association envisage de poursuivre l'expérience, qu'il y a des jeunes dans ces unités, que pour la plupart ces jeunes ne sont pas issus des GSE, que ces unités ont un taux de croissance positif, que la demande est là ... C'est pas ce qui s'appelle un flop, mais on n'a peut être pas la même définition ? C'est sûr que si l'objectif était une OPA sur l'AGSE c'est raté, mais ce n'était pas le but. D'autre part, quels arguments opposes-tu au retour des SUF chez les SGDF ? 869 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Globalement je suis assez d'accord avec les arguments d'Izard. Sauf que :
Citation: Là, je demande à voir... J'ai très nettement l'impression contraire. Mais ça n'est peut-être qu'une impression ? Idem quant à « la demande ». Sinon, effectivement, on peut parler d'échec quant à la tentative d'OPA massive. Quant à affirmer que ça n'était pas le but, peut-être que TOI tu n'es pas le mieux placé pour en juger... Contrairement à des GSE. Enfin, les arguments ou pas quant à une fusion/retour des SUF et des SGdF, je pense que ce seraient aux SUF d'ouvrir le feu : ils sont, là, les premiers concernés. A mon avis, le simple fait de comparer "Patrouilles" un an avant et un an après permettra aux SUF de voir le sens des évolution, et si ça leur conviendra ou pas. 870 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Oui, c'est une OPA rate contre les SDE. Pour les SUF, je n'en sais rien, je n'ai pas spécialement d'avis. Je pense que le trou est tellement grand que si il y a un rapprochement avec les SGDF, je doute fortement que l'ensemble des SUF rejoignent les SGDF. Le résultat sera sensiblement pareil qu'avec les SDE. C'est a dire qu'il y aura une minorité de SUF qui partiront chez les SGDF. Ensuite, la proposition patrouille est un flop car il n'y a sue 150 personnes et que sur les 150, plus des trois quart font partis de "la maitrise". (des grands chefs) Ce ne sont pratiquement que des PL. Je doute fortement de la perenite de ces patrouilles, quand tu vois le boulot énorme que réalise le responsable des PL SDE pour ses patrouilles. Mais je ne mets pas en doute tout le travail de réflexion faite par la strass pour la réussite de cette proposition. 871 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Tu te bases sur l'unité "patrouille" de Brest pour affirmer cela ?!?!?!? Sur Brest les trois cheftaines de groupe Jean-Paul II "Patrouille" sont des ex-Gse et les guides des deux patrouilles sont au trois quarts issues de la compagnie 2 ième Brest Agse. Le départ de chef Gse vers les Sgdf a reposé sur des affirmations dont j'attends toujours qu'elles soient démontrées par des faits. 872 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Citation: Désolé camarade Buffle, je ne sais pas d'où tu tire cette "information", mais elle est fausse. 
La proportion serait même plutôt l'inverse en fait. D'où mon interrogation sur l'origine de tes sources. 
Je sais que ce débat ne me concerne pas, mais il serait tout de même bon de ne pas balancer des pseudos arguments sans disposer d'un minimum de renseignements. 
Que l'on soit pour ou contre, c'est une chose, mais répandre de fausses vérités, c'en est une autre qui n'est pas acceptable.  873 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Buffle, t'es lourd...
Mais alors vraiment très lourd Mais alors vraiment très très lourd. T'es ch**** en fait. Ben voyons... Le grand complot des SGdF contre le reste du monde... Et puis quoi encore 
De toute façon, tu auras toujours à y redire: si les SUF ne lèvent pas le petit doigt, et que Patrouilles reste à 150 (ou même 200 ou 300?) tu considèreras la proposition comme un flop (a moins que ça n'atteigne X adhérents mais où X est un nombre arbitraire que tu sembles fixer toi même on ne sait sur quelle base). Si les SUF bougent ou si DES SUF bougent plus massivement, tu diras que les SGdF bouffent les SUF... De toute façon, même si la proposition échoue, je ne sais pas en quoi tu peux bien être concerné. "Patrouille" n'a jamais concerné et ne concernera jamais le mouvement des GSE (à moins qu'il y ait mouvement massif -ce qu'il n'y aura pas car ce n'est même pas la volonté des SGdF- et que ça pose question au mouvement...). Si "des" GSE veulent quitter leur assoce et aller où bon leur semble, c'est LEUR problème. Quant aux chiffres que tu donnes, je serais bien curieux de savoir d'où tu les tiens pour affirmer tout ça... Ah oui, aussi: "Patrouille" n'est pas, n'a jamais été, et ne sera jamais une volonté d'"OPA". D'autre part, j'ai entendu des membres "hauts placés" aux SGdF avouer que la façon dont ça a été mis en place à manqué de finesse. T'es content? Concernant les SUF, je ne sais rien de leur volonté profonde, à court ou à long terme, cachée ou non. Par contre, quand leur président: -> Rappelle que le mouvement est provisoire -> Se réjouit de voir ce qui se passe dans le mouvement dont il est issus -> Attend le résultat de l'AG dudit mouvement J'appelle ça, moi, de mon point de vue, "préparer le terrain". Ca ne veut pas dire que les SUF iront massivement vers les Patrouilles SGdF dès l'année prochaine. Et si ça se fait, ça peut demander plus de temps. D'ailleurs, je ne crois pas que 100% des SUF rejoignent les SGdF, certains estimant avoir désormais leur identité propre et être bien implanté dans le paysage scout français. Mais ça montre très nettement un intérêt non négligeable... 874 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Mes sources sont des amis au CA SDE, des amis SDE bien places au niveau SDE et qui connaissent très bien le sujet (mieux que moi) et des amis SGDF. (qui n'en peuvent des manières des SGDF) Mes arguments n'ont jamais change et jusqu'à présent, je ne me suis pas encore trompe. (Sur ce sujet, en tous les cas) En ce qui concerne les chiffres: rapport de mars et mes contactes. Les deux étaient bons. 875 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Citation: Les membre du CA SDE connaissent exactement les chiffres d'adhésion chez les SGDF  
Citation: Bah demande donc à tes amis SGDF de regarder en interne le nombre exact d'adhérent "patrouille"... tu verras bien la proportion. 876 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
A proportion de quoi? Par rapport a quoi? Si c'est par rapport aux 150 adhérents, plus du trois quart sont des chefs. Le reste, ce sont les enfants avec une majorité d'anciens SDE. 877 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Sarigue >> « "Patrouille" n'a jamais concerné et ne concernera jamais le mouvement des GSE » Sarigue, toi aussi tu es lourd. Tu joues le même jeu de celui qui le répéteras le plus de fois. Et en l'occurrence, ça donne le sentiment que vous avez tort tous les deux : ce n'était pas une volonté d'OPA, mais ça atteignait très directement (et sciemment) l'AGSE. Après, on peut passer cette année sur cet épisode et s'intéresser au présent et à l'avenir. 878 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Buffle, plutôt que de rentrer dans un dialogue de sourd je t'envoie un MP, ça sera plus simple.  879 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Si on parle de JP2 à Brest, on parle d'un groupe qui a doublé ses effectifs en 6 mois en recrutant de nouvelles filles hors scoutisme. Donc s'il y a des anciennes de la 2èmes Brest elles sont minoritaires, car il y avait déjà 1 ou 2 anciennes guides SGDF. Pour les autres groupes le phénomène semble similaire (mais mes infos sont moins fiables).
Ensuite quand on m'annonce qu'en tant que SGDF je suis moins bien placé que les GSE pour savoir si Patrouilles, une proposition de mon mouvement, est une OPA, alors là je me marre. Vous êtes surtout entrain de sélectionner les arguments qui vous arrangent. Comme ça a déjà été dit plusieurs fois, si Patrouilles était une OPA on aurait profité des tensions au sein de l'AGSE pour les exacerber et pousser plus de monde dans le panier, et surtout on aurait fait pressing sur les familles plutôt que sur les cadres. Mais bon, en terme d'OPA les SGDF sont pas bons, heureusement pour ces pauvres GSE qui ont pu vaillamment résister ... Quant à considérer une proposition en croissance au moins égale à celle du reste de l'assoce comme une flop parce qu'elle n'a aujourd'hui, en pleine expérimentation, que 150 adhérents et surtout des chefs (tout à fait logique vu la situation : démissions et intégration de chefs GSE + situation de création d'une proposition), alors là je vous avoue ne vraiment pas comprendre vos positions. Pour ce qui est de ma position vis à vis des SUF, je compare le fonctionnement éducatif des deux associations, et je pense que Patrouilles évolue dans un sens compatible avec les aspirations éducatives des SUF, donc ça me surprendrait pas tant que ça que s'il y a migration elle soit plus massive qu'on peut l'imaginer au départ ; mais je suis plus que sceptique quant à une absorption complète. 880 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Ben visiblement, je ne l'ai pas répété assez... Et je répète encore: non, ça n'a jamais eu pour volonté d'atteindre les GSE. Les GSE ont connu une crise. A l'issue de cette crise, certains on quitté le mouvement. Mais b#$!*% de M#$*µ!, qu'est-ce que ça peut bien vous faire que cette minorité quitte le scoutisme, fonde son truc, ou se trouve une place ailleurs?!! C'est plus le problème des GSE et ces gens sont libre de faire ce qu'ils veulent de leur temps libre. Et s'ils souhaitent changer de mouvement d'une part, et qu'un mouvement est intéressé par leur compétence dans un domaine qu'il voulait relancer, alors très bien. Mais $!!#?°! de M#$*µ!, arrêtez de crier au complot alors qu'en fait, vous n'avez aucune info fiable! Parce qu'on ne va quand même pas me faire croire que le national (CA ou autre) GSE est le mieux placé pour parler des effectifs d'une proposition SGdF! Et tiens d'ailleurs, moi aussi je peux lancer des rumeurs: les GSE -furieux que les démissionnaires aient pu se trouver une place, une confiance, et une reconnaissance ailleurs- veulent faire passer les accueillants SGdF pour des gros vilains méchants à abattre qui veulent bouffer du GSE! C'est certains! Je tiens ça d'un membre d'un comité national SGdF... laricio: tu ne fais que confirmer les différentes idées chez les SUF: certains -toi comme d'autre- estiment que le mouvement est bien implanté, s'est différencié (et il est vrai que la différence n'est pas seulement pédagogique) et possède sa propre identité... Et d'autre (comme votre président ou des chefs de groupe que j'ai rencontré) qui rappellent que les SUF sont un mouvement provisoire (tout juste s'ils ne rajouteraient pas "à bon entendeur...") (à noter que concernant les chefs de groupe, j'en ai rencontré l'année dernière et j'en ai profité pour leur demander ce qu'ils pensaient de "Patrouilles": à ce moment, ils n'en n'avaient même pas entendu parlé! J'ai expliqué très vite et en gros de quoi il s'agissait. Ils m'ont aussitôt répondu "les SUF sont un mouvement provisoire"... Donc pas de "consigne" ou de "discours officiel" là-dedans et à ce moment là.) Donc je doute qu'il y ait une fusion officielle avec les SUF, même dans 2 ou 3 ans. Par contre, des mouvements de personnes et éventuellement de groupes, c'est envisageable. Pas forcément massivement ni immédiatement ("chat échaudé...") mais c'est possible. 881 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Oui tout depand des personnes qu'on rencontre. Pour ma part, toutes les personnes que je connais et qui sont aux SUF, n'étaient pas au courant (ou très peu) de la proposition SGDF. Et ils m'ont tous dit qu'il etait hors de question d'aller chez les SGDF. Et pourtant, ils reconnaissent sue c'est un mouvement provisoir. Je pense qu'ils ne veullent pas aller chez les SGDF, pas par rapport au système des patrouilles, mais plus par rapport a l'esprit que donne les SGDF. Je pense qu'ils sont bien dans leur coin et qu'ils rigolent bien de tout ce qui se passe a l'extérieur. Après, évidemment, il peut y avoir un retournement de situation... L'avenir nous le dira.  882 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Les SUF pourraient s'affilier aux SGdF ou s'associer à eux et ainsi devenir membres associés du SF. On pourrait créer un Conseil du Scoutisme Catholique Français sous le haut patronage de la Conférence Episcopale, conseil qui aurait un statut spécial auprès du SF, donc de l'OMMS. Les montages juridiques sont très divers et il existe chez les SUF assez d'anciens sortis de Sciences Po', de l'ENA, diplômés en Droit pour veiller à ne pas se faire absorber mais à bénéficier de certains avantages. 883 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Sarigue, tu es tellement caricatural que tu perds toute crédibilité. Passons donc à autre chose. 884 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Euh, Sarigue, je crains fort que tu ne puisse convaincre absolument personne quant à "Patrouilles" et son impact sur l'AGSE, voulu ou espéré : l'évidence crève les yeux, et certains chefs SGdF en ont déjà lâché quelques mots.
En l'occurrence, les GSE sont le mieux placés pour annoncer combien de démissionnaires et leurs origines. En face, les chiffres que tu as donnés toi-même et les implantations correspondent : Patrouilles est composé à... 95% ? d'anciens GSE et les 5% restants proviennent de leur entourage, c'est clair. Aucune info fiable ? Tu crois qu'à l'AG SGdF, un communiqué sera publié indiquant les motivation et le modus operandi ?
Il n'y aura jamais plus que les faisceaux d'indices convergents, et c'est comme ça. Après, « comme on fait son lit, on se couche ». Je conçois bien que tu te battes pour défendre le projet dans lequel tu es maintenant impliqué, je ferais peut-être la même chose, mais il va peut-être falloir jeter du lest sur certains points, sinon tu te décrédibilise, comme dit Zèbre. 885 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Qui est caricatural C'est rigolo Zèbre, mais je t'ai connu plus pointilleux sur les détails. Tu te relâches. Le nombre de démissionnaire AGSE, c'est très bien, mais qu'est-ce qui prouve que tout ceux qui ont démissionné ce soit automatiquement inscrit aux SGDF? Et est-ce que les enfants qui sont passés d'un groupe à l'autre sont-ils compté comme "démissionnaire"? De même, il faut aussi faire la différence entre ceux qui se sont effectivement inscrit (avec cotisation et tout) aux SGDF, et ceux qui gravitent simplement dans le cercle des ex-GSE, simple sympathisant, mais non adhérent. Or, ce qui compte réellement, c'est le nombre de cotisants. De plus, soyons réaliste. Les SGDF, auraient-ils réellement un intérêt à faire une OPA sur l'AGSE et les SUF réunit? Certes, cela ferait 50 000 adhésion de plus, un max de pognon. Mais aussi 50 000 adhérents contre 67 000... vu comme ça, la question de savoir qui bouffera l'autre n'est pas si évidente que ça... 886 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Je ne partage pas les arguments de Grizzly en ce qui me concerne.
Les arguments qui montrent que les SGdF atteignaient sciemment l'AGSE sont dans les posts précédents. Ca ne vise pas le constat que les FSE sont partis chez eux, mais l'intention de tout faire pour les récupérer dans les textes SGdF. Relire les débats qui ont déjà eu lieu, pour ma part je souhaiterai qu'on change de disque et qu'on parle désormais de l'avenir de cette proposition. 887 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Franchement, je vois pas comment vous pouvez présumer que les SGDF ont eu « l'intention de tout faire pour [récupérer les GSE] », à moins d'avoir une boule de cristal surpuissante. D'autre part, je rappelle que ce sont des démissionnaires qui sont venu nous poser la question, c'est pas nous qui avons susurré à l'oreille des Europes. Mais bon, visiblement la position d'un certain nombre de personnes sur ce fil consiste à nier toute argumentation adverse et à camper sur ses positions. Alors je vois mal pourquoi je continuerais à balancer des informations de première main que je prends la peine d'aller chercher moi-même sur le terrain, pour qu'elles soient purement et simplement ignorées sans autre forme de procès. Je trouve scandaleux qu'un forum aussi sérieux que FDS cautionne une telle attitude et une pareille propagande. J'espère que nos lecteurs sauront faire la part des choses. 888 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Citation: Exact. La subtile nuance étant entre l'intention préméditée (indémontrable et peu probable) et l'occasion (qui fait le larron) exploitée. (avec les ricanements lus ici même à l'époque) Citation: Oui, on peut présenter les choses comme ça, effectivement. On peut aussi voir les choses comme les SUF ont réagi : "les individuels pas de souci, pas de bascule d'unités". C'est complètement différent, comme attitude. Bien sûr, que les démissionnaires sont venus "sussurer" à l'oreille de quelques BBR ! Et bien sûr, que la suite a été gérée d'une façon, sans ambages, à maximiser les départs GSE vers Patrouilles, ceux-là et nuls autres, au point de verrouiller l'accès à Patrouilles aux seuls ex-GSE, sous des prétextes de maitrise du scoutisme unitaire qui flashent de fil blanc à cinq mètres. Ah, et l'argument de la maladresse ou de la coïndicence malheureuse, euh... ce serait quelque peu insultant de prendre les autres pour si bêtes ? Nier toute argumentation ? Je ne sais pas de qui tu parles. De l'argumentation, j'en développe tous les jours, et je ne vois pas grand chose aller contre. Toutefois, comme l'a dit Zèbre, on pourrait peut-être passer à autre chose : la tache est sur la nappe, vider la salière dessus ne fera plus rien. 889 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 04-10-2009 à 10:54
1 
