Citation:

Le 2009-07-05 19:48:00, buffle_m a écrit :

Je veux bien croire que BBH était sur l'affaire de Perros mais Perros ce n'est pas les SDE. Donc quel rapport entre BBH et les Scouts catholiques (de France)? Les SDE y sont pour rien dans cette affaire.

Citation:

Chouette, sur LTS, a écrit :

(...)
Voici donc mon point de vue de responsable SGDF :

- oui, je me réjouis de cette proposition patrouille. Ma 1ère réaction a été "mais qu'est-ce qu'ils font au national ?". Mais après réflexion, l'ouverture ce n'est pas uniquement vers les campagnes profondes ou vers les quartiers sensibles.
- non, je ne me réjouis pas de la manière dont cela se passe. J'aurais préféré une ouverture totalement déconnectée de la crise AGSE.
- cependant, je me réjouis que les SGDF aient dit à BBH et MHM "chiche, on tente le coup"
- non, je ne crois pas qu'il y ait une démarche volontaire de faire mal à l'AGSE. C'est mon côté naïf ou utopique qui veut ça. J'allais écrire mon côté "boy-scout" et pourquoi pas, car c'est mon idéal !
- Donc oui, je crois que ceux qui nous rejoignent (je ne crois pas qu'ils soient des milliers) sont d'accords avec la vision actuelle SGDF, selon laquelle nous pouvons vivre du scoutisme catholique de manière différente et donc le proposer à plus de jeunes. Cela n'a pas été toujours le message de l'association, mais tout le monde peut évoluer.
- oui, j'ai vécu en tant que jeune (pio et compa) la guéguerre des années 90. J'ai vécu avec beaucoup de joie le centenaire, qui a révélé nos différences mais aussi qui a montré que l'on peut faire des choses ensemble. Je souhaite que mon fils (louveteau) rencontre les autres mvts dans le même esprit que celui du centenaire et ne craigne pas de voir sa tente démâtée (ou ne soit pas tenté de démâter celle des autres) chaque fois qu'il croise des scouts d'un autre mouvement.
- Non, l'histoire des SDF/GDF et maintenant SGDF n'est pas un exemple d'ouverture. Mais il en est exactement de même pour les autres mouvements... Comme dit Grizzly, que chacun se débrouille avec ses pailles ou ses poutres, plutôt que d'appliquer son propre décodeur. Par exemple, là où certains voient dans le montant de la cotisation et la fourniture de matériel un appel au changement d'association, moi je vois une démarche de respect de la propriété d'autrui : pour qu'un groupe qui voudrait basculer ne soit pas tenté de partir avec les bagages, comme cela s'est produit maintes et maintes fois.
- oui, j'espère que je serais toujours bien reçu lorsque j'irais dire bonjour aux scouts quels qu'ils soient qui campent près de chez moi et réciproquement.
- non, je ne me suis jamais posé la question de l'impact de ma formule de salutation finale ! Nul n'est parfait !

Conclusion : oui, je pense qu'un WE campé au fond des bois pour les grands chefs du G9 tous ensemble devrait être obligatoire pour le bien du scoutisme en France !

Cordialement ou FSS, comme chacun veut !

Citation:

Le 2009-07-06 10:50:00, GUY a écrit :

Buffle_m, j'ose espérer que la méthode unitaire a encore de beaux jours devant elle. T'en loupe pas une toi !

Citation:

Le 2009-07-07 21:32:00, mendu1 a écrit :

[...] Le but du scoutisme est avant tout l'apprentissage de l'autonomie chez des ados .

Si en plus il y a la co éducation, on peut craindre le pire ?

Citation:

1.3 Les associations peuvent être amenées à tenter des expériences et à chercher des formes nouvelles, mais il leur est demandé:

a) de tenir les autres associations informées de leurs entreprises;

b) de conserver les caractères typiques du scoutisme (et en particulier la vie d'équipe, la vie de plein air, l'esprit de recherche et de découverte, la loi scoute et la promesse) hors desquels elles s'excluraient d'elles-mêmes;

c) d'étudier les remarques et suggestions des autres associations à propos d'éventuelles expériences;

d) d'éviter les innovations qui entraîneraient des inconvénients graves pour les autres associations et d'y renoncer éventuellement;

e) de rechercher avec elles une collaboration aussi fréquente que possible.

Citation:

Le 2009-07-09 17:42:00, Grizzly_90 a écrit :

Il se trouve que je viens de parcourir le RI du SF, et j'ai tiqué sur un paragraphe... Visiblement, y'a des règles éthiques internes qui ne s'appliquent pas à l'extérieur. C'est un droit. Et une manière de considérer autrui.

Citation:

1.3 Les associations peuvent être amenées à tenter des expériences et à chercher des formes nouvelles, mais il leur est demandé:

a) de tenir les autres associations informées de leurs entreprises;

b) de conserver les caractères typiques du scoutisme (et en particulier la vie d'équipe, la vie de plein air, l'esprit de recherche et de découverte, la loi scoute et la promesse) hors desquels elles s'excluraient d'elles-mêmes;

c) d'étudier les remarques et suggestions des autres associations à propos d'éventuelles expériences;

d) d'éviter les innovations qui entraîneraient des inconvénients graves pour les autres associations et d'y renoncer éventuellement;

e) de rechercher avec elles une collaboration aussi fréquente que possible.

Ca vous évoque quelque chose ?

Citation:

Le 2009-07-07 18:36:00, Old GIlwellian a écrit :

Tout à fait Pollux c'est ce ratio qui est intéressant. Le scoutisme classique qui fait appel aux jeunes pour assumer des responsabilité éducatives nécessite une main d'oeuvre adulte moins importante que le scoutisme "réformé" semblerait-il. On peut animer une troupe unitaire de cinq patrouilles à deux chefs si le responsable d'unité est convenablement formé. Je ne pense pas qu'une troupe de bleu de même effectif puisse être animée par deux personnes seulement. Et si troupe bleues plus pionniers/caravelles comptent le même effectif réparti sur deux unités il est évident qu'il faut au moins deux fois plus d'encadrants adultes. La proposition patrouille serait donc plus facile à mettre en place et à faire fonctionner dans certains milieux : ruraux, petites villes, établissements universitaires éloignés.