Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31 Page suivante |
| Auteur | Les SGdF accueillent la pédagogie unitaire pour des ex FSE |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Difficile de suivre ce fuseau tant il y profusion.
Je vous met en copie la réaction officielle de la FSE (sous forme de Question réponse): Texte: C'est globalement la même vision qui a déjà été décrite ici. Dans un autre document aux chefs à usage interne, que je ne diffuserais donc pas ici, les responsables indiquent que cette initiative aurait dû faire l’objet d’échanges entre mouvements et en particulier entre mouvements de scoutisme catholique. Or ce projet, même dans son principe le plus général, n’a jamais été évoqué et en particulier lors de la dernière rencontre que Gwenaël et Marie-Camille avait eu en février dernier avec le président et le délégué général des SGDF. Nous savons qu’il en est de même pour les SUF. Nous sommes donc surpris et déçus de ce manque de concertation préalable. et que les responsables des SGDF auraient dû avoir la courtoisie de nous en informer avec un minimum de préavis, au moins pour en discuter les modalités Modalités dont ils constatent justement que si certaines sont adéquates (matériel) d'autres comme le transfert éventuel de personnes individuelles ou de groupes sont élaborées, ce qui montre bien la maturité de la préparation du projet. Le processus invitant à faire des réunions d'informations à des unités constituées ou à permettre de conserver l'uniforme sans les insignes n'est pas un processus acceptable, car contraire aux règles communément admises entre les mouvements scouts.  388       |
| Cachalot Membre actif
Nous a rejoints le : 26 Juin 2008 Messages : 142 Réside à : Pas de Calais |
J'aimerai poser une question. Dans la proposition "patrouilles" des scouts de France, on parle d'aumônier et non pas de CR. En gros, ça veut dire que le CT n'a plus charge d'âmes, mais l'aumônier. Je pense que c'est dangereux. Si on enlève cette charge au CT, il y a risque de dérive, surtout quand on est dans un diocèse comme le mien. BBH est quand même intelligent. Je pense que ça devrait lui poser problème. 389 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Pour moi, parler de "conseiller religieux" ou d'"aumônier", ce n'est guère qu'une question de vocabulaire... Ceci dit si l'on veut pousser un peu la chose, j'ai une petite préférence pour "aumônier". Le chef d'unité n'est pas un religieux et il n'a pas les compétences d'un prêtre (sous réserve qu'un "conseiller religieux" soit systématique prêtre) Et même s'il a AUSSI pour charge de faire grandir les jeunes dans la Foi (j'ai reçu aujourd'hui avec "Azimut", le journal des chefs, le livret "Cléophas", un "missel des jeunes"), il n'est tout de même pas religieux ni prêtre. A chacun son boulot. Les SdF (puis SGdF) ont toujours (il me semble) parlés d'"aumônier". Pourquoi revenir sur ce terme? (c'est pas comme le "commissaire général" devenu "délégué général"... C'est rigolo parce que dans l'encart "lexique", il y a tout un laïus sur ce qu'est un AP, un DT, etc. mais pour "délégué général", il est simplement défini comme "commissaire général"... comme quoi...) Ca n'enlève pas que le chef puisse avoir "charge d'âme", c'est à dire qu'il ne se contente pas d'animer des jeunes, mais bien d'éduquer des personnes humaines et des âmes. (bon après, évidemment, ça dépend ce qu'on met derrière ce terme de "charge d'âme") 390 |
| Cachalot Membre actif
Nous a rejoints le : 26 Juin 2008 Messages : 142 Réside à : Pas de Calais |
J'aimerai avoir l'avis d'un prêtre. 391 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
Selon les statuts canoniques des SGdF :
II Article 3 Les chefs, cheftaines et cadres du mouvement sont ensemble et personnellement responsables de l’animation spirituelle auprès des jeunes et des enfants. Article 6 Dans chaque groupe local et chaque territoire (cf. articles 40 et 45 du règlement intérieur), un aumônier (prêtre ou diacre) et/ou un (e) animateur (trice) de la vie spirituelle et chrétienne sont membres de l’équipe. En fait la grosse différence avec les GSE, c'est qu'il y a une hiérarchisation des aumoniers entre eux qui sont nommés avec l'accord de celui de l'échelon au-dessus... jusqu'à l'aumonier général qui peut avoir des adjoints pour chaque tranche d'âge... Ce ne sont pas les chefs d'un groupe qui le choisissent. D'où la différence entre aumonier et CR. 392 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Cachalot, n'importe quel clerc te dira que tout chef à charge d'âme, c'est une évidence, mais que le prêtre par son ordination lors de l'imposition des mains reçoit une grâce particulière de l'esprit saint, que le chef d'unité n'a pas forcément.
libre à toi de remettre cette fonction, cette onction en question, mais alors à quoi servent les prêtres ??? l'animateur de vie spirituelle est bien souvent diacre, ou se prépare au diaconat. 393 |
| Voyageur Membre
Nous a rejoints le : 29 Juin 2009 Messages : 46 |
Bonsoir, je viens depuis quelques temps sur ce site et les derniers evenements m'ont poussé à écrire dans la lignée de ce qu'a écrit HOCCO.
Je suis un des cas rares qui ont un pied dans chacun des deux mouvements. Et j'ai envie de réagir quand je lis que le problème c'est la difference en Conseiller religieux et aumonier, qui a charge d'âme ou pas, ou la couleur des gants, ou la validité des BAFA. Moi, je suis un SDF des années 70/80 (les pires pour certains !) qui a épousé une Guide d'Europe des mêmes années. Au fil de nos demenagements 3 de nos enfants ont été FSE, l'un est parti. Puis au cours d'une dernière arrivée, pas de place pour l'un ! Qu'a cela ne tienne, les SDF l'ont acceuilli. Nous avons été Chef de groupe (un chemin pour une ancienne Guide d'Europe !), puis responsables de la branche compagnons dans notre région. Aujourd'hui, nos enfants scouts sont pleinement épanouis, chacun à leur place, l'un chef SDF, l'autre CP SE, et nous nous sommes heureux d'accompagner ces jeunes Compagnons, anciens scouts de France mais venant aussi d'ailleurs. Que les adultes remettent les enfants au centre de leur engagement, qu'ils oublient les jeux de pouvoirs (il y a d'autres terrains pour celà). Et comme l'a rappelé le Père Gaschinard dans son rapport qu'il ne justifient pas leurs attitudes, leurs paroles et leurs actes par leur ''conscience''. La conscience n'est pas une justification chretienne, nos paroles et nos actes doivent être posés en fonction d'un discernement eclairé, et partagé. Nous ne retirerons pas notre enfant des Scouts d'Europe dans la mesure où il y est heureux, épanoui? entouré, et qu'à ce jour, nous n'avons pas eu à cautionner quoique ce soit que nous reprouvons (sauf l'attitude de certains cadres). Par contre, nous continuerons à acceuillir au sein de notre branche ainée ceux qui veulent adhérer à cette proposition compagnon. Notre position n'est pas toujours comprise par les membres des deux mouvements, nous l'assumons comme d'autres. Le centenaire a été pour nous un vrai moment de bonheur famillial avec l'ensemble de nos enfants. Finalement, ils vivent cette difference avec une certaine fierté, comme un signe de liberté. Je termine par une anecdote, quand notre fils a réalisé qu'il devait changer de mouvement, il nous a dit avec detresse : ''Mais ma promesse de Scout d'Europe n'est pas valable, je vais devoir la refaire !''. Nous lui avons répondu que Celui devant qui il avait fait cette promesse n'était ni Scout d'Europe ni Scout de France, et qu'il l'avait reçue comme étant la sienne pour toujour. Certains devraient peut être s'en souvenir ? Revenons à l'essentiel. 394 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
 Voyageur,
ton message fais du bien - il fleure bon la sagesse et le scoutisme bien vécu et compris et une vie bien construite grâce à lui. Oui on l'oublie bien trop souvent que notre promesse prononcée avec la grâce de Dieu n'est ni SdF, ni SE, SuF, ni SGdF, ni EEI, ni EEUF, ni EnF, elle est scoute, et exclusivement scoute, pour que nous vivions en scout. Alors là les difficulté commencent, car vivre en scout, bah c'est pas facile, ni au travail, ni dans la vie de tout les jours, encore moins quand le choix de mettre notre progéniture dans tel ou tel mouvement, alors que nous même sommes devenu adultes et analysons de loin les éternuements d'orgueil de certains strasseux d'ici où là et que certain voudraient cataclysmique, ce ne sont que des éternuements. Même si certains font plus de bruit que les autres, et annoncent bien des chamboulements dans le paysage scout qui n'est pas figé dieu merci, car le scoutisme est bien vivant. 395 |
| Pollux Membre familier
Nous a rejoints le : 05 Nov 2008 Messages : 486 |
Cachalot, la responsabilité de "charge d'âme" n'est pas une spécificité des GSE. Cette responsabilité apparaît dans des écrits du P. Sévin rédigés quand il était aux SDF et où il y avait des aumoniers... 396 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
Bien sûr que les chefs ont charges d'âmes, car en tant qu'éducateurs dans un mouvement scout catholique, ils font grandir "coeurs, corps et âmes"... Même si chez les SGdF ce n'est pas formalisé par une cérémonie d'investiture.
Quant aux aumoniers, voici ce qu'on trouve dans le protocole "avançons ensemble" p5 : Aumônerie : chaque fois que cela sera possible, les prêtres accompagnant les unités pourront poursuivre leur mission pendant les camps 2009. À la rentrée, il conviendra de procéder à la nomination des aumôniers selon les procédures des SGDF. Les unités peuvent faire appel si besoin aux aumôniers des SGDF pendant le camp. Cela signifie 2 choses : - les chefs devront apprendre à éventuellement travailler sans prêtre si celui-ci ne suit pas le mouvement du groupe auprès duquel il était CR ou si on leur nomme un "animateur de vie spi" (cf extraits des statuts canoniques que j'ai cité plus haut) - les prêtres qui suivraient devront être confirmé selon le protocole des SGdF... et donc accepter le rapport hiérarchique qui les lie entre eux. Le distingo entre CR et aumônier est une différence essentielle entre le statut canonique des SGdF et le protocole qui lie les GSE à l'Eglise. 397 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:je ne vois aucun lien entre le fait qu'on passe d'un conseiller religieux à un aumônier et l'étrange idée que le CT n'aurait plsu charge d'âme. La différence entre l'aumônier et le CR est que l'aumônier est une fonction ecclesiale alors que le CR est juste une assistance spirituelle. C'est donc une différence canonique et pas du tout une différence sur qui a charge d'âme ou pas. Et je vois encore moins en quoi ce serait dangeureux, je ne crois pas que les chefs SGdF aient cette notion de charge d'âme, je n'y vois aucun danger pour les enfants. Le rôle de l'aumônier et du CT n'empiètent pas l'un sur l'autre, je ne comprend vraiment pas ton raisonnement. 398 |
| Voyageur Membre
Nous a rejoints le : 29 Juin 2009 Messages : 46 |
Merci Dingo,
Juste une précision, j'ai été formé par plein d'autres experiences que le scoutisme duquel j'ai décroché de trés nombreuses années. Mon pseudo est lié à cela : voir ailleurs. Le peu de discernement que j'ai, je l'ai découvert et cultivé dans d'autres mouvements avant de revenir au scoutisme. Je n'ai pas de leçon à donner à quiconque, mais il me semble que certains ont peut être trop baigné dans le "microcosme", quelque soit le mouvement. Quand je lis certains échanges, j'ai l'impression d'exegètes trés savants refaisant le passé, critiquant le présent et prévoyant l'avenir. Mais où sont les enfants la dedans ? De toutes manièrs pour nous les choses sont claires, un engagement scout cela doit être un CDD. Nous pensons que cela n'a que des avantages : ne pas s'ankyloser, faire participer des têtes nouvelles, et puis quand on connait l'écheance on gagne en liberté et l'exercice du pouvoir (déja trés relatif) ne s'autoalimente pas dans la recherche de son renouvellement. Voilà c'était quelques convictions que j'avaient envie de partager. Ce qui reste pour moi un grand mystère dans ces cissions scoutes, et particulierement cette dernière vécue en direct live, c'est comment malgré tout ces idéaux scouts partagés, de fraternité, de valeurs communnes. Comment malgré une foi qui invite à l'écoute et au pardon, autant de sentiments de peur, de méfiance dans certains cas de haine peuvent se dévelloper ???? Ce constat et cette question sans réponse me laisse un gout amer ! 399 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Quid CDD ? 400 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Contrat à Duré Déterminé  401 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Voir aussi : Chef Décidé à Durer Chef Dans le Doute Chef Définitivement Dangereux 402 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Je pense que ce que signifie Voyageur ( ), c'est que les têtes doivent tourner, et qu'on ne doit pas trouver de moules accrochées à leur rocher. Même si la même personne peut s'impliquer de part et d'autre, donc sans discontinuer.
Sinon, vous pouvez tenter Conseil De District.  403 |
| -Hermine- Membre notoire
Nous a rejoints le : 11 Août 2005 Messages : 57 Réside à : Bernex |
Voyageur !!Tes contributions font plaisir à lire et montrent bien que l'on peut cohabiter et vivre fraternellement le scoutisme en bonne intelligence malgré des différences qui sont autant de richesses. Je souhaitais depuis quelques jours compléter également certains commentaires sur cette nouvelle proposition : Tout d'abord sur le calendrier et l'arrivée un peu brusque de la proposition patrouille, je ne crois pas qu'il faille chercher une quelconque volonté de nuire à l'AGSE. Cette proposition s'inscrit dans une longue démarche d'ouverture afin de proposer un scoutisme adapté à des réalités sociales et géographiques notamment différentes : Proposition Galaxies (Scoutisme en milieu rural, Proposition Vent du large (Scoutisme pour jeunes handicapés), puis plus récemment Proposition Scoutisme pour Tous (Scoutisme pour jeunes des quartiers) et dernièrement donc proposition patrouille. On pourrait donc ouvrir un autre fuseau sur la pertinence de décliner un même projet éducatif en de multiples propositions spécifiques afin de s'adapter à des réalités sociales différentes mais ceci est un autre débat, et c'est le choix fait par les SGdF. Cette proposition n'est donc pas parachutée mais s'inscrit dans cette dynamique. En revanche sa mise en place est pour le moins brutale c'est une évidence, elle est peut-être même surprenante pour certains, il n'y a qu'à lire les commentaires. Mais quant à l'opportunité du calendrier, ou pour aller plus loin pour reprendre quelques commentaires, quant à l'opportunisme de cette annonce, je pense qu'il faut simplement voir la nécessité de garantir les quelques camps qui étaient menacés par des démissions locales au sein de l'AGSE, suite aux demandes de ces derniers. Ainsi la mise en place est surement précipitée mais elle n'est surement pas instrumentalisée ou téléguidée à des fins forcément machiavéliques, comme plusieurs se plaisent à le penser. En fait cette proposition comme chaque proposition des SGdF est amenée à évoluer en fonction des réalités, des expérimentations et des retours qu'il y aura. Comment pourrait-on prétendre mettre en place une nouvelle proposition parfaite en quelques mois ? C'est une fois encore un saut dans l'inconnu comme l'était la proposition Scoutisme pour Tous il y a quelques années encore, mais c'est cette audace malgré les incertitudes qui permet d'aller de l'avant et de proposer le scoutisme à d'avantages de jeunes. Des ajustements il y en aura donc forcément mais qui se feront toujours dans le respect du projet éducatif et des statuts canoniques, sous la validation bien sûr de l'AG. Encore une fois c'est un autre débat qui a été maintes fois évoqué, mais qui revient à dire, un projet pédagogique doit-il s'adapter et évoluer ou doit-il être gravé dans le marbre ? Les SGdF ont fait le premier choix à tord ou à raison suivant les avis, d'où la diversité et la richesse de nos mouvements. Je souhaite aussi aborder un point qui rendait perplexe beaucoup de personnes, à savoir pourquoi les démissionnaires se sont majoritairement tournés vers les SGdF et non vers les SUF pourtant réputés plus proches, notamment sur le plan de la pédagogie. Cela tient en fait à la typologie et à la sociologie des groupes. En effet l'AGSE et aussi bien implantée en milieu rural, que dans les grandes métropoles, à l'inverse des SUF présents surtout dans les grandes villes françaises et absent de nombreux départements. Or les réalités locales sont différents et on ne pratique par le scoutisme de la même façon à Lyon par exemple qu'à Paray-le-Monial. C'est cette approche plus pragmatique et attentive aux spécificités locales qui sont aussi entrées en jeu et qui expliquent certaines demandes pour rejoindre les SGdF. 404 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: On peut aussi supposer, que les suf n'ont pas eut envie de voir naitre ici et là des groupes suf (venant de l'AGSE) pour des raison de pré carré. Je suis têtu penserez vous, vous verrez que dans quelques années l'histoire confirmeras, ce que j'affirme pour ce problème. La désunion peut être une raison pour certain de continuer à exister hélas. 405 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
C'est mignon, Hermine, tu dois être le cinquième ou sixième intervenant à venir écrire qu'il ne croit pas "qu'il faille chercher une quelconque volonté de nuire à l'AGSE" à quelques variantes superficielles près. 
Et donc, aux effets prévisibles, nous devons opposer ta conviction ? Tu vois, quand un gamin en renverse un autre dans la cour de récréation, même si sa mère "ne croit pas qu'il ait eu une volonté de nuire", ça ne convainc pas celui qui s'est mangé le bitume, ni ne le console. Et encore moins ne le soigne. Pour ce qui est de "sauver les camps", c'est une excuse qui ne tient pas bien longtemps : les signataires de Mafeking s'étaient eux-mêmes engagés à finir l'année dignement, ce que la très grande majorité fait. Et même continue aux GSE, parce qu'il est bon pour le mouvement d'avoir plusieurs voix. Cette précipitation ampute précisément cette proposition de son élément capital : la réflexion publique avant l'arrivée des béta-testeurs... Dommage. [Mais c'est un problème SGdF] Citation:L'AGSE penche plutôt vers le second choix (je ne relève pas l'outrance du terme "gravé dans le marbre", hein), reste à voir où se situeront les SGdFU. [Mais c'est un problème SGdF] Le point qui a été soulevé et qui pose toujours question n'est pas pourquoi les GSE ne sont-ils pas partis vers les SUF (ainsi que c'a souvent été le cas), mais pourquoi la proposition SGdFU n'a-t-elle pas été dirigée vers eux ? Une proposition plus "pro-SUF" (avec des jeannettes, par exemple), même avec BBH et MHM en chefs de files, eut été infiniment moins choquante... Et eut rallié plus de SUF, certains semblant "bloquer" sur l'aspect excessivement GSE du projet Patrouille. En fait, c'est justement à cause de ces similitudes d'implantation que l'agression peut trouver son mobile... Vous noterez les précautions que je prends. Dingo, tu peux développer ton "pré carré", STP ? Ca m'intrigue... 406 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Hermine, ne faisons pas trop d'angélisme quand même !! 407 |
| -Hermine- Membre notoire
Nous a rejoints le : 11 Août 2005 Messages : 57 Réside à : Bernex |
Citation: Vaste sujet mais ça ce n'est pas nouveau !  408 |
| -Hermine- Membre notoire
Nous a rejoints le : 11 Août 2005 Messages : 57 Réside à : Bernex |
Oui Grizzly c'est surement mignon de ton point de vue, mais ce n'est que mon humble conviction, à laquelle tu n'opposes également je le rappelle que ta non moins humble conviction, rien de plus !  Citation: C'est-à-dire tu aurais souhaité un débat participatif à 65.000 personnes ?!!  Citation: Héhé je vois que tu relèves qd même mais c'est de bonne guerre, j'avoue que l'expression est caricaturale mais contient surement une part de vérité. En fait c'est le commentaire de Ronin qui m'a un peu poussé je le concède surement un peu à l'outrance : Citation: Mais j'ai quand même toujours un peu de mal quand quelqu'un me dit qu'il ne faut pas altérer quelque chose. Le côté cela doit rester pur ca me gène toujours un peu... Citation: Je n'ai pas l'impression de faire de l'angélisme, et même si je préfère tant qu'à faire voir le bon côté des choses et avancer plutôt que de constamment crier au loup et se lamenter comme c'est parfois la mode. 409 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: c'est simple, les SE et les SuF avaient chacun une spécificité propre ( spécificité bien cultivé du reste ces 3 derniers décennies) Ces spécificités, bien mises en exergues (parfois lourdement), ont permis à chacun d'exister et de se développer, toujours par rapport à l'autre, non pas en complémentarité, mais en opposition " nous sommes mieux parce que...." Il est au sein de ces mouvements des spécificités utiles au mouvement et aux autres, elles sont plus subtiles, mais celles là, n'ont jamais été ou peu soulignées. La donne nouvelle provoquée par les SGDF fait tomber ces spécificités assez exacerbée aujourd'hui. c'est ce que j'appel le pré carré. Chacun l'a bien entretenu. Aujourd'hui c'est le risque de ne plus pouvoir jouer sur ces spécificités. Alors, être obligé de sortir de sa pâture, se retrouver à brouter dans le même pré que les autres, panique. Comment vais-je pouvoir continuer à me démarquer, donc à m'en sortir, tout simplement à exister. Les animaux marquent ainsi leur territoire et gare à l'intrus. mais là, nous sommes faces à des humains, pour certains c'est leurs pouvoir local, leur représentativité qu'ils sentent vaciller, surement à tort. Car je suis sur qu'au fond, ce sont de bon scouts, de bon chefs. Il va leur falloir revoir en profondeur certaines données de leur action, pour et avec les jeunes. Car en fait l'important c'est qu'est ce que propose aux jeunes qui veulent scouter, avec leur histoire familiales, sociales, religieuse, régionales ou continentales. 410 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Grizzly, je crois que tu as découvert le pot aux roses. En fait cette proposition SGdF n'est faite QUE pour embêter les Sd'E. Il faut "bouffer du Sd'E" comme il fut le temps de "bouffer d'la guide". Voilà, tu es content ? 411 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Borome :
Content ? Non. J'aimerais pouvoir dire que ce que tu avances (sans y croire) est totalement faux, mais je ne le puis. Pas plus d'ailleurs que je ne peux dire que ce soit totalement vrai. Mais même partiellement vrai, ça fait mal en terme de fraternité scoute. Dingo : Ah, OK. Quelles sont ces spécificités SDE/SUF qui les mettaient en opposition et qui n'existeraient plus (du point de vue SUF, pour revenir à ton raisonnement) ? Hermine : Ma "non moins humble conviction" me permet d'avancer que la proposition Patrouille : - est montée avec des transfuges GSE, et s'adresse (pour le moment pour le moins) exclusivement à eux et leur ancien mouvement, l'AGSE (inutile de me ressortir le "c'est ouvert à tous", cette langue de bois est démontée depuis des pages et des pages). - met en exergue un moment critique dans une crise interne AGSE, permettant d'exacerber les réactions, - n'offre, dans le meilleur des cas, qu'un apport minime en terme d'effectifs à l'échelle SGdF, mais peu avoir un impact notable sur ceux d'un concurrent peut-être trop gênant, - vient brouiller toute tentative de rapprochement, au vu des personnalités impliquées et du geste entrepris, - ignore sciemment le candidat évident pour (re)créer une branche unitaire SGdF, qui n'a jamais cessé d'exister via les SUF, Ah oui, détail : ca n'est pas ma conviction, tout ça, ce sont des faits. Maintenant, à la question "qu'est-ce que ça va apporter au scoutisme en France", quelle réponse apportes-tu ? et "A quel coût ?" Tu as peut-être une liste de faits positifs à proposer ? Vas-y. J'aimerais en lire un dont le bénéficiaire exclusif ne soit pas les SGdF... Et sur l'image du gamin envoyé au sol, hmmm ? Quid ? 412 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
D'après la circulaire des dirigeants AGSE, ces derniers ont demandé à rencontrer leurs homologues SGdF... Silence radio en face.
Quand nous avions un problème interne, cela semblait plus préoccuper GUY et ses amis... 
Citation: Dans ce cas, pourquoi lancer la méthode "patrouille" à l'aide des ex-GSE ? Il suffisait d'acheter "Eclaireur" !!!! 413 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Grizzly_90, juste un mot, j'ai encore pas mal de boulot en retard.
ce n'est pas bi partie entre SuF et SGE, c'est tripartie SuF => Sgdf <= SGE 414 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Citation: Suffit pas de l'acheter, il faudrait aussi l'ouvrir et le lire un crayon à la main. 415 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
je vous soumets la réflexion d'un forumeur de passage, essayez d'en tirer profit, beaucoup nous lisent, que leur apportons nous de concret ???
Nous nous regardons le nombril et après pour nos jeunes ???. Citation: 416 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 29-06-2009 à 14:18
1 
2 
