Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31 Page suivante |
| Auteur | Les SGdF accueillent la pédagogie unitaire pour des ex FSE |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
De toute manière rien ne bougera avant la rentrée. Les dossiers de camps sont tous bouclés/déposés, c'est trop tard pour cette année. C'est en septembre qu'on pourra faire le compte des troupes. Les SUF eux attendront probablement de voir comment ça se passe avec les ex-GSE pour bouger.  13      |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Les SUF doivent se féliciter tous les jours de leur statut qui les met à l'abri de beaucoup de mauvaises surprises !
Pour vivre heureux, vivons cachés ! Aussi , les gens, surtout les familles n'aiment pas trop changer et pourquoi changer? Pour faire du scoutisme Europe, chez les Europes, ou faire du scoutisme Europe chez les SGDF ! Finalement ce sont les SGDF qui risquent changer, je dirais même qu'ils ont déjà changé ! Pour faire du scoutisme Europe avec l'ancien unif des Scouts de France, je vais pouvoir reprendre du service, j'ai déjà l'unif. Je pense qu'aujourd'hui, personne, n'est capable de dire comment les choses vont tourner , sauf madame Soleil ! ça devient passionnant le scoutisme ! 14  |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Citation: Le plus de mal possible...Quelle idée! Pour moi cette affaire n'a été que le moyen pour les nationaux SGDF de réintroduire la méthode unitaire parmi les autres propositions de leur mouvement. Dans le contexte 2009 ils ont obtenu une majorité écrasante alors que si la motion "possibilité de la méthode unitaire" avait été déposée avant ça n'était pas sûr du tout d'avoir une telle majorité. L'idée de donner un coup de main à des chefs AGSE avec qui ils avaient travaillé a du jouer car c'était "vendeur" auprès de leur base. Le résultat essentiel , c'est la réintroduction de la méthode dite des "Patrouilles " chez les SGDF. Il faudra voir les conséquences sur la durée: chez les troupes AGSE qui migreraient mais aussi dans les unités SGDF qui pourraient choisir. Allez Mendu, tu as raison : personne ne sait comment tout va tourner. 15 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
L'idée de donner un coup de main à des chefs AGSE... En l'occurence, c'est plutôt l'inverse ; une ex-cogé et un ex-président GSE chargés de mission auprès de votre DG... Ils mettront leurs compétences au service de la formation et de l'animation des chefs de ces unités "unitaires". Car qui connait encore la méthode unitaire chez les cadres SGdF ? C'est une nouvelle aventure qui commence avec sa part d'inconnu. Ce qu'on peut imaginer, c'est que si seuls des groupes "dissidents" GSE alimentent ce projet à long terme, cela n'ira pas très loin. Donc ce qui sera intéressant, c'est de voir si des groupes SGdF pourront opter pour cette pédagogie ou se créer autour de cette spécificité et comment vont réagir les SUF. La balle est plus dans leur camp que celui des GSE qui seront sans doute accusés de "replis identitaire". Disons que l'on sera moins tiraillé entre l'ouverture à l'Europe et à d'autres Eglises et la fusion de scoutisme catholique en France !  16 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Outre "l'introduction" de Meutes, Clairières (basées uniquement sur le LdlJ), de Clans, de Feux, tout cela étant un vocabulaire "signé", les progressions sont identiques, et on peut relever des notions qui font tout de même très étrangement ciblées, non ?
Tout cela est quand même extrêmement SdE et beaucoup moins SGdF, dans l'attitude, dans les mots, etc. Citation: Citation:[dommage pour les éventuels SUF : eux devront changer d'uniforme.] Ah oui, j'ai trouvé le terme que je cherchais ce matin : en d'autres contextes, ceci pourrait s'appeler une "OPA hostile". Et c'est le "hostile" qui me chagrine. Personnellement, même si c'est une vue de l'esprit, je préfère les fusions aux acquisitions. 17 |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
Bon eh tout cela donne bien raison à la nouvelle équipe FSE: depuis bien longtemps l'ancienne équipe et les SGDF étaient de mèche. Même si la proposition "Avançons ensemble" est intéressante, elle se construit sur une base pas très clean. 18 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Citation: De méche ? les SGdF et mafeking auraient complotés contre les pauvres inocents des FSE ? Non, je suis peut être naïf mais je vois plutôt des personnes (SGdF & AGSE) qui ont travaillé ensemble sur le centenaire et qu'en dehors les tranches d'ages et de couleurs de chemises se sont trouvés de nomreux points communs après 50 ans de guerre. Alors, lorsque certains AGSE ont organisé un "punch", les déchus, décus, se sont retournés vers leurs nouveaux amis. C'est logique, je vos rien à y redire. D'ailleurs, si les SGdF et Mafeking avaien été de mèche, est-ce que Mafeking aurait essayé de reprendre la direction (et je ne dis pas pouvoir) de l'AGSE ? La nouvelle équipe AGSE a bien fait comprendre que Mafeking n'était plus bienvenu (comment appelé un refus de communion par l'aumonier "à ceux qui ont tant fait de mal à l'association" ?). Je considère la démarche de Mafeking franche et normale, je considère la démarche EN SGdF franche et très ouverte. En espérant que ça marche et que ça donne des idées ax SUF. 19 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Finalement , ce sont les SGDF, qui font la bonne affaire, ils augmentent leur proposition, en mettant la patrouille au au catalogue SGDF, enfin une offre complète, digne d'une grande surface , je ne parle pas des marges de manœuvre !.
à la limite, ceux qui ne voudrons pas des patrouilles feront comme avant, en plus ils peuvent avoir l'expérience des Europes, tout ça pour 15 € , elle n'est pas belle l'affaire ! On nous dit pas tout, mais je suis certain que cette opération a eu la bénédiction de MGR Rivière, et que les évêques seront sollicités pour encourager cette initiative ., qui serait contre l'unité du scoutisme ? Le plus important est de faire barrage au latin ! En vrai scout, quand on ne peut pas passer par la porte, on passe par la fenêtre ! Malins les scouts ! 20 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Tu as raison Balthazar, l'AG de l'AGSE a fait son choix le 2 mai et a décidé (entre autre) de tourner le dos à la réflexion sur l'unité des mouvements catholiques de scoutisme (utilisant même cet argument pour virer sa direction cf "l'affaire" du couriier de JM Nessi président en titre de l'AGSE envoyé aux SGdF aprés le 1er juillet 2007). il y a un moment, faut-être un minimum claire et cohérent les amis, assumer ces décisions et ces actes ! D'autres ont décidés d'avancer, de batir autre chose et de le proposer à ceux qui veulent. Cela gêne quelqu'un ? Viens donc le temps des parano et autres "mauvais coucheurs" : "opération marketing", "OPA hostile", "le plus de mal possible"...  Faut sortir la tête du seau les amis, tout ne tourne pas autour de l'AGSE tout de même. Avec 7% de progression d'effectif en 2008 (+ 5000 adhérents tout de même) ça va merci. La question des effectifs est anecdotique dans cette affaire même si cela semble en obsédé plus d'un ici...Y a pas comme une odeur de vielle frustration dans certains post ? Ouvrez les fenêtres les amis, c'est pas grave tout ça, cela permet d'avancer... Quand au mauvais débat de notre ami Grizzly_90, alors là, le top... 90% du vocabulaire, des uniformes, des symboles utilisés par les mouvements catholiques de scoutisme ont comme origine... les SdF (les experts auront tout loisir de s'exprimer sur ce sujet)alors ce "procés là" il est juste énorme... Pendant des années, sur ce forum, on en a lu pas mal sur l'idéologisme, l'ostracisme le manque d'ouverture sur les questions pédagogiques SdF puis SGdF, là y se passe un truc dans ce domaine, pas tout à fait gagné en interne non plus (14 000 responsables c'est beaucoup...). Et bien je trouve certaines réactions, assez boutique et petit bout de la lorgnette, mais bon, la frustration c'est dur... Nous verrons bien où cela nous emméne, l'aventure semble belle, elle ne fonctionnera de tous les façons que si elle rejoint le désir de certains, si elle correspond à un besoin (y en a bien un qui va me trouver une citation de BP, je retrouve plus mon petit livre rouge sur le sujet). 21 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Parano, mauvais coucheur ? Dommage Guy, de te rabaisser aux noms d'oiseaux.
Opération Marketing, ça, c'est de toi uniquement, : j'ai eu beau chercher sur toute la page, pas trouvé... Le reste, ce sont mes mots, effectivement. Je les revendique et les assume, mais je ne demande qu'à être convaincu d'avoir tort. Comme je te l'ai déjà écrit, si les SGdF veulent revenir dans l'aventure unitaire (tout en gardant leur choix "réformé"), je ne peux qu'applaudir des deux mains (de toutes façons, d'une seule, ça ne marche pas). Félicitations pour une progression de 7%, qui reflète peut-être plus la progression de l'ensemble des mouvements scout qu'une progression individuelle SGdF (je ne connais pas les chiffres des autres, mais aux dernières nouvelles à l'AGSE c'était du même ordre). Tout ne tourne pas autour de l'AGSE, certes... Alors pourquoi MHM et BBH se retrouvent-ils grands chefs auprès du DG ? Pourquoi toutes ces coïncidences troublantes, jusqu'au choix des couleurs d'uniforme qui vont être bien difficiles à se fournir auprès des l'organisation SGdF ? Que les SGdF bâtissent, on ne pourrait que s'en féliciter. Mais là, je lis plutôt une entreprise de démolition, confortée par la soudaine virulence de Guy, dans son expression "libre et indépendante comme l'air". Je suis convaincu qu'une offre unitaire aurait pu être proposée par les SGdF sur le même calque avant le 2 mai dernier, sans tous ces petits points troublants qui font effectivement penser, maintenant que tu le dis, à une opération marketing bien huilée... Tiens, question bête : si Mr Duchmoll veut monter un groupe SGdF, dans un coin où il n'y en a pas d'autre, les SGdF lui offrent-ils le matériel (tentes, cantines, outils...) ? Si oui, Bravo... Concernant la "mauvais procès" des tenues, j'invite nos lecteurs à aller regarder la photo en bas de la page 8. Si, si, maintenant, c'est une Louvette de France, ça. Si le vocabulaire est effectivement d'origine SdF (et on le conçoit bien), je crois me rappeler que ces termes ont disparu totalement dans la nouvelle mixture datant, tout de même, d'il y a 45 ans. On aurait pu, sans être choqué, voir une branche ainées être nommée Compagnons, ou tout autre terme. On aurait pu, sans aller jusqu'aux Godwinesques tenues flashy (pas de débat), choisir une tenue qui ne porte pas à confusion ni ne doivent faire appel à des réminiscences des années trente (il y a près de 80 ans, donc !) pour plagier une tenue déjà existante... Si c'est ça la référence, je suppose que nous allons aussi voir des 4B (forcément) et des pompons à chaussettes.
En bref, si je comprends bien, les SGdF ne sont pas satisfaits de la communication avec les AGSE, donc ils font leur propre AGSE intégrée, pour assurer une bonne communication. Ben moi je dis qu'avec ce genre de pratiques, la communication ne risque pas d'en sortir grandie... A titre personnel, je n'avais pas grande estime de responsables capables de s'accrocher à leur poste avec griffes et ongles, ni d'ailleurs à ceux qui le leur arrachait, mais à voir l'orientation suivie par le Haut-Staff SGdF, je me dis que finalement, peut-être n'avais-je rien compris... Pour communiquer avec autrui, il faut prévoir une batte de base-ball : c'est la communication "réformée".  (provoc inside) 22 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Citation: Citation: certes, oui ! mais que les SGdF commencent par le début (c'est ce qu'ils font) par ouvrir cette proposition "unitaire" (de Patrouilles), c'est un premier GRAND pas. Si les SGdF jouent vraiment le jeu, quelles que soit le nombre d'unités ex-AGSE qui passeront aux SGdF, il sera temps aux SUF de demander la fusion (et aux raleurs de rejoindre l'AGSE, Riaumont ou les ENF...) NOUS sommes nombreux à avoir voulu le rapprochement du scoutisme catholique, alors, il faut arrêter d'y voir des OPA hostiles et autres bétises. Nous sommes devant un grand chamboulement du scoutisme catholique en France, il faut y voir une bonne oportunité et ouverture d'esprit, pas des magouilles. Cette nouvelle proposition permettra éventuellement aussi la reprises des Patrouilles libres (l'AGSE a sabordé l'Alauda : il y a un potentiel à reprendre, et peut-être même des bonnes volontés disponibles). J'ai souvent été critique envers les SdF et SGdF pour que mes compliments sincères aient un sens. 23 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Le mot "complot " est très exagéré, Markefing a eu une opportunité et l' a saisie !
C'est plus simple , le malheur des uns fait le bonheur des autres . Choix de l'AGSE, si cette association a choisi de s'exclure, d'elle même ( je n'en sais rien ), c'était une mauvaise idée, et c'est toujours une mauvaise idée ! Attendons quelques mois pour voir, ça à l'air facile sur le papier, mais avec les scouts d'aujourd'hui ce n'est jamais simple . Quoi qu'il en soit, il faudra bien un jour fumer le calumet de la Paix, ça me parait incontournable, la guerre ne peut durer 100 ans . Les SGDF ont fait un choix , sans prendre de risques, sans doute qu'ils espèrent en tirer un grand bénéfice . C'est curieux qu'on n'est pas compris ce qui s'est passé pour le centenaire, et qu'il existait une dynamique, enfin les absents ont toujours tort ! 24 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Jusqu'à l'année 1954, je portais chez les Scouts de France, la tenue que portent les Europes aujourd'hui, après le pantalon est devenu beige comme chez les SUF ! (insigne de poitrine différent )
Il n'y a rien de bien nouveau . 25 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Citation: L'uniforme proposé dans ce texte reprend bien évidement celui des personnes concernées (ex-FSE) aujourd'hui et peut-être que dans quelques années, il sera adapté pour des chemises guides bleu marine et des shorts beiges , où est le problème ? Une fois la greffe assurée, il sera toujours temps de savoir si les louveteaux doivent être en bleu-ciel, orange ou jaune (branche jaune ), les aînés en beige, vert, gris ou rouge (branche rouge re ) mais si vos contestations portent sur la couleur des chemises, c'est qu'il n'y a pas grand chose à dire... 26 |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
Citation: C'est bien là que le pluralisme s'arrêtera: les europas ou scouts de riaumont même si ils le voulaient n'auraient pas leur entrée chez les SGDF "unitaires". Quand le pape demandait l'unité du scoutisme catholique, pas sûr qu'il y mettait des limites. Grâce à cette proposition SGDF, les mouvements traditionnels (Europes, SUF) vont sûrement se séparer de leur frange "guimauve" qui rendait parfois difficile la pratique d'un scoutisme de haute volée. 27 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
exact borome, faut aller beaucoup, beaucoup plus loin....et ce n'est pas au bout de un an que l'on en tirera des conclusions...rendez vous dans cinqs ans...
juste une remarque quand même; avec la fusion les sgdf ont dû aller à la recherche d'une pédagogie nouvelle qui convienne à peu près aux deux anciennes assoces (sdf/gdf) et quatre ans encore, on patauge encore car tout n'est pas clair, loin s'en faut, car il à été organisé un mini jamborée pour expliquer à tous la nouvelle pédagogie, il y à peu...bref, les sgdf se cherchent encore.... En même temps, ils veulent mettre en place un accueil, pour des ex-gse/suf, afin qu'il existe aussi une proposition "unitaire" au sein des sgdf.... J'ai vraiment rien contre mes chers confrères, mais ma grand mère me disait toujours; il ne faut pas courir deux lièvres à la fois...et mon papy disait; ne pas mélanger les torchons avec les serviettes. mais les sgdf, on plus d'une idée dans leur sac, j'attend de voir ce qu'il sortira du chapeau....après une fusion sdf/gdf, on aura droit à une future fusion; suf ou gse? Problème;ils auront du mal à les manger aussi facilement que des gdf au sujet de la pédagogie jeannette. 28 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Citation: Pourquoi pas ?.... s'ils se reconnaissent dans le projet éducatif et les statuts canoniques des SGdF... ce que je doute fort... 29 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Citation: Ne prends pas les auteurs (que je ne connais pas) de ce document pour des idiots, cette photo n'est vraissemblablement pas des FSE, les archives SGdF ont de nombreuses photos de SdF ou GdF en uniforme bleu marine !  et même en couleurs... 30 |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
Borome. Dans les statuts canoniques SGDF, il est question de l'accueil de membres de confessions non catholiques. Tu crois que les SGDF "unitaires" à la sauce AGSE, vont accueillir sans soucis des juifs ou des musulmans dans leurs unités et leur faire porter une belle croix de Jérusalem...
L'histoire des statuts canoniques et des projets pédagogique, ça m'a l'air bidon. Quant aux rites, je crois que les statuts canoniques n'en font pas référence, donc pas de soucis pour Riaumont, demain ils peuvent être SGDF! 31 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Citation: Oui, au risque de se faire exclure des SGdF. Si un tel refus vient aux oreilles du DT, c'est l'exclusion. Citation: Si les règles communes sont bidons, c'est comme prendre le volant d'une voiture sans respecter le code de la route... 32 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Grizzly, M Dusmoll toucherait effectivement un financement pour l'ouverture de son groupe pour s'équiper de l'échelon national bien souvent "abondé" par l'échelon territorial, c'est comme cela que cela se passe... Pour le reste, c'est un mauvais procés que tu me fais là, tes questions sur le fric et les uniformes sont faiblards franchement mais bon c'est ton point de vue... Quand au scénario "les ceusses qui s'accrochent au pouvoir" là encore vous l'avez joué sur tous les tons pendant vos "petits soucis" à l'AGSE, faut trouver autre chose maintenant, le réchauffé c'est toujours un peu lourdingue... SI BBH monte dans ce bateau, pour ceux qui le connaissent un peu, c'est surement pas pour le grade, aprés on peut penser qu'il a péter un plomb, c'est une autre histoire... Ceux qui ont un poil de mémoire à l'AGSE savent ce que l'AGSE lui doit dans les années 95-2000...
Balthazar, les Europa iront surement frapper du coté de l'AGSE "new" loock , je me demande bien ce qui les en empéche d'ailleurs, là je comprend pas trop en fait...
Que tu trouves bidon la question des statuts, PE et statut canoniques n'engage que toi et ne m'étonne qu'à moitié. Pour d'autres cela à un sens et ces documents sont lus avec attention avant de choisir de devenir responsables dans un mouvement. Cela ne semble pas avoir été ton cas, la reproduction sociale ("faire comme papa, comme quand j'étais (il était ?) jeune") parfois ça lobotomise, ça met de la guimauve dans le ciboulot... 33 |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
C'est étrange Guy mais à te lire j'ai l'impression que tu me connais de longue date (C'est toi tonton?). Tu m'as l'air d'être un sacré rigolo.
Concernant les statuts canoniques, je ne parle pas de ma lecture mais de celle des anciens de l'AGSE. C'est le soi-disant pré-requis qui me semble bidon. J'ai bien du mal à croire que dans les faits, BBH & Co acceptent qu'un membre d'une confession non chrétienne prononce sa Promesse d'éclaireur telle que présentée dans la proposition "patrouilles". Je dis bien dans les faits. Car il est assez facile de signer les statuts canoniques en se disant que l'exemple ne se présentera jamais. D'ailleurs vu le texte de la Promesse faisant référence à l'Eglise, ça ne devrait pas attirer les membres d'autres confessions. Pour ma part, je respecte les statuts canoniques SGDF et c'est bien pour cette raison que je ne pourrais pas être membre de ce mouvement catholique. 34 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Pour mémoire, la fusion Sdf/gdf a donné lieu a une refonte pédagogique Sgdf : Univers, uniformes, ... . Des chefs Sgdf m'avaient expliqué avec force argument qu'il n'est pas possible de faire cohabiter durablement des propositions distintes. La simple adhésion au PE, status canonique n'avait semblé suffisant pour accueillir les gdf. ILs m'avaient convaincu du bien fondé de cette méthode de rapprochement.
La proposition "Patrouille" couvre toutes les tranches d'âges (personne ne contestera qu'il s'agissent d'une copie conforme SDE certifié BBH) ... Il y a donc aujourd'hui DEUX propositions pédagogiques distinctes et complétes pour faire du scoutisme Sgdf ... pour combien de temps ? Distinctes et non miscible car : . Formations dédiées, . Suivi pédagogique particulier, . Uniformes spécifiques, . Pratiques distintes, . Approche radicalement différente de la mixité, ... Sinon, pour les Suf, il faut déjà prévoir d'introduire les options "Jeannette" pour les filles de 8-12 ans, "4-bosse" pour les éclaireurs et SURTOUT "Groupe autonome". Car nos amis Suf apprécient leur mode d'organisation souple et peu directive. Je ne crois pas beaucoup à ce projet 'Patrouille' parce que : . Cette offre restera minoritaire et exogéne dans le mouvement et subira la loi majoritaire des cadres et des Ag Sgdf, . Elle sera réformée comme les autres péda régulièrement et le plus tôt sera le mieux, . Parce que les cadres Sgdf n'aiment pas la méthode unitaire. Je conteste l'idée que l'unité du scoutisme français doive passer par la fusion dans une seule association. En conséquence, quelque-soit la suite de ce projet, les relations inter-mouvement ne peuvent être éludés par aucunes associations. Le ton de Guy inamical est-il réprésentatif de son mouvement. Il me revient en mémoire des discussions avec quelques ex-grand-chefs Agse au moment du centenaire qui m'expliquaient que l'Agse et les Sdgf étaient vraiment les deux mouvements les plus proches à tout point de vue. Quand j'osai penser différement au vue de expérience personnelles. Nous n'avons pas dû vivre la même année 2007. IL me revient aussi des discussions avec des chefs Sgdf sur notre vision, somme toute différente, de la socièté, de l'éducation ... Je suis pour ma part pour un scoutisme français pluraliste, divers et fraternelle où les associations ont une identité claire et assumée. 35 |
| Florian Grand membre
Nous a rejoints le : 19 Juin 2004 Messages : 651 Réside à : nomade |
C'est juste génial ce qui s'ouvre, juste génial. Un sacré challenge en perspective. Fier d'être SGDF ! 36 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Bon vous vous en doutez, ce texte me plait... beaucoup 
Un texte génial, il faut l'avouer. Un texte pour ainsi dire révolutionnaire. Un texte qui montre (enfin) l'ouverture, la vraie, la totale. Un texte qui pourrait bien être le début de la fin des guéguerres et des séparations. Le début d'une réconciliation. Bref, un texte tip-top! 
Pour autant, est-il absolument parfait? 'Pas sûr... Grizzly à relevé deux points: Citation: Ce point est à mon avis de trop. Il a été rappelé à la dernière AG que chaque groupe s'organisait comme il l'entendait sur ce point: unités homogènes ou non, peu importe. Il a été rappelé qu'avoir une unité unisexe, ben non, ce n'est pas "vieux"; et être coéduqué, ben c'est pas obligatoire. Autrement dit, même sans ce point, libre aux "unitaires" de faire des groupes et des unités unisexe. Certes là, ça va plus loin: il est précisé qu'il s'agit même de deux sections séparées, mais... C'est presque dommage de ne pas pouvoir laisser la possibilité de faire une pédago unitaire dans un groupe et une unité coéduqué... Là, si on applique la proposition "patrouille", ben c'est forcément séparé... Si on souhaite être coéduqué, on ne peut appliquer cette proposition. Dommage, ça verrouille des possibilités. Ceci dit, j'ai l'impression que ce texte est un premier jet et qu'il sera paufiné. Citation: La remarque est ici similaire à la précédente. A la limite, qu'on distingue par une tenue différente ceux qui appliquent la proposition "patrouille" (comme on distingue par une tenue différente ceux qui appliquent la proposition marine) à l'âge éclaireur; soit, car c'est exclusif (du fait des tranches d'âge. Difficile de passer de l'un à l'autre) En revanche chez les louveteaux, où c'est une même tranche d'âge quelle que soit la proposition, pourquoi faire cette distinction? Un louveteau entre 8 et 12 ans reste un louveteau entre 8 et 12 ans... Une autre question vient aussi à l'esprit (elle a été évoquée, d'ailleurs, je crois): ce document parle clairement d'accueillir des unités ou des groupe pratiquant un système "unitaire". Mais sera-t-il possible à des groupes ou des unités "moderne" de modifier leur pédagogie et de revenir à du "classique"? Je fait maintenant le lien entre cette question, le point concernant la tenue des louveteaux, et celui concernant la coéducation: Imaginons: Je suis chef louveteaux/jeannette. J'apprécie la chemise orange (j'ai dit: "imaginons"!) et puis de toute façon, la couleur de chemise, c'est du détail. Mais, parce que je le trouve plus pédagogique par exemple, ou plus ludique, ou pour n'importe quelle autre raison, je souhaite utiliser Le Livre de la Jungle comme cadre symbolique... Suis-je obligé de demander aux enfants (et aux parents) de changer de tenue? et de séparer filles et garçons? Un autre cas: chef louveteaux/jeannettes, j'apprécie la chemise orange, les sylphes, les atout. Enfin bref, la pédago actuelle (j'ai dit: "imaginons"!). Cependant, quelques éléments, quelques outils, utilisés dans la pédago classique, me semblent être intéressant et je souhaite les mettre en place (au hasard: les loups de sizaine...): puis-je le faire sans devoir changer de cadre symbolique et de tenue? Ca marche aussi dans l'autre sens: Chef louveteaux en bleu ciel et avec Le Livre de la Jungle, je trouve quelques éléments dans la pédago "moderne" intéressant -comme l'idée d'avoir des "veilleurs" par exemple- Puis-je mettre en place cet outils sans devoir prendre la chemise flashy et utiliser le cadre symbolique des sylphes? Voilà juste quelques points -qui ne sont pas à prendre comme des critique mais simplement comme embryons de bases de débuts de réflexion- sur lesquels on peut réfléchir. Pourquoi, par exemple, ne pas simplement avoir un "catalogue" de tenues, de pratiques et d'outils possibles (veilleurs, couleurs de sizaines, bandes de sizainiers, mat de meute, lever des couleurs, etc.) dans lesquels ont viendrais puiser selon son besoin. On pourrait ainsi avoir des loups oranges qui ont un mat de meute, ou des filles bleu ciel qui ont des veilleurs dans la même unité. Enfin, d'autres réflexions seront à mener pour l'avenir: la question de la promesse, par exemple... Deux louveteaux ou deux scouts d'une même association de scoutisme vont donc prononcer deux promesse qui sont plutôt "assez différentes"... Certes, on peut toujours dire que le fond est le même... Sauf qu'objectivement, il n'y a pas qu'une question de forme, mais aussi de notions. Par exemple, un scout "beige" promet "sur l'honneur", ce que ne fait pas un scout "bleu" ou un pionnier "rouge". Bref, belles et longues heures de réflexion en perspective pour les équipes qui travailleront à ce projet dans l'avenir... Ah oui dernière chose: certains s'inquiète de ne plus différentier un "vrai" GSE d'un SGdF en tenue "classique"... Ben, heu... On peut faire la même remarque entre les GSE et les ENF par exemple (tout les deux en pull et bermuda bleu marine) 37 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Tu as raison Sarigue/Elec', il reste plein de questions en suspend. Les réponses ne sont pas toutes dans ce texte. Soit il faudra trouver des solutions au fur et à mesure soit "on" ne nous a pas encore tout dit. Manuels de progression ? loup de béret ? insigne de promesse ? brevets louveteau ? volonté d'uniformiser les 2 propositions louveteau ? à quelle échéance ? etc etc etc Mais qu'importe, la démarche d'ouverture est là. Et les SGdF ne proposent pas avec mépris un strapontin aux unitaires, ils acceptent tout (trop peuvent reprocher certains SGdF) ; le temps bien sûr fera le tri. Pour l'instant pas de proposition Jeannette car le cas ne se présente pas, mais on voit bien l'adaptabilité de l'EN SGdF si le cas devait se présenter. Et dans ce cas, faudrait-il..... chaque étape en son temps. Les choses se présentent bien, laissons les faire tranquillement. Il sera toujours temps dans 2 ans, 5 ans, de faire un bilan et rectifier ce qui doit l'être. 38 |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
Citation: Le "Fier d'être SGDF" est peut-être de trop... Il ne faut pas oublier comment cette nouvelle proposition arrive... sur fond de copinage, de référé, de démissions, de campagne électorale et tuti quanti... Pas vraiment glorieux. 39 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Bon je n'ai plus accés à mes MP et globalement ça déconne pas mal pour poster sur ce site depuis ce matin (d'où le message "essai" que je ne peux pas corriger) c'est surement un complot .En fait, OK avec Balthazar et Tugen : la différence légitime et respectable entre les mouvements n'est plus liée à la méthode scoute utilisée, cette différence est avant tout liée à deux question : la méthode au service de quel projet, la méthode pour former, éduquer quel type d'homme et de femme. Ensuite vient la question des mouvements : quels relation au monde, à la sociétè. Il me semble que des choses se jouent là. D'ouù l'inadécation du procés "hégémoniste"... Pour moi cette proposition léve l'ambigüité chez les SGdF depuis 40 ans. La triste affaire AGSE vient comme un catalyseur : finalement la différence de méthode et de sensibilité religieuse n'est pas le vrai clivage, il est dépassable d'un coté comme de l'autre et donc, on peut se retrouver. C'est ce que nous avons découvert durant le centenaire, c'est aussi ce que certains n'ont pas supporté, c'est leur droit. La crise qui en découle n'a fait qu'accélérer une dynamique en marche : sans crise (inconcevable pour moi dans ce cadre car l'AGSE sur les question de fonds est infiniment moins homogéne qu'il n'y parait, la forme protége) cette démarche aurait prit 5 ans et pas deux mois. Ensuite, et bien l'avenir dira la pertinence de ce projet, je ne crois franchement pas que cela menace qui que ce soit, à moins bien sûr que les choses ne soient pas aussi claire qu'elles le semblent sur les questions de fonds. Balthazar le formule en parlant de scoutisme de haute volée strictement entre catho et de type groupe ultra autonomes. Je respecte évidement cela, c'est un choix qui légitime un "type" de mouvement. Tugen aussi en parlant de vision "somme toute différente de la société, de l'éducation...". Les différences sont positionné à cet endroit là maintenant et c'est bien. Sur les questions de Sarrigues et Borome, pour moi, le principal risque c'est le synchrétisme scout : je picore des éléments de l'une et l'autre proposition sans en maitriser totalement les tenant et aboutissant. C'est un risque majeur. Pour moi, c'est soit l'une, soit l'autre avec formation et habilitation à la clé et pour le coup de manière rigide. le passage d'une proposition à l'autre pour les responsables ne me pose pas de problèmes (a condition de formation) mais pas avec les unités... En fait c'est un autre débat qui m'interresse moins. Message déplacé 40 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Moi ce qui m'interpelle c'est qu'en cas de retour à la méthode unitaire dans un groupe SGDF actuel, le mélange réel du bleu et du rouge sera indispensable.
Or cela donne un gris-marron pas très joli... Voila encore bien des difficultés pour le futur et une couleur de chemise supplémentaire à gérer ! Message déplacé 41 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 13-06-2009 à 10:28
3 
1 
