Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34|35|36|37|38|39|40 41|42|43|44|45|46|47|48|49|50|51|52|53 Page suivante |
| Auteur | l'avortement |
| coyote puant vil coyote
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 059 Réside à : Lyon |
tu as raison mado, même si tu répètes différement ce qui a déjà été dit ... effectivement la recherche du plaisir n'est pas une fin en soi, même si elle est partie intégrante de l'acte sexuel ... la partenaire (je parle de mon point de vue) n'est pas un morceau de jambon !!! on ne fait pas un acte de plaisir, mais un acte de vie, et le plaisir devrait par là être bien plus intense ... mais allez donc parler de ça à ces espèces de c*****ds (le mot s'auto-cendure, moi je l'avais écrit en toutes lettres ...) qui font la file pour acheter leurs présevatifs au distributeur !!!
le plaisir n'est pas condamné par le Pape, il est même encouragé, contrairement à ce que certains catholiques pensent, sans doute suite à une lecture trop approfondie de St Augustin ... Le plaisir sexuel n'a rien de honteux, il est normal, mais ne doit en aucun cas devenir l'objectif principal de l'acte !  948      |
| Cyrano Modérateur
Nous a rejoints le : 17 Oct 2005 Messages : 2 002 Réside à : Bergerac |
Attention à ne pas dévier, vous êtes sur un terrain glissant.
Ce genre de sujet doit être placé en section "questions difficiles". Merci, donc, de revenir dans le sujet du fuseau. _________________   949  |
| Cesco Grand membre
Nous a rejoints le : 31 Mai 2005 Messages : 540 Réside à : Fécamp |
Faudrait expliquer sur quels critères sont définis les sujets dificilles ? Moi je pensais qu'il s'agissait de cas de conscience pédagogique, mais si c'est les sujets qui font peur par pudibonderie, je m'étonne. 950 |
| Baribale Membre actif
Nous a rejoints le : 28 Fév 2006 Messages : 143 |
je pense également que la discution ci dessus est hors sujet (je sais... pas tout à fait)et qu'elle a sa place ailleurs.
J' ai toujours trouvé que l'avortement était mauvais, mais depuis que j'ai eu des enfants, cela me blesse davantage. Comment peut-on vivre dans un pays qui permet de telles horreurs? J'ai du mal à le supporter et à rester sans rien faire (même si dans ma "jeunesse" j'ai fait quelles actions pacifiques militantes) Je ne juge pas les femmes mais l'institution qui les encourage au lieu d'écouter et de soulager leur détresse autrement ! La questions que je me pose est que peut on faire pour que cela cesse ? 951 |
| Miss Marple Modératrice
Nous a rejoints le : 07 Fév 2005 Messages : 1 489 Réside à : Saint Mary Mead |
Cesco,
Il n'est pas question de pudibonderie, ici. Mais Cyrano a raison : le sujet ici, c'est l'avortement. Certes, ce sont les relations sexuelles qui amènent les avortements, mais il me semble qu'il faut en parler avec pudeur (ce qui est tout différent de la pudibonderie). N'oublions pas que les lecteurs d'un fuseau ne se limitent pas à ses participants visibles, et encore moins aux seuls membres du forum. Nous craignons que le sujet dérape, alors que son thème est bien l'avortement. Merci à Baribale d'y revenir 
MM 952 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Miss Pomme>>"Il y a très très longtemps (j'ai même pas réussi à retrouver le message !), j'avais parlé ici du livre 50 questions et réponses que devraient connaitre les Français sur l'avortement.
Voici donc ce que j'avais promis: quelques extraits." Mouais... Je lis : "Question 2 : Quelles sont les méthodes employées pour tuer l’enfant à naître pendant ses trois premiers mois de vie utérine ?" "méthodes pour tuer" au lieu de "méthodes d'avortement" (ou d'IVG), "enfant" au lieu "d'embryon" ou de "foetus"... Ce livre affiche clairement son objectif, et il ne s'agit pas simplement d'informer avec une neutralité et une objectivité convenable... Cela lui fait perdre toute sa crédibilité: qu'est-ce qui prouve alors que le reste est objectif et n'est pas exagéré ? On n'a vraiment pas envis de continuer la lecture, et quand bien meme on lit tout, on doute de la crédibilité... Muscardin>>"C'est [diminuer les avortements] le but recherché de la contraception... mais on a remarqué (des études ont été faites et sont sorties pour l'anniversaire de la loi Veil) qu'en fait le nombre d'avortement ne baissait pas et que c'était même le contraire." "Des études ont été faites" ?, "pour l'anniversaire de la loi Veil" ? Je serait curieux de savoir par qui ces études ont été faites, et sur demande de qui... "le nombre d'avortement ne baissait pas et que c'était même le contraire". Justement, j'ai lu le contraire: environ 300000 avortements avant la loi Veil (et probablement plus, et ce dans des conditions sanitaires catastrophiques, provoquant parfois la mort de la femme) à 200000 aujourd'hui, et sans risque mortel pour la femme... "L'usage généralisé de la pilule a profondément changé les mentalités ; on est passé de l'enfant «don de la nature» à «un bébé si je veux et quand je veux» C'est le contraire: Si la pilule a effectivement permis plus facilement et surtout plus efficacement "un enfant si je veux, quand je veux", ce désir était déjà présent avant... Sauf que les seules méthode de régulation existants étant les méthodes dites "naturelles", peu efficaces, il y avait beaucoup de naissances non désirées, avec pour conséquance des avortements (clandestins, donc dangereux) et des abandons... 953 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
les sources officielles sont celles de l'INED qui estime à 40 000 les avortements "clandestins"
(pour mémoire, stats fondées sur une fiche à remplir) Si tu ajoutes ces 40000 au nombre d'avortements recensés en 1975, on est bien loin des 300000 annoncés qui, comme le disent aujourd'hui les pro avortements, ont été "gonflés" pour mieux faire passer la Loi 
la lecture des stats est très intéressante, j'en ai déjà parlé sur ce fuseau... 954 |
| Baribale Membre actif
Nous a rejoints le : 28 Fév 2006 Messages : 143 |
Le débat revient à savoir si dès la conception c'est un enfant ou pas ? Pour moi oui : il à son l'ADN complet.
Les choses que j'ai entendues autour de moi par mes collègues de fac ou de boulot me confirme dans cette vérité. Quand on parlait ensemble, elles se demandaient si elle garderait ou non leur enfant s'il était handicapé par ex. Elles ne disaient pas leur embriyon, mais leur enfant ! De même, de plus en plus dans les hopitaux (à Lille par ex), on propose aux parents ayant choisi de faire une IVG, ou une IMG, de faire le deuil de cet enfant. Par exemple, on leur propose des groupes de parole, pour faire ce deuil. Cela n'a rien de scientifique évidement, ces constatations. Ce serait plus de l'ethnologie. Un chiffre: une conception sur 4 se termine par une IVG. A l'époque moderne c'était un enfant sur 4 qui mourrait de mortalité infantile. Je trouve cela délirant qu'on ait fait tant de progrès techenique pour arriver au même résultat. Un dernier point sur les méthodes naturelles soit disant pas fiable. Nous utilisons la méthode dit Billings et en 7 ans de marige nous n'avons eu que deux enfants (pour des raisons qui nous regardent). Et je trouve cette "méthode" très fiable. De plus je n'aurais jamais à dire à mon enfant :" tu es né parceque j'avais oublié de prendre ma pilule ", . J'ai également entendu une fille handicapée dont je m'occupais pour le boulot me dire : je vis parceque Maman n' a pas pu avorter". (sic) Cela m'a fait mal ! 955 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Citation: Il y a des risques quand même, ce n'est pas anodin, Elecscout. Va donc voir les sites que j'ai cités plus haut. Ce ne sont pas des sites anti- ou pro-avortement. Par ailleurs, j'avais donné mon cours infirmier sur l'avortement, fait par une "praticienne" du planning familial (pas franchement pro-life, donc). Relis donc. Amodeba 956 |
| coyote puant vil coyote
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 059 Réside à : Lyon |
"un bébé si je veux quand je veux" ... comme quoi il n'y a vraiment aucune limite à la connerie humaine ...
UN BEBE SI JE PEUX QUAND JE PEUX !!!!!!!!!!!! 957 |
| Miss Pomme Petite pomme
Nous a rejoints le : 12 Mai 2005 Messages : 4 661 Réside à : ...je ne suis pas parisienne... |
Citation: Ne faites pas mettre ce fuseau dans questions difficiles SVP parce que je n'y ai pas accès ! Merci. 958 |
| Mado'moizelle Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Fév 2006 Messages : 986 Réside à : sans région fixe |
Citation: Mais peut on bien se fier aux chiffres donnés? je veux dire par est ce qu'il n'uarait pas gonfler le chiffre à 300000 pour faire passer la loi sur l'avortement? parce que l'on a souvent constaté que les chiffres étaient gonflés pour des idées plitiquement correcte! 959 |
| Miss Pomme Petite pomme
Nous a rejoints le : 12 Mai 2005 Messages : 4 661 Réside à : ...je ne suis pas parisienne... |
Citation: Au contraire, l'auteur ne nie en rien la vérité: la "chose" qui est dans le ventre d'une femme est un enfant, tout simplement, et tout ce que pourront dire les pro-avortement n'y changera rien. C'est exactement comme dire que du bois ne peut pas brûler. Tu pourras le faire croire à la terre entière, ça ne changera rien au fait que si tu mets une bûche dans le feu, elle va brûler. Tu vas dire que c'est un peu c** comme exemple mais ce sont les mensaonges qui sont le plus c*** qui marchent le mieux. Donc, quand on commence à lire ce livre, on sait tout ce suite que l'auteur reste les yeux grands ouverts pour voir la vérité, sans écouter ce que les autres veulent lui faire croire ! 960 |
| Baribale Membre actif
Nous a rejoints le : 28 Fév 2006 Messages : 143 |
bien dit !  Surtout quand on sait le nombre de couples qui n'arrivent pas avoir d'enfant ! 961 |
| Iguane S Membre familier
Nous a rejoints le : 10 Oct 2005 Messages : 469 Réside à : Le Mans |
bien d'accord aussi!! 962 |
| Koko Membre actif
Nous a rejoints le : 29 Avr 2006 Messages : 109 Réside à : Lyon |
L'avortement est une atteinte non seulement à la dignité humaine mais aussi à la liberté de la femme. N'oublions pas que : 1.C'est généralement l'entourage qui met la pression sur la femme pour qu'elle avorte et comme elle est plus fragile elle ne peut pas toujours résister. 2.La grande majorité des femmes qui ont avorté font une dépression, que ce soit 2 jours ou 20 ans après. 3.On ne peut pas considérer l'embryon comme un amas de cellules puisque, un amas de cellules ne se dévellope pas, l'embryon, lui, grandit, et forme un être à part entière. Conclusion: L'embryon est un être humain, et l'avortement est donc un meurtre. IL existe des solutions pour celles qui ne veulent pas de leur enfant. On tu des bébés alors que des milliers de couples ne peuvent en avoir et rèvent d'en adopter!!! ATTENTION: Je parle de l'avortement en soi , je ne juge personne. Et pitié, ne me sortez pas le coup de la fille qui se fait violer, ça représente qu'un infime pourcentage sur le nombre d'avortement en un an. Comme nous le dit Jean-Paul II, il faut promouvoir la culture de vie, la civilisation de l'amour, c'est pas parce qu'il est mort qu'on va plus rien faire, il faut continuer ce qu'il a si bien commencé. 963 |
| Balbuzard Joyeux membre
Nous a rejoints le : 24 Mai 2006 Messages : 216 Réside à : Paris |
Je remarque qu'on est parfaitement d'accord sur le travail remarquable effectué par les associations de soutien aux mères célibataires. Tout ce qui permet d'éviter le recours à l'avortement doit être encouragé, en particulier par le travail de ces mouvements.
Concernant l'avortement, l'Eglise condamne l'avortement et je suis parfaitement d'accord avec elle sur ce point. Pour moi (et pour un catholique), Dieu donnant la vie dès la conception, c'est commetre un acte criminel et un péché. Je ne recourerai donc jamais à cette pratique. Néanmoins je ne me considère pas le droit d'imposer ma position aux autres puisqu'elle est fondée sur des principes religieux qui me sont propres. Je ne connais pas la situation de la femme qui souhaite avorter et je ne peux pas juger à sa place. Tant qu'il est motivé, c'est à elle de faire le choix en son âme et conscience, librement. Si elle souhaite avorter, elle doit avoir le droit de le faire. Elle en a la liberté mais aussi la responsabilité. Mais bon, peut être suis je trop libéral sur cette question.. Cela étant dit, malgré la clarté de la position de l'Eglise sur l'avortement, je ne connais pas sa position sur le droit à l'avortement. Je n'ai rien trouvé de clair sur internet. En gros, est ce que l'Eglise prêche l'abandon de la loi Veil de 1975 sur la légalisation de l'avortement? 964 |
| Montoire Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 2 029 Réside à : Blois, La Flèche, Lorraine, Blois |
 Quentin !
Citation: D'abord nul n'a le droit d'imposer des idées aux autres, parce que Dieu nous laissant une liberté totale (d'opinion, s'entend... d'adhésion à l'Amour, la Foi et l'Espérance), ce serait gonflé d'en laisser une moindre à chacun de mes frères. En revanche, ce n'est pas parce que tu as une position fondée sur la Vérité - une position enseignée par la magistère, typiquement - que tu n'as pas à la faire comprendre aux autres, ni à expliquer son bien-fondé. Les principes religieux qui te sont propres, s'ils sont catholiques, méritent d'être répandus, puisque Dieu nous les enseigne par l'Eglise. Attention à ne pas tomber dans le relativisme, considérant que ce qui est vrai pour les chrétiens ne l'est pas forcément. En fait il y a ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas : la Vérité ne tolère pas de relativisme. Pour ce qui est de la position de l'Eglise en matière de politique, cette dernière se place du point de vue de la morale (dont fait partie la Doctrine Sociale de l'Eglise), donc plus du côté du principe que de la manière dont les Etats, avec les cultures qui leur sont propres, appliquent (ou n'appliquent pas) ces principes qui sont bons. L'Eglise est experte en humanité rappelait Paul VI : en cela elle prodigue de bons conseils. La façon d'aborder le problème de l'avortement en France n'est pas si simple : cela fait maintenant plus de trente ans ! Et "ça suffit" mais ce n'est pas en interdisant purement et simplement cette loi qu'on peut tenter de résoudre le problème. La position de l'Eglise est certainement "il faut tout faire pour arrêter ce carnage". Arrêter, ça peut se faire de plusieurs manières. Mais tu remarqueras que j'ai parlé de manières et donc là l'Eglise se garde bien de donner des conseils pratiques ! Elle garde un silence parce qu'elle ne se place pas du point de vue du temporel. On a déjà évoqué la pénalisation de l'avortement de récidive ou le non remboursement des avortements de confort, ce qui serait déjà une formidable avancée. 965 |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
irez tu dire la même chose à un nazi qui liquiderait "son" juif ?
Non ? Alors pourquoi pas le dire à un avorteur ? il n'y a pas que le point de vue religieux qui à sa place . Cela s'appelle la Morale ... aucune mère n'aurait à l'idée normalement de tuer le fruit de ses entrailles ! 
Bien à toi . FSS 966 |
| Balbuzard Joyeux membre
Nous a rejoints le : 24 Mai 2006 Messages : 216 Réside à : Paris |
@ Chamois, un foetus est pour nous un être humain car Dieu lui a donné la vie dès la conception. Mais ce n'est pas du tout une conception universelle. Le droit considère le foetus comme un être en devenir..
A l'inverse le juif du nazi est un être humain, quelque soit ton point de vue quand même. Si pour nous avortement = crime, ce n'est pas le cas pour tous. Citation: Je ne crois pas tomber dans le relativisme et dire que toutes les religions se valent. Je suis convaincu que le Christ est la Vérité et à ce titre j'essaie d'expliquer ma foi aux gens que je rencontre pour leur faire rencontrer Dieu. Comme me disait une amie, l'Eglise doit aider les chrétiens à faire des choix, pas imposer le choix. En effet, la beauté de la religion catholique est le don que Dieu nous fait de la liberté. C'est la raison pour laquelle je ne me permettrais pas d'imposer ma position même si je la considère comme bonne. Je l'explique pourquoi selon moi l'avortement est un crime mais je n'entends pas leur interidre. Je ne fais pas preuve d'un libéralisme délirant en disant cela quand même? 967 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Ne nous leurons pas une loi imposée par un lobby de catholiques "intégristes" (c'est à dire présentés comme tels) qui aborgerait la Loi Veil serait perçue par l'immense majorité de la population française comme une loi liberticide du même type que la Loi sur le sacrilège du 20 avril 1825. A ce propos, ceux qui tiennent absolument à ce qu'ils appellent la Loi Divine dicte leur conduite aux législateurs pourraient lire (ou relire, mais je doute qu'ils aient jamais lu ce texte) l'argumentation de Pierre-Paul Royer-Collard qui pose déjà les bases d'une séparation de l'Eglise et de l'Etat. 968 |
| Montoire Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 2 029 Réside à : Blois, La Flèche, Lorraine, Blois |
On est bien d'accord. Citation: Là où il faut être clair avec soi-même, c'est que cette position est bonne pour tout le monde ce qui ne veut absolument pas dire qu'il faille l'imposer, puisque basée sur la Vérité. Mais sinon pas de pb ! 969 |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
On a pas à choisir entre la vie et la mort .
Si Mais ce n'est pas du tout une conception universelle c'est seulement parce que l'on a voulu la présenter comme telle . Quid du serment d'Hyppocrate ? il était bien en avance, celui là ! il aurait du comprendre que le foetus-l'enfant à nâitre . Le droit considère le foetus comme un être en devenir.. Donc le droit considère qu'a partir d'un certain stade on peut considerer l'enfant à naître comme potentiellement humain ? Alors que ce developpement est homogéne, et qu'il possède dès le début tout son patrimoine génétique ? C'est illogique ! Je l'explique pourquoi selon moi l'avortement est un crime mais je n'entends pas leur interidre. Je ne fais pas preuve d'un libéralisme délirant en disant cela quand même? OUI. De plus en simplifiant : Tuer n'est pas bien, mais vous faites ce dont bon vous semble, "ma" morale n'a pas vocation à être universelle . Bref continuez à tuer des petits hommes . c'est lamentable . Le Bon Dieu nous demandera des comptes sur ces cris que nous envoi les Ames des enfants avortés ! Aborgation de la Loi Veil . Oui . De même que nous ne pourrions tolérer que des nazis sévissent en France, nous ne pouvons tolérér ques de médecins se comportent comme tel . AVORTER c'est TUER . Il n'y a pas d'autre vérité . Et le meurtre ne devrait il pas être prohibé ? 970 |
| Puréedecourgettes Joyeux membre
Nous a rejoints le : 17 Mai 2006 Messages : 230 Réside à : Paris/Lyon |
abroger la loi Veille n'est pas la solution, les femmes qui veulent avorter avorteront tout de même, simplement ça sera fait dans l'illégalité, dans des conditions sanitaires inadaptées, et le traumatisme qui suivra sera pire encore...
Je pense qu'il faut plutôt travailler en amont, débanaliser l'avortement, montrer que c'est loin d'être un geste anodin, et entourer plus les femmes qui pensent à l'avortement, leur montrer que ça n'est pas une solution à leur problèmes 971 |
| Montoire Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 2 029 Réside à : Blois, La Flèche, Lorraine, Blois |
Il doit y avoir de la restriction avec la prevention et l'écoute.
Mais de là a savoir si c'est d'un bloc... 972 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
C'est en effet ce qui se passerait Puréedecourgettes, comme le démontrent les faits observés dans les pays où l'on a choisi la répression. Des médecins peuvent s'y enrichir, les femmes des classes aisées prennent l'avion pour la Grande Bretagne, la Suisse ou les Pays Bas, celles des classes défavorisées crèvent de septicémie dans les hopitaux publics. Par une belle hypocrisie les dictateurs en place s'affirment chrétiens (ou bons musulmans) avec des sanglots dans la voix, mais envoient discrètement les filles et femmes de leur parentèle dans des cliniques privées où on les "débarrassera d'un fardeau encombrant" contre un bon paquet de devises fortes.
La solution, comme bien souvent, se trouve dans un travail en amont et dans la création de structures d'accueil pour les futures mères rejetées par leurs familles et pour les futurs bébés, dans l'adoption d'une véritable éducation à la vie familliale qui replacerait l'éducation sexuelle dans les structures scolaires et péri-scolaires. Mais que fera t-on avec celles qui ne supportent pas de voir leur ventre gonflé par la présence d'un symbiote qu'elles détestent chaque jour de plus en plus ? Pourquoi la Morale chrétienne à laquelle ne croit qu'une minorité de la population de notre pays (7% environ) s'imposerait-elle à tous ? Dans ce cas pourquoi ne pas aussi adopter la charriah ? Pour la majorité des Françaises l'avortement n'est plus aujourd'hui considéré comme un crime mais comme un droit, on peut le déplorer mais c'est un fait. Faites donc un sondage en premières- terminales d'un Lycée public ou en Fac. Les gesticulations d'une poignée d'excités devant les hopitaux ne font que déservir la cause des "Pro Vie", le ridicule ne tue plus mais il déconsidère. Plutôt que défiler, récoltons des fonds pour bâtir des centres d'accueils, payer l'éducation des enfants qui naîtront, fournir des emplois et des logements décents aux futures mères. Allons voir les décideurs politiques en employant des arguments raisonnables et concrets, sans pratiquer l'anathème. Accueillons chez nous les jeunes mères qui ont choisi de garder leur enfant, même s'il est noir, café au lait, basanné, etc… Comportons-nous en vrais chrétiens. En sommes-nous capables ? 973 |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
Pourquoi la Morale chrétienne à laquelle ne croit qu'une minorité de la population de notre pays (7% environ) s'imposerait-elle à tous ? Dans ce cas pourquoi ne pas aussi adopter la charriah ? Pour la majorité des Françaises l'avortement n'est plus aujourd'hui considéré comme un crime mais comme un droit, on peut le déplorer mais c'est un fait. Faites donc un sondage en premières- terminales d'un Lycée public ou en Fac.
Depuis quand les sondages priment ils sur la loi de Dieu ? La loi doit "s'imposer" car elle est au dessus de la loi civile . De Dieu et de sa création on ne se moque pas . j'y reviendrais . 974 |
| Montoire Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 2 029 Réside à : Blois, La Flèche, Lorraine, Blois |
Citation: Je ne répondrai qu'une seule chose : ce n'est pas parce que 93% des gens refusent la Vérité que l'on doit la rejeter. Le problème de la démocratie, c'est que si tu as plus de 50% de gens qui sont dans l'erreur, c'est tout le pays qui est dans l'erreur. D'où une conclusion : la démocratie serait le meilleur régime dans un pays où tous les gens (enfin plus de 50% des votants) auraient un bon sens basé sur la Vérité. Conclusion 2 : toutes les démocraties aujourd'hui sont dans le faux, par tel ou tel aspect : législatif, exécutif, judiciaire, moral. Si vous êtes pas d'accord, donnez moi un contre exemple. 975 |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
Allez, un petit tour de cathéchisme .
Pourquoi la société doit-elle protéger tout embryon? Le droit inaliénable à la vie de tout individu humain, dès sa conception, est un élément constitutif de la société civile et de sa législation. Quand l’État ne met pas sa force au service des droits de tous, et en particulier des plus faibles, parmi lesquels les enfants conçus non encore nés, ce sont les fondements mêmes de l’état de droit qui sont minés. Alors, le droit inaliénable ? Il est inférieur à la bonne conscience de nos citoyens ? 1912 Le bien commun est toujours orienté vers le progrès des personnes : [I]" L’ordre des choses doit être subordonné à l’ordre des personnes, et non l’inverse " (GS 27, § 3). Cet ordre a pour base la vérité, il s’édifie dans la justice, il est vivifié par l’amour.[/I] 2050 Le pontife romain et les évêques, en docteurs authentiques, prêchent au peuple de Dieu la foi qui doit être crue et appliquée dans les mœurs. Il leur appartient aussi de se prononcer sur les questions morales qui sont du ressort de la loi naturelle et de la raison. 2318 " Dieu tient en son pouvoir l’âme de tout vivant et le souffle de toute chair d’homme " (Jb 12, 10). 2319 Toute vie humaine, dès le moment de la conception jusqu’à la mort, est sacrée parce que la personne humaine a été voulue pour elle-même à l’image et à la ressemblance du Dieu vivant et saint. 2320 Le meurtre d’un être humain est gravement contraire à la dignité de la personne et à la sainteté du Créateur. et enfin .. 2322 Dès sa conception, l’enfant a le droit à la vie. [I]L’avortement direct, c’est-à-dire voulu comme une fin ou comme un moyen, est une " pratique infâme " (GS 27, § 3) gravement contraire à la loi morale. L’Église sanctionne d’une peine canonique d’excommunication ce délit contre la vie humaine. 2323 Puisqu’il doit être traité comme une personne dès sa conception, l’embryon doit être défendu dans son intégrité, soigné et guéri comme tout autre être humain.[/I] Pratique infâme, droit à la vie , gravement contraire, .... je ne vois pas de "mais" dans l'enseignement du St Père . Alors, cher catholique qui avait peur de prêcher la Vie plutôt que la mort à nos concitoyens car cela serait "imposer" un point de vue , sachez que la Loi Morale est au dessus de tout, et que nous pauvres et humbles craéture, devont juste essayer de l'appliquer et de la faire appliquer. point barre . In Christo Rege . Chamois 976 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34|35|36|37|38|39|40 41|42|43|44|45|46|47|48|49|50|51|52|53 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 14-03-2006 à 23:28
