Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34|35|36|37|38|39|40 41|42|43|44|45|46|47|48|49|50|51|52|53 Page suivante |
| Auteur | l'avortement |
| glouton Membre
Nous a rejoints le : 04 Août 2004 Messages : 49 Réside à : Beaune près de Dijon, Bourgogne |
le Pape a été acclamé qd il a dit ça
Moi je suis contre l'avortement; l'enfant/foetus n'a rien demandé; on lui offre la vie; pourquoi la refuser? Bien souvent c'est la pression extérieure qui fait fléchir la mère; mais après? on ne parle jamais à ces femmes du traumatisme qu'elles gardent après; souvent une dépression suit le meurtre.OUi j'ai dit meurtre. Heureusement il existe des associations prêtent à aider psychologiquement et financièrement. Dans le cas de viols, l'argument est en général:" le bébé fera repener sans cesse au viol, et les orphelinats sont plein à craquer" Et alors? de nombreux couples stériles n'attendentque ça , un enfant... en plus, les femmes qui gardent leur bébé, et c'est prouvé, sont bcp lus heureuses qu'elle ne l'auraient cru: leur bébé est un but pour vivre, il les réconforte, et il est sans défense... pour moi l'avortement, c'est comme avec hitler avec les aryens.  27       |
| glouton Membre
Nous a rejoints le : 04 Août 2004 Messages : 49 Réside à : Beaune près de Dijon, Bourgogne |
histoire véridique:
un gynécologue: "une jeune femme vint me voir; elle était mariée à un professeur et les econdait dans sonravail, en ceinte pour la première fois, elle ne voulait pas de son enfant.Elle me demanda si je voulai bien pratiquer un avortement. "_vous n'avez pas de quoi éléver l'enfant?" demandai-je. _"je ne me suis pas mariée pour avoird es enfants mais pour faire des recherches avec mon mari" "_votre mari, jis-je, préférerait peut-être avoir un enfant plutot qu'une collaboratrice intellectuelle" _"je ne crois pas dit-elle condescendante. Et puis après tout cela ne regarde que moi." _"En tout cas, vous ne pouvez compter sur mon aide, et si vous vous adressez ailleurs, réfléchissez bien avant". _"cela fait longtemps que j'ai réfléchi". Nous nous regardâmes un bon moment sans nous parler, puis je lui dit très tranquillement: _" alors vous voulez tuer votre propre enfant, vous êtes un criminelle!" La jeune femme blêmit, se leva brusquement et claqua la porte. 7 mois plus tard, je reçu un coup de téléphone. C'était elle: _"Vous pouvez m'aider lors de mon accouchement?" je ne pus m'empêcher de sourire. Bien sûr, je l'ai aidée.Et elle ne trouva pas assez de mots pour "ce bonheur maternel imposé" Elle accoucha encore de 3 enfants et m'envoya pdt des années fleurs et remerciements. vous pouvez méditer, cette histoire est vraie 28 |
| Bretagne Arrivant
Nous a rejoints le : 19 Août 2004 Messages : 2 Réside à : Nantes |
Juste une petite erreur Lux... Un enfant s'il n'est pas baptisé n'ira pas au paradis mais dans les limbes. Ce qui rend encore plus monstrueux l'avortement car il prive l'enfant de participer à la vie divine de Dieu... 29 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Il a déjà été question des limbes dans ce fuseau.
30 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
tout le monde ne vit pas le même catholiscisme...
Comme je l'ai déjà dis, je crois en un Dieu qui ne s'arrête pas à des détails "matériels" (même si les sacrements ne peuvent être considérés comme matériel). Pour moi, Dieu reconnais les siens et pardonne. Il nous connait comme s'il nous avait fait, et connait nos comportements. Ou va un enfant innocent non-baptisé qui meure ? il va auprès de Dieu... Dieu reconnait les siens parmis les baptisés et parmis les non-baptises... Sur l'avortement, je ne peux me prononcer...(sur le principe je ne suis pas pour...mais...) Je reste persuadé que quelque soit la situation des parents (souvent de la mère seule), la décision doit être très dure à prendre. 31 |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
COK dixit :
tout le monde ne vit pas le même catholiscisme... c'est cela le vrai problème chacun prend un bout de ce que dit le Très Saint Père ou les Evangiles et se l'appliquent .Nous avons des dirigeants qui avec la Grace de Dieu nous guide dans le droit chemin, celui que nous devons suivre pour obéir aux commendements de Dieux, donc écoutons le et ne faisons pas ce que nous voulons, quand nous le voulons, que ce soit en accord ou en désaccord avec l'Eglise. Comme je l'ai déjà dis, je crois en un Dieu qui ne s'arrête pas à des détails "matériels" (même si les sacrements ne peuvent être considérés comme matériel). Pour moi, Dieu reconnais les siens et pardonne. Il nous connait comme s'il nous avait fait, En l'occurence c'est Dieu qui nous a fait,mais en passant par notre mère .C'est pour cela que nous sommes tous enfants de Dieu . et connait nos comportements. Ou va un enfant innocent non-baptisé qui meure ? il va auprès de Dieu... FAUX car malgré tout il ne pourra entrer dans le royaume divin de NSJC car il est privé du baptème .Si vous croyez qu'il pourra accéder à ce dernier c'est erreu_r de votre part NSJC l'a dit lui même . Dieu reconnait les siens parmis les baptisés et parmis les non-baptises... Sur l'avortement, je ne peux me prononcer...(sur le principe je ne suis pas pour...mais...) Mais quoi ? je crois qu'en tant que Chrétien et je le re-dis le fait de savoir que des milliers d'âmes vont êtres perdues devraient facilement inciter a plus de volonté de changer cette lois injuste .... Je reste persuadé que quelque soit la situation des parents (souvent de la mère seule), la décision doit être très dure à prendre. totalement d'accord mais le médecin qui a fait la vidéo "le cri silencieux" a fait l'expérience en montrant ce dernier à chaque femme voulant avortuer .résultat aucune demande n'a été poursuivi .... comme quoi il faudrait informer les mères et elles changeraient d'avis . l'Etat nous ment, voila tout . 32 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Concernant le baptême, une personne peut être baptisée, sans avoir reçu le sacrement au sens ou nous l'entendons. Ainsi pour quelqu'un qui ne peut avoir accès à l'Eglise catholique et qui vit selon ce qu'il croit être bien peut recevoir un baptême "de désir" et être sauvé malgré tout. Nous ne sommes pas dans le secret de Dieu et Il peut bien décider de donner la vision béatifique aux victimes de l'avortement. Mais l'Eglise militante (celle qui est sur terre) n'est pas juge de cela. La Charité l'oblige à considérer que les âmes en question courent en grand risque de se perdre.
Pour la difficulté de prendre la décision d'avorter, c'est difficile pour la mère, ça l'est moins pour le médecin avorteur qui rempli son tiroir caisse aux frais du contribuable. Pareil pour la famille qui croit qu'il est plus déshonnorant d'avoir une fille mère que de tuer. 33 |
| fourmi Jeanne Membre actif
Nous a rejoints le : 07 Juin 2004 Messages : 157 Réside à : provence |
Je ne voudrais pas pinailler sur les mots, mais, COK, quand tu dis "tout le monde ne vit aps le même catholiscisme", y'a un bug!!
Tu trouves ça normal, toi? Si jamais il y a plusieurs catholiscismes, il s'agit de trouver, et rapidement, lequel est LE bon!Au lieu de te fier seulement à tes sentiments, à tes impressions... Tu ne dois pas dire "croire en un Dieu qui..." mais "croire en Dieu", Dieu qui nous a révélé sa vérité et qui nous l'enseigne par son Eglise. Tout ce qu'ont pondu les Pères, les Docteurs de l'Eglise, les Conciles,etc...tout catholique se doit de le connaitre et de le prendre pour juste! Franchement, pourquoi crois-tu que Dieu nous ait donné ses Commandements, qu'il nous ait donné un Pape et des evêques si ce n'est pour nous aider à garder le catholiscisme intègre?? Nan, t'inquiètes, je ne me prends pas pour une sainte, loin de là!!  et je ne cherche pas à te faire la leçon, je veux juste dire que tu dois pouvoir t'appuyer sur la Parole de Dieu et celle de son Eglise quand tu affirmes quelque chose sur Dieu ou la Vérité.
 quand même??
34 |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
vous n'avez jamais entendu quelqun dire que "à 10 semaines c'est pas un être huamin c'est juste une chose " ?
Moi si , souvent même et cela m'exaspère . Mais voila il y a 4 ans bientot 5 donc en l'an 2000 un coloque de plus de 2000 gynécologues, médecins, sage femme etc se sont réunis pour débattre sur la vie .Il est resté de ce "forum" une idée qui est en même temps une conclusion : l'être humain EST dès sa conception .Donc à moins d'avoir un ego démesuré et une orgueil qui fait péter les chevilles et les gonfle comme des ballons de baudruches, il faut pour dire cela s'être carrément mal renseigné ...... 
Bref un embryon n'est pas être humain à 4mois et demi, à 6 mois ou à 8mois, c'en est un DES SA CONCEPTION !!! ( desolé de me faire passer pour un  mais bon voila quoi , on se comprend.) enfin moi oui en tout cas .
FSS 35 |
| muntjac Joyeux membre
Nous a rejoints le : 30 Mai 2004 Messages : 199 Réside à : Gavy/Nantes |
Je suis d'accord avec COK pour dire qu'il y a plusieurs catholicismes. Et je ne vois pas pourquoi on déciderait laquelle est la bonne version du catholicisme, puisqu'elle sont aussi déformées les unes que les autres, y compris l'Eglise officielle. Chacunes sont issues des interprétations différentes qu'en ont fait les hommes au cours des siècles passés depuis le message de Jesus.
Il y a une phrase que j'aime bien extraite du livre jesus video que je vous conseille d'ailleurs:"Si jésus revenait de nos jours, ce serait l'Eglise qui le crucifierait" Ca veut tout dire. L'Eglise a oublié voire dévoyé une partie du message, et si quelqu'un clamait la vérité de nos jours, il menacerait son existence même. Et pour moi c'est justement le fait d'imposer une structure temporelle comme l'Eglise au message de jesus qui a contribué à le changer, puisque l'Eglise pouvait l'accomoder à sa sauce dans son intérêt pour rester l'Eglise officielle. Tant que j'y suis, je pense qu'une croyance ne devrait pas être l'apanage d'un dogme, puisqu'elle autorise celui-ci à toutes les actions possibles et inimaginables pour rester l'Unique Dogme. Je pense que c'est à chacun de vivre sa religion, c'est du domaine du spirituel, ça n'appartient qu'à soi, et en prenant au mot les textes on s'écarte du christianisme autant que les variantes de chacun. je sais que ça n'a pas grand chose avoir avec le sujet du topic, donc je me tais. @+ guillaume 36 |
| Louis Fruchard Chef - vieux loup
Nous a rejoints le : 28 Sept 2003 Messages : 530 Réside à : Nord |
Citation: Effectivement ce sujet est déjà en cours de discussion sur pas mal d'autres fils. On hésite trop à interroger le moteur de recherche avant de poster... Mais je ne vois pas pourquoi être dans le vrai (ce que tu appelles "l'apanage d'un dogme" ?) ne pourrait pas inclure aussi le respect des autres, avec la libre adhésion à la Foi. En tout cas il n'y aucune nécessité "qu'elle autorise celui-ci à toutes les actions possibles et inimaginables pour rester l'Unique Dogme" 37 |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
je l'ai retrouvé !
"Nul ne peut entrer dans le Royaume de Dieu s'il ne renaît de l'eau et de l'Esprit-Saint." (Jean, III, 5) 38 |
| Loup_blanc Membre notoire
Nous a rejoints le : 31 Août 2004 Messages : 76 Réside à : Grenoble mais Gascon sang et âme |
Au fait... autrefois, on concidérait les noirs comme des objets, seul l'Eglise les reconnaissait comme hommes.
maintenan, il est interdit d'etre Raciste. De nos jours l'Embryon est concidérer comme un objet, seul l'église reconnait son statu humain, esperons qu'avec le temps, les avortements deviennent interdit. En attendant, prions et lutons contre ce massacre! 39 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Autrefois, l'Eglise interdisait de disséquer le corps d'un être humain car il était considéré comme sacré, même après sa mort.
Aujourd'hui, on peut facilement faire "don de son corps" à la science, après sa mort, ce qui a permis d'énorme progès en médecine, en comprenant enfin le fonctionnement du corps humain. De nos jours, on se demande s'il faut autoriser ou non l'expérimentation sur des cellules-oeufs. Espérons qu'autorisation soit donnée, pour enfin espérer pouvoir guérir certaines maladies... Tu vois? Ce genre de raisonnement, ça marche dans les deux sens [ Ce Message a été édité par: ElecScout le 21-11-2004 13:39 ] 40 |
| Loup_blanc Membre notoire
Nous a rejoints le : 31 Août 2004 Messages : 76 Réside à : Grenoble mais Gascon sang et âme |
Tu plaisante!!! 41 |
| Loup_blanc Membre notoire
Nous a rejoints le : 31 Août 2004 Messages : 76 Réside à : Grenoble mais Gascon sang et âme |
Que veut tu... certaines choses progressent, d'autre empirent.
En tout cas il nous faut prier et demander pardon au Christe pour les bétises de l'Homme, qui ne sont pas prette de s'arreter. 42 |
| Choc 013 Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Oct 2003 Messages : 1 425 Réside à : forêt de Brocéliande |
>> Au fait... autrefois, on considérait les noirs comme des objets, seul l'Eglise les reconnaissait comme hommes. Maintenant, il est interdit d'etre Raciste.
Effectivement, l'argument abolutioniste est aussi un de ceux entrain de faire basculer l'opinion publique américaine. C'est peut-être la remarque que feront les historiens du XXIème siècle ? [ Ce Message a été édité par: Choc 013 le 21-11-2004 14:12 ] 43  |
| Martine Joyeux membre
Nous a rejoints le : 18 Nov 2004 Messages : 257 Réside à : jans |
Quand un enfant est issu d'un viol ou d'un inceste, etes vous pour ou contre l'avortement ? 44 |
| Eric (VL) Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Juil 2004 Messages : 227 Réside à : Val de Marne |
Martine, je ne suis ni "pour" ni "contre" l'avortement. je dis qu'avorter c'est tuer un être humain "innocent" par construction.
Maintenant, pour répondre à ta question, Dans le cas d’un viol, ou d’un inceste (ou prenons la totale, un viol qui serait un inceste), ben, je pense qu’il faut prendre l’avis de la victime. Moi, si on m’avait demandé de choisir de sauver « la mère ou l’enfant » lors de la naissance de mes enfants, j’aurais dit, sans hésiter, « sauvez la mère ». Il y aurait eu « avortement ». Et suis-je « pour » ? non, je dis qu’avorter, c’est tuer, pire, c’est un meurtre (c’est a dire tuer un innocent ). Pourtant, la vie fait que parfois on doit « assumer » des morts d’innocents. Ce concept , apparemment barbare est le principe du « bien supérieur ». C’est ce qui autorise de faire quelque chose d’intrinsèquement mauvais pour un résultat « plus important » FSS Eric 45 |
| Choc 013 Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Oct 2003 Messages : 1 425 Réside à : forêt de Brocéliande |
Sur un autre forum , un de mes "fraternels adversaires" comme disait le cerle des poêtes disparus "au col dégraffé" déclarait à propos du personnel médical  qui ne voudrait pas donner la mort par avortement :
>> Un Infirmiere que ne fait pas son job a cause d'opinion religieuse c'est dehors. >> Basic surement, mais que les cathos integristes s'exilent a ce moment la dans une autre société, y a de la place sur mars ou la lune, c'est au choix. Etre légal suffit-il à être moral ? Au moment où les lois de Nuremberg en 1935 privaient les juifs de la citoyenneté allemande, tout le monde n'était pas nazi... et pourtant qui s'y opposa ? Faut-il se taire ou résister  serons nous les collabos de cette culture de mort ?..
Et nom de quoi, s'il n'y a même plus de morale et de droit naturel au dessus de ce genre de loi ?  Où est le sens de l'histoire si on admet ce genre de retour à la barbarie ? La loi du plus fort n'est pas forcément la meilleur, mais le degré d'un civilisation se juge à la protection qu'elle accorde aux plus faibles  [ Ce Message a été édité par: Choc 013 le 21-11-2004 18:57 ] 46 |
| Jil&TheWorms Membre actif
Nous a rejoints le : 19 Nov 2004 Messages : 130 |
d'un point de vue logique, tuer un etre vivant n'est pas "mal", tant qu'il n'est pas conscient de ce qu'on lui fait, et qu'il ne ressent pas de stress psychique.
47 |
| Loup_blanc Membre notoire
Nous a rejoints le : 31 Août 2004 Messages : 76 Réside à : Grenoble mais Gascon sang et âme |
dans ce cas lá ton argument n'est pas valabe, durant un avortement, on commence par arracher les membres de l'embryon, puis on lui écrase la tete, et il est aspirer dans une machine. il sent tout et soufre teriblement.
sinon ca ce passe par solution de sel hiperconcentrés, il met une heure a mourir dans d'atroces soufrance provoquer par la brulure des sels. 48 |
| Gavroche Chante
Nous a rejoints le : 24 Sept 2004 Messages : 641 Réside à : Grenoble |
" Dans notre beau pays des droits de l'Homme, un enfant est assassiné dans le ventre de sa mère toutes les quatres minutes (... ) ILS ONT MASSACRES UN INNOCENT!"
49 |
| Loup_blanc Membre notoire
Nous a rejoints le : 31 Août 2004 Messages : 76 Réside à : Grenoble mais Gascon sang et âme |
on écoute les meme music je voit  50 |
| Choc 013 Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Oct 2003 Messages : 1 425 Réside à : forêt de Brocéliande |
Halte au racisme de  la taille ou du handicap 51 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Je voudrais revenir sur la question du respect de la vie humaine de la conception à sa fin naturelle. De façon générale, si on ne fait rien pour interrompre cette vie, elle se développera normalement. Premier point.
Deuxième point, et je m'étonne qu'il n'ait pas été soulevé : j'aimerais rappeler les apparitions de Lourdes. La Vierge a dit : je suis l'immaculée-conception. Ce qui signifie, si je ne m'abuse (j'espère que Zèbre repassera par là pour confirmer) que Marie a reçu une âme exempte du péché originel dès sa conception. L'âme serait donc donnée, si l'on se base sur Lourdes et l'affirmation de Marie, dès la conception... Un génome unique, une âme donnée, qui fait que cette personne ne sera pareille à nulle autre... Amodeba 52 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Comme promis dans le sujet l'absolution, je reviens sur la question de la pratique de l'avortement par les infirmières.
Tout d'abord, il faut savoir que les avortements sont pratiqués dans des lieux prévus par la loi, tout médecin (ou professionnel de santé) ne peut pratiquer ce geste (que je me refuse à appeler un soin, comme le fait Luc). Ensuite, sauf erreur de ma part, l'infirmière ne peut que participer à un avortement, et non le pratiquer. En effet, l'avortement se pratique, cela a été dit, soit par l'ingestion de pilule abortive, soit par "chirurgie" (peut-être devrais-je dire carnage ?). La pilule, c'est la femme qui l'avale, et le médecin qui la prescrit. Elle peut éventuellement être donnée par l'infirmière. Quant à la chirurgie, c'est là encore un médecin qui la pratique. L'infirmière ne fait que participer (ce qui n'enlève pas au fait qu'elle sait ce qu'elle fait, et qu'à ce titre, si l'avortement était considéré par notre société comme un crime, elle serait condamnée en tant que complice). Personnellement, je me refuse à me trouver dans les lieux où seraient pratiqués des avortements. J'aimerais connaître, pour ma formation personnelle, où il est dit qu'une infirmière n'a pas droit à la clause de conscience au même titre qu'un médecin. Cela dit, si cela m'était demandé, je participerais volontiers à des séances d'écoute de femmes ayant eu recours à l'avortement. J'ajouterais enfin qu'il ne faut pas oublier que l'on peut certes condamner le geste de l'avortement, mais qu'il est difficile de condamner la femme qui y a recours, sans connaître sa situation... Amodeba 53 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Martine, c'est marrant, mais la question que tu poses est l'un des problèmes que je soulève régulièrement ici.
En l'état actuel du débat, je refuse de répondre à ta question. Pourquoi ? Parce qu'on parle ici de l'avortement en tant que tel. Le cas d'un viol est tellement spécifique que, dans un débat portant sur le principe de l'avortement, il fausse tout. Oui ou non, l'avortement est-il condamnable en soi ? Ce n'est qu'à partir du moment où l'on aura répondu à cette question que l'on pourra traiter d'un fait, à savoir si l'avortement peut se justifier (si l'on a répondu "non" à la question précédente, car si l'on a répondu "oui", cette deuxième question ne se pose même pas) dans le cas d'un viol. Mais jamais une réponse positive à cette deuxième question peut avoir une quelconque incidence sur la première. 54 |
| Louis Fruchard Chef - vieux loup
Nous a rejoints le : 28 Sept 2003 Messages : 530 Réside à : Nord |
On oublie trop cette réalité dramatique quand on parle de nos jours de l'avortement. Les hommes en font une question de principe, mais oublient la profonde blessure humaine qui marque souvent leurs interlocuteurs. Quand on pense qu'une femme sur trois (en France) a déjà tué son bébé, comment voulez vous en discuter serainement ? Ce n'est pas tout de proclamer la vérité, il faut en vivre avec Charité. Cet esprit de service et de miséricorde devrait être la marque du combat Pro-Vie de l'avenir. Que faîtes vous pour proposer des solutions à ces gens en détresse ? Condamner le mal ne veux pas dire écraser le pauvre pécheur, mais au contraire -comme le Christ- chercher à sauver ce qui peut l'être. Ne l'oublions pas ! _________________ Départ RS :"ne pas se contenter d'à peu près, ou de la possession tranquille des vérités toutes faites... Veux-tu, en toutes choses, rechercher humblement la vérité et librement la servir, sans écraser autrui sous le poids de ta découverte? [ Ce Message a été édité par: Louis Fruchard le 22-11-2004 07:11 ] 55 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34|35|36|37|38|39|40 41|42|43|44|45|46|47|48|49|50|51|52|53 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 17-08-2004 à 19:09
