Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34|35|36|37|38|39|40 41|42|43|44|45|46|47|48|49|50|51|52|53 Page suivante |
| Auteur | l'avortement |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Citation: Je complète : avoir des relations sexuelles n'est donc pas anodin   1466      |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
1- Personne ne le dis 2- Ca ne veut pas dire qu'il faut tomber dans l'extrême inverse, niant la réalité du monde (et la réalité psycho-sociologique de l'Homme ou la relation sexuelle est une forme de relation tout aussi spécifique que d'autre et qui ne se remplace pas par un bouquet de fleurs!) 1467  |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
C'est quand que ça devient «nécessaire» ? - Posté depuis mon mobile - 1468 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Ma question était bien pour moi ?
Donc : Quand, aprés avoir bien réfléchis, ils (je parle duu couple) considérent que la moins mauvaise solution est celle là. Je pense à des aspects de maladie de la future(ou ex-future) mére, ou problémes graves ingérables.(ou fortement considérés comme tels) Ou d'une femme isolée qui ne peut pas envisager l'éventualité d'avoir un enfant, pour une raison qui lui est propre aprés en avoir discuté. Personnellement, je n'ai jamais envisagé ce cas, mais j'admets que des personnes puissent avoir un probléme et considérer que cette solution (l'avortement) est celle qui leur convient, aprés avoir éliminé l'hypothése de la suite naturelle de la grossesse et d'une naissance non souhaitée ou dangereuse. 1469 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Sans doute nécessaire est-il peu approprié. Toutefois il existe des situations où la solution choisie ne résulte pas vraiment d'un choix mais d'une contrainte qui peut être sociale, culturelle, financière, ponctuelle ou à long terme, pour certaines femmes l'avortement devient presque une solution inéluctable. On peut certes aider celle qui ne peut pas garder l'enfant en créant des structures d'accueil, d'aide et de conseil, mais que fait-on avec celle qui ne veut pas le garder, et il en existe ? On condamne comme avant la loi Veil, on contraint, ou on s'attaque aux causes profondes : culturelles, sociales, financières, psychologiques, familiales, etc.. Cela implique qu'il faille changer les structures sociales. On peut avoir pour intime conviction que l'avortement est un meurtre légal mais être conscient qu'il existe de nombreuses femmes pour lesquelles il n'en est pas de même. J'étais hier dans un centre médical où se trouvait une affiche parlant de droit à disposer de son corps, une idée assez répandue semble t-il. Notre position est principalement éthique, elle est basée sur notre éducation morale et religieuse mais beaucoup de femmes (et d'hommes) ne partagent pas ces valeurs, alors que faire ? 1470 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Texte: Je livre ce texte à votre connaissance. J'ai mis en gras ce qui me semblait important. Source Le Salon Beige 1471 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Le probléme n'est pas d'avoir de saines opinions, convictions ou axes de vies.
Le probléme est de fermer la porte définitivement à toute éventualité, ce qui exclut tout dialogue ouvert et occasionne le rejet de telles positions. Citation: 1472 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Comme... refuser définitivement et systématiquement, à l'exclusion de tout dialogue ouvert, la construction de minarets dans un pays ? 1473 |
| Fauvette Bxl Cisticolidae
Nous a rejoints le : 02 Juil 2009 Messages : 4 300 Réside à : Bruxelles |
On en a empalé pour moins que cela ... 1474 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
AndréRaider, je suis pour ma part quelqu'un de pragmatique, et je reconnais tout à fait qu'il peut devenir nécessaire de faire certaines choses et de commettre certaines actions.
Ainsi, je défends la vie, mais je reconnais qu'il peut être nécessaire parfois de tuer. C'est triste, mais on n'a pas toujours le choix, une nécessité certaine peut s'imposer (encore faut-il ne pas nier l'acte de tuerie que l'on s'aprête à faire, mais l'assumer comem tel) Et je te suis donc sur le chemin du cas où l'avortement pourrait être nécessaire. Un des cas qui pose problème est dans le cas où de façon certaine la mère ensuivrait la mort après la naissance. Dans un cas comme celui-ci, si la mort est certaine ou presque, un avortément peut être examiné comme un cas nécessaire, et dans ce cas, l'homme peut avoir à faire ce choix de supprimer une vie (de toute façon il en supprimera une quel que soit son choix, ce cas est donc Cornélien !) Je ne suis pas certain de la position de l'Eglise à ce sujet d'ailleurs (je crois l'avoir explicité plus haut). Mais je te demande en effet à quels cas "nécessaire" tu fais, toi, allusion. Si c'est juste de dire "ils y ont réfléchi en leur âme et conscience", ou "c'est la moins pire des solutions face à un problème qui n'engage aucune vie humaine", je suis désolé, mais je ne peux pas admettre ces cas comme relevant du "nécessaire". Quant à l'argument rabâché d'une éventuelle vie "gâchée" par l'arrivée inattendue d'un enfant, je suis désolé de rappeler que 1- vous n'en savez rien, et surtout 2- aucune difficulté de la vie ne vaut de tuer un homme ! et inutile de jouer sur les expression française, une vie difficile n'est pas une vie effacée, elle a encore la potentialité d'être heureuse. Une vie détruite n'a plus aucune potentialité. Donc en cas de nécessité je ne dis pas non, mais il faut voir de quoi on parle. 1475 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Là dessus je suis d'accord avec toi, et les propos de cet évêques, en s'inscrivant dans le cadre de l'avortement, oublient des cas différents où l'Eglise tolère pourtant que l'on supprime une vie humaine... quand il n'y a pas d'autre solution (cas du "nécessaire" justement), notamment en cas de légitime défense par exemple, qu'elle soit individuelle ou collective. Il y a donc des cas, et si tu veux seulement lutter contre la façon de se fermer à "aucun cas", je te rejoins. On ne peut être si absolu. Reste que dans l'avortement, si des cas théoriques peuvent exister, j'ai bien du mal à les imaginer en pratique, de nos jours. 1476 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Merci Zébre, d'avoir compris ma position sur le "en aucun cas" trop rigide, mentionné par Mgr Brouwet.
_____________________________________ Sur le cas habituel de la femme qui veut avorter, du couple qui regarde l'avortement, je ne veux pas me positionner en juge, ni remplacer les termes de nécessité ressentie par des termes de contraintes que l'on pourrait solutionner. Je ne veux pas me poser en censeur moral sur la femme qui veut, en fin de compte, avorter. Je regarde avec empathie l'angoisse de cette femme qui ne veut pas de cet enfant, parce qu'elle considre, que ça, ce n'est pas possible. C'est si beau, en couple, d'attendre un enfant que cette angoisse, cette envie de le tuer me fait mal pour elle. Mais dans la mesure où cette décision est la seule qui reste dans sa tête, est la seule qui émerge d'un océan de panique, d'angoisse, que voulez vous dire ? la culpabiliser ? moi, je ne le pourrais pas. Parler d'éducation, de conseils, d'adoption, oui, peut être, mais nous atteignons le point où tout choix est une forme de pari sur l'avenir. Je ne jugerai pas et ne lui en voudrai pas. 1477 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Désolé, mais c'est un peu facile de s'écarter de ses responsabilités de frère du genre humain.
Ne pas juger les raisons de la femme qui veut avorter, soit. Mais ne pas juger l'acte de tuer un être humain, c'est ridicule. Refuses-tu de juger de la même manière le crime des mères qui tuent leurs enfants nés ? Certes, il y a une angoisse dont il faut être solidaire, mais justement, si la seule solution qui survient au moindre problème c'est le crime, c'est qu'il y a un grave problème de formation de ces gens, à qui on fait croire que cette solution est la meilleure, quand c'est la pire qui soit ! Ne pas juger la femme, la personne, soit, mais juger et condamner un acte aussi odieux qui déstructure une société, et enfin former et informer encore les gens des solutions qui existent... et aussi du courage à garder quand en face il s'agit du destin d'une vie humaine. Personne n'a le droit de supprimer une vie de son seul jugement personnel. Un jugement collégial (et je ne parle pas de 5 personnes dans leur maison, mais d'une société tout entière représentée par ses autorités) est toujours nécessaire à ce genre de situation. Or ce n'est pas le cas. est-on pour ou contre la peine de mort ? Est-on pour ou contre l'arbitraire de la décision ? sous prétexte de ne pas juger le juge ! Pourquoi l'Etat a l'autorité pour retirer des enfants à ses parents quand ceux-ci sont défaillants ? Par responsabilité ! Pourquoi cette responsabilité s'efface-t-elle dans des cas qui font grogner les chiennes de garde dès qu'on s'en approche ? Par peur, ou par incohérence totale ? 1478 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Sans doute faut-il avoir rencontré et partagé avec ces femmes qui ont fait le choix de l'avortement pour comprendre que même si on considère l'acte comme détestable, on ne peut avoir de jugement tranché et qu'il faut essayer de comprendre pourquoi sans condamner à priori. Il existe des femmes qui ne veulent pas (ou plus) avoir d'enfants, sont-elles pour autant des monstres ? La vie nous apprend que la compassion est plus importante que l'intransigeance surtout si elle est basée sur des principes moraux forts rigides quand il s'agit des autres, mais avec lesquels on s'autorise des transgressions. Que disait Jésus à propos de la femme adultère ? Et pourtant il n'excusait nullement l'acte. 1479 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Nous sommes bien d'accord. Ce n'est pas la personne qu'il faut condamner, mais l'acte. Quant à l'argument de la femme adultère si souvent resservi qu'il est digne d'une cantine scolaire, on oublie souvent le "va et ne pèche plus ". 1480 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
En fait, la meilleure méthode pour éviter l'avortement est bien l'information et surtout celle sur la contraception. 1481 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Nuance : la contraception par stérilet n'est rien d'autre qu'un avortement mécanique. 1482 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Toutes les méthodes qui existent ne sont là que pour interdire ou éviter la reproduction, non ?
1483 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
La nuance est de taille, entre une contraception qui empêche les cellules reproductrices homme ou femme de se cotoyer , et une contraception qui empêche un embryon de s'implanter et de vivre. 1484 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Pour moi, il y a une "méthode" a l'avortement, c'est d'accoucher sous X.
Ensuite, pour la formation, il y a les méthodes dite naturelle de régulation des enfants. Avec bufflette, on utilise la méthode billings. Et je me refuse de dire que c'est une méthode de catholique, car elle est énormément ptatiqué en Afrique. Et pourtant, ils ne sont pas tous catho. Et de ce fait, on n'interdit pas ou on n'évite pas la reproduction, mais on la régule. - Posté depuis mon mobile - 1485 |
| Fauvette Bxl Cisticolidae
Nous a rejoints le : 02 Juil 2009 Messages : 4 300 Réside à : Bruxelles |
Comme expliquait ma maman Martin Pècheur, il y a bien longtemps, il y a également la méthode du jus d'orange : ni avant, ni après, mais simplement au lieu de ... !  1486 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Fauvette, non seulement je n'ai pas compris , mais je ne crois pas qu'il soit fort pertinent de poster ce genre de message dans cette discussion. 1487 |
| Fauvette Bxl Cisticolidae
Nous a rejoints le : 02 Juil 2009 Messages : 4 300 Réside à : Bruxelles |
Ce que maman expliquait par cette boutade, c'est qu'en toutes choses, il faut se comporter en adulte responsable, je plussoyais le message de Buffle, sans plus . 1488 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
1489 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:old Gilwellian, encore une fois, le propos ici n'est pas de juger ou de condamner ces mères. Bien sûr qu'elles sont en détresse (pour certaines, car ce n'est pas vrai de la majorité de celles que je cotoie ou qui témoignent de leur avortement qui est majoritairement de confort). Les mères en réelle détresse n'ont pas à être jugées, mais ce n'est pas pour autant que l'on doit fermer les yeux sur le crime lui-même. Je le répète, personne ne ferme les yeux sur l'enfant tué après la naissance, et pourtant la détresse de la mère est souvent la même. S'agit-il de les "comprendre", non, mais de leur pardonner, oui. S'agit-il poru autant de fermer les yeux sur le crime commis ? Non, bien sûr que non, et il faut continuer à dénoncer ce crime : une vie humaine a été tout simplement supprimée ! Quant aux femmes qui ne veulent pas d'enfant, ça ne fait pas d'elles des monstres. Mais si quand l'enfant arrive, elles sont prêtes à le tuer pour satisfaire leur volonté, oui ce sont des monstres si la raison est juste de ne pas vouloir ! Moi je ne veux pas de voisin. Ai-je le droit d'aller les supprimer s'ils viennent quand même malgré moi ? 1490 |
| Fauvette Bxl Cisticolidae
Nous a rejoints le : 02 Juil 2009 Messages : 4 300 Réside à : Bruxelles |
Il faudrait vérifier, mais je crois me souvenir qu'un article du droit canon interdit au clergé d'unir par le sacrement du mariage des personnes qui auraient formellement exprimé la volonté de ne jamais avoir d'enfant .  1491 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Oui c'est vrai, mais l'avortement touche aussi des gens non mariés religieusement.  1492 |
| Fauvette Bxl Cisticolidae
Nous a rejoints le : 02 Juil 2009 Messages : 4 300 Réside à : Bruxelles |
Trouvé : articles 1084 (impuissance prouvée), 1088 (voeu public de chasteté) et 1096 (ouverture indispensable à la procréation) 1493 |
| Fauvette Bxl Cisticolidae
Nous a rejoints le : 02 Juil 2009 Messages : 4 300 Réside à : Bruxelles |
A Zèbre : d'accord, mais alors il te faut ditinguer les "croyants" non mariés religieusement des "incroyants" et je crains, sans prononcer le moindre jugement, que les échelles de valeur de ces deux catégories de personnes puissent plus ou moins profondément diverger . 1494 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34|35|36|37|38|39|40 41|42|43|44|45|46|47|48|49|50|51|52|53 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 06-12-2010 à 20:01
1 
2 
