Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3 Page suivante |
| Auteur | Avoir un frère ou une soeur handicapé(e) est un préjudice? |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
T'as raison.
Que penses-tu de CE cas ! Citation: Extraordinaire. Maintenant, quand quelqu'un d'hadicapé naît, les victimes ne sont plus l'enfant, mais l'entourage, qui a le droit à être indemnisé ! Il va s'aimer cet enfant ! C'est sûr, il va se dire qu'il vaut quelque chose, et qu'il est aimé par ses parents ! Il va grandir (s'il ne se suicide pas avant) !! QUEL PAYS DE MEEEEEEERDE !!!!! (là je suis vraiment en colère !  )  3       |
| Loup S Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Août 2005 Messages : 1 284 Réside à : bretagne |
je ne défends pas ce jugement...
mais sais tu zébre qu'on peut en France se voir indemniser de préjudices indirectes? 4 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
un enfant handicapé est donc pour toi un préjudice ???
Pour moi, c'et un enfant qui a besoin d'être aimé ! 5 |
| Loup S Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Août 2005 Messages : 1 284 Réside à : bretagne |
pas l'enfant mais le handicap oui certainement c'est un préjudice.
sort du contexte, et tu t'apercevra que quelqu'un qui devient handicapé à le droit à des réparations de ces différents préjudices ainsi qu'éventuellement sa famille. aprés pour ton cas je me baserai pas sur un ramacie de presse pour me fonder un avis (a priori dit comme ça c'est chacant mais c'est le but de la presse), quelqu'un aurait il une copie du jugement ?  6 |
| GDF Membre notoire
Nous a rejoints le : 03 Oct 2005 Messages : 78 Réside à : Nantes |
je ne pense pas qu'un handicap soit un préjudice qui nescessite une réparation financière.
Si on accepte cette idée la, l'argent répare tout les maux, et si on ne nait pas tout à fait normal, il nous faut des sous pour se consoler d'être pas comme les autres. On refuse donc la nature telle qu'elle est pour la remplacer par de l'argent, bravo 7 |
| Loup S Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Août 2005 Messages : 1 284 Réside à : bretagne |
GDF je me marre là si tu parle d'une manière général.
"je ne pense pas qu'un handicap soit un préjudice qui nescessite une réparation financière. " quelqu'un qui devient handicapé à la suite d'un accident par exemple, n'aurait pas le droit à une réparation de ses préjudices matériel et moraux? sa famille également? non nous ne sommes plus au moyen age... et aprés on va dire que la Turquie a des moeurs trop ancestrale pour rentrer dans l'UE 
8 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
l'argent ne réparera surement pas un handicap, cependant, etre handicapé, quelque soit l'handicap, ca coute cher.
il faut des structures spécialisés à chaque fois. et en plus, parfois adapté au handicap. etre handicapé, un privilége de riche??? 9 |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
Citation: Oui c'est ici : communique tres fourni du greffe de la Cour Europeenne des Droits de l'Homme http://www.echr.coe.int/fr/Press/2 005/oct/ArrêtsdeGrandeChambreDraonetMauricecFrance 061005.htm Mais je vois pas trop ce que la lecture de cet arret peut amener au sujet de ce fuseau : la France n'est condamnee que sur le caractere retroactif de la loi dite Kouchner (ou "anti-Perruche") evoquee par Baloo dans le 1er post Les demandes en reparation intentees contre le medecin (en fait l'Assistance Publique des Hopitaux de Paris) avaient ete introduites avant l'entree en vigueur de cette loi dont l'application retroactive aux instances (procedures) en cours par les juges francais a eu pour effet de reduire le montant de la reparation initialement esperee (et meme allouee)- C'est tout ! 10 |
| GDF Membre notoire
Nous a rejoints le : 03 Oct 2005 Messages : 78 Réside à : Nantes |
quand je disais qu'un handicap n'était pas un préjudice qui nescessite une réparation financière, je parlais bien sur d'un handicap de naissance, il est bien sur tout autrement d'un handicap provoqué par un tiers, et qui la pourra en effet donner droit à réparation du préjudice subit 11 |
| Loup S Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Août 2005 Messages : 1 284 Réside à : bretagne |
Citation: et si il était avéré une causalité entre la naissance d'un enfant handicapé et un événement quelconque? comme un accident de la circulation la prescription à tord d'un médicament ect... 12 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Si le handicap est dû à une erreur médicale, il est logique que le responsable contribue à la réparation du préjudice. Mais dans le cas de la trisomie 21, elle ne peut-être due à une erreur médicale. 13 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Citation: imagine tu es handicapé moteur de naissance, tu es en fauteuil roulant, tes parents qui pensaient qu'ils auraient un enfant 'normal' n'ont pas pensé à acheter une maison ou un appartement adapté. résultat, ils doivent tout refaire afin que tu puisse bouger. dans n'importe quel établissement ou tu va, il faut que celui comporte une rampe d'acces, si tu souhaite prendre les transports en commun, il faut que ceux ci soient adaptés. sinon, tu peux rester chez toi. je te laisse faire toi meme les comptes pour eviter ces problemes quotidiens. on pourrait prendre d'autres handicaps..... 14 |
| GDF Membre notoire
Nous a rejoints le : 03 Oct 2005 Messages : 78 Réside à : Nantes |
ok il y a un réel problème financier, mais il ne faut pas qu'il y ai une réparation en argent pour le seul fait d'être né. Si il y a une réparation financière elle doit avoir pour but de financer tous les besoins du handicapé, mais non de réparer le préjudice d'être né, tu vois ce que je veux dire ? 15 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
comme tu l'as dis, la reparation financiere n'est que materiel
certains parents ne veulent pas admettre que leur enfant est handicapé.et ca c'est pas en leur donnant tout l'or du monde que ca changera. pour moi il y a prejudice dans le sens ou la societe n'est pas bien equipé pour accueillir ces enfants. si le handicap rend l'enfant non autonome (et y'a des criteres simples pour savoir si quelqu'un est autonome) ben les parents en auront la charge tout leur vie. je ne parle pas du probleme le jour ou les parents mourront il me semble que generalement l'esperance de vie d'un handicapé n'est pas toujours tres longue, à cause de la maladie (il me semble). pour ce qui est de la reparation financiere à la naissance, je dirais que la science fait des progres et qu'il serait dommage de ne pas s'en servir. avoir un enfant qui te dis : pourquoi je suis pas comme les autres? que tu sais qu'il passera tout sa vie avec toi, qu'il faudra veiller sur lui 24/24 je peux comprendre qu'on puisse s'enerver et demander reparation. qu'on le refuse. je ne m'avancerai pas vraiment plus loin, le risque que je vois moi, c'est a force de trainer en justice les medecins on va faire peur à ceux qui souhaitent devenir medecins.... 16 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
En l'occurence, oui, il y a un préjudice matériel mais le médecin n'en est pas responsable, ce n'est pas à lui de réparer le préjudice. 17 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Pour reprendre le cas que cite Zèbre, il est vraiment regrettable que le médecin ne fasse pas appel. Le jugement n'aurait pas tenu, et, même si ça avait été le cas, le Cour de Cassation ne l'aurait pas laissé passé (je ne suis pas expert mais la procédude a l'air assez foireuse). En effet, c'est un jugement qui ignore la loi, au motif que celle-ci a été condamnée pour rétroactivité par la CEDH. Or, ce n'est pas la rétroactivité qui est ici en jeu ...
Quel con, ce médecin. Rien que le fait qu'il « trouve ce jugement parfaitement normal » le montre bien : il est dans la même logique que les parents. D'accord avec eux. Adepte de la culture de mort. C'est vraiment lamentable. Il faudrait voir si une association ne pourrait pas attaquer ce jugement d'une manière où d'une autre, mais ça me semble très très délicat. Qu'en dit la Fondation Lejeune ? Pour revenir au fond du problème, je trouve très sympathique qu'on puisse estimer financièrement le préjudice constitué par un manque de temps consacré par les parents. À l'heure où les enfants voient de moins en moins leurs parents, va-t-on vers un début de jurisprudence permettant aux enfants d'attaquer leurs parents en justice car ils ne se sont pas assez occuppés d'eux ? Voilà qui serait beau à voir ... Quant au préjudice matériel causé par la nécessité de s'occupper d'un enfant handicapé, il est en grande partie absorbé par la Sécu. D'autre part, rapellons que les parents d'un enfant handicapé ne désirant pas le garder après sa naissance, peuvent toujours le confier à des associations qui se chargeront de le faire adopter. A mon sens, l'argument du préjudice matériel n'est donc pas recevable. 18 |
| Loup S Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Août 2005 Messages : 1 284 Réside à : bretagne |
Citation: l'erreur médical c'est la faute à qui si ce n'est au médecin? "M. et Mme Draon et M. et Mme Maurice sont les parents d’enfants atteints de graves handicaps congénitaux qui, en raison d’une erreur médicale, ne furent pas décelés lors d’un examen prénatal" pour akela je trouve tes propos de cul bénis assez choquant. "À l'heure où les enfants voient de moins en moins leurs parents, va-t-on vers un début de jurisprudence permettant aux enfants d'attaquer leurs parents en justice car ils ne se sont pas assez occuppés d'eux ? Voilà qui serait beau à voir ... " avec l'art 213 du code civil peut etre 
19 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
A quoi est dû le préjudice ? Au handicap. On est d'accord.
L'erreur médicale est-elle la cause du handicap ? Non. On est d'accord ? Le médecin, qui est responsable de l'erreur médicale, est il responsable du handicap ? Non. On est d'accord ? Dès lors est-il responsable du préjudice ? 20 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
ben, apparament il n'a pas ete condamné..........
le medecin n'a pas détecté le handicap. il est là le problème, et je crois qu'on est toujours d'accord. Citation: Citation: prescrire un avortement je trouve ca idiot, (je crois qu'on est d'accord) par conte l'erreur existe, elle a ete sanctionné.on peut se poser des questions sur la sanction.......et sur la maniere, en tout cas, quand on est parent qu'on t'annonce que l'enfant est normal et qu'a dernier moment, "ah ben non on s'est trompé désolé..." y'a des couples pour qui ces examens sont vraiment importants et qui doivent donc faire totale confiance au medecins. des solutions existent, l'avortement en est un (mais ce n'est pas le débat ici) 21 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Le préjudice pour moi, ce n'est pas tant le handicap que la société qui discrimine les handicapés... c'est plus par rapport à cette discrimintation qu'un handicapé peut prétendre à une réparation... 22 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
D'accord avec toi COK mais dans ce cas là la réparation doit venir de la société.
Tout ce qui va arriver, c'est qu'il n'y aura plus de médecin voulant faire de diagnostic prénatal. 23 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Citation:Loup S, mon vieux :
Rien ne t'empêche de me répondre sérieusement, par contre. COK et SER : la réparation de la Société, elle se fait par la sécu et les allocations particulières dont bénéficient les handicapés. Que leur situation puisse encore être de beaucoup améliorée, c'est indéniable. Mais on ne peut pas jeter la pierre - à moins d'avoir une solution totalement faisable compte tenu des autres éléments rentrant en compte. Et croyez-moi, c'est pas simple. 24 |
| Angharad Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Janv 2005 Messages : 1 211 Réside à : Nantes |
Et après, on s'étonne qu'il n'y a pas assez de médecins. Dans ma naïveté, j'avais cru que la science et la médecine ne pouvaient pas être exactes. L'erreur existe, et il y a sûrement des cas qui ne sont pas décelables. On peut peut-être aussi intenter un procès à la mère parce que sa constitution faisait que certaines analyses ne pouvaient pas être complètes, ou peut-être à la mère de la mère puisque c'est elle qui l'a fait naître comme celà.
Non mais, où va-t'on ? 25 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Pourquoi aide-t-on des personnes devenues handicapées, et pourquoi ne pas aider dès le départ des personnes qui le sont de naissance ?
Pourquoi tuer des personnes dont on suspecte, avec de plus ou moins grandes "chances", qu'elles seront handicapées à la naissance, et pourquoi ne pas le faire aussi pour des personnes qui le sont devenues ? Ce ne sont que des questions... Amodeba 26 |
| Loup S Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Août 2005 Messages : 1 284 Réside à : bretagne |
Citation: certes la médecine n'est pas une chance exate. mais des erreurs peuvent etre aussi commise, les études de médecine ne donnent pas la science infuse. en cas d'erreur médical il est logique que l'on soit indemniser de son préjudice (les médecins sont assurés vous inquietez pas )
pour ce cas j'ai pas eu le temps de m'y plonger sérieusement. il y a eu une erreur de diagnostic l'erreur de diagnostic a trompé la mére du choix d'avorter (c'est un choix qui est possible je ne mets pas de jugement de valeur là dessus) l'handicap lourd de cette enfant a été une des causes avancée lors du divorce les autres enfants ont eu moins d'attention de la part de leur parents du faits qu'ils étaient monopoliser par leur autre enfant handicapé je pense que c'est ça l'enchainement des faits... aprés on peut mettre des jugements de valeurs sur l'avortement, le divorce (surtout en disant qu'il a en a partie dut par son enfant) Amodeba ta première question est interessante (la deuxième uniquement de la provoc stérile). Les handicapés n'ont pas un gros poids politique c'est peut etre une des raisons. quand on voit que la majorité des entreprises préférent payé des amendes plutot que d'embaucher des handicapés je me demande dans quelle monde on vit. nos associations scoute montrent elle l'exemple? embauche t on des handicapé en permanent? avant d'incriminer le comportement de ses parents, soyons plus général et regardons dans le monde on nous vivons. Akela j'ai été légérement agacé par tes propos qui laissait entendre que : 1) la sécu c'est formidable ça efface ton handicap 2) les handicapés peuvent etre traité comme des animaux, etre receuillit ds une asso quand on ne veut pas d'eux. relis toi ou modére tes propos avant d'etre tout fier et de balancer ce genre de truc 27 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Loup S, personnellement, les propos d'Akela ne me choquent nullement, et je pense que je suis bien placée pour l'être (ou non).
De la provoc dans ma dernière question, si tu veux, mais là encore, je suis peut-être assez bien placée pour en faire. Amodeba 28 |
| Loup S Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Août 2005 Messages : 1 284 Réside à : bretagne |
qui te dit que je ne suis pas presque aussi bien placé que toi pour en juger? 29 |
| Angharad Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Janv 2005 Messages : 1 211 Réside à : Nantes |
Ah ? Parce que ne pas avoir pu détecter un handicap, c'est une erreur ? Ne pas avoir pu tuer son enfant parce qu'on ne savait pas qu'il était malade, c'est une simple erreur ?
 de 30 |
| Loup S Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Août 2005 Messages : 1 284 Réside à : bretagne |
la réponse a la première question est oui, lorsqu'il y a des examens pour ça 31 |
| Aller à Page précédente 1|2|3 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 08-10-2005 à 10:06
Loup S a écrit
