Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Le mariage homosexuel équivalent au mariage en Espagne |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Il n'empêche Zèbre, que tu argumente contre le mariage homosexuel en disant que ces derniers ne peuvent pas "péréniser la société". Donc, tu nies qu'ils puissent avoir un rôle dans la société. Je suis désolé, mais je considère un tel discour comme dangereux.
De plus, tu n'as pas répondu concernant les gens qui ne veulent pas avoir d'enfant, et tu évite de répondre en ce qui concernent les religieux, eux non plus ne peuvent pas "péréniser la société"? Désolé Zèbre, mais l'argumentation de ton premier message était bancal, sois beau joueur et reconnais le.  15      |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
en direct du fig
La Chambre des communes d'Ottawa a approuvé avant-hier un projet de loi autorisant le mariage des couples homosexuels au Canada. Le Parlement espagnol s'apprête également, aujourd'hui, à légaliser le mariage gay, en l'assortissant d'un droit sans restriction à l'adoption. Le Canada et l'Espagne deviennent ainsi les troisième et quatrième pays à permettre aux homosexuels de se marier. Le pas a déjà été franchi par les Pays-Bas et la Belgique. Ce dernier pays, cependant, n'autorise pas l'adoption. Le projet de loi canadien, qui divisait le pays depuis deux ans, devra encore être entériné par le Sénat, mais ce n'est plus qu'une formalité, attendue d'ici à la fin juillet. La polémique ne s'éteint pas pour autant. Les conservateurs ont promis de revenir à la charge à l'occasion des prochaines élections cet hiver, dans l'espoir d'abolir la nouvelle loi. En Europe, c'est en 1989 que Copenhague a ouvert le débat sur les droits des homosexuels. Le Danemark est devenu le premier pays à enregistrer des «partenariats» homosexuels, accordant aux partenaires les mêmes droits qu'aux couples mariés. La Norvège, la Suède et l'Islande ont adopté la même législation en 1996, suivies par la Finlande six ans plus tard. La France permet depuis 1999, et l'Allemagne depuis 2001, aux couples du même sexe d'enregistrer un «partenariat». En Grande-Bretagne, le gouvernement a déposé en mars 2004 un projet de loi sur le partenariat civil, qui devrait être voté avant la fin de l'année. 16  |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Isatis, soit tu n'as pas lu mon message, soit tu ne sais pas ce que péréniser signifie.
(ce qui semble clair, vu que tu confonds avec "avoir un rôle dans la société") Les religieux ne se marient pas et ne réclament pas le mariage. Je ne vois pas pourquoi tu te forces à vouloir les mettre dans ce bain. 17 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Puisque je ne sais pas lire, je regarde dans le dico. Et celui-ci m'informe que pérène signifie qui dure longtemps. J'en conclu que tu voulais dire que les homosexuel ne pouvait pas assurer la continuité durable de notre société.
Ah ben oui, vu comme ça c'est tout à fait différent... Tu sais Zèbre, ça arrive à tout le monde de balancer une conneries, comme ça sur le coup de l'émotion. Ca arrive même aux meilleurs. Le tout c'est de savoir le reconnaitre. 18 |
| Kazi Modérateurs
Nous a rejoints le : 25 Nov 2004 Messages : 190 Réside à : Le ventre de maman |
Hum, désolé de reprendre le fuseau un peu en retard, mais j'aimerais faire une mise au point concernant les posts d'Isatis44 et de Zèbre. A mon avis il y a un malentendu (je ne pense pas qu'il s'agisse de mauvaise foi).
D'après Zèbre: "On pourra dire ce que l'on veut, les homosexuels, ne serait-ce que biologiquement, n'assureront jamais aucune pérénisation de la société. C'est biologique! C'est psychologique! C'est existenciel! C'est évident..." Affirmation hâtive dans la mesure où biologiquement les homosexuels a priori ne sont pas plus inaptes à la procréation que les hétérosexuels ou les religieux(ses). Il ne faut pas confondre homosexualité ou abstinence avec stérilité. En revanche l'acte (homo-)sexuel ne permet pas biologiquement la procréation (jusqu'à preuve du contraire). J'espère que nous sommes d'accord sur ces évidences scientifiques. Car ce sont des évidences n'est-ce pas? Quant à savoir si les homosexuels ont la volonté ou pas de procréer, la réponse il me semble ne nous appartient pas. Zèbre, merci de montrer un peu de prudence dans tes messages surtout sur les sujets sensibles. La passion peut effectivement nous faire écrire par moments des choses (hum) étranges! Isatis44, je suppose que c'est ce point que tu voulais soulever. Si c'est le cas merci de dénoncer plus explicitement l'erreur la prochaine fois. Je suis sûr que Zèbre sait reconnaître ses torts. Même si la coquille paraît énorme, on ne fait pas tant attention aux mots qu'à l'idée ce qui est bien dommage. Par contre, si tu agis comme un prédateur en embuscade prêt à bondir sur la moindre perle, la confiance et le dialogue risquent d'en souffrir. Ce qui n'empêche que tu as raison sur ce coup-là (à moins qu'il s'agisse d'une autre erreur que je n'aurais pas décelée). Enfin si ça peut faire réfléchir les forumeurs avant de poster c'est toujours ça de gagné. 20 |
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 30-06-2005 à 15:51
Signaler
