Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | AGSE AG 2008 |
| Mère Louve Membre actif
Nous a rejoints le : 02 Oct 2007 Messages : 136 Réside à : Le paradis terrestre |
Exéat ! Je te prends en flagrant délit d'écriture... Tu m'avais dit que tu n'interviendrais plus pendant 15 jours !!!   65      |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
L'OMMS reconnait un organisme scout par pays , en France c'est le SF (scoutisme français)
, La dernière organisation scoute qui a été admise, a été les scouts musulmans le 1 janvier 1994 ! Au chapitre II " adhésion d'une association " du "réglement intérieur du scoutisme français " .On lit 2. "l'association ne doit pas entrer en concurrence déloyale avec les associations existantes déjà représentatives d'un courant de pensée ou d'une famille spirituelle . étant donné, qu'il y a plusieurs associations scoutes catholiques en France, une seule peut être représentée .(d'après ce règlement ) Ce réglement est celui du SF, pas de l'OMMS . Dans la Déclaration du scoutisme français ( 21 juin 1999)on peut lire " Ces six associations (celles de SF) sont les seules reconnues en France, par l'OMMS et AMGE ." Elles sont les seules détentrices du label d'authenticité du scoutisme ". Donc les associations scoutes du SF ne reconnaissent pas les autres associations scoutes comme authentiques . (sans commentaire ) 66  |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Citation: Mea culpa ! Mea maxima culpa ! Encore quinze jours et je dégage le forum pour une semaine de camp, promis ! 67 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Moui... Ce qu'il faudrait, c'est créer une confédération du scoutisme français, qui accueillerais la FSF, la CFS, et les SUF...
qui est partant? 68 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
ElecScout
Ce serait simplement ingerable et surtout idiot de faire un moule pour acceuillir d'autres moules. Puis la CFS est morte, du moins pas encore officielement et reste organisatrice du "film scout" nous v'la beau ! Pour Da Costa, je pose un joker ! ce type est vraiment complexe dans ces schemas de pensé. Je suis bien incapable d'imaginer quoi que ce sois. A regret appel-scout n'a plus rien a nous dire que de rappeler les fetes de paques. En tous cas ce n'est plus le scoutisme qui les tiens. Quel dommage de ne pas avoir fait un communiqué de presse plus expressif sur le scoutisme de l'AGSE. Mendu1 Actuellement tans que les 9 ne sont pas unis dans une demarche volontariste de leur part a une union, ne serait-ce que de principe. Mettre tout le monde dans le meme pot aurait surement pour effet de jouer avec la masse crtique du plutonium. 69 |
| FdA Membre familier
Nous a rejoints le : 07 Juin 2006 Messages : 431 Réside à : .-../..-/-/./-.-./.// |
Luc, actuellement appel-scout ne communique plus car d'ici le CA du 16 mai ils essaient de faire en sorte que le CA recolle les bouts avec les KG, et reparte sur de meilleures bases.
Le but du site était d'informer sur les problèmes internes en vue de l'AG, maintenant qu'elle est passée on ne lui demande pas d'être actualisé comme le site du Monde... 70 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Tu parles deja au passé. Enfin, je ne sais pas, mais quand on a une idée qu'on communique dessus, c'est, avant pendant et apres. Ce dernier manque a l'appel.
Cela je crois s'appel le respect des lecteurs et de ceux qui y ont crus. ne serait ce que pour dire merci. 71 |
| FdA Membre familier
Nous a rejoints le : 07 Juin 2006 Messages : 431 Réside à : .-../..-/-/./-.-./.// |
Citation: Ca c'est toi qui le dis. Ce n'est pas parce que tu es frustré de ne plus rien avoir à te mettre sous la dent de leur part qu'il faut trouver encore un autre cheval de bataille pour les attaquer.... Alors quoi, quand ils parlent, c'est pas bien, parce qu'ils divisent, ou bien qu'ils parlent de trucs qui n'ont rien à faire dans le débat, comme la Loi Scoute ou l'Esprit Saint (oui c'est vrai c'est idiot de parler de ça sur un site tenu par des admins d'un mouvement de scoutisme catholique  ), et quand ils ne disent rien c'est pas bien non plus ???
Je pense que tu devrais réviser certaines tonalités de ton discours... 72 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Euh toutefois Luc n'a aps tort.
Moi aussi, après ce site internet qui communiquait, j'aurai aimé que les administrateurs fassent un petit bilan de leur action, de l'AG, si ça leur a plu, pas plu, s'ils sont content ou toujours mécontents... qu'on ai un peu de feedback quoi. 73 |
| FdA Membre familier
Nous a rejoints le : 07 Juin 2006 Messages : 431 Réside à : .-../..-/-/./-.-./.// |
Zèbre, d'après ce que je sais il n'y a pas de bilan officiel pour le moment.
Ce que les admins voulaient par ce site, c'était calmer les ardeurs des claviers anonymes et des pétitions qui ne faisaient qu'agiter la soupe sans rien produire de concret. Ils ont voulu dire "le CA (ou du moins une partie) est conscient qu'il existe des problèmes internes et nous allons prendre notre rôle à cœur pour tenter de débrouiller tout ça dans la paix et la sérénité". Maintenant que le message est passé, c'est-à-dire que l'AG était assez houleuse pour que les KG ne puissent pas faire comme Panglosse (sans pour autant avoir vraiment débordé, comme il a été dit jusque là) le but est que le CA (dans son ensemble) s'attaque aux problèmes relevés lors de l'AG. Et là les 11 ne vont certainement pas faire l'erreur de sortir de leur devoir de réserve. Rien (à mon avis) ne sera communiqué avant le 16 mai. D'ici là, c'est duels à fleurets mouchetés (ou pas) dans l'ombre, avec éventuellement poisons, billets intimes intrigues politiques façon Richelieu... 74 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
On peut reprocher deux choses aux SGE :
- ne pas avoir pris l'initiative des débats -de ne pas être limpide comme de l'eau de roche Ce qui mettrait fin à des débats qui pourraient devenir vaseux ! 75 |
| Irbis Première Dame du forum
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 1 736 Réside à : Besançon |
Citation: Je ne sais pas vraiment comment fonctionne le SF, de toute façon que ce soit au prorata du nombre de membre ou une voix par assoc', le fait est qu'on se retrouvera avec 2 grosses associations catholiques. Qui auront plus de pouvoir (si elles veulent bien mener les mêmes actions). Venant d'une petite association, j'ai déjà les boules de voir que le SGdF lambda ne connait pas les EU ! Alors pour qu'il y en ai le double 
Perso, je n'ai rien contre l'AGSE, ça me dérangerait pas de les voir au SF, mais je pense pas que les dirigeants soient du même avis que moi. Il n'y a qu'à voir la réaction des EU et des EEdF pour le 1er juillet ou encore de mon équipe régionnale qui ne voulait pas des GSE pour le centenaire ou encore de la cheftaine de meute que tu a rencontré Zébre qui dit que tu n'es pas scout ! Et des exemples comme cela, il y en a beaucoup. Bref, je dévie beaucoup du sujet initial... 76 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
FdA tu n'y est pas, mais j'aurais preferer lire un merci.
Enfin tu le ressent de cette facon je ne peut pas m'y opposer. Simplement te dire que tu te trompes. Je n'avais pas d'intention que tu me pretes. La bonne tonalité, quel que soit l'issue d'un combat, c'est de ce respecter. 77 |
| Etienne S... Membre actif
Nous a rejoints le : 19 Mai 2004 Messages : 111 Réside à : Paris |
Citation: Citation: Dans son intervention au Colloque du scoutisme, en octobre dernier, Mario Sica parle abondamment de cette Conférence catholique de scoutisme. Il la présente comme une porte d'entrée possible à l'AGSE dans l'OMMS. Cependant il n'a pas caché que si l'AGSE entre à l'OMMS, ça ne sera pas le cas des autres associations membres de l'UIGSE. Cela fait il partie de la "réflexion" sur l'unité du scoutisme, dont nous "ne savons pas quelle forme [elle] pourrait prendre... un jour". L'initiative émane-t-elle du Conseil d'Administration, ou seulement de quelques membres du bureau ? Le CA est-il au moins tenu informé des avancées de cette réflexion ? 78 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
On peut voir le problème du SF et de l'OMMS sous l'angle juridique , sous cet angle beaucoup d'associations scoutes pourraient faire valoir leur bon droit . Pour refuser l'entrée au SF cette association devraient avoir de bonnes raisons qu'elle n'a pas .
Tant que l'esprit scout ne règnera pas au SF, je ne vois pas beaucoup l'intérêt à en faire partie, à mon avis l'AGSE a d'autres chats à fouetter pour le moment ! 79 |
| FdA Membre familier
Nous a rejoints le : 07 Juin 2006 Messages : 431 Réside à : .-../..-/-/./-.-./.// |
Citation: Toutes mes confuses alors... Citation: Farpaitement d'accord  80 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Citation: Bof ! Faire un peu de correction orthographique sur le billet d'accueil ne serait pas du luxe ... ni sortir d'un prétendu devoir de réserve qui n'est commode que dans certaines circonstances . 81 |
| FdA Membre familier
Nous a rejoints le : 07 Juin 2006 Messages : 431 Réside à : .-../..-/-/./-.-./.// |
 Il me semble, jusqu'à preuve du contraire, qu'ils n'ont jamais divulgué le contenu des CA, ni les courriers que les KG leur envoient régulièrement...et qui, pourtant, seraient assez édifiants à diffuser... 82 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Bizarre ton smiley Exeat  83 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Non, non, Zèbre, des pantalonnades et des farces, il faut savoir rire ! 
Quant à toi, FdA, le simple fait que tu puisses évoquer la teneur des courriers que les CNGx ont envoyés aux administrateurs (dont tu n'es pas) montre que certains de ces derniers sont moins scrupuleux que ce qu'ils veulent bien faire croire ... 84 |
| FdA Membre familier
Nous a rejoints le : 07 Juin 2006 Messages : 431 Réside à : .-../..-/-/./-.-./.// |
Objection Votre Honneur :
1/ tu ne sais pas comment j'ai eu vent de cette teneur, ni de quoi j'ai vraiment eu vent, et de toute façon il me semble qu'ils ont le droit de discuter de choses qui les tracasse avec qui ils veulent. Charge à celui à qui on a fait confiance de ne pas trahir cette confiance en diffusant ce qu'on lui a demandé de ne pas diffuser. 2/ je ne sais pas grand chose, mais quand je vois (ce n'est un secret pour personne, puisque quelqu'un sur ce fuseau en a cité un extrait) ce que les KG sont capables d'écrire, je me dis que les admins sont courageux de garder ça pour eux, et de tenir leur devoir de réserve, parce qu'à la place des 11 je ne sais pas si j'aurais eu le courage de ne rien divulguer de ce qui, pourtant, révèle une partie affligeante de la personnalité de certains... 85 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
FdA est tu sur de ne pas trop en faire ?
Je veux dire que tu t'attendais quand meme pas que les commissaires se cotisent pour envoyer un bouquet de rose par interflora a ces pauvres maleureux. Je veux te dire qu'il ne sert a rien de "faire" d'en des victimes. Les choses suivent leur cours et cela rentrera dans l'ordre progressivement. Je concois que des commissaires est pu envoyer des courriers difficilement acceptable, mais cette situation l'est t'elle pour autans ? 86 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Citation: Le devoir de réserve consiste à ne parler à personne de ce qui se passe et se dit au sein du CA. Pas à choisir à qui on peut divulguer des infos. Pour utiliser une comparaison que, CT, nous sommes à même de comprendre : quand la Cour d'Honneur décide que ses débats sont confidentiels, aucun de ses membres n'a le droit de s'exonérer de cette obligation au titre qu'il n'en parle que sous le sceau du secret à son meilleur pote. Tu me diras que ce n'est pas pareil, que le CA n'est pas la CdH, que cela doit se gérer comme une entreprise ... Je ne suis pas d'accord. Dans le scoutisme, en civil comme en unif', en conseil de province restreint comme en CdH, je suis scout, j'agis en scout et je fais du scoutisme ! Lorsque je vois une administratrice dicter ses questions à un CC, en direct, par SMS, lors de l'AG, j'ai envie de dégueuler. Lorsque je vois un Kommissaire Fédéral se marrer pendant que de parfaits catholiques huent un évêque, j'ai envie de raccrocher le foulard ... Mais nous étions à la même AG, nous nous sommes parlé, et nous n'avons pas vécu la même chose. Tout est subjectif, n'est-ce-pas ? 87 |
| Bragelonne Arrivant
Nous a rejoints le : 16 Mars 2008 Messages : 3 |
Lorsque je vois un bureau "utiliser" un évêque pour donner une couleur de soutien moral de l'Eglise à des prises de position internes à une association, je m'interroge aussi Exeat... 88 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Tiens vu comme cela c'est pas faux !
Mais j'avoue metre fais plusieurs fois rambarrer quand je parle de l'eglise et du rite. Maintenant je trouve que vu simplement comme cela c'est effectivement curieux, pour ne pas dire un peu choquant ! 89 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Mon cher Bragelonne,
l'évêque de Meaux nous a transmis le message de monseigneur Brincard. Je ne sais pas si le bureau du CA a le pouvoir matériel d'utiliser plusieurs évêques comme des marionnettes afin de se maintenir, mais cela me semble un peu capillotracté ! Mais, même dans ce cas, quel formidable renversement de pouvoir : il y a quelques semaines, ici-même, un chef nous racontait que l'AGSE était instrumentalisée par la CEF. Voila maintenant que tu nous expliques le contraire !
Difficile d'admettre que des gens en qui nous n'avons pas confiance ne brûleront pas forcément en enfer, pas vrai ? Et si ces pauvres évêques étaient sincères et livraient simplement leurs sentiments ? Cela te surprendrait tant que ça que des prêtres puissent ne pas mentir, manipuler ? 90 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Exeat, je ne connais pas la teneur discours de Mgr de Montléon, je ne réagis que sur le fait que tu sembles choqué de ce qu'un évêque ait pu être hué.
Premier point, comme je te l'ai peut-être déjà demandé, est-ce Mgr de Montléon ou son discours qui a été hué ? La parole d'un évêque n'est pas infaillible. Et si ce qu'il dit est faux ou mauvais, il faut le faire savoir. Et dire quelque chose de faux ou de mauvais est beaucoup plus grave de la part d'un évêque que de la part d'un prêtre ou d'un fidèle, en raison de sa charge. Deuxième point, n'oublie pas que tu es dans un diocèse particulièrement favorisé question évêque. Être évêque et en France me semble à première vue suspect, même si il y a de plus en plus d'exceptions. L'enfer n'est pas seulement pavé de bonnes intentions, il l'est aussi de crânes d'évêques. On peut même citer des noms d'évêques peu glorieux : Mgr Cauchon, Mgr Talleyrand, plus proche de nous, Mgr Gaillot. Pour faire bonne mesure, je peux parler d'un des évêques sacrés par Mgr Lefèbvre qui s'est permis de traiter le Pape d'hérétique et de son supérieur général, lui aussi évêque, qui ne l'a toujours pas sanctionné. Alors, non, je ne pense pas qu'être évêque doive protéger de la critique, fut-elle acerbe, bien au contraire. 91 |
| FdA Membre familier
Nous a rejoints le : 07 Juin 2006 Messages : 431 Réside à : .-../..-/-/./-.-./.// |
Mon cher Exeat à mon tour de m'élever : je réfute le terme "huer"...
Au contraire le CC et les diverses personnes qui ont reproché à Mgr de M son discours l'ont fait avec beaucoup de respect, et très clairement, pour le CC par exemple, on sentait au ton de sa voix qu'il était quand même abasourdi que l'évêque ait pris de telles positions et que ça l'avait perturbé, qu'il en était un peu perdu... Son interpellation, respectueuse, était à mon sens plus empreinte de "désespoir" ("Monseigneur, mais comment avez-vous pu en arriver à ce discours ?")... Pour mémoire, la citation exacte est " Monseigneur, avec tout le respect que je vous dois, j'attendais de vous un discours de pasteur et non pas un discours de premier ministre" Alors évidemment, on fait crédit de bonne foi à l'évêque, et du coup on soupçonne les KG de manipulation... Libre à chacun de rejetter la faute sur qui il veut. En tous cas, le discours d'ouverture ne contenait pas le message qu'on pouvait y attendre, c'était une redite de la lettre aux chefs et cheftaines, cela c'est factuel. Quant à cette phrase, Citation:je t'avoue qu'elle me gêne, surtout venant d'un scout catholique... Enfin, je te trouve malhonnête dans ta présentation... Citation:Pourquoi ne mentionnes-tu pas aussi Alexandrine Blavet distribuer ses consignes de vote ? Des deux côtés les choses étaient biaisées, et c'est bien là le problème : on en arrive à des attitudes non-scoutes de part et d'autres. Des deux "bords" il y a eu des abus, à propos des consignes ou des bulletins de vote. Alors arrête de faire comme si les méchants à cause de qui on a dû annuler l'AG ne sont que d'un côté... Mais pourquoi ces attitudes non-scoutes au final ? quel est le fond du problème ? qui est la source ? Si on remontait un peu ? Les 11 ? Mais bien sûr que non, ils n'ont rien à faire de la place des KG, ce n'est pas ça qui les intéresse. Certains d'entre eux sont des anciens de l'équipe nationale et même plus, alors tu penses ! Le pouvoir ça fait belle lurette qu'ils l'ont rendu. Ils veulent juste jouer le rôle pour lequel on les a élus. Ils ne demandent qu'à pouvoir discuter, évoquer les problèmes internes évoqués à l'AG, tenter de les résoudre, rencontrer le Président qui leur refuse audience depuis des mois. Alors les KG et le Président ? Ben peut-être déjà plus... Le problème de tout ça, c'est un refus du Président et des KG d'accepter le débat. Il n'est même pas forcément demandé qu'ils partent, mais au moins qu'ils acceptent de discuter. Ils ont beau jeu d'expliquer qu'ils sont obligés de faire des rapports au CA (oh pas gentils les vilains admins qui veulent des comptes sur le mandat qu'on a confié aux CG) donc qu'ils manquent de temps, qu'en CA on n'a pas le temps de discuter sereinement parce que des admins mettent des motions aux voix qui n'ont rien à voir avec l'ordre du jour (si le Président refuse de rencontrer les admins en dehors du CA, il faut bien qu'il y ait un moment où on pose les questions que 45% des membres de l'AG se posent !!!) Sans prétendre donner des leçons à des gens qui ont un tel CV que nos KG, quand dans une assoce 45% des gens refusent que vous les dirigiez, je sais bien que le scoutisme n'est pas une démocratie, mais je me pose quand même des questions. Et on ne parle pas de scouts, ou même de jeunes routiers, on parle d'adultes, éducateurs et matures ! Et toutes ces histoires de refus d'accepter un discours différent, une remise en question, un débat, c'est cristallisé et médiatisé par des histoires comme celle d'Emmanuelle Neuville, ou de cette Commissaire des Yvelines, ou de cette élection des administrateurs bretons pour lesquels on a découragé les candidats potentiels qui voulaient se présenter contre le candidat officiel. Enfin bref... Dans la joie de la Résurrection quand même, et prions l'Esprit Saint pour que les choses se résolvent d'ici le 16 mai. 92 |
| FdA Membre familier
Nous a rejoints le : 07 Juin 2006 Messages : 431 Réside à : .-../..-/-/./-.-./.// |
Témoignage d'un jeune cadra à propos de l'AG des SdE
Le texte entre parenthèse [ ] a été ajouté pour aider à la compréhension des non-initiés à notre langage Ce que je retiendrai de cette AG des Guides et Scouts d'Europe 2008 ? - Tout d'abord un formidable culot de la part de l'Équipe générale (commissaires et conseiller religieux national) de diaboliser un "NON" si redouté au Rapport Moral. Médusés, incrédules, nous avons écouté, sans oser l'interrompre, le soutien militant d'un évêque aux commissaires généraux, nous invitant à répondre "OUI" au Rapport Moral qui allait suivre, sans quoi nous serions en rupture avec l'église de France ou autre risques encore plus graves. C'est du JAMAIS VU. On m'avait bien prédit qu'un évêque serait invité pour soutenir la politique actuelle. JAMAIS je ne l'ai cru. Si un évêque était présent, ce serait pour appeler à l'unité et à la dignité. Pas pour militer ! Pauvre Monseigneur, trompé sur la réalité du Mouvement et de ses contradictions profondes et très légitimes, par ses propres commanditaires, et qui a été utilisé, et, croyant faire œuvre d'Esprit Saint, s'est décrédibilisé ! Trois personnes dont un jeune chef se sont indignés (charitablement d'ailleurs) de cette manœuvre grossière, déplacée et cléricale lors de l'AG. Ce malheureux évêque a été instrumentalisé; j'espère que ses commanditaires qui lui ont menti seront punis -d'un coup de crosse, suivi d'une bonne pénitence ! avant une réconciliation nationale avec la CEF… Je comprends aujourd'hui seulement ce que "cléricalisme" signifie, et les ravages d'un mélange temporel / spirituel dans une société.. Je suis bien désolé qu'une telle bavure arrive par notre mouvement de catholiques, jusque là si juste et pertinent dans sa vision de l'accompagnement spirituel. - Ensuite, un Rapport Moral, plutôt confus côté religieux; honnêtement, je ne sais toujours pas si l'AGSE [Association des Guides et Scouts d'Europe] va suivre le Motu Proprio ou non; j'ai confiance que tout cela rentrera dans l'ordre, car ce ne sont tout de même pas les Sd'E [Scouts d'Europe] qui vont faire les difficiles avec les exhortations romaines ! Côté Rapport Moral des commissaires, pas trop mal… il manquait juste cette observation que l'an passé 33% de personnes s'étaient opposées au Rapport, et une remise en question évidente. Non: on faisait encore appel à un sursaut de loyalisme pour sauver le Mouvement -et voter "OUI"… ! Mais pourquoi font ils donc tant d'efforts, au lieu d'accepter humblement qu'il y a débat de fond, et de se mettre autour d'une table pour redresser le tir ? - Ensuite, agréable surprise, le Président laisse la parole aux membres qui peuvent s'exprimer librement. Oh… il y avait bien consigne aux "hôtesses" de tenir le micro aux intervenants pour éviter l'incident avec un éventuel chahuteur, mais ce qui est remarquable c'est que les dirigeants ont tout laissé dire, sans esquiver diatribe ou plainte. Et il y en avait. Et combien y en a t'il qui n'ont pas été clamées, par respect pour ceux qui attendaient pour parler ? Ce que je retiendrai, à part quelques questions foireuses auxquelles personne n'a rien compris, c'est : . l'extrême souffrance de deux époux de commissaires Guides d'Europe, virées salement par la commissaire Guide ou ses sbires (pour avoir osé dire qu'elles étaient en désaccord avec les méthodes), . l'intervention de l'abbé G. qui a recadré l'intervention de l'évêque en le remettant gentiment à sa place, et a apporté des éléments contradictoires dans la version officielle de non-rapprochement avec les SGDF, . la constitution de la "claque" des commissaires généraux, essentiellement composée des représentants de la province Bretagne, fort bien organisée au demeurant, membres assis juste en face de la tribune, toutes les femmes devant -c'est de bonne guerre d'ailleurs. Je trouve même qu'on ne les pas assez entendues s'exprimer au micro ! trop de claque, pas assez d'arguments… Heureusement, leur commissaire de province, Administrateur (légaliste), a pris la parole et s'est bien décrédibilisé en attaquant lamentablement les 11 Administrateurs (qui par exemple osaient se rencontrer… rendez-vous compte), . la remarque que le mouvement se raidissait dans un formalisme et un manque de subsidiarité envers les chefs sur le terrain, interventionnisme des commissaires alors qu'il y a une hiérarchie locale, dossiers de camp etc. . l'appel d'un commissaire de Province, qui s'est aussitôt qualifié de "pro-CNG" [pro-Commissaires généraux], qui a heureusement, et par remarquable souci d'équité, crié qu'il fallait peut-être écouter "les 11 Administrateurs". Marie Camille [BORDE l'un des onze administrateurs] a alors pu prendre la parole pour définir d'un ton calme et magistral 5 axes divergents et d'effort de la part des 11 Administrateurs pour redresser la gouvernance de ce Mouvement. Chacun a pu alors réaliser que l'opposition félonne n'était pas dans les mains de dangereux intégristes dérivant d'une subversion "droitière" (comme je l'ai entendu) mais dans les mains d'amoureux du Mouvement, qui feront TOUT pour corriger les dérives maintes fois décrites sur les bons sites web et rappelées lors de cette AG. - Ensuite, Rapports Financiers, acceptés sans problème; ce qui est la preuve, s'il fallait encore, qu'il n'y a pas complot, mais bien et surtout PLAINTE MORALE, de 45% des votants. - Puis, soumission à approbation de la liste des 6 Administrateurs (+ 5 suppléants) pré-élus en collège régional: IdeF, Bretagne, Haut Languedoc. C'est à ce moment-là que tout bascule : un membre demande qu'on rejette cette liste ("votez NON") car il y a irrégularité (tout au moins, incertitude) sur le vote de la représentante parisienne… C'est d'ailleurs le moins qu'on puisse dire. Or, cette représentante est pourtant la candidate de l'équipe générale… Allez comprendre qui appelle à rejeter cette liste… Intégrité ? arithmétique électorale ? problèmes privés… Saurons-nous jamais. Bref, on vote, et c'est le rejet de la liste qui l'emportera à peu de voix. Il faudra revoter un par un pour chaque membre des régions. Youpi ! - Entre-temps, c'est l'élection d'un Administrateur, issu de la "base". Le 1er candidat présenté et défendu par les commissaires généraux et le Président … n'est pas élu. C'est Gwénaël L., ancien big chief du Mac Laren, le 3° candidat, qui l'emporte (avec 55,3% des voix). Avant l'élection, le 2° candidat, Édouard C., ancien commissaire national Route, s'est sagement désisté, et il appelle à voter pour Gwénaël, avec qui il semble partager bien des valeurs. - Enfin, et c'est point d'heure (mais on a été très sage) c'est la ré-élection un par un des Administrateurs dont le génial pourfendeur cité plus haut avait appelé à sabrer la liste. Des jeunes s'asseyent autour d'un couffin (bébé dort-il dans les bras de sa mère?) et y mettent leurs voix en commun, leurs 10 procurations, avant que ne passent les urnes. Je pense, des opposants à l'équipe en place… 10 procurations ? parfois moins, ou parfois plus lorsque leurs amis sont repartis vers leur province, morts de fatigue, et ont laissé les pouvoirs aux copains… Mais qu'est-ce que çà change au résultat final ? RIEN; d'ailleurs, les pro font exactement la même chose, et des commissaires favorables à l'Équipe se baladent avec des vingtaines de voix chacun. Franchement, on s'en fout. Mais là, de vrais chefs scouts bien loyaux s'approchent et prennent des photos, puis vont se plaindre à la tribune. Le Secrétaire va voir le couffin, puis le Président, et celui-ci revient en aboyant dans son micro qu'il y a incident et qu'il annule toute l'AG ! Aussitôt un chef (breton…) vient s'étrangler au micro en hurlant à la déloyauté, qu'en 40ans de scoutisme il n'a jamais vu telle infamie; on lui arrache le micro car il frôle l'apoplexie… (il ne manquerait plus que cela!) La salle crie son opposition à la décision du Président. Après une minute, celui-ci modère et suspendra momentanément l'élection, et plus tard, annonce que le Conseil va se retirer pour réfléchir à la suite à donner. On va enfin avoir le temps de cuisiner sa popote… Il doit être minuit et quelques. On est en place depuis 15h… La suite, ce sera l'interruption de l'AG, donc l'invalidation des ré-élections des Administrateurs un par un. Gwénaël, lui, reste élu bien sûr. Je ne porterai pas de jugement sur la tenue de cette AG. Il y a pourtant de grandes leçons à tirer, de la joie d'avoir été entendu, de la peine que la division soit encore là. Jean-Charles [de COLIGNY] reviens, on a besoin de penseurs ! Bernard [YOU †], reviens, on a besoin de charismes ! Jacques [MOUGENOT], reviens, on a besoin de leaders ! Albert [LANQUETIN †], reviens, on a besoin de pasteurs ! Ou alors, que vos élèves se manifestent ! Dernier avis perso: ont pu manquer lors du débat : - un rappel que "2004, c'était = 2% de NON, 2005 = 11%, 2006 = 20%, 2007 = 33%" et qu'il y a peut-être dans cette association, plus qu'un complot néo-putchiste d'archéo-scouts, c'est à dire un sérieux malaise de la base ! (de nous, quoi…) - l'appel à des personnalités présentes à l'AG, comme le commissaire fédéral. Mais avait on le temps de parler des choses sérieuses, de l'Europe par exemple, alors que, partis de la menace de ne pas voter NON, passés par l'inévitable débat Motu Proprio, nous finissions par nous étriper sur les disputes internes du CA ? Non, bien sûr… ! et du reste, ce n'était pas le moment. Ce qui comptait c'était faire sortir la colère et faire entendre sa voix, puisque paraît-il, jamais personne n'ose l'élever lorsque l'occasion en est offerte. - des explications des responsables sur les inexcusables vidages de chefs depuis plus d'un AN, par … les coupables eux-mêmes. Aspect OCCULTE ! - heureusement, et c'est à son honneur, que J-Michel [PERMINGEAT Commissaire général] a parlé (au début) de débat sur "l'identité et la vocation des Sd'E" ! pour un peu, on aurait fait comme ceux de la télé: ne parler… que de nous mêmes ! Mais oui, parlons de notre vocation ! C'est un peu tard dans le débat, mais parlons-en. Surtout qu'avec un type comme Gwénaël dans le CA, çà va même devenir 1/24 ème plus facile, non ? Allez, à plus Vincent 93 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 25-03-2008 à 18:36
