Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Preuves de la non-existence de Dieu |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Citation:T'as dû les lire attentivement, Jilou. Tu nous fais un résumé de la preuve de l'existence de Dieu selon Descartes ? (pour info, il a rien inventé : saint Ambroise (ou Anselme, j'ai un trou) l'avait fait avant lui. Question subsidiaire : maintenant, tu nous rappelles la réfutation de cette preuve par... Kant ? Je comprends qu'ils n'aient pas fait trop de mal sur toi... 
 55      |
| Zivier Cul de pat
Nous a rejoints le : 24 Nov 2004 Messages : 9 Réside à : Bruxelles |
ya pas vraiment de preuve de la non-existence d'un dieu, pas plus que de preuves de son existence
seulement scientifiquement c'est inexplicable (ce qui veut souvent dire impossible), et la plupart des histoires de la Bible & co sont elles aussi impossibles (ou inexplicables, c'est à vous de voir) pour moi ça me suffit comme 'preuve' de la non-existence d'un ou plusieurs dieux et si vous n'etes pas convaincu, pas de problème mais alors donnez-moi la preuve de la non-existence d'une autruche bleue à écailles, et si vous n'en trouvez pas je ne suis donc en rien stupide de croire que ça existe [ Ce Message a été édité par: Zivier le 24-11-2004 21:27 ] 56 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
D'abord, bienvenue à toi, Zivier, sur ce foruM;
Ce fuseau est vain, mais enfin parfois je ris bien. seulement scientifiquement c'est inexplicable [...] pour moi ça me suffit comme 'preuve' de la non-existence d'un ou plusieurs dieux Elle est géniale celle-là !! 
Tu ne dois pas croire en l'univers non plus (car je te rapelle qu'il est toujours inexpliqué !) Ni en l'intelligence (nul ne sait ce que c'est scientifiquement - on a eu beau analyser le cerveau d'Einstein...), ni en l'esprit poétique de l'homme, ou son inspiration. Quelle tristesse de ne pas croire en la poésie, parce que la science ne l'explique pas... Au fond, il y a un paquet de truc auxquels tu ne crois pas, si tu ne crois pas en ce que la science n'a pas démontré (à commencer par l'idée que tous les hommes sont frères !)
57  |
| Zivier Cul de pat
Nous a rejoints le : 24 Nov 2004 Messages : 9 Réside à : Bruxelles |
c'est physiquement impossible un dieu
désolé mais c'est comme ça et vu que la science a prouvé beaucoup de choses jusqu'à présent, je fais plus confiance en elle qu'à quelques (enfin beaucoup) illuminés qui croient que dieu existe l'intelligence, la personnalité, le caractère, tout ça c'est juste des réactions chimiques et électriques dans notre cerveau, trop compliqué et trop nombreuses pour être interprétées mais ça n'a rien d'impossible, c'est la nature c'est tout 58 |
| Zivier Cul de pat
Nous a rejoints le : 24 Nov 2004 Messages : 9 Réside à : Bruxelles |
ah et par 'inexplicable' je ne voulais pas dire que l'existence d'un dieu a été constaté mais qu'on ne peut l'expliqué
mais qu'on a jamais constaté un dieu, et que si un jour on devait se rendre compte qu'il y en a bien un, on ne saurait l'expliquer autrement dit on n'a jamais constaté un phénomène qui est scientifiquement impossible ce qui pour moi signifie que ce phénomène n'existe pas l'intelligence, l'univers, la poésie sont des choses bien réelles, contrairement à ton dieu et sinon, que signifique "croire en la poésie" ? la poésie existe bien sur, seulement certaines personnes trouvent que c'est pas si joli/intéressant que ça c'est tout, et là ya rien à prouver chacun son avis 59 |
| FleurdeLys Lys
Nous a rejoints le : 05 Mai 2004 Messages : 1 146 Réside à : Bordeaux |
Nul ne sait de quoi est fait demain c'est pour ça qu'il faut toujours être prêt a mourrir!!!
60 |
| InDieNacht Membre notoire
Nous a rejoints le : 24 Nov 2004 Messages : 61 |
Citation: Dommage tu te contredis tout seul dès la première phrase Chaque chose a un créateur dis tu? Donc dieu a un créateur Si tu n'avoue pas cette hypothèse, tout ton raisonnement tombe à l'eau étant donné que ton postulat de départ est erroné Une question sans rapport qu'on pourrait se poser est : pourquoi l'église a censuré certains passages de la bible voir certains livres complets? Pour ne citer qu'eux: Le passage concernant la première femme d'adam (lilith) L'evangile selon thomas L'evangile selon phillipe L'apocryphe de jean L'apocryphe de jacques L'evangile de verité L'apocalypse de pierre L'evangile selon marie madeleine Tiré de l'evangile selon phillipe: "La compagne du sauveur est marie madeleine. Mais le christ l'aimait plus que tous les disciples, et souvent il l'embrassait sur la bouche. Le reste des disciples s'en offensait... Ils lui dirent "pourquoi l'aimes-tu elle plus que nous tous?" Le sauveur leur repondit en disant " pourquoi ne vous aimais-je pas comme elle,je l'aime?" " Bizarement des evangile comme ça sont censuré par l'eglise comme c'est bizarre Je finirai en citant Monoimus: "Abandonnez la quête de dieu et de la création et autres choses similaires. Cherchez le en vous prenant vous même comme point de départ. Apprenez qui est celui en dedans de vous qui dit "mon dieu, mon esprit,ma pensée,mon corps, mon âme" Apprenez la source du chagrin, de la joie, de l'amour, de la haine. Si vous analysez soigneusement ces choses, vous le trouverez en vous" 61 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Brrrrrrr FleurdeLys, c'est vrai m'enfin était-il nécessaire de dire cela juste avant de te coucher ? M'en vais chanter un cantique moi...
C'est curieux, c'est quand même tiré de l'Evangile, carpe diem (à chaque jour suffit sa peine). Mais bon... Personnellement je crois que Dieu s'est révélé dans l'Histoire (ce qui nous est relaté dans la Bible) et je crois que Dieu agit dans ma vie. Mais pas forcément par les "gros miracles" tels que guérison physique ou marcher sur les eaux... Non, je crois qu'Il agit dans ma vie de tous les jours. Jésus, dans chacune de ses rencontres, ne fait pas forcément de "miracle" (que l'on songe par exemple à la rencontre de la Samaritaine). Enfin bref... Amodeba 62 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Pour InDieNacht, chaque chose a un créateur, ou plutôt chaque créature a un créateur, or Dieu n'est pas une créature. Si tu préfère et aussi pour ce que disait Zivier concernant la physique, chaque effet a une cause mais cette cause est elle même l'effet d'une autre cause. Comme on ne peut remonter à une infinité de causes, il faut qu'il y ait une cause première, qui ne soit causée par rien. C'est cette cause première qu'on nomme Dieu.
Pour les livre "censurés", il s'agit tout simplement de faux. 63 |
| InDieNacht Membre notoire
Nous a rejoints le : 24 Nov 2004 Messages : 61 |
Citation: C'est le problème avec la religion : elle invente ces propres règles sans prendre compte des règles établies et prouvés En gros on vient tous de dieu mais lui dieu il est mégafort il est jamais né En ce qui concerne les livres censurés, ils ont été authentifié et l'ont sait avec certitude qu'ils datent de l'epoque du "christ" Un peu comme le fait que le passage d'adam et eve était ecrit à la suite de celui mentionnant la première femme d'adam (lilith je me répète) Alors sur quelle base s'est-on basé pour l'annihler purement et simplement? Peut-etre sur le faitque l'eglise interdit le divorce, après tout ça arrange tout le monde 64 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
InDieNacht, si tu ne crois pas en Dieu, tu ne crois pas au Christ, quel est donc le problème pour les Evangiles apocryphes ? Si tu ne crois pas au Christ, ces Evangiles sont fictifs, par conséquent...
Amodeba 65 |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
SER Vincent et InDie Nacht
Serait-il interessant de creer un fuseau special pour les evangiles apocryphes (SER ta conclusion meriterait des developpements, surement passionnants)? Y a-t-il des chretiens (par ex ceux du Kerala en Inde) qui y recourent ? pour ces indiens j'ai tres vaguement entendu parler de l'evangile de St Thomas. Je vous laisse seuls juges de l'opportunite d'un fuseau ad hoc mais je ne suis certainement pas le seul a vouloir en savoir + (pas sur le ton de la polemique, mais sur l'historique) Et d'ailleurs, le sujet est + lie a une position de l'Eglise, qu'au domaine + large des preuves de l'existence ou non de Dieu 66 |
| InDieNacht Membre notoire
Nous a rejoints le : 24 Nov 2004 Messages : 61 |
Citation: Marrant. Plutôt que de tenter d'apporter une réponse, tu préfère essayer de convaincre l'autre que sa "quête" n'a pas lieu d'être. Bref je vais y repondre tout de même: Ne pas croire que jesus a ressucité ne veut pas dire que l'on ne croit pas qu'il a existé (en tant qu'homme on ne peut plus banal je précise pour ceux qui ne suivent pas) On sait avec certitude qu'il existe des ecrits prouvant que jesus a existé (attention je n'ai pas dis le "christ" ou "le fils de dieu" ou que sais-je encore) Il en va de même pour les evangiles On sait historiquement qu'ils ont existé le problème n'est pas là Le vrai problème c'est tout de même que pour des questions d'ethiques et de facilité, l'église (qui elle est quand même censé tenir compte de tous les écrits), censure les passages pouvant la mettre en difficulté Je rajoute encore une chose ne m'en voulait pas On dit nouveau que dieu est amour, pourtant l'ancien testament nous présente un dieu vindicatif et vengeur. De plus vous tentez d'annilher le mal sans comprendre que le bien ne peut exister sans le mal Un peu comme dans le nouveau testament en fait Jesus n'a une utilité quelquonque qu'uniquement parceque le diable existe Sans son existe il n'aurait aucune mission et serait donc inutile De plus cette omniprésence de lucifer dans le nouveau testament demontre clairement que le catholicisme provient des milieu sectaires juifs (n'importe quel historien un tant soit peu renseigné sur la question vous le dira) Bref ne combattez pas le mal, vous en avez amplement besoin pour croire en dieu 67 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Voilà qui est explicite ! Cependant, ce n'est pas parce que "c'est écrit" que c'est vrai. Combien d'informations écrites se sont révélées fausses en réalité, au niveau de la science ? Tenir compte de tous les écrits, oui, mais ce n'est pas pour autant qu'on n'exerce pas de discernement concernant ces écrits. De même que tu sais parfaitement que certains films relèvent de la fiction, ou encore les livres. Je suppose que tu ne crois pas en l'existence de Harry Potter, ni aux prophéties de Nostradamus (ce ne sont que des exemples, ne pars pas là-dessus, je te prie).
Dieu vindicatif et vengeur ? As-tu lu l'ancien testament dans son intégralité ? As-tu lu le psaume 146/145 par exemple, antérieur au Christ ? voici quelques passages de l'ancien testament : il passa devant Moïse et proclama : « YAHVÉ, LE SEIGNEUR, Dieu tendre et miséricordieux, lent à la colère, plein d'amour et de fidélité, (Ex 34-6), Tu conduis, par ton amour, ce peuple que tu rachetas, (ex 15-13) Dt 7, 8 C'est par amour pour vous, et par fidélité au serment fait à vos pères, que le Seigneur vous a fait sortir par la force de sa main, et vous a délivrés de la maison d'esclavage et de la main de Pharaon, roi d'Égypte. Dt 7, 9 Vous saurez donc que le Seigneur votre Dieu est le vrai Dieu, le Dieu fidèle qui garde son Alliance et son amour pour mille générations à ceux qui l'aiment et gardent ses commandements. Dt 10, 15 Et pourtant, c'est uniquement à tes pères que le Seigneur ton Dieu s'est attaché par amour. Après eux, entre toutes les nations, c'est leur descendance qu'il a choisie, ce qu'il fait encore aujourd'hui avec vous. 1 R 3, 6 Salomon répondit : « Tu as montré beaucoup d'amour à ton serviteur David, mon père, lui qui a marché en ta présence dans la fidélité, la justice et la rectitude de coeur envers toi. Tu lui as gardé ce grand amour, tu lui as donné un fils qui est assis maintenant sur son trône. Is 54, 10 Quand les montagnes changeraient de place, quand les collines s'ébranleraient, mon amour pour toi ne changera pas, et mon Alliance de paix ne sera pas ébranlée, a déclaré le Seigneur, dans sa tendresse pour toi. Is 63, 9 Il fut donc leur sauveur dans toutes leurs détresses. Ce ne fut ni un messager ni un ange, ce fut lui-même qui les sauva. Dans son amour et sa compassion, lui-même les racheta, il se chargea d'eux et les porta tous les jours du passé. . Os 6, 6 Car c'est l'amour que je désire, et non les sacrifices, la connaissance de Dieu, plutôt que les holocaustes.» Jl 2, 13 Déchirez vos coeurs et non pas vos vêtements, et revenez au Seigneur votre Dieu, car il est tendre et miséricordieux, lent à la colère et plein d'amour, renonçant au châtiment. Jon 4, 2 Il fit cette prière au Seigneur : « Ah ! Seigneur, je l'avais bien dit lorsque j'étais encore dans mon pays ! C'est pour cela que je m'étais d'abord enfui à Tarsis. Je savais bien que tu es un Dieu tendre et miséricordieux, lent à la colère et plein d'amour, renonçant au châtiment. je pense aussi au psaume 117, célébration de l'amour de Dieu (Eternel est son amour...) Vraiment, un Dieu vindicatif dans l'Ancien Testament ??? Amodeba 68 |
| InDieNacht Membre notoire
Nous a rejoints le : 24 Nov 2004 Messages : 61 |
Citation: Ne m'en veux pas je zappe les citations pour des questions de lisibilité Certains écrits sont faux? J'ai déjà repondu à cette question mais je vais etendre ma réponse Pourquoi la bible (plus rapide) est considérée comme vrai par rapport aux autres écrits? Sur quels critères on se base? et encore une fois, pourquoi la premiere partie de l'eden (lilith et co je me répète) est zappé alors quel appartient au même livre, même auteur et qu'elle précède une partie qui n'a pas été censuré? En gros naissance d'adam ,de lilith et sa trahison(passage coupé) , naissance d'eve (tiens celui là il reste comme par magie) En gros l'eglise semble considéré que l'auteur a pété un cable durant 30 minutes a ecrit des conneries puis c'est remis à ecrire la paroles divine Perso qi vous etes suffisament atteint pour croire à ça ça devient grave. Bref j'ai toujours des questions sans réponse En ce qui concerne la bible je me la suis tappée en long en large et en travers Sympa les passages que tu cites mais lis un peu plus entre les lignes Excuse moi mais allait massacrer le peuple d'egypte (tout le peuple) qui ne croit pas en lui, si ça c'est pas violent et vengeur j'y connais rien On est censé être libre mais si on ne croit pas en lui on se fait massacré Sympa comme concept Il y a encore de nombreux exemple (la sanction qu'il inflige à l'etoile du matin apres que ce dernier est effectué ses ordres...) Bref je les cites pas tous sinon on y passe la nuit et de toute façon tu ne remettra pas ton mode de pensée et ta croyance une seule fois en doute Sur ceux à vous tous je sais pas quoi vous souhaiter pour la suite, je me contenterai alors d'un "bonne vie" 69 |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
Citation: In die Nacht, je suis plutot d'accord avec ces propos (mais pas la conclusion) - le mal ne peut exister sans le bien. Ok tu dis l'inverse. Pour les chretiens, le bien preexiste au mal, c'est la seule nuance. Mais le resultat est le meme, avec une lutte de l'un contre l'autre - Oui, il y a effictivement une evolution (presque une revolution) du message Divin entre l'ancien et le nouveau testament - et encore oui, le christianisme a ses debuts a pu etre analyse comme une secte ou un shisme du Judaisme. ca ne me choque pas dans la mesure ou il est ne d'un petit groupe de Juifs , certainement pas apprecie des autorites politiques et religieuses en place egalement d'accord (desole Amodeba) sur la reponse relative aux evangiles apocryphes. Peut etre l'Eglise a-t-elle garde Luc, Mathieu, Jean, Marc parce qu'ils presentaient plus de garantie d'authencite, et/ou le plus de points communs ? je ne suis malhereusement pas historien, et toi ? S'agissant de ta conclusion, le mal (je n'ai pas dit le diable, mais disons ce qui est a l'origine de la souffrance) existe objectivement que l'on croit en Dieu ou non. Qu'on lui donne un nom generique ou pas, il est humain de le combattre. ou veux-tu en venir exactement ? 70 |
| aurochs Membre confirmé
Nous a rejoints le : 18 Nov 2003 Messages : 1 194 Réside à : Lille |
Indinacht, pour ta question de premiere femme d'Adam, c'est la premiere fois que j'en entends parler. Si tu pouvais nous ind´serer un lien pour qu'on puisse le lire ca serait cool.
Tu dis que tu as lu la Bible "en long, en large et ent raver". As-tu lu le cantique des cantique? Et justement, lis entre les lignes cette fois... Pour ce que tu me disais sur Dieu qui doit etre cree, c'est toute la difference entre la creature (nous, la Terre, les fleurs , les p'tits oiseaux,...) et Le Createur, qui Lui n'a pas besoin de createur car Il n'est pas cree, il cree. Citation: Affirmation gratuite et sans fondement... Je pourrai dire la meme chose: Desole, mais moralement, intellectuelleemnt, historiquement, philosophiquement parlant, Dieu existe. C'est comme ca et c'est tout. Mais on va me taxer de pas apporter de preuves. effectivement, on ne peut apporter de preuve PHYSIQUE et scientifique a l'existence de Dieu... Sinon ca ferait longtemps que tout le monde croirait en Lui... La raison est que la Foi n'est pas d'ordre scientifique. C'est tout. Mais relis donc tout ce qui a ete dit avant d'intervenir, ca simplifierait... 71 |
| Choc 013 Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Oct 2003 Messages : 1 425 Réside à : forêt de Brocéliande |
>> on ne peut apporter de preuve PHYSIQUE et scientifique a l'existence de Dieu...
Admettre qu'il n'y a plus de preuves de l'existence de Dieu en ce sens serait admettre que la Métaphysique n'est pas une science ! Ce n'est pas parce que les sciences expérimentales (SVT, physiques, etc...) ont définies leurs lois, que les autres sciences n'en sont plus. L'histoire par exemple n'est pas une science exacte au sens où on l'entends pour les mathématiques. La philosophie non plus ? C'est pourtant bien en constatant les effets (ordre, mouvements, perfections, etc...) que St Thomas remonte par une démarche inductive à la cause première dans ses 5 voies ; cela ne serait pas "scientifique" ? 72  |
| Matthieu Dauphin
Nous a rejoints le : 14 Juin 2004 Messages : 379 Réside à : Nantes |
Je voudrais juste revenir sur le point précis du divorce dans l'ancien testament.
Je voudrais rappeler que dans l'ancien testament le divorce est autorisé (première alliance, loi de Moïse) et que l'Eglise a laissé ses passages. Si l'Eglise catholique interdit le divorce c'est en raison des paroles du christ (désolé mais je n'ai pas les références sous la main) L'Eglise n'a donc aucune raison de cacher la soi disant première femme d'Adam pour protéger son opinion sur le divorce. D'autre part je voudrais juste signaler qu'il n'y a pas qu'un seul auteur à la genèse puisque les deux premiers chapitre ont été écris par différentes personnes. FSS 73 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Je voudrais rappeler que dans l'ancien testament ce n'est pas le divorce qui est autorisé mais la répudiation de la femme par son mari.
74 |
| Mael Arrivant
Nous a rejoints le : 25 Nov 2004 Messages : 2 Réside à : Namur |
Je voudrais signaler que si la sciences a été maintes fois dans le passé en désaccord avec la religion catholique (et plus généralement chretienne) ne constitue pas en-soi une preuve. La Bible n'est pas une révélation. De plus rien qu'au début de l'ancien testament les textes éloïstes et Yahvéistes se juxtaposent 17x (ces textes n'étant pas écrits a la même époque) même chose avec le nouveau pourquoi reprendre la généalogie de Joseph et pas plutôt de Marie comme le font les musulmans, pourquoi Jean censé être le disciple direct de Jésus ne parle pas de l'eucaristie pilier de la religion? Bref tout ca pour dire que ca reste un ouvrage réalisé par des hommes donc certainement loin de l'idéal et de plus contextualisé à une certaine époque.
Tout ce qu'on peut remettre ne question sont les dogmes, les écrits,... mais pas la foi! La science n'est pas là pour démontrer ou non l'existence de Dieu (c'est bien le tord que certain ont) elle est là pour comprendre les lois observables du monde et incontestables afin d'améliorer le sort des Hommes. Il faut faire la part des choses entre la science et la Foi. Mais bon si on veut rentrer dans se petit jeu (cfr Claude etc) je peut très bien aussi dire que Le monde scientifique ne rejete plus catégoriquement l'existence de Dieu mais en veillant a ne pas directement l'inclure dans les hypothèses (la démarche scientifique)Einstien, Hubert Reeves etc...sont qd même croyant ce qui n'empêche pas d'être une sommité dans le monde scientifique. Le développement de la physique quantique commence à se poser des questions sur s'il n'y a pas qqch de supérieur (cfr le comportement de la matière: ondulatoir, corpusculaire,etc...) Tout montre que dès le départ tout etait programmé pour que la vie soit là: Une infimme fluctuation des grandes constantes que nous connaissant (vitesse de la lumière, Cst de Plank,...) et nous n'aurions pas été là, l'Univers oui mais pas nous. La vie elle même semble contredire la 2ème loi de la thermodynamique qui dit que tout évolue vers le chaos. Je peux juste conseiller un livre sur le sujet: Dieu et la science (Jean Guitton Igor et Grichka Bogdanov). 75 |
| Zivier Cul de pat
Nous a rejoints le : 24 Nov 2004 Messages : 9 Réside à : Bruxelles |
et pourquoi toute créature devrait avoir un créateur, et toute chose une cause ? c'est un concept parfaitement humain ça, peut-être qu'il n'y a jamais eu de commencement, peut-être que oui mais qu'il n'y ait aucune cause à cela, et peut-être aussi que le commencement c'était aussi la création du temps, et donc pas de "avant", pas de cause
je pense que c'est tout simplement ce qu'on appelle la "nature" qui a "crée" tout ça, et la nature c'est seulement quelques lois de physique des particules, qui ensemble donnent des choses plus complexes, tout ce qui se trouve dans notre univers juste une sorte de "force" omniprésente : la nature pas de dieu, aucune "intelligence" (encore un concept humain) derrière tout ça.. [ Ce Message a été édité par: Zivier le 25-11-2004 18:29 ] 76 |
| Mael Arrivant
Nous a rejoints le : 25 Nov 2004 Messages : 2 Réside à : Namur |
Peut-être qu'il n'y a pas de créateur et peut-être que oui.
Je pense juste que l'on a svt tendance à anthropomorphiser un peu trop la notion de Divinité et c'est là tout le tord. Je suis simplement agnostique car tout cela est comme si on essayait de parler de lumière, de couleurs à tout un peuple aveugle et qu'en plus ils essayaient de démontrer par ses outils leur existence. C'est juste ça la foi. Et la "nature" comme tu dis ne serait-ce pas non plus cela? Si tu regarde la nature tout est d'une implacable logique tout est d'un parfait équilibre. Et parlant de notre esprit si le fonctionnement du cerveau ne serait pas l'effet mais la cause de la volontée de l'âme, ne ne sommes qu'énergie (au point de vue quantique, les quarks seraient uniquement composés d'énergie => les protons, neutrons,...eux même composés de quarks ne serait aussi qu'énergie de fil en aiguille on arrive à ce que toute la matière n'est qu'énergie alors pq ne subsisterait-elle pas non plus après la "mort" parce que tout ce que l'on voit serait dès lors un leurre (pas de matière proprement dite mais que de l'énergie) on peut aller loin comme ça. Ce sont vraiment des choses qui échappent à nos maigres connaissances. Car tout n'est que spéculation. 77 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
et pourquoi toute [chose] devrait avoir une cause ?
ben, parce que c'est ce qu'enseigne ta science si magnifique !!! (tu n'as pas l'air d'avoir l'esprit bien scientifique en fait, sans quoi tu ne tiendrais pas de discours si illogiques). peut-être aussi que le commencement c'était aussi la création du temps une création ??!! Gasp  Mais alors le temps serait une créature ??? Mais de qui donc ??
(quand je dis que vous n'avez pas la moindre logique interne à vos propres propos). On ne discute de choses savantes qu'avec des esprits formés. Repassez votre bac, et on pourra parler. (oui, je suis agacé de la bêtise des arguments) [ Ce Message a été édité par: Zebre le 25-11-2004 19:49 ] 78 |
| aurochs Membre confirmé
Nous a rejoints le : 18 Nov 2003 Messages : 1 194 Réside à : Lille |
Citation: Pourquoi? Tu as lu mon post ou pas? Regarde autour de toi! La soupe est faite par la Nature? Une montre aussi? Comme dis Zebre, avant de venir dire des betises plus grosses que vous, il serait bon que tu regarde autour de toi et que tu grandisses... Mael: Ce que tu dis ne refutes en rien l'existence de Dieu. Pourquoi ne voulait-il pas que tout ne soit qu'energie? Les relation nerveuses sont energie si je ne me trompe pas alors? Je ne vois vraiment opas le probleme. 79 |
| Jil&TheWorms Membre actif
Nous a rejoints le : 19 Nov 2004 Messages : 130 |
"Dieu n'est pas une créature" et c'est pour ca qu'il n'a pas été créé. pk pas.
Peut on considerer l'univers comme une creature ? Selon ce que vous avez dit, dieu existe car l'univers doit avoir un commencement, et un createur. Vous resolvez le pb de l'infinité en l'attribuant a autre chose, c'est illogique. Pourquoi dieu pourrait etre infini, et pas l'univers, je ne comprend pas. D'autre part, une montre est un assemblage, non une creation. Je n'irais pas jusqu'a remettre en cause le concept d'objet, mais en fait si. Tout est infini, la separation est illusoire. ps: aurochs, tu n'es pas le plus achevé de ce forum, alors evite les "grandis un peu" [ Ce Message a été édité par: Jil&TheWorms le 26-11-2004 18:11 ] 80 |
| Zivier Cul de pat
Nous a rejoints le : 24 Nov 2004 Messages : 9 Réside à : Bruxelles |
vous faites exprès de tout comprendre de travers ou quoi ?
par "création" je ne veux pas parler de "créature", on peut dire "apparition" si vous voulez sinon répondez à ma question : pourquoi les humains devraient avoir raison sur comment fonctionne l'univers ? il doit y avoir un commencement et un createur, c'est un concept humain, ça ne veut dire quelque chose que pour les humains, je vois pas pourquoi ce serait donc toujours vrai pour quelque chose que les humains n'influencent pas toute horloge a un horloger, d'accord mais c'est quelque chose qui appartient au monde des humains 81 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Zivier, quand on dit "créature" on suppose déjà l'existence d'un créateur. Sinon, Jil&TheWorms, à propos de l'infini, il me semble que les scientifiques ont cherché à estimer la taille de l'univers.
Af' 82 |
| Zivier Cul de pat
Nous a rejoints le : 24 Nov 2004 Messages : 9 Réside à : Bruxelles |
par "créature" j'entend un organisme vivant
pas de créateur pour l'homme, si ce n'est la nature... 83 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 24-11-2004 à 19:03
