Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2 |
| Auteur | Le célibat est-il une vocation ? |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
oui tout comme ceux des Beatitudes, de l'Emmanuel ou de l'Opus Dei (comme je l'ai deja dit). Ils sont célibataires, mais ni moines (ou soeur), ni pretres... et ne sont pas seuls non plus...  20      |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Gerboise a bien raison d'essayer de "définir" les mots que nous utilisons.
Vocation vient de vocare : appel. Dieu nous appelle tous à la sainteté.En ce sens, nous avons tous une vocation, puisque Dieu a sur chacun de nous un projet particulier. Toutefois, l'Eglise, quand elle parle de vocation, ne l'entend pas en ce sens général de conformité de notre état de vie à ce que Dieu désire de nous. Elle parle de l'appel particulier de Jésus "viens, quitte tout et suis moi". Ce qui fait qu'on réserve ce mot à la prêtrise et aux personnes consacrées. Le célibat n'est donc pas alors une vocation "a priori", mais la conséquence de la réponse à cet appel divin. Pour éviter toute ambiguïté, on peut alors parler de vocation religieuse, ou vocation à la vie religieuse. Par contre, quand on parle de vocation en dehors de l'aspect religieux, il me semble qu'on peut envisager certains métiers comme tel , notamment les métiers de la santé ou de l'education...mais c'est peut être un autre débat ! 21 |
| TiTuS Cul de pat
Nous a rejoints le : 04 Janv 2007 Messages : 7 |
Quand l'Eglise parle de vocation, même si l'amalgamme est trop souvent fait, elle ne parle pas forcément de vocation consacrée.
Comme le rappel Castore, vocation veut dire appel. Quand je cherche ma vocation, que j'essaie de discerner, j'essaie t'endendre au fond de moi l'appel, Son appel. A quoi m'apellera-t-il ? Je ne le sais point... Pour le moment je sais qu'il m'apelle à le chercher, à meiux le connaître... Ensuite, cela sera sa volonté. M'apellera-t-il à la prêtrise, à la vie consacrée, au mariage, au célibat ?? Je crois fermement que tout état de vie peut-être vocation. Nous ne sommes pas en mesure de juger en quel mesure nous participons au dessein de Dieu 22 |
| Lionne SD mini pantherinae
Nous a rejoints le : 05 Août 2006 Messages : 1 195 Réside à : Lyon |
Petite digression...
"Le célibat, c'est deux bras qui s'ouvrent sur le monde et qui ne se referment su personne." (Frère Roger Schultz) 23 |
| CyK Membre actif
Nous a rejoints le : 20 Avr 2004 Messages : 131 Réside à : Brie |
Dans la pratique, le célibat n'est pas une vocation qui relève de la nature humaine, autrement dit tout homme a une vocation naturelle au mariage, et peut avoir une vocation particuliere au sacerdoce, auquel cas il doit choisir... 24  |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
 25 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Mon opinion est que le célibat ensoi n'est pas, ni une vocation ou autre, il n'est que la conséquence d'autres choix. Le célibataire n'a pas vocation non plus à être seul, cela n'a rien à voir.
L'homme a un instinct grégaire, qui fait qu'il se rassemble en groupes. Dans ces groupes, des couples se forment de façon naturelle, et ce qu'on appelle célibataires sont ceux qui ne sont pas en couple. Ce qui ne les empêche pas d'être membres à part entière du groupe, quel qu'il soit ! Le cas du célibat choisi est généralement dû à une autre activité, qui occupe et satisfait le besoin de contacts de l'individu à satisfaction sans besoin de couple. Sans rentrer dans les cas particuliers tels les ermites ou les gardiens de phare, de nombreuses personnes trouvent leur équilibre dans un célibat assumé, tout simplement parce que leur vie est déjà trop pleine pour y loger un conjoint. Pour reprendre l'allégorie du troupeau, certains individus assurent la sauvegarde du troupeau en se consacrant à sa pérennité, d'autre en renouvelant les générations : les deux sont utiles et nécessaires. 
Voilà, une approche peut-être une peu différente des messages ci-dessus, plus biologique et sociologique que religieuse... 26 |
| Anolis Voyageur
Nous a rejoints le : 15 Nov 2005 Messages : 1 136 Réside à : Burgonde au coeur russe |
Sur le plan religieux, le célibat non consacré n'est pas un état de vie conseillé car détourné de la finalité de la Création. En effet, choisir le célibat parce qu'on n'a pas le temps de s'occuper d'un conjoint est une forme d'égoïsme : privilégier sa vie professionnelle, associative... sur l'accomplissement de la vocation naturelle de l'homme qui est de porter du fruit. Oui à Grizzly sur son analyse biologique et sociologique, mais comme je tente d'aborder la question sur le plan spi, il faut y ajouter que l'homme n'est pas l'animal et que la survie du troupeau c'est justement les consacrés. Si dans l'Eglise il y a aussi bien des religieux que des laïcs consacrés, c'est justement pour satisfaire à ce dessein. En revanche, il arrive que cet état de vie soit une croix à porter dans le cas où quelqu'un ne se sente pas appelé par Dieu mais que pour autant il n'a personne avec qui fondé une famille. Il faut alors bien s'abstenir de préjuger de quoi que ce soit sur un état de vie qui n'est pas forcément un choix. En résumé, et pour comprendre tout cela, il ne faut simplement pas perdre de vue que le dernier commandement que le Christ nous a laissé est d'aimer. Là seul réside le sens de la vie. 27 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: Il y a mille manière d'aimer, sais-tu ? le célibataire non consacré, et qui voue sa vie en aimant les autres, en se consacrant à la vie associative par exemple, au scoutisme pourquoi pas, à d'autres tache utiles aux autres. Es-tu bien sur que ce soit juste de l'égoïsme??? 28 |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
Dingo a raison, il faut être plus nuancé. Quant à parler de la finalité de la création.. Déjà parler de la créature me semble délicat. Et puis parler du plan religieux en s'appuyant sur le "croissez et multipliez", c'est un peu court, non ? le monde a changé, la vision des juifs aussi, la nôtre devrait rester la même ? vous croyez vraiment notre sainte mère l'Eglise compétente pour juger des problèmes de surpopulation ??  29 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Il est évident qu'il y a dans les sociétés humaines (pour s'écarter du point de vue animal), des rôles autres que familiaux. Il y a des métiers, hors de toute considération religieuse, incompatibles avec la vie de famille (qui, jusqu'à preuve du contraire, est la finalité du couple. Ou alors, on est dans la configuration "une fille dans chaque port" : mais il y a alors souvent des déçues.)
Ecrire que chacun devrait être en couple revient à imposer dans la foulée le nombre de procréations... Un peu trop totalitaire. Il y a ceux qui n'ont pas le goût (ou plus le goût) à la vie de couple, il y a ceux dont la vie test trop pleine par d'autres centres d'intérêts (que ce soit cultuel ou pas), il y a mille raisons. En fait, nous devrions avoir deux mots différents pour qualifier les célibataires heureux de l'être, et les célibataires en quêtes du conjoint. Ca existe dans d'autres langues... Toutefois, Anolis, si la survie du troupeau passe par les consacrés, elle n'en dépend pas seule, car sinon, ils n'y aurait pas pérennité... (au moins pour les catholiques  ) et le lent travail des consacrés (qui n'ont pas vocation à être célibataires, le problème est totalement autre, dès que l'on a un regard plus vaste que le seul catholicisme) serait perdu si les générations ne se suivaient pas...
Et "Aimer" ne signifie pas seulement procréer : nos prêtres n'en sont-ils pas l'exemple ? (Boxer, c'est quoi ce cheval ? Un subliminal message ?) 30 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
La question n'est pas d'être célibataire et heureux de l'être. Ca peut souvent n'être qu'une illusion, une satisfaction apparente qui cache un malaise existentiel (qui revient à chaque fois que la personne en question est contrainte de s'arrêter dans sa fuite) : à quoi sert ma vie ? La vie d'un homme doit avoir un sens. Et le seul moyen de lui donner un sens total qui comble un coeur, est d'avoir une vie donnée. Le célibataire peut-il avoir une vie donnée ??? Le service associatif (fort ponctuel) peut-il suffire à donner ce sens ? Un homme est ce qu'il est devenu. Que devient un célibataire ? 31 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: Ce que tu pose comme question n'est pas spécifique à l'être célibataire - volontaire ou non, c'est la question de chaque être humain, inquiet en fait de son choix de vie ou de ses choix dans la vie. Et pour moi la réponse - ne se trouve que dans le postulat d'Anolis - l'être créature de l'Amour ne se réalise que dans l'Amour. Bien souvent ta vie - ou tout du moins certains méandre de ta vie te sont imposé, ce qui ne l'est jamais, c'est comment arriver à aimer ma vie, à la rendre harmonieuse avec ma foi, mes choix fondamentaux, et comment en faire un instruments d'Amour pour les autres. Un "reproducteur de vie", un consacré "ranci" peut tout autant se poser la même question - que suis- je devenu? si il (elle) n'a pas su mettre d'amour dans sa vie, ni arriver autravers de ses actes et de ses choix à aimer sa vie. 32 |
| Anolis Voyageur
Nous a rejoints le : 15 Nov 2005 Messages : 1 136 Réside à : Burgonde au coeur russe |
Citation:Oh ben non Dingo, je t'aime bien alors s'il te plaît ne tombe pas dans ce genre d'impasse qui transforme une discussion intéressante en un ring. Quant à Grizzly, je n'ai pas bien compris ton interprétation un peu nébuleuse. Bref, pour reprendre ce que j'écrivais et pour continuer sur le post de zèbre... Refuser de vivre en couple sans pour autant choisir de consacrer sa vie est-ce de l'égoïsme ? Je le crois, enfin, je crois qu'une part d'égoïsme entrave la liberté d'aimer. L'engagement associatif n'est pas à mon sens une raison valable qui permet de dire "j'ai pas le temps". Il faut faire des choix. Alors, oui, il se peut que, pris par un rythme, des engagements dans lesquels on s'épanouit, le temps passe et qu'un jour on se rende compte que beaucoup de temps est passé. Cela n'empêche en rien de découvrir l'amour à 50, 60 ou 70 ans pour la première fois ! Ce que je crois égoïste est le refus strict de la vie de couple au nom d'un impératif professionnel ou associatif. Pour moi, aucun argument de ce type ne peut justifier le refus d'aimer particulièrement une personne. Qu'en revanche quelqu'un ne se sente pas capable d'aimer, pour des raisons de psychisme et d'éducation affective, soit. S'il prend cependant acte des cause et finalité de la Création qui sont l'Amour, l'Eglise propose suffisamment de possibilités d'états de vie consacrée permettant de concilier vie professionnelle dans laquelle on peut mettre ses talents au service de la société et service de Dieu. Mieux vaut prévenir que guérir, si mon discours manque de souplesse dans la forme, je ne me permettrai pas pour autant de juger qui que ce soit dans ses choix de vie. Je ne cherche qu'à discuter et échanger sur le fond. 33 |
| Harfang I Membre actif
Nous a rejoints le : 29 Avr 2008 Messages : 107 Réside à : Paris,Toulouse,Rodez,Amiens puis Rennes |
Je suis d'avis que certains sont voués à fonder une famille, avoir des enfants, etc... et d'autres à être célibataire, de par leur métier ou les circonstances de la vie. Pour les prêtres, moines, etc... c'est donc , cela va de soi, une vocation, mais je pense que cela peut l'être pour d'autres. Je ne pense pas qu'i ne puisse y avoir que des célibats "par défault". Certains peuvent avoir la vocation d'être célibataire, préférant rendre les autres heureux autour d'eux sans avoir à s'engager et fonder une famille. J'ai une personne proche qui n'est pas marié et ne le sera sans doute jamais car il ne veut pas s'engager. Le célibat peut-être choisi et donc être une vocation, pour moi. 34 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
"car il ne veut pas s'engager" Et tu penses que ça c'est une vertu... une vocation ?? le refus de l'engagement ? 35 |
| Harfang I Membre actif
Nous a rejoints le : 29 Avr 2008 Messages : 107 Réside à : Paris,Toulouse,Rodez,Amiens puis Rennes |
Je ne dirais pas que le refusde l'engagement est une vertu , bien au contraire!!! Mais je verrais plus les choses comme cela; il refuse à s'engager au mariage(et ce n'est pas pour cela qu'il a une femme ou une compagne, d'ailleurs, il est aussi très croyant donc s'il venait à vivre avec une femme il s'engagerait) mais il s'engage à rendre heureux ceux qui l'entoure, par sa bonne-humeur et ses services. D'un autre côté il a donc pris un engagement et a comme vocation d'être célibataire...mais reste vertueux! 36 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
L'adulte dans la socièté et vis à vis de lui même est appelé soit à vivre en couple (marié ou non) soit célibataire.
Il peut vivre ces états à différents moments de sa vie.Et suivant son métier, son sacerdoce, ses envies. ( marié, divorcé, concubinage qui se concrêtise par un mariage en définitive...) Ce peut être une situation subie; comme un mariage suivit d'une période de veuvage, ou la personne désire soit de recréer une famille ou rester seule. A chacun de tracer sa voie, du mieux qu'il peut, ce n'est pas aussi simple qu'auparavant... 1- Depuis 1968, les moeurs ont beaucoup évolués.Aussi bien dans les façons de vivre sa sexualité, l'allongement des études, et le départ du foyer famillial de plus en plus tardif (Vous avez vus le film Tanguy?). 2- L'espèrance de vie n'est plus la même. 3- Il y à moins de métiers hautement dangereux ou mortel (ex; les mineurs...Les marins pêcheurs...) 4- On ne réagit pas de la même manière suivant son milieu familial, ni du pays d'ou l'on vient. 5- Il n'y à plus de grands fléaux mondiaux comme autrefois; épidémies, ni de grandes guerres meurtrières. 6- Le monde moderne, ou tout s'automatise, nous rend moins dépendant des autres.... Bref, tout incite l'individu à être moins communautaire, moins enclin à former une cellule familiale. Fonder une famille, c'est aussi des frais supplémentaires, moins de liberté, plus de devoirs. le célibat est vus de prime abord comme plus facile, il faut une certaine maturité pour réaliser que la vie de couple, ou consacrée est aussi source de richesse. le célibat vécus replié sur soit même ne permet pas un épanouissement de l'individus, en revanche celui qui oblige à aller vers les autres est source d'enrichissement. 37 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
Citation: Je ne suis pas certain d'être d'accord. La "vocation" comme son nom l'indique, c'est un "appel". Or on est appelé à quelque chose, on n'est pas appelé à ne pas quelque chose. Donc je pense qu'on n'est pas appelé à ne pas se marier. Ceci (le célibat) peut être la conséquence d'un autre appel, un appel à une vie consacrée ou au sacerdoce, mais il n'est que la conséquence, pas la cause première. Pas la vocation. En tous cas je crois. 38 |
| Harfang I Membre actif
Nous a rejoints le : 29 Avr 2008 Messages : 107 Réside à : Paris,Toulouse,Rodez,Amiens puis Rennes |
Mayeul, je partage ton opinion, mais je ne parlais pas d'un appel "à ne pas se marier" mais justement d'un appel à être célibataire. Se contenter de rendre le monde autour de soi sans pour autant fonder une famille. Tout comme l'appel à être marié n'est pas un appel "à ne pas être célibataire"... C'est mon opinion. Tout peut-être contradiction, donc tout "appel à être..." peut se transformer en "appel à ne pas être..." Je ne prenais en cmpteque l'aspect de "l'appel à être..." 39 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Mouaaaaaarf !! mort de rire ! Harfang >>il s'engage à rendre heureux ceux qui l'entoure, par sa bonne-humeur et ses services. Quoi ? où ? Quand ? Quand est-ce qu'il s'est engagé ? Devant qui ? Et le jour où il n'a plus envie, où il a un coup de fatigue, il préfère s'amuser, en quoi est-il engagé ? L'homme marié, le religieux, tu vois, ils se sont engagés, et ils le vivent quand ça leur plaît, mais aussi quand ça ne leur plaît pas. C'est ça l'engagement : "en toutes circonstances". je plussoie Mayeul. harfang, un "appel à être" n'est certainement pas un "appel à ne pas être", mais au mieux un renoncement (à une autre vocation). Comme dit Mayeul, le célibat peut-être la conséquence d'un autre appel, concret, mais faire le contraire, choisir le célibat pour éviter l'engagement, et raconter ensuite qu'en étant célibataire je peux rendre heureux ceux qui m'entourent, c'est de la foutaise. (je peux aussi les rendre heureux en étant marié, cette vocation à rendre heureux n'impose pas le celibat) 40 |
| Harfang I Membre actif
Nous a rejoints le : 29 Avr 2008 Messages : 107 Réside à : Paris,Toulouse,Rodez,Amiens puis Rennes |
Je m'explique mal je crois. Déjà c'est engagement envers lui-même et devant Dieu, ce qui est déjà beaucoup pour un homme de pincipes et de parole, car je considère qu'il n'est pas toujours nécessaire de s'engager officiellement pour être engagé (attention je ne dis pas dans le cas du concubinage ou autres, ça je suis contre)j'ai bien dit CERTAINS cas. Par exemple ce n'est pas parce que l'on ne signe pas d'actes officiels que pour cetains les amis savent qu'ils pourront appeler à toute heure à tout moment et bénificieront toujours de toute l'aide et le soutien possible. Donc quand je parle de personnes s'engageant à rendre heureux le monde qui l'entoure sans se marier, ce sont des personnes qui prennent cet engagement envers eux et Dieu, et le fait qu'ils le respectent ou non ça c'est enre Dieu et eux... Et je suis d'avis que pour un homme de principe et de parole, il est très difficile pour soi même d'accepter que l'on a éyé défaillant, que ce soit par paresse ou autre... De tels hommes vivront donc leur engagement en outes circonstances. Et je n'ai pas dit (ou ce n'est pas ce que je voulais dire) qu'ils étaient célibataire pour rendre les autres heureux, mais qu'ils faisaient le choix d'être célibataire, et de par leur plus grande disponibilité de profiter du temps offert, que l'on a pas forcément lorsque l'on a une famille, pour rendre service et rendre les autres heureux. J'espère m'être mieux exprimé... 41 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
Ouais, mais non. Ça me convainc pas plus. C'est trop abstrait ton discours. "Rendre les autres heureux" ça veut dire quoi, ça passe par quoi ? Sourire dans la rue ? être volontaire au secours catholique ? (aux MEP ?  ) Donner du café aux clochards du pont d'à côté ? Organiser un jeu de piste pour les enfants du quartier ? Écrire un livre "le bonheur en dix leçons" ? Créer des banques à micro-crédit pour le Tiers-monde ? Être homme-à-tout-faire du curé ? Se déguiser en Père Noël et en lapin de Pâques (aux époques concernées) pour donner des cadeaux et des œufs aux enfants ? Se donner les moyens d'être super-performant dans son entreprise parce qu'on a le temps ? Créer telle ou telle association ? Aucune de ces activité ne peut remplir une vie (pas suffisamment pour être appelée "vocation") Aucune de ces activités ne nécessite d'être célibataire.En d'autres termes, ton discours n'est pas assez concret et je ne serai pas convaincu tant que tu ne nous auras pas donné un exemple d'activité qui occupe une très grande partie de la vie (et qui soit une composante de la "réalisation de soi" pour parler en langage actuel) et qui nécessite absolument d'être célibataire pour pouvoir être menée à bien. Et tu te contredis : Et je n'ai pas dit (...) qu'ils étaient célibataire pour rendre les autres heureux, mais qu'ils faisaient le choix d'être célibataire (...) pour (...) rendre les autres heureux. Non là ça ne veut rien dire, c'est une chose et son contraire. 42 |
| Asellia la chauve-souris
Nous a rejoints le : 31 Août 2003 Messages : 3 308 Réside à : Essonnes |
Harfang, tu es bien idéaliste! je ne te le reproche pas, c'est assez de ton âge (écoutez la vieille parler....  ). crois moi, souvent, on ne choisit pas le célibat, c'est le célibat qui vous choisit. exceptés les prêtres, moines, religieuses, la?c(que)s consacré(e)s qui choississent volontairement le célibat parce qu'ils sont appelés à une vie différente, les autres ne sont pas célibataires par pure grandeur d'âme et idéal. il y a ceux (et celles) qui trouvent que c'est bien commode pour mener leur vie comme ils le veulent, sans entrave, mais qui n'ont pas forcément en vue autre chose que leur propre intérêt. les autres subissent le célibat. à eux d'en tirer quelque chose de bon, s'ils en ont l'envie, la volonté, les moyens... 43 |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
Pardonnez-moi, mais vous parlez du mariage et du célibat comme s'il s'agissait seulement d'un choix de vie, d'un but spirituel, d'un effort de la volonté et du désir d'engagement.. Il y a tout de même bien autre chose !
Vous avez forcément entendu parler de la complexité du psychisme humain, de la force de l'inconscient, qui est là pour veiller à une sorte d'équilibre, certes parfois bancal. Vous avez entendu parler de psychanalyse, des traumatismes d'enfance, vécus ou imaginés, mais qui marquent la personnalité au point de le faire aller dans une voie ou une autre, vous savez qu'il existe des tests projectifs pour sonder les profils psychologiques et que les psychiatres ne sont pas faits pour les caniches ?? que les psychothérapies sont précisément là pour réparer ce qui peut l'être, que ce soit chez le célibataire, le marié dont ce n'est pas la voie.. Y aurait-il une fatalité qui empêche de parler de psychologie de profondeurs sur un forum religieux, et de parler de religion sur un forum de psychologie ou de psychanalyse ? Car je ne parle pas de vagues hypothèses auxquelles on peut adhérer, il ne s'agit pas de croire ou non à Freud, il y a une réalité psychique incontournable, et si le psychologue ou le psychiatre ne remplace pas le prêtre, l'inverse est vrai aussi. Alors, avant de proférer des jugements très, trop rapides sur le courage ou la lâcheté de s'engager ou pas, voyez d'abord les limites et les souffrances des humains, nos frères en humanité, et restons nuancés, c'est une matière très complexe, très profonde, qu'il est certes normal de mal distinguer quand on est un ado, mais qu'un adulte se doit d'examiner un minimum, me semble-t-il. Un chrétien souffrant d'une névrose d'angoisse n'est pas guéri par la foi, elle accompagne sa souffrance, un être équilibré peut l'être en étant marié ou célibataire (c'est certes plus complexe dans ce cas), s'il est religieux en plus, tant mieux.. Restons donc très tolérants et prudents dans nos jugements, il y a des héroïsmes que l'on ne voit pas, des prêtres sublimes, et d'autres qui le sont devenus parce que leur profil psychique n'offrait pas d'autre voie. Dieu fait avec ce qu'il peut.. 44 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Epervier, excuse-moi mais tu es à côoté de la plaque. Tous les sanits ou religieux que tu cites se sont engagés dans un célibat consacré, et engagés au yeux des hommes et de Dieu. Pas seulement dans son coin, avec personne pour nous regarder et rester bien peinard au lit quand on a un coup de fatigue.
Gandhi, Coluche, Martin Luther king n'ont jamais embrassé le célibat !! Pas plus que Pasteur. C'est quoi ce délire ?!!! 46 |
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 30-12-2006 à 17:30
1 
Signaler
