Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Un Oecuménisme…à sens unique ? |
| Bessou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Oct 2002 Messages : 996 Réside à : Grand Ouest |
On parle beaucoup d'oecuménisme sans savoir de quoi il retourne. J'ai moi-même bien du mal à comprendre exactement ce dont il s'agit.
Voici quelques citations des textes du Concile Vatican II qui, je l'espère, ne seront pas trop longues: Citation: Décret Ad Gentes Citation: Citation: Constitution dogmatique Lumen Gentium  17       |
| jeanne Grand membre
Nous a rejoints le : 04 Mai 2004 Messages : 713 Réside à : nantes |
Carlo j'ai pas voulu te mordre sur se coup là, (même si on s'entend comme chien et chat!)mais plutôt te faire prendre conscience de l'opinion publique (opinion publique qui fait une montagne en partant d'un "bruit de chiotte"). Mais ça t'en as pas grand chose à faire, à part tout se qu'est religions.
Résultat: si t'es pas un brin diplômate, cela te retournera toujours dessus. Maintenant, c'est pas faute si on confond tradition et intégrisme, même si c'est tout de même pas très loin. faut arrêter la justice de lapidation de tes chères amis musulmans ou la circoncision des gamins de tes chères amis juifs, sans parler du préservatif.........mais se ne sont que des exemples de tradition. 18 |
| Carlo Magno Joyeux membre
Nous a rejoints le : 05 Mai 2004 Messages : 211 Réside à : Paris - Lyon- Le Puy en Velay |
Chère Jeanne, Malgré tout le respect que je te dois, je ne comprends vraiment pas où tu veux en venir. Désolé, mais je te demanderai de t'exprimer plus clairement à l’avenir parce que tes phrases sont incompréhensibles. Les gens qui répondent et participent à ce forum font de nombreux efforts pour être facilement lus et compris par tous. Ce n'est pas une critique, mais s'il te plaît, fait en sorte de t'attarder plus sur tes messages parce que je ne suis pas certain que tout le monde puisse saisir le fond de ta pensée. Si pour toi, tous les Musulmans usent de la lapidation, c'est que tu connais bien mal ces croyants et leur religion. A propos de la circoncision, elle a été utilisée pendant un temps par les premiers Chrétiens, et plus récemment, elle a été très répandue aux Etats Unis dans la seconde moitié du 20ème siècle pour des raisons hygiéniques. Enfin, peux-tu m'expliquer en quoi le fait d'être contre l'usage du préservatif relève de l'intégrisme religieux ? Ouvre donc un fuseau là dessus, mais tu risques de tomber de haut ! Et après ça, c'est moi l'intégriste ! Pas mal du tout Jeanne ! Et pour qui te prends-tu ? Tu te considères peut-être au dessus de l'opinion publique, "les gens font, les gens disent, mais Jeanne ne fait pas partie des gens..." Si bien sûr tu en fais partie, comme moi. De la même manière que je l'ai dit au début de ce fuseau, c'est en tant que croyant que j'ai été blessé en entendant des propos offensants pour ma foi de la par de baptisés. Et pour finir, puisque je fais une montagne de pas grand chose, je ne vois pas pourquoi tu t'y intéresses tant et tu perds de ton précieux temps pour me répondre ! Tes provocations gratuites ne m'amusent plus guère, mais ce qui me gêne désormais, c'est que tu ne te contentes plus de me critiquer seul, tu t'en prends à d'autres religions, d'autres fidèles que tu ne connais pas, que tu ne maîtrises pas; c'est cela ma chère Jeanne, que l'on appelle l'intégrisme. Arrête de parler pour ne rien dire, tes propos me font penser à un discours politique d’extrême droite, critiquer pour critiquer sans jamais ne rien proposer à la place, c’est bas, inefficace, et pour le coup, bon à avaler pour les faibles d’esprit ! Mais je t’aime bien quand même. Pax Christi. 19 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Eh Eléphant,
tu crois vraiment que la différence capitale entre les protestants et les catholiques, c'est de reconnaître Rome ou non ?? Pas étonant que, présenté ainsi, tous les protestants que j'ai cotoyé ailleurs qu'en France aient une telle haine criarde contre les catholiques ! Alors il y aurait ceux qui croient au Christ selon la bible, et ceux qui croient au Christ selon Rome !! Génial comme distingo ! Je ne peux pas croire pas que tu présentes ce genre de messages. Rome, ce n'est rien d'autre pour les catholiques que le siège d'une autorité, qui ne pourra jamais outrepasser la bible (et qui aurait pu être à Constantinople ou en roulotte, on s'en fiche !). Les vraies distinctions entre catholiques et protestants n'ont rien à voir avec ce simplisme, elles sont dogmatiques: aucun protestants n'a de sacrements (les anglicans n'étant pas considérés comme des protestants !). La vraie différence joue là dessus je crois, quelles que soient ensuite les divergences théologiques diverses ou variées de chaque "secte" face à la théologie catholique. 20 |
| Éléphant Chef distingué
Nous a rejoints le : 23 Déc 2003 Messages : 1 144 Réside à : Trèves (Allemagne) |
Citation: Non, bien sûr, pour moi la différence capitale n'est pas là (et d'ailleurs je préfère parler de ce qui nous unit que de ce qui nous sépare) Mais j'avais dit Citation: Personnellement, je revendique mon appartenance à ce fourre-tout, bien que je me sente à des années-lumière de ce que professent les plus illuminés des charismatiques (auxquels semblent appartenir ceux que Carlo-Magno a rencontrés). Citation:Là aussi, cher Zèbre, tu uses d'un simplisme. C'est une question de définition du mot "sacrement"
La distinction catholiques/protestants (je préfère dire plus largement les distinctions chrétiens/chrétiens, car il y a souvent une plus grande distance entre deux personnes se revendiquant catholiques ou entre deux personnes se revendiquant protestantes que d'imaginer une ligne de démarcation claire...) se joue donc sur un éventail beaucoup plus étendu de "critères", dont des critères de foi, bien sûr, mais aussi d'éthique, d'organisation, etc. ______________________ Fraternelle PMG - Éléphant [ Ce Message a été édité par: Éléphant le 09-06-2004 12:38 ] 21 |
| jeanne Grand membre
Nous a rejoints le : 04 Mai 2004 Messages : 713 Réside à : nantes |
Carlo j't'aime ben aussi, tu peux bien me traiter d'intégriste. Mais, voilà la définition du dico larousse:
intégrisme => Attitude et disposition d'esprit de certains croyants qui, au nom d'un respect intransigeant de la TRADITION, se refusent à toute évolution. intégrisme catholique, musulman. ensuite, je ne fais pas partie de l'opinion publique pour se sujet, à partir du moment où j'en fait partie et je m'y intéresse (peut on êtres juge et partie?) Enfin selon toi, faudrais pas dénoncé les pratiques babares des religions traditionalistes? Et pour finir, j'arrêterais de dénoncer ou critiquer, le jour où un traditionaliste me proposera autres choses que des traditions obsolètes, barbare, dangereuses, manipulatoires... Mais je t'aime bien mon carlo! 22 |
| Carlo Magno Joyeux membre
Nous a rejoints le : 05 Mai 2004 Messages : 211 Réside à : Paris - Lyon- Le Puy en Velay |
Quel beau couple nous formons-là !
Jeanne, je pense que croire en Dieu n'est pas une chose facile. De plus, je suis convaincu que si certaines traditions sont dures physiquement puisqu'elles font souffrir l'Homme dans sa chair, d'autres le sont aussi "moralement"... Une souffrance reste une souffrance, qu'elle soit de nature physique ou psychique; aussi, quand le Christ dit :"que celui qui croit en moi abandonne tout et me suive" peut apparaître cruel ! Je suis certain d'une chose : croire en Dieu ne peut pas être gratuit. L'amour de Dieu l'est, mais en ce monde, cela coûte et doit coûter. L'usage du cilice et de disciplines à passer de mode, presque partout officiellement, mais cela est très révélateur. Le Christ n'a t-il pas subit lui-même la plus terrible des barbaries ? N'a-t-il pas souffert ? Cela n'a-t-il rien coûté à Abraham lorsqu'il lui a fallu lever un poignard sur son propre fils ? Dénoncer des pratiques barbares dans les religions, pourquoi pas ? Il y aurai d'autres barbaries à dénoncer avant il me semble... Etre contre l'usage du préservatif est-ce une barbarie ? Jeanne, j'imagine que tu es pour la liberté, l'égalité, la fraternité...moi aussi; mais il faudrait peut-être changer de point de vue et ouvrir les yeux ! Dieu a créé les hommes Libres, ils sont donc libres de faire le meilleur comme le pire, ce n'est pas pour cela qu'il faut pour autant rendre les institutions religieuses responsables. Si pour toi vouloir vivre le plus près possible des textes liturgiques et de l’enseignement de l’Eglise, alors oui, je suis un intégriste. Pourtant, je serai plutôt de l’avis suivant : l’intégrisme ne se positionne pas sur une tradition écrite mais orale dans la plupart des cas. Le risque réside justement dans la distance que prennent les fidèles par rapport aux textes sacrés ; en s’en éloignant, ils les transforment à leur guise si bien que des phrases sorties de leur contexte apparaissent avec un sens différent. Voilà. Pax Christi. _________________ "Un saint n'est pas celui qui ne tombe jamais mais celui qui se relève toujours." [ Ce Message a été édité par: Carlo Magno le 09-06-2004 14:45 ] 23 |
| Lionceau Membre actif
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 145 |
pour en revenir au sujet, je suis assez d'accord quand Carlo Magno dit que les catholiques font souvent le premier pas. maintenant il faut savoir que chez les orthodoxes,il n'y a pas de "chef" comme le pape chez les cathliques, et que par conséquent, la parloe du Patriarche de Moscou n'a pas plus de valeur que celle du patriarche de Constantinople, qui dirait surement le contraire juste pour l'énerver 
de plus, je suis egalement choquée quand je vois le comportement de certains orthodoxes, comme les grecs lors dela venue du Pape, ms ils ressassent encore une histoire vieille de 700 ans ... sac de constantinople par les croisés. sinon, quel est l'intérêt de se réunir ? je veux dire par là : il existe différente sensibilité au sein de l'Eglise cathlique (messe tradie, charismatique etc.) qui correspondent aux sensibilités de chacun. les différences dogmatiques entre les orthodoxes et les cathliques sont minimes, le schisme ayant eu lieu pour les raisons plus politiques que théolgiques .. une guéguerre entre chrétiens me semble ridicule et puérile, mais un rapprochement ne me semble pas vital ... FSS PS : vive les tradis
25 |
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 08-06-2004 à 18:34
Signaler
