Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Le véritable oecuménisme |
| FauvetteO Joyeux membre
Nous a rejoints le : 22 Août 2003 Messages : 262 Réside à : Paris |
Dominus Iesus est une déclaration de Mgr Ratzinger approuvée par le Saint Père ....  6     |
| Miles Christi Membre notoire
Nous a rejoints le : 05 Sept 2003 Messages : 74 Réside à : Nantes |
Pour revenir au sujet, il faut effectivement faire la différence entre oecuménisme et dialogue interreligieux.
De plus, que ça soit dans l'un ou dans l'autre, les textes officiels sont bien clairs, "la vérité subsiste en l'Eglise catholique" (Cardinal Ratzinger) et "hors de l'Eglise point de salut" (catéchisme de l'Eglise Catholique). je sais qu'on peut trouver des déclarations, des phrases et/ou des actes qui, sortis de leur contexte peuvent en faire douter mais il faut les replacer dans cxette perspective. Il me semble (source à trouver) que le Pape a clairement dit qu'ilm n'était pas possible d'être catholique et de refuser l'oecuménisme. Concernant Vatican II (ça n'a peut être pas complètement sa place ici mais j'y tiens beaucoup), on peut l'envisager (entre autre) de deux façons : -soit lire la tradition et les conciles antérieurs à la lumière de Vatican II -soit lire ce concile à la lumière de la tradition et des précédents conciles, ce sui je pense permet de tempérer les choses et de mieux les comprendre. Il ne vient pas forcément révolutionner l'enseignement de l'Eglise (quoi qu'on en ait pu dire). Confiance, espoir.... 7 |
| Adoramus Te Joyeux membre
Nous a rejoints le : 06 Déc 2002 Messages : 311 Réside à : Dijon |
Pas espoir, espérance...
8 |
| Miles Christi Membre notoire
Nous a rejoints le : 05 Sept 2003 Messages : 74 Réside à : Nantes |
Espérance, effectivement.
(Quoi que ne parle-t-on pas d'espoir et salut de la France à propos du sacré coeur ? Rien à voir, j'en conviens mais il faut bien que je me justifie.) 9 |
| SE Hérisson Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Juil 2003 Messages : 2 801 Réside à : Angers |
Pour ceux que cela intéresse, vous pouvez trouver la déclaration "Dominus Iesus" concernant le dialogue inter-religieux sur le site de Bessou http://lysetcroix.free.fr
10 |
| Bessou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Oct 2002 Messages : 996 Réside à : Grand Ouest |
Merci mon cher de me faire de la pub.
Mais on ne trouve pas sur mon site le texte en question. On trouve un article de Famille Chrétienne sur la déclaration Dominus Iesus. Pour le texte intégral se reporter sur le site du Vatican. ou cliquer ici pour lire la déclaration. _________________ Pour Dieu et pour la France. [ Ce Message a été édité par: Bessou le 28-09-2003 12:48 ] 11  |
| Louis Fruchard Chef - vieux loup
Nous a rejoints le : 28 Sept 2003 Messages : 530 Réside à : Nord |
Si Dieu a bien envoyé son Fils (unique), serait-ce pour qu'Il fonde plusieurs religions, histoire de nous embrouiller un peu ?
12 |
| Bessou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Oct 2002 Messages : 996 Réside à : Grand Ouest |
Le dernier Numéros de la Nef (N132 - octobre 2003) consacre son dossier au dialogue inter-religieux. Il remet les choses au clair dans ce domaine; je vous invite donc à vous y reporter.
13 |
| Torquemada Membre familier
Nous a rejoints le : 10 Juil 2003 Messages : 384 Réside à : Paris |
Je vous livre cette synthèse, disponible sur le site deDICI. Site excellent, soit dit en passant.
---------------------------------- "Plusieurs de ses disciples se retirèrent et cessèrent d’aller avec lui. Jésus dit alors aux Douze : "Et vous, voulez-vous aussi vous en aller ? Simon-Pierre lui répondit : "Seigneur, à qui irions-nous ? Tu as les paroles de la Vie Eternelle."(Jean VI, 66-68) L’œcuménisme1 est un mouvement favorable à la réunion de toutes les églises chrétiennes en une seule. Le mot vient du grec : "oikoumenê" et veut dire "toute la terre habitée". Il a tendance actuellement à s’appliquer à la réunion ou à la fédération de toutes les religions, même non chrétiennes. La nouvelle conception de la liberté religieuse met sur un pied d’égalité en droit vis-à-vis de l’Etat, toutes les religions, la vraie comme les fausses. Le texte de la nouvelle messe, lui, écarte tout ce qui pourrait être un déplaisir pour nos frères séparés, de l’aveu même de son principal auteur, confirmé par d’éminents protestants. L’autodestruction de l’Eglise, constatée par Paul VI et son "processus de décadence" dénoncé par le cardinal Ratzinger, sont donc liés à l’œcuménisme qui a d’ailleurs été "l’une des causes essentielles" de la convocation du concile par Jean XXIII2. Il semble que l’esprit catholique libéral, toujours en recherche de la Vérité (qui est connue puisque Jésus-Christ nous l’a apportée), et sous les apparences de la charité, veuille réunir toutes les Eglises chrétiennes et même à plus long terme toutes les religions du monde dans une espèce de convergence (dont rêvait déjà Leibniz3), où seraient surmontées les différences, c’est-à-dire par un œcuménisme mal compris4 et non par une conversion à la seule Vérité, cette Vérité pour laquelle, ne l’oublions pas, des milliers de martyrs sont morts et meurent encore dans le monde, certains après d’horribles souffrances, pour avoir refusé de brûler quelques grains d’encens devant des idoles païennes. Le faux œcuménisme actuel, par son désir de compromis et son respect des fausses religions, aboutit à tarir les conversions . Le Christ et l’œcuménisme Dans l’Evangile de saint Jean, nous voyons l’attitude du Christ vis-à-vis des "disciples séparés" de l’époque. Jésus parle dans la synagogue de Capharnaüm : "Plusieurs disciples l’avaient entendu : "Ce langage-là est trop fort, dirent-ils, qui peut l’admettre ?"6. "Cela vous choque, leur dit-Il. Que sera-ce donc quand vous verrez le Fils de l’Homme remonter où il était auparavant ?"7 Autrement dit : vous n’avez pas fini d’être choqués. Il s’agissait pourtant d’une question difficile à comprendre et à admettre sans préparation : "Celui qui mange ma chair et boit mon sang demeure en moi et moi en lui"8. C’était la vérité de la présence réelle et l’annonce de l’Eucharistie et de la transsubstantiation sans détour. Malgré les recherches d’astucieux théologiens, les protestants ne l’admettent toujours pas. L’attitude de Jésus, qui est la Charité même, est extrêmement nette. Il ne dit pas à ces disciples qui veulent partir : "Vous vous méprenez, c’est finalement du pain bénit que vous mangerez pour signifier que mon corps sera livré" ; ou bien : "Tout cela est bien sûr symbolique" ; ou toute autre tentative pour arrondir les angles. Très simplement, sans compromis, Il leur a dit : "Le pain que je donnerai, c’est ma chair pour le salut du monde"9. Il ne fait aucune tentative pour retenir ceux qui ne veulent pas admettre et qui partent. Il ne désire pas multiplier le nombre des disciples en comptant ceux qui sont à moitié convaincus ou les garder sur un malentendu. Il l’avait déjà dit : "Entrez par la porte étroite, car large est la porte et spacieuse est la voie qui mènent à la perdition, et nombreux sont ceux qui s’y engagent. Mais étroite est la porte et resserrée est la voie qui mènent à la vie, et rares ceux qui la trouvent. Attention aux faux prophètes ; ils viennent à vous, déguisés en brebis…"10 L’homme est libre et peut refuser le salut que Jésus lui a apporté et lui apporte par la seule Eglise qu’Il ait fondée. Mais Il a dit : "Celui qui croira et se fera baptiser sera sauvé, mais celui qui ne croira pas sera condamné"11. (Il s’agit bien sûr de la seule vraie religion). Saint Paul, saint Pierre et l’œcuménisme De son côté, saint Paul, dont Paul VI et Jean-Paul II ont voulu porter le nom, n’a pas cherché, lui à adapter "la résurrection des morts" à la mentalité des Athéniens, lorsqu’il a voulu la leur enseigner. D’où son échec relatif sur le moment quand les Athéniens se moquaient de lui, disant : "Qu’est-ce que ce radoteur peut bien vouloir dire ?"12 Il ne cherchait pas la popularité, ne voulait pas de détours et considérait qu’il devait "annoncer l’Evangile, et cela sans recourir à l’habileté de l’art oratoire"13. Il n’était pas question de faux œcuménisme avec ceux qui ne voulaient pas croire l’intégralité de la foi. C’est ainsi que lors d’un voyage à Ephèse, "comme quelques-uns s’obstinaient dans leur refus de croire et décriaient sa doctrine devant la foule, il se sépara d’eux et réunit à part les disciples".14 Quant à saint Pierre qui discernait déjà les fumées de Satan, il écrit : "Votre adversaire, le diable, rôde autour de vous comme un lion rugissant en quête d’une proie à dévorer. Résistez-lui, fermes dans la foi"15. Il ne suggère aucun compromis sur la foi. Le véritable œcuménisme L’œcuménisme consiste à essayer d’aimer et de comprendre ceux qui sont éloignés de l’Eglise catholique romaine, la véritable Eglise, et à leur tendre les bras, à les convaincre, à les persuader de la retrouver. Il convient de leur expliquer les dogmes et de prier pour eux, mais non d’imaginer des compromis. Pie XI l’avait dit dans Mortalium animos16 : "Il n’est pas permis de procurer l’union des chrétiens autrement qu’en favorisant le retour des dissidents à la seule et véritable Eglise du Christ, dont ils se sont jadis malheureusement éloignés… En ce qui concerne les dogmes de foi, il n’est nullement permis d’user de la distinction qu’il leur plaît d’introduire entre les vérités de la foi, fondamentales et non fondamentales, comme si les unes devaient être reçues par tous, tandis que les fidèles se verraient autorisés à croire ou à ne pas croire les autres." Cette doctrine avait été reprise dans l’Instruction du Saint-Office du 20 décembre 1949 (Instructione de motione oecumenica) qui précise bien que l’union des Eglises ne peut se faire que par le retour des frères séparés à l’Eglise catholique qui seule possède la plénitude du Christ. Jean XXIII ne voulut pas tenir compte du fait que les efforts de Pie IX, lors de la convocation de Vatican I, pour ramener à l’Eglise catholique les Eglises séparées, avaient été vains. Il institua, en 1960, un Secrétariat pour l’union des chrétiens, confié au cardinal Bea, jésuite allemand, et invita de nombreux observateurs non catholiques au concile. Le cardinal leur assura qu’il serait fait le plus grand cas de leurs critiques positives, de leurs suggestions et de leurs desiderata17. De là, en particulier, vint le schéma sur la liberté religieuse, qui fut adopté, non sans résistance et après plusieurs rédactions, suivi par le schéma sur l’œcuménisme, intitulé : Unitatis redintegratio18 Ce schéma ne se référait ni à Mortalium animos ni à l’Instruction de 1949, mais reconnaissait néanmoins des "différences très importantes" entre les diverses Eglises et l’Eglise catholique, surtout d’interprétation de la vérité révélée. Malgré cela, il disait que les religions chrétiennes non catholiques : "ne sont nullement dépourvues de signification et de valeur dans le mystère du salut"19, alors que l’unique moyen de salut est la seule Eglise fondée par le Christ, l’Eglise catholique ! Le respect se perd En ce qui concerne les religions non chrétiennes, le concile déclare : "L’Eglise catholique… considère avec respect ces manières d’agir et de vivre, et ces doctrines qui, quoiqu’elles diffèrent en beaucoup de points de ce qu’elle-même tient et propose, apportent cependant un rayon de la Vérité qui illumine tous les hommes"20. Le concile respecte donc l’erreur, l’idolâtrie, la polygamie, etc. Or, on peut respecter les hommes qui se trompent, surtout quand leur erreur vient de mauvais guides qui les ont égarés ; mais comment peut-on respecter leurs erreurs ? Dans la vie courante, on peut respecter quelqu’un pour de bonnes raisons, mais si cette personne se trompe et déclare que 2 et 2 font 5, comment pourrait-on respecter son erreur ? Pourtant Paul VI, le 4 août 1969, s’adressant aux représentants de la communauté musulmane en Afrique, leur avait dit : "Son grand respect pour la foi qu’ils pratiquent" ; et Jean-Paul II a dit récemment son respect pour la prière (idolâtre) des participants de la réunion inter-religieuse d’Assise en 198621. Le concile Vatican II a cependant affirmé des vérités à méditer en ce qui concerne l’activité missionnaire : "C’est pourquoi les hommes qui, n’ignorant pas que Dieu, par Jésus-Christ, a fondé l’Eglise catholique comme nécessaire, n’auront cependant pas voulu y entrer ou y persévérer, ceux-là ne peuvent pas être sauvés. Et donc, bien que Dieu puisse, par des voies connues de Lui, amener à la foi, sans laquelle il est impossible de plaire à Dieu (Hébreux XI, 6), des hommes qui, sans faute de leur part, ignorent l’Evangile, la nécessité d’évangéliser incombe néanmoins à l’Eglise (I Corinthiens IX, 16)"22. Et Paul VI a déclaré : "Il ne suffit pas d’approcher les autres, de les admettre à converser avec nous… Il faut aussi se mettre à l’œuvre afin qu’ils se convertissent. Il faut prêcher pour qu’ils reviennent. Il faut les ramener à l’ordre voulu par Dieu, il n’y en a qu’un seul"23. Or, le Secrétaire du Secrétariat pour les incroyants a déclaré : "Le Secrétariat est né, non pas de l’intention de faire du prosélytisme parmi les incroyants, même si celui-ci est compris en un sens positif, ni même avec une intention apologétique24, mais plutôt dans l’intention de promouvoir un dialogue entre chrétiens et non chrétiens"25. L’affirmation bien connue, de saint Cyprien au IIIe siècle : "Hors de l’Eglise, point de salut"26, choque certaines mentalités libérales, surtout celles de gens qui n’ont pas totalement la foi catholique. Mais Notre-Seigneur n’a fondé qu’une seule Eglise, et dans le Credo, nous disons : "Confiteor unum baptisma", "je reconnais un seul baptême". Si d’autres que des catholiques peuvent être sauvés, c’est grâce au baptême de désir. Lorsqu’un homme veut faire la volonté de Dieu, il reçoit la grâce du baptême de désir implicite, sans le savoir, et rejoint ainsi la seule Eglise de Dieu, l’Eglise catholique, par laquelle il sera sauvé. Car la Croix du Christ n’a été donnée qu’à l’Eglise du Christ, par laquelle sont distribuées toutes les grâces27. Au Ciel, il n’y a qu’une seule Eglise, et nul ne peut se sauver par l’erreur. Finalement, le bon choix est d’adopter la religion catholique car ou bien elle a raison et "hors d’elle, point de salut", ou bien on peut se sauver dans toutes les religions… y compris elle ! Le Christ nous l’a dit, il ne peut y avoir de compromis : "Celui qui n’est pas avec moi est contre moi, et celui qui n’amasse pas avec moi, disperse"28. Abondance de déviations, pénurie de résultats Il faudrait un ouvrage entier pour écrire l’histoire de l’œcuménisme depuis Vatican II, et les multiples "initiatives intempestives" désapprouvées totalement par Paul VI, comme il l’a dit aux membres du Secrétariat pour l’unité des chrétiens en 1968. On ne compte plus les "inter communions" et les "inter célébrations" qui constituaient des faits accomplis malgré leur interdiction. Mais beaucoup d’autres célébrations fort étonnantes ont été autorisées ; par exemple, en avril 1975, une concélébration protestante eut lieu sur le territoire du Vatican, dans la chapelle du collège éthiopien, faite par les doyens épiscopaliens des Etats-Unis et du Canada, accompagnés de soixante-quinze personnes. Le Pape Paul VI a salué chaleureusement ces membres d’une église de la Réforme, lors de l’audience du 26 avril. A une époque où les prêtres catholiques se voient interdire de célébrer la messe catholique de toujours dans des églises catholiques, il y a de quoi choquer bien des fidèles. Par ailleurs, les efforts au sommet pour trouver des accords avec les diverses confessions échouent régulièrement, malgré des gestes parfois choquants. Les orthodoxes, qui sont les plus proches de l’Eglise catholique, n’apprécient pas du tout les négociations avec les protestants et n’admettent pas que l’on puisse même envisager certaines concessions. Les essais de rapprochement avec les anglicans, plus proches des catholiques que les autres protestants, avaient commencé il y a cent ans. Mais même eux n’ont pas rejoint l’Eglise catholique. Paul VI a institué une commission mixte29 en 1970 pour discuter avec eux. Trois projets d’accords ont été élaborés par les experts : en 1971, le Windsor Agreement sur l’Eucharistie ; en 1973, le Cantorbery Agreement sur le ministère des prêtres ; en 1977, le Venice Agreement sur l’autorité dans l’Eglise… Mais finalement, le Pape n’a rien signé, et depuis, le cardinal Ratzinger a dû préciser dans une longue lettre30 qu’une douzaine de difficultés doctrinales graves et non résolues subsistaient. Une nouvelle commission anglicano-catholique a été créée par Jean-Paul II le 29 mai 1982. Les rencontres n’aboutissent pas à ramener au bercail les brebis égarées, mais ne sont pas sans intérêt pour les anglicans. Elles contribuent à tarir les conversions au catholicisme. Par ailleurs, elles ont tendance à faire croire à certains catholiques que la doctrine peut évoluer et que les interlocuteurs anglicans sont prêtres ou évêques, ce qui est faux, comme Léon XIII l’a précisé dans l’encyclique Apostolicæ curæ31, où il dit que les ordinations anglicanes "sont absolument vaines et entièrement nulles". Dès le 10 juin 1969, Paul VI avait rendu visite au Conseil Œcuménique des Eglises où il fut reçu par les représentants de plus de deux cents églises et où il a été jusqu’à envisager publiquement une entrée de l’Eglise catholique dans cette sorte de tour de Babel, dont l’activité politique se superpose à l’activité religieuse. Néanmoins, il a déclaré que c’était prématuré. Rappelons que les traductions "œcuméniques", résultat concret de l’œcuménisme moderne, sont particulièrement mauvaises, comme on l’a déjà vu. Deuxième visite d’un pape dans une synagogue. En ce qui concerne les religions non chrétiennes, deux événements ont frappé l’opinion : la visite de Jean-Paul II à la synagogue de Rome le dimanche 13 avril 1986, et la réunion des religions mondiales, sur un pied d’égalité, à Assise le 27 octobre 1986, pour prier pour la paix. Chacun sait que les juifs n’acceptent pas Notre-Seigneur Jésus-Christ qu’ils n’ont pas voulu (malgré toutes les coïncidences avec les annonces des prophètes de l’Ancien Testament) reconnaître comme le Messie annoncé par l’Ecriture32. L’Evangile nous rapporte que : "Pilate leur a dit : "Que ferai-je alors de Jésus qu’on appelle Christ ?" Tous répondirent : "Qu’on le crucifie !" … Et tout le peuple de répondre : "Que son sang retombe sur nous et nos enfants"."33. La visite de Jean-Paul II dans une synagogue a été un événement majeur dans l’histoire du monde : c’était la première fois, depuis saint Pierre, qu’un tel fait se produisait. Mais à l’époque, lorsque saint Pierre s’était adressé aux anciens, aux scribes et aux grands prêtres, il avait proclamé sa foi : "Sachez-le bien, vous tous et tout le peuple d’Israël : c’est par le nom de Jésus-Christ de Nazareth que vous avez crucifié et que Dieu a ressuscité des morts, c’est par Lui que cet homme se présente guéri devant vous. Ce Jésus, la pierre que vous avez rejetée en bâtissant est devenue la pierre angulaire. Il n’est de salut en aucun autre…" Et les juifs voulaient lui interdire "de parler désormais à qui que ce soit en ce nom-là"34. La presse a souligné l’événement sans précédent que constituait cette visite publique et solennelle à la synagogue, visite par laquelle le pape se mettait en contradiction avec l’enseignement et avec l’attitude de tous ses prédécesseurs. Quand on lit le récit de ce qui s’est passé et de ce qui s’est dit, le contraste avec l’attitude de saint Pierre, qui venait, il est vrai, d’opérer des guérisons, est frappant. Le protocole avait été réglé minutieusement pour ne vexer personne, et le Saint-Père s’est comporté comme s’il estimait, pour des raisons diplomatiques, avisé de ne pas parler de la divinité de Notre-Seigneur Jésus-Christ. Il a mis la lumière sous le boisseau. Il s’agissait sans doute d’un moment qu’il estimait inopportun, d’un "contretemps", mais saint Paul a écrit à Timothée : "Je t’en conjure devant Dieu et devant le Christ Jésus… prêche la Parole, insiste à temps et à contretemps…" Saint Pierre, avant la Pentecôte, avant la mort du Christ, dans la cour du Grand-Prêtre, avait dit : "Je ne connais pas cet homme"35, mais ensuite, "Il sortit et se mit à sangloter amèrement"36. Il n’est malheureusement pas possible que les catholiques prient avec les juifs, qui ne croient pas, en particulier, à la Sainte Trinité37. Les catholiques prient "par le Christ Notre-Seigneur". Les juifs ne le veulent pas et ils ont persécuté jusqu’à la mort ceux d’entre eux qui se sont convertis. Combien se convertiront à la suite de la visite du 13 avril 1986 ? Le Bouddha sur le tabernacle de saint Pierre d’Assise Que dire de la journée de réunion des religions à Assise, le 27 octobre 1986, où une prière commune pour la paix était impossible, puisque les diverses religions ne croient pas au même Dieu ? Par exemple, la doctrine de Bouddha est l’athéisme ; pour elle, il n’existe ni âme immortelle, ni Dieu éternel. Le Bouddhisme n’est même pas une religion, c’est une non-religion qui se ramène à un culte de l’homme. Il a donc été nécessaire de tourner la difficulté, ce qui a fait dire que l’on ne prierait pas ensemble, mais qu’on serait ensemble pour prier (sous-entendu sa divinité ou sa non-divinité !). Molière aurait apprécié cette terminologie !38 Que peuvent valoir ces prières, alors qu’il n’y a qu’un seul Dieu Trinité, une seule vraie religion, les autres étant hélas d’origine diabolique, et qu’étaient présents des représentants du KGB et de pays musulmans terroristes, en compagnie du Vicaire du Christ en tenue pontificale ? Une seule messe catholique pour demander la paix aurait été infiniment préférable39. Or aucune des réunions n’a comporté de messe mais seule une "liturgie œcuménique de la parole" a eu lieu pour la réunion de l’ensemble des religions chrétiennes ! C’est grave, et là encore, il y a contradiction avec la doctrine et la pratique de tous les Papes. Comment peut-on mettre sur le même pied, Mahomet, Bouddha, Le Grand Esprit des Indiens d’Amérique, et Notre-Seigneur Jésus-Christ, vrai Dieu qui jugera les vivants et les morts ? Assise est la prolongation aggravée de la réunion des religions qui s’était tenue à Chicago en septembre 1893 sous la direction de Mgr Ireland. C’étaient les catholiques libéraux américains qui avaient imaginé et organisé cette réunion. Un projet du même genre avait été envisagé à Paris à l’occasion de l’Exposition Universelle de 1900. Le Pape Léon XIII prit nettement position contre l’Américanisme dans sa lettre Testem benevolentiæ, au cardinal Satolli ; et le cardinal Richard, archevêque de Paris, s’opposa résolument à la réunion de Paris qui, finalement, n’eut pas lieu40. A Assise, les différentes églises consacrées ont été prêtées aux diverses religions, et l’on est arrivé à des situations scandaleuses. C’est ainsi que la statue de Bouddha a trôné au-dessus du tabernacle dans l’église dédiée à saint Pierre41. Un scandale de ce type avait eu lieu à Rennes, il y a une dizaine d’années, mais le Bouddha était sur le devant de l’autel42. Une statue de la Vierge de Fatima a été renversée et jetée par terre, ce qui est symbolique d’une époque où l’on continue à négliger le message dont une partie n’a d’ailleurs pas encore été révélée. Saint Paul et Pie XI condamnent d’avance Pour marquer le contraste entre l’Ecriture Sainte et les dernières innovations de l’œcuménisme post-conciliaire, lisons saint Paul : "Ne faites pas avec les infidèles d’assemblage disparate sous un même joug. Quel rapport peut-il en effet y avoir entre la justice et l’iniquité ? Qu’y a-t-il de commun entre la lumière et les ténèbres ? Quel accord y a-t-il entre le Christ et Bélial ? Quelle part le croyant peut-il avoir avec l’incroyant ? Comment concilier le Temple de Dieu avec les idoles ?" On croirait lire dans ce texte43 la condamnation pertinente et définitive du faux œcuménisme et de la réunion d’Assise, avec le Bouddha au-dessus du tabernacle. Comme si l’apôtre avait vu par avance la scène. Beaucoup plus près de nous, Pie XI avait condamné par avance, en 1925, le principe de la réunion d’Assise dans l’encyclique Quas primas où il avait écrit : "Alors la religion du Christ fut peu à peu traitée d’égale à égale avec les faux cultes, et placée avec une choquante inconvenance sur le même niveau". L’impression que ressentent les spectateurs d’Assise peut être que toutes les religions se valent plus ou moins, et que la religion catholique était quand même la religion invitante. Mais, une nouvelle réunion de cette nature a eu lieu le 4 août 1987 au Japon, près de Kyoto, et le cardinal Arinze, qui représentait l’Eglise catholique, n’avait "avec une choquante inconvenance", aucune préséance. Des fruits ? Comme pour tout, essayons de voir les fruits de cet œcuménisme nouveau : Julien Green se demande pourquoi il s’est converti au catholicisme ; mais il n’est pas le seul à ressentir un malaise devant les contradictions44. Aux Etats-Unis, avant le concile, il y avait près de 200 000 conversions par an, et en Grande-Bretagne 30 000 par an. Il n’y en a presque plus maintenant. En revanche, qui n’a entendu parler de ces catholiques français qui se convertissent à la plus grande religion expansionniste dans le monde après le Communisme, c’est-à-dire l’Islam ?45 Le doute s’est, par ailleurs, infiltré chez les fidèles46 ; les cérémonies œcuméniques, autorisées ou interdites, se multiplient sans précautions. On conduit des paroisses entières en "pèlerinage" chez les luthériens de Taizé, et les jeunes qui fréquentent peu les églises, trouvent très à la mode d’aller y camper. Personne ne les met en garde, et l’exemple vient de haut, une visite à Taizé équilibrant une visite à Ars ! Qui nous dira combien de conversions n’ont pas eu lieu à cause de ce faux œcuménisme, et combien de vocations n’ont pas abouti à cause de la nouvelle messe ? Si l’on examine la courbe décroissante des ordinations du clergé diocésain, on est frappé par la chute accélérée à partir de 1965, et encore plus après 1969, année de la nouvelle messe qui a divisé les traditionalistes eux-mêmes. En fait d’œcuménisme, la première démarche à faire devrait être un pas vers les traditionalistes ! L’Eglise qui se dit "conciliaire" devrait avoir à cœur de comprendre et d’admettre l’Eglise de toujours, ou bien doit-on comprendre qu’il ne faut "pas d’œcuménisme avec les adversaires du nouvel œcuménisme"47. Pour l’œcuménisme vrai, suivons donc le pape Pie XI et tous ses prédécesseurs, en particulier Léon XIII. Et s’il est un choix à faire entre l’œcuménisme du Bouddha sur le tabernacle et la catholicité, n’hésitons pas : "N’ayez pas peur", nous a dit Jean-Paul II48. "Vous les jugerez à leurs fruits", nous a dit Notre-Seigneur. Notes : Dans un concile œcuménique, sont convoqués les évêques catholiques du monde entier. Le mot œcuménique y a donc un autre sens. Dumeige - La foi catholique, p. 306. Illustre philosophe et savant allemand qui entreprit de réunir les églises catholique et réformée, mais ne put y parvenir. Dans l’encyclique Pascendi (1907) § 16, saint Pie X parlant des Modernistes écrit : "les uns d’une façon voilée, les autres ouvertement, ils tiennent pour vraies toutes les religions". Paul VI a confié à Jean Guitton : "L’œcuménisme est la partie la plus mystérieuse de mon pontificat". Jean VI, 61-62. Jean VI, 56. Jean VI, 51. Id. Matthieu VII; 13-15. Marc XVI, 16. Actes XVII, 18. I Corinthiens 1, 17. Actes XIX, 9. Pierre I, 8-9; 1928. Le Rhin se jette dans le Tibre - R.M Wiltgen - p. 124. 21 novembre 1964. U.R. n° 3. Nostra Ætate n° 2 - Et pourtant la constitution Gaudium et spes de Vatican II (XXVIII) déclare : "On doit distinguer entre l’erreur, toujours à rejeter, et celui qui se trompe, qui garde toujours sa dignité de personne." (On ne peut donc respecter ce que l’on doit "toujours rejeter".) "Nous respectons cette prière, même si nous ne voulons pas faire nôtres des formules qui expriment d’autres visions de foi" (22 octobre 1986). La prière des religions africaines à Assise commençait par : "Au Grand Pouce nous ne pouvons échapper pour faire un nœud". Documentation catholique 1929. Décret sur l’activité missionnaire Ad gentes. Documentation catholique 1522, p. 1418, O.R. 28/6/68. Apologétique = qui concerne la défense de la religion. Documentation catholique 1683, p. 831. Saint Cyprien de Carthage : "Salus extra Ecclesiam non est". Voir aussi le symbole d’Athanase : "Quiconque veut être sauvé doit, avant tout, tenir la foi catholique : celui qui ne la garde pas entière et pure ira, sans aucun doute, à sa perte éternelle" (F.C. 9). Et le IVe concile de Latran : "Il y a une seule Eglise universelle des fidèles, hors de laquelle absolument personne n’est sauvé" (F.C. 31). Voir la lettre du Saint-Office à l’archevêque de Boston (8 août 1949) : "Pour que quelqu’un obtienne le salut éternel... il est au moins requis qu’il adhère à l’Eglise par le souhait et le désir. Cependant, il n’est pas toujours nécessaire que ce vœu soit explicite, comme il l’est chez les catéchumènes, mais là où l’homme est victime d’une ignorance invincible, Dieu accepte aussi un désir implicite." (Voir Documentation catholique 1953, p. 36, janvier 1988). Luc XI, 23. Passage cité par jean XXIII dans son discours d’inauguration du concile le 11 octobre 1962. ARCIC, Commission internationale anglicane et catholique romaine. Le 2 avril 1982 - Documentation catholique n° 1830, p. 509. 1896. "Il est venu chez lui et les siens ne l’ont pas reçu" (Jean 1, 11). Matthieu XXVII, 22 et 25 et Jean XVIII et XIX. Actes IV, 10 à 12, 17. Matthieu XXVI, 72. Matthieu XXVI, 75. "Qui n’honore pas le Fils, n’honore pas le Père qui l’a envoyé" (Jean V, 23). "Nul ne vient au Père que par moi" (Jean XIV, 6); "Celui qui n’est pas avec moi est contre moi" (Luc XI, 23). "Celui qui me hait, hait aussi mon Père" (Jean XV, 23). Le vocabulaire ecclésiastique post-conciliaire est riche de ce genre de phraséologie. Dans une conférence du cardinal Willebrands, le 5 mai 1987, il a dit : "Des communautés peuvent déjà être d’Eglise sans encore être Eglises (c’est-à-dire avoir une authentique Eucharistie)" (Documentation catholique 1953, p. 41). "Car hors de moi vous ne pouvez rien faire" (Jean XV, 5). Un certain nombre de cardinaux importants semblent avoir émis des réserves sur la réunion d’Assise, ce qui a conduit à changer l’ordonnance prévue. Fideliter n° 58, p. 4. Le 7 mars 1977, en l’église Saint-Germain de Rennes, la plus ancienne du diocèse (Itinéraires n° 213, p.21). L’Abbé Pilard, curé, avait précisé : "C’est pour nous une répercussion concrète de l’ouverture de Vatican II, d’une part aux religions non chrétiennes, en particulier hindouisme et bouddhisme, d’autre part aux liturgies chrétiennes des diverses confessions." II Corinthiens VI, 14-16. Voir "Qu’avez-vous fait des protestants convertis ?" par Guy Rouvrais - Itinéraires, février 1988, p. 24. En 1970, la France comptait dix mosquées. Aujourd’hui, on estime leur nombre à plus de mille (Jacques Lesinge - Le Figaro du 17 septembre 1987). Et les évêques n’y sont pas étrangers. Par exemple, Mgr Le Bourgeois, évêque d’Autun, a dit : "Aucune Eglise ne peut prétendre être à elle seule l’authentique Eglise de Jésus-Christ tant que l’unité n’est pas réalisée". (I.C.I. n° 585, p.20). Paraphrase du fameux "pas de liberté pour les ennemis de la liberté". Le 22 octobre 1978, lors de sa messe d’intronisation, et en particulier aux jeunes le 8 novembre 1978 : "N’ayez pas peur de réfuter les paroles, les gestes et les attitudes qui ne sont pas conformes à l’idéal chrétien" (Documentation catholique 1753, p. 1016). 14 |
| Torquemada Membre familier
Nous a rejoints le : 10 Juil 2003 Messages : 384 Réside à : Paris |
Une fois de plus, on voit que les méchants tradis versent dans l'intégrisme le plus dégoûtant.
Merci, Monseigneur Daucourt. Allez, faites donc un tour ici http://www.approches92.com/ 15 |
| Torquemada Membre familier
Nous a rejoints le : 10 Juil 2003 Messages : 384 Réside à : Paris |
Et c'est bon pour nous cela ? et cela correspond sans doute à la doctrine catholique ????
Portugal's National Weekend Newspaper in English THE-NEWS.NET "Les délégués présents au congrès interreligieux annuel présenté sous l'égide commune du Vatican et des Nations Unies, qui se tenait au mois d'octobre à Fatima, apprirent que le sanctuaire deviendra un centre où toutes les religions du monde se rassembleront pour rendre hommage à leur(s) dieu(x) respectif(s). Le congrès se tenait dans le centre pastoral Paul VI et était présidé par le cardinal patriarche de Lisbonne José de Cruz Policarpo. Le recteur du sanctuaire, Monsignor Luciano Guerra, déclara au congrès que Fatima "changera pour le mieux". S'adressant aux représentants hindouistes, musulmans, juifs, orthodoxes, bouddhistes et païens d'Afrique, il déclara: "Le futur de Fatima, ou l'adoration de Dieu et de Sa mère en ce saint sanctuaire, doit passer par la création d'un sanctuaire où différentes religions pourront se rencontrer cordialement. Le dialogue interreligieux au Portugal, et dans l'Eglise catholique, en est encore au stade embryonnaire, mais le sanctuaire de Fatima n'est pas indifférent à cet état de fait et est déjà ouvert à l'idée de devenir un endroit universaliste de vocation." Le représentant hindouiste, Ansshok Ansraj, décrivit comment des millions d'hindous en Asie reçoivent déjà des "vibrations positives" de leurs visites aux sanctuaires mariaux, sans pour autant mettre en danger leur foi. Monsignor Guerre remarqua que le fait que Fatima soit un nom musulman, de plus celui de la fille de Mahomet, nous montre que le sanctuaire doit être ouvert à la co-existence des diverses fois et croyances. Selon le Monsignor: "Ainsi, nous devons donc présumer que c'était la volonté de la Bienheureuse Vierge Marie que les choses arrivent de cette façon." Les catholiques traditionalistes qui se sont opposés à ce congrès furent décrits par le Monsignor comme étant "vieux jeu, étroits d'esprit, des fanatiques extrémistes et des provocateurs." Pour la première fois en 86 ans d'histoire du sanctuaire de Fatima, tous les délégués, païens et chrétiens, furent invités à participer aux célébrations oecuméniques. Un des principaux orateurs, le père Jacques Dupuis, théologien jésuite, insista sur la nécessité d'une union des religions du monde. "La religion du futur sera une convergence générale des religions en un Christ universel qui satisfera chacun", a-t-il déclaré. Le théologien, natif de la Belgique, expliqua que "les autres traditions religieuses existant dans le monde font partie du plan divin pour l'humanité et que l'Esprit-Saint oeuvre et est présent dans les textes sacrés bouddhistes, hindouistes, chrétiens et non-chrétiens." Dans un passionné plaidoyer, il dit: "L'universalité du royaume de Dieu le permet et cela n'est rien de plus qu'une forme diversifiée d'accès au mystère commun du salut. A la fin, on espère que le chrétien sera un meilleur chrétien et que chaque hindou, un meilleur hindou. Une déclaration officielle émise par le congrès fit un appel pour une approche sans prosélytisme de la part de chaque religion. "Aucune religion ne peut irradier l'autre", peut-on y lire, "ou se renforcer en abaissant les autres et un dialogue ouvert conduit à construire des ponts et à détruire les murs élevés par des siècles de haine. Ce qui est demandé est que chaque religion respecte intégralement sa foi et qu'elle traite les autres d'égal à égal sans complexe de supériorité ni d'infériorité." Elle mit l'accent sur le secret de la paix entre les religions qui est d'admettre que des contradictions existent entre les différentes confessions et de se concentrer sur ce qui les unit au lieu de ce qui les séparent. Les délégués se mirent d'accord pour dire que les sanctuaires religieux, y compris Fatima, devraient être mis à jour à chaque 25 ans afin de refléter les tendances et croyances contemporaines. Le sanctuaire de fatima fera sous peu l'objet d'une reconstruction complète avec une nouvelle basilique de style stadium qui sera construite près de l'actuelle érigée en 1921." _________________ Le plus difficile n'est pas de connaître la vérité mais de la substituer à l'erreur. [ Ce Message a été édité par: Torquemada le 13-11-2003 10:29 ] [ Ce Message a été édité par: Torquemada le 13-11-2003 10:31 ] 16 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Caracal,
ce forum n'est pas une poubelle à dépêches révoltantes. Merci de te contenter de les résumer la rpochaine fois, en envoyant les personnes intéressées vers la page correspondantes par un lien. Un forum se prête à la diffusion de textes, mais je songeais essentiellement à des textes que tu rédiges toi-même, et à condition d'y metrre des titres, des paragraphes, de la couleur, bref, du codage BB code ou Html au choix ! Je refuserai désormais tout largage de texte bru, sans citation explicite (quote), et qui dépasse un quota de lisibilité, et plsu encore un quota de pertinence par rapport au fuseau. HALTE AU SPAM !! je modérerais donc ce forum catholique plus sévèrement suite à de nobreux abus (et ta photo publiée dans un sujet dédié à la Beauté fait parti du lot de ce qui a fini par m'exaspérer). 17 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
(en plus, je ne vois pas en quoi les hérésies d'un prêtre font avancer le débat. A QUOI CELA MÈNE-T-IL ???)
Qu'est-ce que ça peut bien nous faire ce que raconte ce vieux prêtre ? Des idioties, mon curé m'en sort tous les dimanches ! Cela n'intéresse personne que j'en fasse le compte rendu (Mais il ne dis pas QUE des idioties). A quoi te mène ta chasse ? [ Ce Message a été édité par: Zebre le 14-11-2003 01:10 ] 18 |
| FauvetteO Joyeux membre
Nous a rejoints le : 22 Août 2003 Messages : 262 Réside à : Paris |
J'ai du mal à saisir le sens profond de tes écrits Zèbre :
tu menaces de censure ceux qui rapporte ici des informations qui nourissent le débat ??? Si tu veux un forum qui tourne en rond effectivement c'est la mesure à prendre... mais il faut avouer tout de même que sans l'Abbé PH, Oryx, Torquemada, Fraile la partie "catholique" du forum serait vide d'argumentaire.... Je ne pense pas qu'il faille notifier les moindres faits et gestes répréhensibles des hommes d'Eglise. Je pense juste qu'un homme avertit en valant deux, de même que nous nous réjouissons des dernières propositions "tradis" du Pape, nous devons être alertés des déviances de certains.... sinon nous serons des catholiques béats et mous au lieu d'être les militants avertis et réactifs dont l'Eglise a besoin. 19 |
| SE Hérisson Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Juil 2003 Messages : 2 801 Réside à : Angers |
Toute vérité n'est pas bonne à dire selon certains.Quand il s'agit de protéger l'Eglise et ses fidèles contre des ecclésiastiques corrompus et hérétiques ,toutes les vérités sont bonnes à dire.
Ras le bol du catholiquement correct. 20 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Ras le bol du catholiquement correct
Ras le bol aussi du anti _catholiquement-correct_ correct ! Ras le bol des instructions à charge quand c'est pour tirer ses témoignages de faits divers aussi secondaires que les déclarations d'un pauvre prêtre ou évêque à un journal quelconque. (ce que j'appelais la rubrique des chiens écrasés) Ras le bol, au niveau de la forme aussi, de l'innadation des fuseau par des messages trop long qui n'ont pas besoin d'être reproduits intégralement, pas parce que je préfère me voler la face, mais parce que ça bouffe mon espace visuel, et que moi j'ai tendance à lire TOUT ce qui est posté sur ce forum (sauf exception). Marre du Spam donc. S'il y a des choses à dire, argumentées, qui aident à progresser dans sa foi et son amour de l'Eglise, y compris en découvrant que ses membres ne sontpas bien parfaits, cela n'a pas besoin de passer par des emportements aussi disproportionnés face à de futiles et confondantes absurdités dites à gauche ou à droite, entre un coup de klaxon américain et une manifestation française. Fauvette: >>"tu menaces de censure ceux qui rapporte ici des informations qui nourissent le débat ??? " Pour commencer, je ne menace pas ceux qui, je menace ce que ceux là postent. La nuance est de taille !!!! Ensuite, je ne vois pas comment ces genre de message peuvent nourir un quelcinque débat, et pusi d'abord, quel débat ??? Il y a un débat ici ?? Non, c'est juste un dépotoir à mauvaises citations, à articles désolants. Oui, ces articles sont désolants. Ne trouverais-je jamais le moindre propos désolant chez aucun des prêtres de la Fraternité St Pie X ? Je susi bien sûr que si, car sous le prêtre, qu'il soit tradi ou non, il y a un homme, faillible, faible, à la science limitée. Je ne reconnais ici aucun débat, et surtout par matière à en nourrir un. Un débat, ce n'est pas ça ! Je n'empêche pas Caracal de poursuivre ses brève de parvis, je lui demande de nous en parler en les résumant, et en liant vers le texte comlpet pour les personnes intéressées, sans avoir à polluer le fuseau de tout un article, de plus insignifiant. Merci Fauvette de faire un effort pour lire et comprendre avant de défendre aveuglément ton idole contre des moulins qui n'existent que dans ton imagination. et désolé pour le ton désagréable, il passera, veuillez néanmoins prendre en compte mes demandes, qui ne sont pas bien compliquées !! [ Ce Message a été édité par: Zebre le 15-11-2003 01:37 ] 21 |
| FauvetteO Joyeux membre
Nous a rejoints le : 22 Août 2003 Messages : 262 Réside à : Paris |
"Pour commencer, je ne menace pas ceux qui, je menace ce que ceux là postent. La nuance est de taille !!!! "
Mon pauvre Zèbre te ferais mieux de te coucher plus tôt celà t'éviterait ce ton plus qu'agressif et ce type de phrase sans queue ni tête.... Mon message n'était qu'une constatation dépassionnée : "mais il faut avouer tout de même que sans l'Abbé PH, Oryx, Torquemada, Fraile la partie "catholique" du forum serait vide d'argumentaire.... "... je pense que les 4/5 des gens qui lisent les pages de la partie "catholique" du forum pensent la même chose sans être idolâtres !!! Devant tant d'agressivité basée sur on ne sait quoi (mais on a des soupçons....) je vais arrêter ici mes rares interventions.... 22 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
>>"Mon pauvre Zèbre te ferais mieux de te coucher plus tôt celà t'éviterait ce ton plus qu'agressif et ce type de phrase sans queue ni tête.... "
L'heure à laquelle je répond a certainement quelque chose à voir avec mon humeur, mais c'est ça ou une semaine d'absence. Par contre il faudra que tu m'expliques ce qu'il y a d'aggressif dans une formule comme: "Pour commencer, je ne menace pas ceux qui, je menace ce que ceux là postent. La nuance est de taille !!!! " 
Cela m'aiderait peut-être à comprendre certaines choses... Je vois qu'en plus tu n'as pas compris ma phrase, qui a bien une queue et une tête. Je l'explicite donc: Fauvette: - tu menaces de censure ceux qui rapporte ici des informations qui nourissent le débat ??? Zebre: - je ne menace pas "ceux qui", je menace "ce que" ceux là postent. La nuance est de taille !!!! ie: je n'ai pas menacé les personnes, je n'ai pas menacé de les virer du forum, j'ai menacé les textes trop longs et inutiles: Zebre: - Je refuserai désormais tout largage de texte brut, sans citation explicite (quote), et qui dépasse un quota de lisibilité, et plus encore un quota de pertinence par rapport au fuseau. C'est pénible les gens qui ne prennent pas le temps de lire convablement. Cela éviterait pourtant tellement de problèmes. Et moi aussi je suis un amoureux et ardent défenseur de la vérité, et n'aime pas qu'on la bafoue... [ Ce Message a été édité par: Zebre le 18-11-2003 00:48 ] 23 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Quelles raisons ?
25 |
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 17-09-2003 à 14:49
Signaler
