Vieux Singe
Grand membre
Cité : Serviteur Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
2 Patientez... |
En attendant de savoir si le fuseau ferme....
Citation:
On ne peut pas dire et laisser dire "protocole 2001" et en même temps "'AGSE n'est pas sous la responsabilité des évêques de France, mais relève de ce dicastère romain, en tant que membre de l'UIGSE-FSE." Ca, c'est pas possible
On est là dans une problèmatique qui n'a pas grand chose à voir avec du scoutisme mais plus avec une crise de l'Eglise de France. Le ralliement ou l'alignement de l'AGSE est devenu un enjeu pour les protoganistes.
Par example, ce qui traine entre autres choses derrière tout cela, c'est de savoir si 70 CR français pouvaient aller se plaindre directement à Rome d'une application trop restrictive du Motu Proprio en contournant la CEF qui s'est prise en retour une remontée de bretelles de Rome (je caricature). On peut comprendre pour le moins que la CEF ait été un peu agacée et ne souhaite pas que cela se reproduise. De mon point vue, ce n'était peut être pas très subtil d'aller directement à Rome de la part des CR, d'un autre coté, je ne sais pas ce qu'ils avaient tenté en "interne". En gros, "l'alarme sociale" n'a pas fonctionné à l'intérieur de l'Eglise de France.
Que la CEF et le clergé règlent leur discensions internes: clergé diocésain/communautés nouvelles, degré de centralisation, Motu Proprio, etc mais sans prendre l'AGSE à parti.
Il serait peut être temps de tourner la page au lieu de tergiverser pour savoir qui est le n+1, si il est unique et dans quel cas, on a le droit d'escalader un problème au niveau n+2 ou n+3 sans froisser les egos.
Pratiquement tant que le protocole est reconnu et appliqué par tous, il n'y a pas le moindre flou et les experts en droit canon ont tout le temps qui leur sera nécessaire pour trouver la formule qui va bien de façon à définir de qui relève l'AGSE.
Citation: On ne peut pas dire on à 7 textes de références mais y en a deux ou trois, on s'en fout, ça c'est pas possible.
C'est un bien mauvais procès alors que justement la pertinence des textes de référence et leur ordre de préséance ont été clarifiés. Que cela ne plaise pas à certains, c'est autre chose.
L'incompréhension et le trouble au sujet de l'AGSE: il faut reconnaitre que si toutes les affirmations de Guy sur ce fil sont prises au premier degré (on est d'accord: son but n'est que de suciter l'échange d'idées), il y a de quoi s'inquièter. Quand on prend un peu de recul et qu'on remet les choses à leur juste place, c'est un peu plus bénin. Je ne dis pas qu'il n'y a rien à faire, mais ce n'est pas la peine de forcer le trait à ce point.
Citation:
Ah oui juste +1 avec le message de Vieux Singe, le dernier : tout le monde y perd avec la parution de ce communiqué (dicastére) dans La Croix. Alors qui est à l'initiative , pourquoi créer ce trouble ?, Pourquoi l'utiliser encore ?
A ce stade, on se moque de savoir qui est le premier à avoir eu une formule malheureuse, qui est le premier à avoir lancé la polémique. De toute façon les dégats sont faits: pas la peine de lancer une nouvelle polémique avec de nouveaux dégats collateraux pour savoir c'est la faute à qui. Que chacun accepte qu'il a sa part de responsabilité et que ce n'est pas seulement l'autre. Tant pis si les tirages de La Croix en souffrent.
FSS
298 |