Citation:

---

Le 2006-05-06 21:51, A.P.L.S. a écrit

je trouve cette reflexion fort peu pertinente, desolé . Mais je me permet de rappeler que l'armée est à l'origine du scoutisme : Baden Powell

---

Citation:

---

Le 2006-05-27 16:57, coyote puant a écrit

il faut "casser" la rangeo, en pliant au niveau des orteils (il faut s'accroupir en restant sur les orteils) ... en faisant ça fréquemment, la semelle va s'assouplir, et plus d'ampoules !!!

AVEC !!!

---

Citation:

---

Le 2006-05-28 21:09, Chamois DLC a écrit

je t'arrette tout de suite !

C'était celle de son papa !
tss tss ...

---

Citation:

---

Le 2006-05-28 17:42, coyote puant a écrit

Captaine c'est bien Ad Mariam Europa, la guide ?
guide en rangeos =

---

Citation:

---

En fait, je suis même assez concerné par ce que tu dis.
En effet, je porte des rangers. Ce n'est pas pour faire FAF et facho ou néoskhin, c'est simplement parce que c'est une paire de chaussure très solide, que je trouve agréable à porter, pas cher et qui résiste à de longues marches.
Je vais même te faire une confidence, ces chaussures sont tellement solides que cela fait 5 ans que je les porte et qu'elles n'ont pas bougés!
Ensuite, pour ce qui est du foulard dont les bouts disparaissent une certaine nuit de notre jeunesse, je trouve que c'est une façon amusante de montrer que l'on est Sachems.
Bien sur, cela donne l'impression à certain d'être supérieurs par rapport à ceux qui ne sont pas totés.
Mais c'est plus amusant qu'autre chose!
Par contre, pour le piercing, c'est tout à fait autre chose.
Comme disais je ne sais plus qui (désolé) plus haut dans le topic, c'est ultra dangereux aux scouts!
En cas de sioule ou de bataille inter-patrouille à la déloyale est ce que le(a) percé(e) (n'y voyez aucune discrimination de ma part) rentrera complétement dans la mélée, ou alors se mettra t'il un peu en retrait pour éviter de se blesser, et les autres avec?
Quant aux tatouages, tant qu'ils ne se voient pas quand le scout est torse nu ou en maillot de bains,... ça ne me dérenge pas le moins du monde.
voila je crois que c'est tout!
@+
FSRS
Belouga.E

---

Citation:

---

Sans vouloir rentrer dans un n-ième débat sur les rangers:
D'abord, je sais de quoi je parle: j'en porte pour mes activités de secourisme. Non pas que ce soit obligatoire, mais je les portes justement du fait du bon maintient du pied et de la protection qu'offres les semelles (et la chaussure elle-même) si l'on marche n'importe où (genre débris de verres sur la route, suite à un accident; ou encore cafards dans une maison sale, ou que sais-je encore).
Parlant en connaissance de cause, je peux donc dire qu'elle ne sont pas DU TOUT adapté au scoutisme:
1. Non, elles ne sont pas adapté à la longue marche. On peut à peine bouger la-dedans!
2. Elles ne sont pas du tout calorifugé: En hivers, on y a les pieds glacés (même avec de bonnes chaussettes)
3. Elles sont longues à mettre
4. Elles prennent une place folle
5. Pour y être confortable, il faut mettre des chaussettes montant au moins aussi haut. En été, j'te raconte pas...
6. Elle ne sont absolument pas compatible avec le short. D'une part, ce n'est pas super beau; d'autre part, c'est une aberration! On prétend vouloir se protéger les pieds, mais pas les jambes? On prétend vouloir rester en short en tout temps, sous prétexte qu'il permet de courir en étant à l'aise... le short, oui. Pas les rangeos
Et de toute façon, le mouvement ne veut pas en voir.
Ce dernier argument permet la transition sur le foulard coupé (ou aux pointes rentrées): d'une part, la tot' en soi, et plus encore le fait de montrer que l'on est toté, créé un fossé entre totés et non totés, fossé qui n'a pas lieu d'être à mon avis; et d'autre part (et surtout!), porter un foulard coupé, c'est montrer que l'on a pratiqué (et éventuellement, que l'on est prêt à pratiquer) la tot', qui est depuis quelques temps déjà interdite (formellement) par le mouvement!
Or, encore une fois, comment peut-on prétendre éduquer, montrer des belles valeurs (au point de refuser un point argenter dans le nez...), être un exemple; si l'on n'applique pas soi-même ces valeurs?
Comment peut-on exiger l'obéissance et la loyauté envers les chefs (envers soi) si soi-même on ne fait pas preuve d'obéissance et de loyauté envers le mouvement, envers nos propres chefs??? (et qu'en plus, on le montre). Cela ne te poses-t-il pas un problème de conscience?
Enfin, n'oublions pas aussi qu'il est question d'IMAGE. Il est impossible de vivre (et de survivre) dans son coin en disant "les autres, je m'en fiche, ils peuvent bien penser ce qu'ils veulent". Et pire encore, c'est même de l'égoïsme. Car il ne s'agit pas seulement de l'image de soi, mais bien de l'image du mouvement tout entier!

---

Citation:

---

Citation:

---

Le 2006-08-02 00:48, ElecScout a écrit

1. Non, elles ne sont pas adapté à la longue marche. On peut à peine bouger la-dedans!

---

C'est d'ailleurs pour ça que l'infanterie en porte !

Citation:

---

6. Elle ne sont absolument pas compatible avec le short. D'une part, ce n'est pas super beau; d'autre part, c'est une aberration! On prétend vouloir se protéger les pieds, mais pas les jambes? On prétend vouloir rester en short en tout temps, sous prétexte qu'il permet de courir en étant à l'aise... le short, oui. Pas les rangeos

---

D'abord, le "c'est pas super beau", c'est ton avis, ne l'impose pas aux autres. Ensuite, on a besoin de se protéger les pieds jusqu'à la cheville et pas plus.

Citation:

---

d'une part, la tot' en soi, et plus encore le fait de montrer que l'on est toté, créé un fossé entre totés et non totés, fossé qui n'a pas lieu d'être à mon avis;

---

Pas plus que les insignes de classe, ou de Promesse, ou les badges ...

Citation:

---

et d'autre part (et surtout!), porter un foulard coupé, c'est montrer que l'on a pratiqué (et éventuellement, que l'on est prêt à pratiquer) la tot', qui est depuis quelques temps déjà interdite (formellement) par le mouvement!

---

Pas du tout, si j'étais encore Europe, le foulard coupé serait officielllement dans mon uniforme, et je ne suis pas toté.

Citation:

---

Or, encore une fois, comment peut-on prétendre éduquer, montrer des belles valeurs (au point de refuser un point argenter dans le nez...), être un exemple; si l'on n'applique pas soi-même ces valeurs?
Comment peut-on exiger l'obéissance et la loyauté envers les chefs (envers soi) si soi-même on ne fait pas preuve d'obéissance et de loyauté envers le mouvement, envers nos propres chefs??? (et qu'en plus, on le montre). Cela ne te poses-t-il pas un problème de conscience?

---

La désobéissance civique, la Résistance (avec un grand R, celle des "années les plus sombres de notre histoire") tu connais ?

Citation:

---

Enfin, n'oublions pas aussi qu'il est question d'IMAGE. Il est impossible de vivre (et de survivre) dans son coin en disant "les autres, je m'en fiche, ils peuvent bien penser ce qu'ils veulent". Et pire encore, c'est même de l'égoïsme. Car il ne s'agit pas seulement de l'image de soi, mais bien de l'image du mouvement tout entier!

---

Tu as tort pour l'image de soi. On peut très bien se foutre comme de l'an 40 de l'opinion des autres sur soi. Tu as en partie raison pour l'image du mouvement. Le problème c'est que la quasi unanimité du mouvement ne trouve pas que les rangeos ne donnent pas une mauvaise image.

---